2349377 GH09112 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:112 Fredagen den 27 maj 1993/94 112 1994-05-27 00:00:00 Svar på interpellation 1993/94:145 om anknytningsfall interpellationsdebatt 8E3B62F2-4457-4F61-98EA-D6C96EB376A2 20 Kulturminister BIRGIT FRIGGEBO (fp) fp Fru talman! Det är riktigt som det står i svaret att de som var kallade till hearingen tyckte att det borde göras förändringar. Sedan framkom det vid hearingen synpunkter på själva lagtextens utformning. Det arbetar vi just nu med på departementet. När det finns en ny lagstiftning har våra myndigheter självklart skyldighet att följa den lagen. Det utgår jag också från att de kommer att göra. När det gäller frågan om när en asylansökan prövas är det på det sättet att alla omständigheter kan tas fram i den ansökan. Skulle det under loppet av prövningen komma fram nya skäl, t.ex. att man har hittat en anknytning här i Sverige, kan det prövas inom ramen för asylansökan. Det är naturligtvis besvärande om det har varit på det sättet att det finns personer som har fått informationen att man först skall vänta på prövningen av de politiska skälen och därefter ta upp anknytningen. Så skall det inte gå till, utan alla omständigheter kan tas fram i asylärendet. Ingela Mårtensson sade att det finns flera hundra fall som har fått sin asylansökan slutligt prövad. Det kan också röra fall där det har ingått att ta ställning till anknytningen som sådan. I de här fallen är det fråga om s.k. ny ansökan, som prövas av Invandrarverket och som inte går att överklaga någon annanstans. Det förslag regeringen nu arbetar med omfattar inte de här fallen. Så sent som i våras behandlade riksdagen frågan om kriterierna för att man skall kunna göra ny ansökan om uppehållstillstånd. Det är inte aktuellt att nu igen gå in och ändra skälen för att få uppehållstillstånd efter en ny ansökan. I dag krävs det synnerliga skäl för att man skall kunna få det. I förarbetena när det gäller ny ansökan står det att bara det faktum att det har uppstått en ny anknytning inte är ett synnerligt skäl. Men om det även tillkommer andra omständigheter kan man få en ny ansökan om uppehållstillstånd beviljad på grund av anknytning. Regeringen fattade beslut i ett sådant ärende den 2 december 1993. I det fallet fanns det två gemensamma barn och även andra omständigheter som tillsammans utgjorde synnerliga skäl. Personerna fick alltså uppehållstillstånd i Sverige. När det gäller frågan om att söka uppehållstillstånd från ett tredje land nämnde Ingela Mårtensson i sin interpellation att Invandrarverket inte behandlade sådana ärenden. Det gör Invandrarverket. Utlandsmyndigheterna är dock inte skyldiga att göra en anknytningsutredning. Om det inte finns en anknytningsregel kan det bli avslag från Invandrarverket. Då återstår endast att åka tillbaka till hemlandet. Om det redan har gjorts en anknytningsutredning här i Sverige, och man åker till tredje land och söker uppehållstillstånd, är det klart att den utredningen kan användas i ärendet om sökanden åberopar det. Men om utlandsmyndigheten i det tredje landet inte gör en anknytningsutredning återstår faktiskt bara att åka tillbaka till hemlandet. Ingela Mårtensson redovisar ett antal fall som pekar på att det möjligen finns brister i informationen om vad som faktiskt gäller i de här frågorna. Det är naturligtvis inte särskilt bra. Jag vet att man på Invandrarverket är mycket duktig på att ta fram informationsmaterial, och det är möjligt att det informationsmaterial som gäller anknytningar borde ses över. Jag har det inte aktuellt för mig. 0841802782704 N 2010-01-01 00:00:00 255303 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09112/#anf20