2349376 GH09111 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:111 Torsdagen den 26 maj 1993/94 111 1994-05-26 00:00:00 (forts. från 3 §) f415 > Energipolitik 77AE23C6-FD23-44E2-8F22-C8B969920E7D 101 INGELA MÅRTENSSON (fp) fp Herr talman! Det har varit intressant att lyssna till debatten. Jag har också väckt en motion och jag står bland dem som vill ha en lag för när kärnkraften senast skall vara avvecklad. Jag tror det är nödvändigt att ha det. När jag hör majoritetens representant tala här blir jag än mer övertygad om detta. Jag är klart medveten om att det i folkomröstningen inte fanns något årtal angivet. Däremot har senare riksdagen gjort en tolkning av folkomröstningens resultat. Det tycker jag har skett på ett helt korrekt sätt. Man har kommit fram till att år 2010 skall kärnkraften vara avvecklad. Majoriteten i utskottet står också bakom att enligt riksdagens beslut skall kärnkraften vara avvecklad senast år 2010. Det hoppas jag att de som nu skrivit under detta betänkande också står bakom. Debatten får mig att stundtals tvivla på det. Vi hade en utfrågning om kärnkraften och dess avveckling med representanter för olika partier. Jag tror det var för snart två år sedan. Ungdomsförbunden var medarrangörer. Det som fick mig att reagera mycket starkt var när en representant från kraftindustrin på min fråga om hur man förberett sig efter riksdagens beslut om att kärnkraften skulle vara avvecklad år 2010, frankt deklarerade att man inte förberedde sig alls, eftersom det inte fanns någon lagstiftning, och det därför inte var något som man behövde bry sig om. Sedan gjorde riksdagen ändå en tolkning att riksdagens beslut i det här fallet också skulle vara vägledande och gälla för aktörerna på marknaden. Men eftersom det inte gör det -- och debatten visar att det finns ledamöter som inte heller utgår ifrån att det skall vara möjligt att avveckla kärnkraften till år 2010 -- ser jag det som nödvändigt att ha en lagstiftning på området. Det är framför allt för aktörerna på marknaden som jag tror att det är nödvändigt att göra detta. Annars kommer vi att vara i den situationen år 2010 att vi skall avveckla kärnkraften, men utan att ha alternativen. Då går det inte att genomföra någon avveckling. Det är väl vad vissa hoppas på. Men jag tycker att vi måste ta våra beslut på allvar och se till att de får verkan ute i samhället. Vidare tog jag upp ett par andra frågor i min motion. De gällde bl.a. slutförvaring av kärnavfall. Den lagstiftning som finns på området är bra. Det visar också på behovet av en lagstiftning där det klart framgår att vi i Sverige inte vill ha slutförvaring av utländskt kärnavfall. Utskottet påpekar helt riktigt att det är tillåtet att importera utländskt kärnavfall under en begränsad period och t.ex. behandla avfallet i Sverige för att därefter återställa detta till utlandet. Det finns de som är oroliga för att detta kanske kommer att pressa på och leda till ett slutförvar av utländskt kärnavfall. Därför är det viktigt att ha denna lag på området i fråga. Till slut har vi frågan om IAEA:s roll. Helt riktigt skall IAEA verka för att kärnvapen inte sprids runt om i världen. Det är mycket angeläget. Kärnvapen är ett hot mot allas existens och överlevnad. Men det går inte att komma ifrån att det finns en koppling mellan kärnvapen och kärnkraft. Om man verkligen skall verka för att minska spridningen av kärnvapen, måste man också verka för att minska spridningen av kunskap om kärnteknik. Därför går det enligt mitt sätt att se inte att särskilja på kärnkraft och kärnvapen. Det vore också angeläget att föra in detta i IAEA:s roll. Det skall helt klart framgå att IAEA inte skall medverka till att kärnkraft sprids. 0389381287505 N 2010-01-01 00:00:00 255219 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09111/#anf101