2349375 GH09110 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:110 Onsdagen den 25 maj 1993/94 110 1994-05-25 00:00:00 Granskning av statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning 77202F0A-16B0-482E-A8DC-AB9CC7A1DE6A 49 SIMON LILIEDAHL (nyd) nyd Herr talman! Granskningsärendet JAS innehåller flera olika komponenter: 1. Frågan om politiskt sammansatt kommission efter haveriet 1989. 2. Redovisningen till riksdagen åren 1986--1988 av JAS-projektets tekniska utveckling. 3. Regleringen av militära flygplans luftvärdighet m.m. 4. Hur försvarsministern och Försvarsdepartementet har behandlat frågan om flyguppvisningar. Jag skall kort kommentera frågeställningarna 1--3 innan jag mer i detalj kommenterar försvarsministerns och Försvarsmaktens roll i fråga om flyguppvisning i samband med Vattenfestivalen i Stockholm i augusti 1993. I juni 1992 träffades avtal mellan staten och Industrigruppen JAS, varvid staten beställde fem provflygplan plus en första delserie om 30 flygplan plus en produktion av 110 flygplan. Ett provflygplan har havererat, och JAS har i dag flygförbud. Efter det senaste haveriet i augusti 1993 tillkallades en JAS-kommission som avlämnade ett betänkande i december 1993. Regeringen har av riksdagen sedan 1986 ålagts att årligen till riksdagen rapportera om läget inom JAS-projektet. JAS-kommissionen konstaterar att KMI i allt skarpare formuleringar uttryckt oro för de allvarliga bristerna i flygplanets styrsystem. Regeringens redovisning av projektets tekniska utveckling har inte varit helt tillfredsställande. Enligt regeringens senaste skrivelse till riksdagen den 24 mars 1994 kvarstår problemen med styrsystemet och styrspaken. Vid de båda haverierna som inträffade med JAS 39 har emellertid skilda brister i styrsystemet uppdagats. Regeringen citerar i sin skrivelse bl.a. JAS- kommissionen som säger att det bör vara möjligt att utforma ett tillfredsställande styrsystem för JAS 39 -- jag poängterar; det bör vara möjligt. Regeringen avslutar med att konstatera att man inte har skäl att ifrågasätta kommissionens bedömning. I fråga om regleringen av militära flygplans luftvärdighet m.m. fick JAS-planet 39.102, som störtade vid flyguppvisningen i samband med Stockholms vattenfestival, ett interimistiskt typplansbevis för viss seriestatus i juni 1993. Detta något krystade bevis för godkännande valdes för att myndigheten önskade leverans av ett flygplan att användas för att samla in erfarenheter från flygning i förbandsform. JAS-kommissionen uppmärksammade, liksom KU vid granskningsförhör, frågan om den opreciserade ansvarsfördelningen mellan FMV och chefen för flygvapnet. Chefen för flygvapnet hade till KMF delegerat frågor om luftvärdighetstillstånd för JAS. Frågan behandlades enligt formuleringen av chefen för KMF som ett rutinärende. Detta är något förvånande med tanke på att JAS är den största militära industrisatsningen på ett instabilt plan som någonsin gjorts. Efter tio år förväntas fortfarande att problemen med styrsystemet och styrspaken skall nå en slutgiltig lösning. Spåren av tio års strul med styrsystemet förskräcker. Finner man inte godtagbara tekniska lösningar, verkar den fortsatta JAS-satsningen vara i fara. Utskottet har konstaterat att regeringen i fortsättningen kommer att ge myndigheten Försvarsmakten föreskrifter om såväl flygsäkerhet som luftvärdighet. KMF:s kontroversiella granskningsfråga med anknytning till JAS är försvarsministerns roll i fråga om flyguppvisningen i samband med Vattenfestivalen i Stockholm. Frågeställningen gäller bl.a. om försvarsministern hade kännedom om de första serieflygplanens tekniska insufficiens, något som man förnekar. Kvar står emellertid att statens haverikommission gjort vissa kritiska uttalanden om planet. Haverikommissionen konstaterar bl.a. att JAS- flygplanets instabilitet ställer ett ovillkorligt krav på att det alltid finns styrauktoritet kvar i stabiliseringsfunktionen. Kommissionen fastställer vidare vid förhören att styrspaken kunde ge styrsystemet så mycket signaler att detta blev mättat innan rodren hann ge utslag. JAS- kommissionen konstaterar sammanfattningsvis att JAS styrsystem hade en egenskap som i vissa situationer kunde leda till haveri. Försvarsministern har enligt en promemoria av den 2 december 1993 konstaterat att inte annat varit känt än att planet fungerade i god ordning. Försvarsministern har därför konstaterat att han inte haft anledning att ifrågasätta myndigheternas bedömning i luftvärdighetsfrågan. I konsekvens därav har han sagt att han, även om han kände till att ett JAS-plan skulle uppvisningsflyga i samband med Stockholms vattenfestival, inte skulle haft någon anledning att ingripa. Ansvaret för flyguppvisningen låg nämligen helt på chefen för flygvapnet. Enligt försvarsministern var emellertid regeringen oförhindrad att ingripa, vilket så småningom också bekräftades i utskottsförhören av flygvapenchefen. Anders Björck ansåg att flyguppvisningar är en fråga för vederbörande myndighet, dvs. för chefen för flygvapnet och inte för honom själv. Framför allt med tanke på JAS 39:s tekniska brister i styrspaken och styrsystemet har jag som individuell granskare känt olust inför att ta ställning till ifall försvarsministern bär ansvar för JAS- kraschen. Det har emellertid vid utfrågningen klargjorts att försvarsministern hade kunnat ingripa för att stoppa vidare flygningar utan att man kanske talat om ministerstyre. Låt oss bara tänka den hemska tanken att störtningen skett i publikhavet. Då hade troligtvis försvarsministern omgående fått lämna sitt ämbete i egenskap av den som måste ta det politiska ansvaret. Gudskelov hände inte detta, utan frågan är reducerad till om i fall vår handlingskraftige försvarsminister skulle tagit ett ytterligare initiativ, nämligen att stoppa uppvisningsflygningen. Försvarsministern skulle alltså, även om en olycka inträffat, ha tagit ett politiskt ansvar. Jag har upplevt det som mycket svårt att sitta som ansvarig domare med utslagsröst i detta tekniskt, juridiskt mycket komplicerade ärende. Jag har diskuterat frågan ingående med vår riksdagsgrupp, och vi har kommit fram till att det i ett så här komplicerat fall är bättre att fria än att fälla. Det kommer ett utslag vid voteringen senare i dag. 0383675638504 N 2010-01-01 00:00:00 254993 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09110/#anf49