2349375 GH09110 Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:110 Onsdagen den 25 maj 1993/94 110 1994-05-25 00:00:00 Ungdomspolitik E5FBBBE1-FDCD-48CC-A527-4487344FBC24 174 HUGO HEGELAND (m) m Herr talman! Först diskuterade vi kulturutskottets betänkande om turism. Sedan gick vi över till betänkandet om ungdomspolitik. Då dök det plötsligt upp en turist här i kammaren, nämligen civilminister Inger Davidson. I blixtfart läste hon upp ett anförande och sprang sedan sin väg. Varför? Jo, därför att hon skulle uppträda i TV. Det är viktigare än att stå i Sveriges förnämsta debattcentrum och försvara sitt anförande. Jag anser att det är det mest skandalösa uppträdande som jag har upplevt här i riksdagen under mina tolv år. Jag får säga till Alwa Wennerlund att det smärtar mig att behöva säga detta, eftersom jag i många stycken delar kds synpunkter. Alwa Wennerlund, som själv är marknadsförare, förstår väl att på ett sämre sätt kan man inte marknadsföra sitt parti, genom att uppträda som detta statsråd har gjort. Herr talman! Det var inte därför jag begärde ordet. Det var för att jag hängde upp mig på två reservationer från Socialdemokratiska partiet. Jag erinrar mig att Voltaire, som föddes för jämnt 300 år sedan, har sagt att konsten att tråka ut är att säga allt. Därför skall jag inte säga allt som finns att säga om dessa reservationer. Åke Gustavsson står som första namn under reservation 1. Jag läser där: ''Utskottet konstaterar att de riktlinjer för ungdomspolitiken som regeringen föreslagit är av övergripande karaktär. Samma förhållande gäller förslaget i motion Kr1 (v). Utskottet anser därför att de i motion Kr2 (s) angivna riktlinjerna i stället bör antas av riksdagen.'' Detta är mycket konstigt. Varför skulle de antas i stället, om de är likadana? Det begriper jag inte. I reservation 6 talas det om vidgade klyftor i skolan. Där säger man: ''Utskottet anser -- i likhet med motionärerna bakom motion Kr2 (s) -- att den ekonomiska överkompensationen av privata skolor bidrar till vidgade klyftor och segregation på skolans område.'' Det anser jag är rent nonsens. Hur kan man påstå att friskolorna överkompenseras när de till att börja med får 85 % av genomsnittskostnaden per elev i kommunala skolor? Då kan de väl inte vara överkompenserade? I så fall skulle de ha fått 115 %. Nu får de bara 85 % av genomsnittskostnaden. Jag råkar vara inspektor för en fristående skola. En anledning till att man har fristående skolor är att de har en speciell profil. Denna speciella profil medför vissa extra kostnader. Någon måste betala det. För att motivera fristående skolor måste de profilera sig på ett visst sätt. Därmed ådrar de sig ytterligare kostnader utöver vad en kommunal skola behöver belastas med. Vår skola har t.ex. företagit körresor till främmande länder, bl.a. Finland. Det kostar pengar, men det bidrar till att skapa goodwill för Sverige. Vi har språkundervisning redan från första årskursen, i franska, spanska och tyska. Det kostar också mer pengar än vad undervisningen i de kommunala skolorna gör. Talet om att fristående skolor är överkompenserade är helt verklighetsfrämmande. Herr talman! Jag började med att citera Voltaire. Som alla kommer ihåg ville han att det på hans gravvård skulle stå: Här vilar mannen som ingenting blev, inte ens medlem av Franska Akademien. Det blev han faktiskt inte. Jag skall avsluta med att citera en ledamot av Franska Akademien, nämligen Paul Valéry. Han dog för övrigt 1945. Han har sagt att politik är konsten att hindra människor från att lägga sig i sina egna angelägenheter. Det är möjligt att ett liknande öde nu kommer att drabba mig, när jag lämnar riksdagen. 075784887694 N 2010-01-01 00:00:00 255118 https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09110/#anf174