<anforande>
<dok_hangar_id>2349372</dok_hangar_id>
<dok_id>GH09107</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:107 Torsdagen den 19 maj</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>107</dok_nummer>
<dok_datum>1994-05-19 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Ytterligare medel till Utbildningsdepartementet, tilläggsbudget</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>C604307A-E77D-4C94-A40E-7D28C2F42DB4</anforande_id>
<anforande_nummer>115</anforande_nummer>
<talare>LENA HJELM-WALLÉN (s)</talare>
<parti>s</parti>
<anforandetext>Herr talman! Samtliga de skäl som Ulf Melin
nämner för att det skulle bli ett överskridande är
sådana som departementet måste ha känt till hela
tiden. I varje fall var de väl kända i
utbildningsutskottet. De har påpekats av oss
socialdemokrater. Att avskaffandet av de båda
nämnda myndigheterna exempelvis inte leder till
de stora besparingar som man hävdat har vi sagt
hela tiden. Det är ingen nyhet. Man har hela tiden
känt till det och har kunnat budgetera för det.

Också att det behövs information har man vetat
hela tiden liksom att EG och internationaliseringen
är på gång. Det förelåg inga nya faktorer som skulle
ha accepterats som överskridandeskäl för någon
annan myndighet när finansministern skulle
studera frågan. Det är tydligen bara
Utbildningsdepartementet som får göra så här.

Vidare säger Ulf Melin att det är fråga om ett
strukturellt underskott sedan många år tillbaka.
Hur skall en regering som inte ens kan hantera ett
departements myndighetsanslag under tre år och få
ordning på ett strukturellt budgetunderskott kunna
regera landet och få ordning på de underskott som
finns på det planet? Vi kan också se
konsekvenserna, med större budgetunderskott år
efter år.

Ulf Melin tror dessutom att innehållet i Agenda
2000 är en anledning till dagens diskussion. Så är
det inte alls. Det är ni som har tagit upp Agenda
2000 som en förklaring till överskridandet. Jag har
då bara hört mig för litet grand om hur folk ser på
informationsflödet runt omkring detta
utredningsprojekt.

Många journalister säger att de badar i
informationsskrifter, påkostat
informationsmaterial från departementet inom
ramen för detta projekt. De säger att det nästan är
genant att se hur rektorer i skoldebatten får
diskutera besparingar som nästan knäcker dem,
samtidigt som Utbildningsdepartementet kan vara
så enormt generöst med dyra informationsmaterial.



Utbildningsdepartementets ledning har
partipolitiserat departementet mycket kraftigt
under ett helt år. Med informations- och
marknadsföringsinsatser har man överskridit
kontona. Att det förfarandet skulle belönas med
ytterligare medel tycker jag är väl magstarkt.
</anforandetext>
<intressent_id>0439752610809</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>254827</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09107/#anf115</protokoll_url_www>
</anforande>
