<anforande>
<dok_hangar_id>2349368</dok_hangar_id>
<dok_id>GH09103</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:103 Torsdagen den 5 maj</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>103</dok_nummer>
<dok_datum>1994-05-05 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Skuldsaneringslag </avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet></kammaraktivitet>
<anforande_id>6B0591C7-962E-4F3D-A54B-3CF2566A01C2</anforande_id>
<anforande_nummer>6</anforande_nummer>
<talare>BENGT HARDING OLSON (fp)</talare>
<parti>fp</parti>
<anforandetext>Fru talman! Elisabeth Persson tog upp några
punkter som jag skall försöka att något så när
bemöta.

Låt mig till en början säga att vi är många som har
arbetat för skuldsaneringslagen. Det är svårt att
utpeka någon speciell. Framför allt tror jag inte att
någon enskild kan ta åt sig äran för detta. Jag ser
det som ett teamwork där vi har lyckats nå ett bra
resultat som vi i dag presenterar i kammaren.

Beträffande steg 1 och kommunernas roll är det
oerhört viktigt att kommunerna får en fungerande
skuldsaneringsfunktion. Vi inser att det kommer
att ta tid. Arbete pågår inom Kommunförbundet.
Det är socialtjänstlagen som gäller, och man är
skyldig att även i detta avseende följa
lagstiftningen.

Regeringen har särskilt plockat fram pengar för
Konsumentverket bl.a. för att ge stöd åt
kommunerna.

När det gäller minimiskuld har vi inte fastställt
några exakta gränser. Inom andra länder i Norden
har man mera av fixerade gränser. Vi har en mer
nyanserad syn.

Jag tycker att kvarboenderätten är en oerhört viktig
punkt. Som jag sade skall denna noggrant följas
upp. Det gäller framför allt villaboende och
bostadsrättshavare. Det finns inte någon anledning
att begränsa synen. Man måste också snegla litet
grand på det som händer med vanliga hyresrätter.

Som jag tidigare nämnde är denna lag en rättslig
innovation. Detta motiverar också att man har en
ändringsberedskap för att man -- framför allt
regeringen -- snabbt skall kunna vidta erforderliga
åtgärder för den händelse att målet med
skuldsaneringslagstiftningen skulle äventyras.

Det har framförts klagomål på att regeringen har
dröjt med den här propositionen. Det hade
naturligtvis varit bra om den hade kommit ännu
tidigare. Å andra sidan är det resultatet som
räknas. Låt oss gemensamt glädjas åt att vi inte
följde Insolvensutredningens förslag till
skuldsanering, därför att det var inte bra. Låt oss
också vara glada över att vi inte följde
socialdemokraternas modell som tidigare
presenterades i en reservation och som i stort sett
byggde på den danska modellen. Vi har nu landat
på den norska modellen, och det har blivit en
väldigt bra modell. Det är resultatet som räknas. Vi
har fått en bra modell som kommer att fungera
tillfredsställande. Om det skulle vara någon punkt
som sviktar skall man natuligtvis vidta
förändringsåtgärder.
</anforandetext>
<intressent_id>0764840691205</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>254100</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09103/#anf6</protokoll_url_www>
</anforande>
