<anforande>
<dok_hangar_id>2349366</dok_hangar_id>
<dok_id>GH09101</dok_id>
<dok_titel>Riksdagens snabbprotokoll 1993/94:101 Tisdagen den 3 maj</dok_titel>
<dok_rm>1993/94</dok_rm>
<dok_nummer>101</dok_nummer>
<dok_datum>1994-05-03 00:00:00</dok_datum>
<avsnittsrubrik>Svar på frågorna 1993/94:477 och 480 om Svenska Unicefkommittén</avsnittsrubrik>
<underrubrik></underrubrik>
<kammaraktivitet>interpellationsdebatt</kammaraktivitet>
<anforande_id>CEAF7D08-507F-4EED-A3EF-A1477AFC3E7F</anforande_id>
<anforande_nummer>58</anforande_nummer>
<talare>STINA ELIASSON (c)</talare>
<parti>c</parti>
<anforandetext>Fru talman! I frågesvaret stryker statsrådet under
att kommittén i sitt arbete är en viktig
opinionsbildare i frågor om barn och barnens
rättigheter. I det sammanhanget vill jag
understryka och exemplifiera med den senaste
tidens heta debatter om barnpornografi.

Återigen undrar jag om det har varit särskilt
besvärligt för regeringen att i samarbete med FN:s
Unicefkommitté ha denna knytning till staten. Är
erfarenheterna i Grekland desamma? Jag vill ha ett
svar på frågan om det har varit fel att arbeta på det
sätt som vi har gjort. Jag tycker nämligen inte det,
utan att vi har lyckats väl. Dessutom har den gett
den svenska kommittén högre status än om den
hade varit en ideell förening.
</anforandetext>
<intressent_id>0853366412307</intressent_id>
<rel_dok_id></rel_dok_id>
<replik>N</replik>
<systemdatum>2010-01-01 00:00:00</systemdatum>
<systemnyckel>253840</systemnyckel>
<protokoll_url_www>https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/protokoll/protokoll_GH09101/#anf58</protokoll_url_www>
</anforande>
