4032631H2031312014/15131propproppropProposition 2014/15:131PropositionPropositionFinansdepartementetSkU13102015-06-30 00:00:002018-06-04 10:15:542015-06-30 00:00:00Skattetillägg: Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhetsfrågorKlarhtml-ecprop-RIMfed20fb4-7ba5-443e-8a93-d36f51372ae9https://data.riksdagen.se/dokument/H203131/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/H203131https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/H203131
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
<HTML>
<HEAD>
<META http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<META http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=8">
<TITLE>Skattetillägg: Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhetsfrågor</TITLE>
<META name="generator" content="BCL easyConverter SDK 3.0.60">
<STYLE type="text/css">
body {margin-top: 0px;margin-left: 0px;}
#page_1 {position:relative; overflow: hidden;margin: 29px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_1 #dimg1 {position:absolute;top:0px;left:465px;z-index:-1;width:54px;height:97px;}
#page_1 #dimg1 #img1 {width:54px;height:97px;}
#page_2 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 0px 49px;padding: 0px;border: none;width: 1033px;}
#page_3 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_3 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_3 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_4 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 49px;padding: 0px;border: none;width: 506px;}
#page_5 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_6 {position:relative; overflow: hidden;margin: 52px 0px 79px 49px;padding: 0px;border: none;width: 575px;}
#page_7 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_8 {position:relative; overflow: hidden;margin: 49px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_8 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 49px;padding: 0px;border:none;width: 575px;overflow: hidden;}
#page_8 #id_2 {border:none;margin: 3px 0px 0px 163px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_8 #id_2 #id_2_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_8 #id_2 #id_2_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 16px;padding: 0px;border:none;width: 257px;overflow: hidden;}
#page_8 #id_3 {border:none;margin: 37px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 624px;overflow: hidden;}
#page_9 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_9 #dimg1 {position:absolute;top:167px;left:68px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_9 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_10 {position:relative; overflow: hidden;margin: 50px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_11 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_11 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_11 #id_1 #id_1_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 182px;padding: 0px;border:none;width: 224px;overflow: hidden;}
#page_11 #id_1 #id_1_2 {border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_11 #id_1 #id_1_2 #id_1_2_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_11 #id_1 #id_1_2 #id_1_2_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 17px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_11 #id_1 #id_1_3 {border:none;margin: 19px 0px 0px 182px;padding: 0px;border:none;width: 224px;overflow: hidden;}
#page_11 #id_1 #id_1_4 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_11 #id_1 #id_1_4 #id_1_4_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 205px;overflow: hidden;}
#page_11 #id_1 #id_1_4 #id_1_4_2 {float:left;border:none;margin: 16px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_11 #id_1 #id_1_5 {border:none;margin: 2px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_11 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_12 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_13 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_13 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 556px;overflow: hidden;}
#page_13 #id_2 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_13 #id_2 #id_2_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_13 #id_2 #id_2_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 17px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_13 #id_3 {border:none;margin: 17px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 505px;overflow: hidden;}
#page_14 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_14 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 8px;padding: 0px;border:none;width: 573px;overflow: hidden;}
#page_14 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 300px;overflow: hidden;}
#page_14 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 16px;padding: 0px;border:none;width: 257px;overflow: hidden;}
#page_14 #id_2 {border:none;margin: 18px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 581px;overflow: hidden;}
#page_15 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_15 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_15 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_16 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 513px;}
#page_17 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_17 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_17 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_18 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_19 {position:relative; overflow: hidden;margin: 52px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_20 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_21 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_21 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_21 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_21 #dimg1 {position:absolute;top:120px;left:0px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_21 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_22 {position:relative; overflow: hidden;margin: 49px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_23 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_24 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_25 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_26 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_26 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 120px;overflow: hidden;}
#page_26 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_27 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_28 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_29 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_30 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_31 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_32 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_33 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_34 {position:relative; overflow: hidden;margin: 52px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_35 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_36 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_37 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_37 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_37 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_38 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_39 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_40 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_41 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_41 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_41 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_42 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_42 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 120px;overflow: hidden;}
#page_42 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_43 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_43 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_43 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_44 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_45 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_46 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_47 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_47 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_47 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_48 {position:relative; overflow: hidden;margin: 48px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_49 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_50 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_51 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_52 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 513px;}
#page_53 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_54 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_55 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_55 #dimg1 {position:absolute;top:163px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:478px;}
#page_55 #dimg1 #img1 {width:394px;height:478px;}
#page_56 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_57 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_57 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_57 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_58 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_58 #dimg1 {position:absolute;top:336px;left:119px;z-index:-1;width:394px;height:38px;}
#page_58 #dimg1 #img1 {width:394px;height:38px;}
#page_59 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_59 #dimg1 {position:absolute;top:269px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:38px;}
#page_59 #dimg1 #img1 {width:394px;height:38px;}
#page_60 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_61 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_61 #dimg1 {position:absolute;top:266px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:39px;}
#page_61 #dimg1 #img1 {width:394px;height:39px;}
#page_62 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_63 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_64 {position:relative; overflow: hidden;margin: 52px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_64 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 120px;overflow: hidden;}
#page_64 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_65 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_65 #dimg1 {position:absolute;top:225px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:39px;}
#page_65 #dimg1 #img1 {width:394px;height:39px;}
#page_66 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_67 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 60px;padding: 0px;border: none;width: 564px;}
#page_67 #dimg1 {position:absolute;top:215px;left:0px;z-index:-1;width:409px;height:219px;}
#page_67 #dimg1 #img1 {width:409px;height:219px;}
#page_68 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 513px;}
#page_69 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_69 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_69 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_70 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 518px;}
#page_71 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_72 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_73 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_74 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_74 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 120px;overflow: hidden;}
#page_74 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_75 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_75 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_75 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_76 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_77 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_78 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_78 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 120px;overflow: hidden;}
#page_78 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_79 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_80 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_81 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_81 #dimg1 {position:absolute;top:83px;left:68px;z-index:-1;width:394px;height:54px;}
#page_81 #dimg1 #img1 {width:394px;height:54px;}
#page_82 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 513px;}
#page_83 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_83 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_83 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_84 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_85 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_85 #dimg1 {position:absolute;top:144px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:482px;}
#page_85 #dimg1 #img1 {width:394px;height:482px;}
#page_86 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_87 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_88 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_89 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_89 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_89 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_90 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_90 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 120px;overflow: hidden;}
#page_90 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_91 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_92 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_92 #dimg1 {position:absolute;top:26px;left:119px;z-index:-1;width:394px;height:115px;}
#page_92 #dimg1 #img1 {width:394px;height:115px;}
#page_93 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_93 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_93 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_94 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_94 #dimg1 {position:absolute;top:256px;left:119px;z-index:-1;width:394px;height:85px;}
#page_94 #dimg1 #img1 {width:394px;height:85px;}
#page_95 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_95 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_95 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_96 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 43px;padding: 0px;border: none;width: 581px;}
#page_97 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_97 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_97 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_97 #dimg1 {position:absolute;top:42px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:70px;}
#page_97 #dimg1 #img1 {width:394px;height:70px;}
#page_98 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 43px;padding: 0px;border: none;width: 513px;}
#page_99 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_100 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_101 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_101 #dimg1 {position:absolute;top:471px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:176px;}
#page_101 #dimg1 #img1 {width:394px;height:176px;}
#page_102 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_103 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_103 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 394px;overflow: hidden;}
#page_103 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 12px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_104 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_105 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_105 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_105 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_106 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_106 #dimg1 {position:absolute;top:254px;left:126px;z-index:-1;width:394px;height:116px;}
#page_106 #dimg1 #img1 {width:394px;height:116px;}
#page_107 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_107 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_107 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_108 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_109 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 60px;padding: 0px;border: none;width: 564px;}
#page_109 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 8px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_109 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_109 #dimg1 {position:absolute;top:50px;left:0px;z-index:-1;width:409px;height:157px;}
#page_109 #dimg1 #img1 {width:409px;height:157px;}
#page_110 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_111 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_112 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_113 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_114 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_115 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_115 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_115 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_116 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_116 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_116 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_117 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_117 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_117 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_118 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_119 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_119 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_119 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_120 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_121 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_121 #dimg1 {position:absolute;top:393px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:54px;}
#page_121 #dimg1 #img1 {width:394px;height:54px;}
#page_122 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 521px;}
#page_123 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_123 #dimg1 {position:absolute;top:374px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:54px;}
#page_123 #dimg1 #img1 {width:394px;height:54px;}
#page_124 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_124 #dimg1 {position:absolute;top:83px;left:119px;z-index:-1;width:409px;height:668px;}
#page_124 #dimg1 #img1 {width:409px;height:668px;}
#page_125 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 60px;padding: 0px;border: none;width: 564px;}
#page_125 #dimg1 {position:absolute;top:456px;left:0px;z-index:-1;width:409px;height:126px;}
#page_125 #dimg1 #img1 {width:409px;height:126px;}
#page_126 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_127 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_127 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_127 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_128 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_129 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_129 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_129 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_130 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_131 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_132 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_133 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_133 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_133 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_134 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_135 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_135 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_135 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_136 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_137 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_137 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_137 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_138 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_139 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 573px;}
#page_139 #dimg1 {position:absolute;top:30px;left:60px;z-index:-1;width:409px;height:127px;}
#page_139 #dimg1 #img1 {width:409px;height:127px;}
#page_140 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_141 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_141 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_141 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_142 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_143 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 60px;padding: 0px;border: none;width: 513px;}
#page_143 #dimg1 {position:absolute;top:299px;left:0px;z-index:-1;width:409px;height:96px;}
#page_143 #dimg1 #img1 {width:409px;height:96px;}
#page_144 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_145 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_145 #dimg1 {position:absolute;top:667px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:80px;}
#page_145 #dimg1 #img1 {width:394px;height:80px;}
#page_146 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_146 #dimg1 {position:absolute;top:0px;left:126px;z-index:-1;width:394px;height:82px;}
#page_146 #dimg1 #img1 {width:394px;height:82px;}
#page_147 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_148 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_149 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_150 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_151 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_151 #dimg1 {position:absolute;top:623px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:55px;}
#page_151 #dimg1 #img1 {width:394px;height:55px;}
#page_152 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_152 #dimg1 {position:absolute;top:669px;left:126px;z-index:-1;width:394px;height:80px;}
#page_152 #dimg1 #img1 {width:394px;height:80px;}
#page_153 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_153 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_153 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_153 #dimg1 {position:absolute;top:0px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:36px;}
#page_153 #dimg1 #img1 {width:394px;height:36px;}
#page_154 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_155 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_155 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_155 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_156 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_156 #dimg1 {position:absolute;top:253px;left:126px;z-index:-1;width:394px;height:54px;}
#page_156 #dimg1 #img1 {width:394px;height:54px;}
#page_157 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_157 #dimg1 {position:absolute;top:376px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:69px;}
#page_157 #dimg1 #img1 {width:394px;height:69px;}
#page_158 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_159 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_159 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_159 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_160 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_160 #dimg1 {position:absolute;top:116px;left:126px;z-index:-1;width:394px;height:54px;}
#page_160 #dimg1 #img1 {width:394px;height:54px;}
#page_161 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_161 #dimg1 {position:absolute;top:25px;left:68px;z-index:-1;width:394px;height:69px;}
#page_161 #dimg1 #img1 {width:394px;height:69px;}
#page_162 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_163 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_164 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_165 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_166 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_167 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_168 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_168 #dimg1 {position:absolute;top:300px;left:527px;z-index:-1;width:1px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_168 #dimg1 #img1 {width:1px;height:1px;}
#page_169 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_169 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_169 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_170 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_170 #dimg1 {position:absolute;top:645px;left:126px;z-index:-1;width:394px;height:116px;}
#page_170 #dimg1 #img1 {width:394px;height:116px;}
#page_171 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_171 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_171 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_172 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_173 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_173 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_173 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_174 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_175 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 60px;padding: 0px;border: none;width: 564px;}
#page_175 #dimg1 {position:absolute;top:507px;left:0px;z-index:-1;width:409px;height:65px;}
#page_175 #dimg1 #img1 {width:409px;height:65px;}
#page_176 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_176 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_176 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_177 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_178 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_179 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_179 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_179 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_180 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_180 #dimg1 {position:absolute;top:632px;left:119px;z-index:-1;width:409px;height:140px;}
#page_180 #dimg1 #img1 {width:409px;height:140px;}
#page_181 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 60px;padding: 0px;border: none;width: 564px;}
#page_181 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 8px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_181 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_181 #dimg1 {position:absolute;top:0px;left:0px;z-index:-1;width:409px;height:64px;}
#page_181 #dimg1 #img1 {width:409px;height:64px;}
#page_182 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_183 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_183 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_183 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_184 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_185 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_186 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_186 #dimg1 {position:absolute;top:26px;left:126px;z-index:-1;width:394px;height:192px;}
#page_186 #dimg1 #img1 {width:394px;height:192px;}
#page_187 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_187 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_187 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_188 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_189 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_189 #dimg1 {position:absolute;top:636px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:131px;}
#page_189 #dimg1 #img1 {width:394px;height:131px;}
#page_190 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_191 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 573px;}
#page_191 #dimg1 {position:absolute;top:25px;left:68px;z-index:-1;width:394px;height:39px;}
#page_191 #dimg1 #img1 {width:394px;height:39px;}
#page_192 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_193 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_194 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_195 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_195 #dimg1 {position:absolute;top:98px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:38px;}
#page_195 #dimg1 #img1 {width:394px;height:38px;}
#page_196 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_197 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_198 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_199 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_199 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_199 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_199 #dimg1 {position:absolute;top:42px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:39px;}
#page_199 #dimg1 #img1 {width:394px;height:39px;}
#page_200 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_201 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_201 #dimg1 {position:absolute;top:130px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:55px;}
#page_201 #dimg1 #img1 {width:394px;height:55px;}
#page_202 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_202 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_202 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_203 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_203 #dimg1 {position:absolute;top:319px;left:0px;z-index:-1;width:394px;height:54px;}
#page_203 #dimg1 #img1 {width:394px;height:54px;}
#page_204 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_204 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_204 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_205 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_206 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_207 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_207 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 394px;overflow: hidden;}
#page_207 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 12px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_208 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_209 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_210 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_211 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_212 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_213 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_214 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_215 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_216 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_217 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_218 {position:relative; overflow: hidden;margin: 50px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_218 #dimg1 {position:absolute;top:79px;left:126px;z-index:-1;width:394px;height:54px;}
#page_218 #dimg1 #img1 {width:394px;height:54px;}
#page_219 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 60px;padding: 0px;border: none;width: 564px;}
#page_219 #dimg1 {position:absolute;top:82px;left:0px;z-index:-1;width:409px;height:158px;}
#page_219 #dimg1 #img1 {width:409px;height:158px;}
#page_220 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_221 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_221 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 394px;overflow: hidden;}
#page_221 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 12px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_222 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_223 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_223 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_223 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_224 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_224 #dimg1 {position:absolute;top:99px;left:119px;z-index:-1;width:409px;height:126px;}
#page_224 #dimg1 #img1 {width:409px;height:126px;}
#page_225 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_225 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_225 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_226 {position:relative; overflow: hidden;margin: 49px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_226 #dimg1 {position:absolute;top:97px;left:119px;z-index:-1;width:409px;height:126px;}
#page_226 #dimg1 #img1 {width:409px;height:126px;}
#page_227 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_227 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_227 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_228 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_229 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_229 #dimg1 {position:absolute;top:30px;left:60px;z-index:-1;width:409px;height:741px;}
#page_229 #dimg1 #img1 {width:409px;height:741px;}
#page_230 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_230 #dimg1 {position:absolute;top:0px;left:119px;z-index:-1;width:409px;height:33px;}
#page_230 #dimg1 #img1 {width:409px;height:33px;}
#page_231 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_231 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_231 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_232 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_233 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_233 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_233 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_234 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_235 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_236 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_237 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_237 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_237 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_238 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_239 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_240 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_240 #dimg1 {position:absolute;top:676px;left:119px;z-index:-1;width:409px;height:81px;}
#page_240 #dimg1 #img1 {width:409px;height:81px;}
#page_241 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_241 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_241 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_242 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_243 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_243 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_243 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_244 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_245 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_246 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_247 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_247 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_247 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_248 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_249 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_250 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_251 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_252 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_253 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_253 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_253 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_254 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_254 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_254 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_255 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_256 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_257 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_257 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_257 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_258 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_258 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_258 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_259 {position:relative; overflow: hidden;margin: 54px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_260 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_260 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 507px;overflow: hidden;}
#page_260 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 114px;overflow: hidden;}
#page_260 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_260 #id_2 {border:none;margin: 16px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 588px;overflow: hidden;}
#page_261 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_261 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_261 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_262 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_262 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_262 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_263 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_263 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_263 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_264 {position:relative; overflow: hidden;margin: 51px 0px 77px 36px;padding: 0px;border: none;width: 520px;}
#page_265 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 505px;}
#page_266 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_266 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_266 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_266 #dimg1 {position:absolute;top:75px;left:163px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_266 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_267 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_267 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 68px;padding: 0px;border:none;width: 556px;overflow: hidden;}
#page_267 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_267 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_267 #id_2 {border:none;margin: 36px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 624px;overflow: hidden;}
#page_268 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_268 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 49px;padding: 0px;border:none;width: 575px;overflow: hidden;}
#page_268 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 114px;overflow: hidden;}
#page_268 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_268 #id_2 {border:none;margin: 48px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 624px;overflow: hidden;}
#page_269 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_269 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_269 #id_1 #id_1_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_269 #id_1 #id_1_2 {border:none;margin: 3px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_269 #id_1 #id_1_2 #id_1_2_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_269 #id_1 #id_1_2 #id_1_2_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 17px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_269 #id_1 #id_1_3 {border:none;margin: 71px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_269 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_270 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_270 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_270 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_271 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_271 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 68px;padding: 0px;border:none;width: 556px;overflow: hidden;}
#page_271 #id_2 {border:none;margin: 3px 0px 0px 68px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_271 #id_2 #id_2_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_271 #id_2 #id_2_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 17px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_271 #id_3 {border:none;margin: 17px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 624px;overflow: hidden;}
#page_272 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_272 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_272 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_272 #dimg1 {position:absolute;top:152px;left:163px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_272 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_273 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_273 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 68px;padding: 0px;border:none;width: 556px;overflow: hidden;}
#page_273 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_273 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_273 #id_2 {border:none;margin: 45px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 624px;overflow: hidden;}
#page_273 #dimg1 {position:absolute;top:259px;left:68px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_273 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_274 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_274 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_274 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_275 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_275 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 556px;overflow: hidden;}
#page_275 #id_2 {border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 556px;overflow: hidden;}
#page_275 #id_2 #id_2_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 205px;overflow: hidden;}
#page_275 #id_2 #id_2_2 {float:left;border:none;margin: 15px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 351px;overflow: hidden;}
#page_276 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_276 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_276 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_277 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_277 #dimg1 {position:absolute;top:719px;left:0px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_277 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_277 #tx1 {position:absolute;top:354px;left:205px;width:188px;height:120px;}
#page_278 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 561px;}
#page_278 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_278 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 398px;overflow: hidden;}
#page_279 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_279 #dimg1 {position:absolute;top:581px;left:0px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_279 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_280 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_280 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 476px;overflow: hidden;}
#page_280 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 114px;overflow: hidden;}
#page_280 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 362px;overflow: hidden;}
#page_280 #id_2 {border:none;margin: 18px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 588px;overflow: hidden;}
#page_281 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_281 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 556px;overflow: hidden;}
#page_281 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_281 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_281 #id_2 {border:none;margin: 45px 0px 0px 485px;padding: 0px;border:none;width: 71px;overflow: hidden;}
#page_282 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_282 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 49px;padding: 0px;border:none;width: 575px;overflow: hidden;}
#page_282 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 114px;overflow: hidden;}
#page_282 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_282 #id_2 {border:none;margin: 21px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 624px;overflow: hidden;}
#page_283 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_283 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_283 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_283 #dimg1 {position:absolute;top:121px;left:0px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_283 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_284 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_284 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 575px;overflow: hidden;}
#page_284 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 114px;overflow: hidden;}
#page_284 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_284 #id_2 {border:none;margin: 15px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 588px;overflow: hidden;}
#page_285 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_285 #id_1 {float:left;border:none;margin: 11px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_285 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_285 #dimg1 {position:absolute;top:412px;left:0px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_285 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_286 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_286 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 575px;overflow: hidden;}
#page_286 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 114px;overflow: hidden;}
#page_286 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_286 #id_2 {border:none;margin: 17px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 588px;overflow: hidden;}
#page_287 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_287 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_287 #id_1 #id_1_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_287 #id_1 #id_1_2 {border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 394px;overflow: hidden;}
#page_287 #id_1 #id_1_2 #id_1_2_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 205px;overflow: hidden;}
#page_287 #id_1 #id_1_2 #id_1_2_2 {float:left;border:none;margin: 15px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 189px;overflow: hidden;}
#page_287 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_288 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_288 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_288 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_289 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_289 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 556px;overflow: hidden;}
#page_289 #id_2 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_289 #id_2 #id_2_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_289 #id_2 #id_2_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 17px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_289 #id_3 {border:none;margin: 17px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 505px;overflow: hidden;}
#page_290 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_290 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_290 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_291 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_291 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_291 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_291 #dimg1 {position:absolute;top:305px;left:0px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_291 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_291 #tx1 {position:absolute;top:139px;left:205px;width:188px;height:150px;}
#page_292 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 561px;}
#page_292 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_292 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 398px;overflow: hidden;}
#page_293 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_293 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_293 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_293 #dimg1 {position:absolute;top:673px;left:0px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_293 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_294 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_294 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 476px;overflow: hidden;}
#page_294 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 114px;overflow: hidden;}
#page_294 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 362px;overflow: hidden;}
#page_294 #id_2 {border:none;margin: 18px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 588px;overflow: hidden;}
#page_295 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_295 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_295 #id_1 #id_1_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_295 #id_1 #id_1_2 {border:none;margin: 3px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_295 #id_1 #id_1_2 #id_1_2_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_295 #id_1 #id_1_2 #id_1_2_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 17px;padding: 0px;border:none;width: 201px;overflow: hidden;}
#page_295 #id_1 #id_1_3 {border:none;margin: 45px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_295 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_296 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_296 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 174px;overflow: hidden;}
#page_296 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 450px;overflow: hidden;}
#page_296 #dimg1 {position:absolute;top:44px;left:163px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_296 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_297 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_297 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 68px;padding: 0px;border:none;width: 556px;overflow: hidden;}
#page_297 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_297 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_297 #id_2 {border:none;margin: 17px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 624px;overflow: hidden;}
#page_298 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_298 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_298 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_298 #id_2 #id_2_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_298 #id_2 #id_2_2 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 398px;overflow: hidden;}
#page_298 #id_2 #id_2_2 #id_2_2_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 204px;overflow: hidden;}
#page_298 #id_2 #id_2_2 #id_2_2_2 {float:left;border:none;margin: 15px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 194px;overflow: hidden;}
#page_299 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_300 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_300 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 575px;overflow: hidden;}
#page_300 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 114px;overflow: hidden;}
#page_300 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_300 #id_1 #id_1_2 #id_1_2_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_300 #id_1 #id_1_2 #id_1_2_2 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_300 #id_1 #id_1_2 #id_1_2_2 #id_1_2_2_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 188px;overflow: hidden;}
#page_300 #id_1 #id_1_2 #id_1_2_2 #id_1_2_2_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 16px;padding: 0px;border:none;width: 189px;overflow: hidden;}
#page_300 #id_2 {border:none;margin: 64px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 588px;overflow: hidden;}
#page_301 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 474px;padding: 0px;border: none;width: 150px;}
#page_301 #tx1 {position:absolute;top:1px;left:-224px;width:46px;height:15px;}
#page_301 #tx2 {position:absolute;top:16px;left:-212px;width:22px;height:15px;}
#page_301 #tx3 {position:absolute;top:32px;left:-406px;width:393px;height:45px;}
#page_301 #tx4 {position:absolute;top:78px;left:-406px;width:393px;height:75px;}
#page_301 #tx5 {position:absolute;top:185px;left:-201px;width:112px;height:15px;}
#page_301 #tx6 {position:absolute;top:216px;left:-201px;width:188px;height:32px;}
#page_301 #tx7 {position:absolute;top:262px;left:-201px;width:32px;height:15px;}
#page_301 #tx8 {position:absolute;top:277px;left:-201px;width:188px;height:90px;}
#page_301 #tx9 {position:absolute;top:385px;left:-224px;width:46px;height:15px;}
#page_301 #tx10 {position:absolute;top:400px;left:-215px;width:28px;height:15px;}
#page_301 #tx11 {position:absolute;top:415px;left:-406px;width:393px;height:45px;}
#page_301 #tx12 {position:absolute;top:461px;left:-406px;width:393px;height:30px;}
#page_301 #tx13 {position:absolute;top:492px;left:-201px;width:188px;height:195px;}
#page_301 #tx14 {position:absolute;top:706px;left:-215px;width:28px;height:15px;}
#page_301 #tx15 {position:absolute;top:722px;left:-406px;width:393px;height:45px;}
#page_301 #tx16 {position:absolute;top:768px;left:-190px;width:182px;height:15px;}
#page_302 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_302 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_302 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_303 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_303 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 394px;overflow: hidden;}
#page_303 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 12px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_304 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 561px;}
#page_304 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_304 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 398px;overflow: hidden;}
#page_305 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_305 #dimg1 {position:absolute;top:336px;left:68px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_305 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_306 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_306 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_306 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_307 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_307 #dimg1 {position:absolute;top:765px;left:68px;z-index:-1;width:123px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_307 #dimg1 #img1 {width:123px;height:1px;}
#page_308 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_309 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 77px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_309 #id_1 {border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 556px;overflow: hidden;}
#page_309 #id_1 #id_1_1 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_309 #id_1 #id_1_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_309 #id_2 {border:none;margin: 16px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 556px;overflow: hidden;}
#page_310 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_310 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_310 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_311 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_311 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 393px;overflow: hidden;}
#page_311 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 13px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_312 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_312 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_312 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_313 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_313 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_313 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_314 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_314 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_314 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_315 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_315 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_315 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_316 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_316 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_316 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_317 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_317 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_317 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_318 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 0px;padding: 0px;border: none;width: 624px;}
#page_318 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 163px;overflow: hidden;}
#page_318 #id_2 {float:left;border:none;margin: 1px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 461px;overflow: hidden;}
#page_319 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 68px;padding: 0px;border: none;width: 556px;}
#page_319 #id_1 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 406px;overflow: hidden;}
#page_319 #id_2 {float:left;border:none;margin: 0px 0px 0px 0px;padding: 0px;border:none;width: 150px;overflow: hidden;}
#page_320 {position:relative; overflow: hidden;margin: 53px 0px 79px 36px;padding: 0px;border: none;width: 588px;}
#page_320 #dimg1 {position:absolute;top:235px;left:127px;z-index:-1;width:112px;height:1px;font-size: 1px;line-height:nHeight;}
#page_320 #dimg1 #img1 {width:112px;height:1px;}
.dclr {clear:both;float:none;height:1px;margin:0px;padding:0px;overflow:hidden;}
.ft0{font: 25px 'Times New Roman';line-height: 29px;}
.ft1{font: 20px 'Times New Roman';line-height: 22px;}
.ft2{font: 13px 'Times New Roman';line-height: 15px;}
.ft3{font: italic 13px 'Times New Roman';line-height: 15px;}
.ft4{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 0px;}
.ft5{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 1px;}
.ft6{font: 13px 'Times New Roman';line-height: 0px;}
.ft7{font: 9px 'Times New Roman';line-height: 0px;}
.ft8{font: 13px 'Times New Roman';line-height: 5px;}
.ft9{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 5px;}
.ft10{font: 13px 'Times New Roman';line-height: 14px;}
.ft11{font: 13px 'Times New Roman';margin-left: 33px;line-height: 15px;}
.ft12{font: 13px 'Times New Roman';margin-left: 30px;line-height: 15px;}
.ft13{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 7px;}
.ft14{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 4px;}
.ft15{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 2px;}
.ft16{font: 13px 'Times New Roman';margin-left: 26px;line-height: 15px;}
.ft17{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 14px;}
.ft18{font: 13px 'Times New Roman';margin-left: 4px;line-height: 15px;}
.ft19{font: 20px 'Times New Roman';line-height: 22px;position: relative; bottom: -6px;}
.ft20{font: 16px 'Times New Roman';line-height: 19px;}
.ft21{font: 17px 'Times New Roman';margin-left: 39px;line-height: 19px;}
.ft22{font: 17px 'Times New Roman';line-height: 19px;}
.ft23{font: italic 12px 'Times New Roman';line-height: 15px;}
.ft24{font: 9px 'Times New Roman';line-height: 12px;position: relative; bottom: 6px;}
.ft25{font: italic 13px 'Times New Roman';margin-left: 3px;line-height: 15px;}
.ft26{font: 7px 'Times New Roman';line-height: 8px;position: relative; bottom: 5px;}
.ft27{font: 11px 'Times New Roman';line-height: 13px;}
.ft28{font: italic 13px 'Times New Roman';line-height: 14px;}
.ft29{font: 17px 'Times New Roman';line-height: 19px;position: relative; bottom: -3px;}
.ft30{font: bold 13px 'Times New Roman';line-height: 15px;}
.ft31{font: 13px 'Times New Roman';margin-left: 3px;line-height: 15px;}
.ft32{font: 13px 'Times New Roman';margin-left: 12px;line-height: 15px;}
.ft33{font: italic 13px 'Times New Roman';margin-left: 15px;line-height: 15px;}
.ft34{font: italic 12px 'Times New Roman';line-height: 14px;}
.ft35{font: italic bold 13px 'Times New Roman';line-height: 16px;}
.ft36{font: 12px 'Times New Roman';line-height: 15px;}
.ft37{font: 12px 'Times New Roman';line-height: 14px;}
.ft38{font: italic 13px 'Times New Roman';margin-left: 4px;line-height: 15px;}
.ft39{font: 13px 'Times New Roman';line-height: 15px;position: relative; bottom: 4px;}
.ft40{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 8px;}
.ft41{font: bold 14px 'Times New Roman';line-height: 17px;}
.ft42{font: bold 15px 'Times New Roman';margin-left: 30px;line-height: 17px;}
.ft43{font: bold 15px 'Times New Roman';line-height: 17px;}
.ft44{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 6px;}
.ft45{font: 13px 'Times New Roman';line-height: 13px;}
.ft46{font: bold 15px 'Times New Roman';margin-left: 22px;line-height: 17px;}
.ft47{font: bold 15px 'Times New Roman';line-height: 16px;}
.ft48{font: 13px 'Times New Roman';line-height: 11px;}
.ft49{font: 13px 'Times New Roman';margin-left: 9px;line-height: 15px;}
.ft50{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 9px;}
.ft51{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 11px;}
.ft52{font: 12px 'Times New Roman';margin-left: 3px;line-height: 14px;}
.ft53{font: 13px 'Times New Roman';margin-left: 3px;line-height: 14px;}
.ft54{font: 12px 'Times New Roman';line-height: 13px;}
.ft55{font: 13px 'Times New Roman';line-height: 12px;}
.ft56{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 12px;}
.ft57{font: bold 13px 'Times New Roman';line-height: 14px;}
.ft58{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 10px;}
.ft59{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 13px;}
.ft60{font: 17px 'Times New Roman';margin-left: 30px;line-height: 19px;}
.ft61{font: bold 15px 'Times New Roman';margin-left: 23px;line-height: 17px;}
.ft62{font: 13px 'Times New Roman';line-height: 10px;}
.ft63{font: 17px 'Times New Roman';margin-left: 31px;line-height: 19px;}
.ft64{font: 13px 'Times New Roman';margin-left: 12px;line-height: 14px;}
.ft65{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 17px;}
.ft66{font: 17px 'Times New Roman';line-height: 17px;}
.ft67{font: 1px 'Times New Roman';line-height: 21px;}
.ft68{font: 20px 'Times New Roman';line-height: 21px;}
.ft69{font: 20px 'Times New Roman';line-height: 23px;}
.ft70{font: 13px 'Symbol';line-height: 16px;}
.ft71{font: 11px 'Times New Roman';line-height: 14px;}
.ft72{font: 6px 'Times New Roman';line-height: 6px;}
.ft73{font: 11px 'Times New Roman';margin-left: 3px;line-height: 13px;}
.ft74{font: 11px 'Times New Roman';margin-left: 3px;line-height: 12px;}
.ft75{font: 11px 'Times New Roman';line-height: 12px;}
.ft76{font: bold 13px 'Times New Roman';margin-left: 4px;line-height: 15px;}
.ft77{font: italic 12px 'Times New Roman';margin-left: 4px;line-height: 15px;}
.ft78{font: italic bold 13px 'Times New Roman';line-height: 15px;}
.ft79{font: 13px 'Times New Roman';text-decoration: underline;line-height: 15px;}
.ft80{font: 13px 'Times New Roman';margin-left: 5px;line-height: 15px;}
.ft81{font: 13px 'Times New Roman';margin-left: 8px;line-height: 15px;}
.p0{text-align: left;padding-left: 68px;padding-right: 308px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px;}
.p1{text-align: left;padding-left: 3px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p2{text-align: left;padding-left: 22px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p3{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;}
.p4{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p5{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 31px;margin-bottom: 0px;}
.p6{text-align: left;padding-left: 210px;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px;}
.p7{text-align: left;padding-left: 210px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p8{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 52px;margin-bottom: 0px;}
.p9{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 28px;margin-bottom: 0px;}
.p10{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p11{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p12{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p13{text-align: left;padding-left: 79px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p14{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px;}
.p15{text-align: left;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p16{text-align: left;padding-left: 114px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p17{text-align: right;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p18{text-align: left;padding-left: 20px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p19{text-align: left;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p20{text-align: right;padding-right: 113px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p21{text-align: left;padding-left: 33px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p22{text-align: left;padding-left: 15px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p23{text-align: left;padding-left: 19px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p24{text-align: justify;padding-left: 26px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p25{text-align: justify;padding-left: 76px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p26{text-align: right;padding-right: 15px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p27{text-align: left;padding-left: 17px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p28{text-align: right;padding-right: 16px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p29{text-align: left;padding-left: 92px;margin-top: 752px;margin-bottom: 0px;}
.p30{text-align: left;padding-left: 26px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p31{text-align: left;padding-left: 12px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p32{text-align: left;padding-left: 140px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p33{text-align: right;padding-right: 1px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p34{text-align: justify;padding-left: 94px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p35{text-align: justify;padding-left: 144px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p36{text-align: right;padding-right: 267px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p37{text-align: left;padding-left: 13px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p38{text-align: justify;padding-left: 144px;padding-right: 218px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -50px;}
.p39{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p40{text-align: right;padding-right: 31px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p41{text-align: left;padding-left: 114px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p42{text-align: left;margin-top: 587px;margin-bottom: 0px;}
.p43{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p44{text-align: justify;padding-left: 79px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p45{text-align: justify;padding-left: 79px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p46{text-align: left;padding-left: 566px;margin-top: 638px;margin-bottom: 0px;}
.p47{text-align: left;padding-left: 114px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p48{text-align: justify;padding-left: 174px;padding-right: 85px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p49{text-align: left;padding-left: 125px;padding-right: 126px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p50{text-align: left;padding-left: 125px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p51{text-align: left;padding-left: 302px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p52{text-align: justify;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p53{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p54{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 12px;}
.p55{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p56{text-align: left;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p57{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p58{text-align: justify;padding-right: 63px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p59{text-align: right;padding-right: 344px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p60{text-align: left;padding-left: 49px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p61{text-align: right;padding-right: 10px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p62{text-align: right;padding-right: 112px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p63{text-align: justify;padding-left: 273px;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p64{text-align: left;padding-left: 79px;margin-top: 33px;margin-bottom: 0px;}
.p65{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 567px;margin-bottom: 0px;}
.p66{text-align: left;padding-left: 131px;padding-right: 87px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p67{text-align: left;padding-left: 131px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p68{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p69{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p70{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p71{text-align: left;padding-left: 299px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p72{text-align: left;padding-left: 306px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p73{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p74{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p75{text-align: justify;padding-left: 131px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p76{text-align: justify;padding-left: 131px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p77{text-align: left;padding-left: 131px;padding-right: 287px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p78{text-align: left;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p79{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p80{text-align: right;padding-right: 11px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p81{text-align: left;padding-left: 11px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p82{text-align: right;padding-right: 151px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p83{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 44px;margin-bottom: 0px;}
.p84{text-align: left;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p85{text-align: left;padding-left: 9px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p86{text-align: justify;margin-top: 95px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p87{text-align: justify;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p88{text-align: justify;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p89{text-align: left;padding-left: 11px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p90{text-align: justify;padding-right: 17px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p91{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p92{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p93{text-align: left;padding-left: 205px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p94{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 12px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p95{text-align: left;padding-left: 86px;margin-top: 752px;margin-bottom: 0px;}
.p96{text-align: left;padding-left: 25px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p97{text-align: justify;padding-left: 324px;padding-right: 69px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p98{text-align: left;padding-left: 324px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p99{text-align: justify;padding-left: 324px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p100{text-align: left;padding-left: 324px;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px;}
.p101{text-align: left;padding-left: 311px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p102{text-align: left;padding-left: 323px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p103{text-align: right;padding-right: 13px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p104{text-align: right;padding-right: 9px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p105{text-align: left;padding-left: 297px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p106{text-align: left;padding-left: 107px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p107{text-align: left;padding-right: 51px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p108{text-align: left;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p109{text-align: right;padding-right: 17px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p110{text-align: right;padding-right: 58px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p111{text-align: right;padding-right: 75px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p112{text-align: left;padding-left: 11px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p113{text-align: right;padding-right: 37px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p114{text-align: left;padding-left: 182px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px;}
.p115{text-align: left;padding-left: 194px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p116{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p117{text-align: justify;padding-left: 11px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p118{text-align: right;padding-right: 219px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p119{text-align: right;padding-right: 231px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p120{text-align: right;padding-right: 49px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p121{text-align: right;padding-right: 41px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p122{text-align: right;padding-right: 3px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p123{text-align: left;padding-left: 112px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p124{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p125{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p126{text-align: left;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px;}
.p127{text-align: left;padding-left: 301px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p128{text-align: left;padding-left: 310px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p129{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p130{text-align: left;padding-left: 10px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p131{text-align: left;padding-left: 8px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p132{text-align: left;padding-left: 6px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p133{text-align: center;padding-right: 9px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p134{text-align: center;padding-right: 11px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p135{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 13px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p136{text-align: left;padding-left: 191px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p137{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p138{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 13px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p139{text-align: left;padding-left: 182px;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px;}
.p140{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 12px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p141{text-align: left;padding-left: 204px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p142{text-align: center;padding-right: 5px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p143{text-align: center;padding-left: 9px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p144{text-align: right;padding-right: 2px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p145{text-align: right;padding-right: 4px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p146{text-align: left;padding-left: 4px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p147{text-align: right;padding-right: 107px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p148{text-align: left;padding-left: 205px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p149{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 13px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p150{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 12px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p151{text-align: center;padding-right: 2px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p152{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 12px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p153{text-align: left;padding-left: 81px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p154{text-align: left;padding-left: 16px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p155{text-align: right;padding-right: 14px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p156{text-align: right;padding-right: 6px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p157{text-align: left;padding-left: 5px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p158{text-align: right;padding-right: 8px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p159{text-align: justify;padding-left: 131px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p160{text-align: left;margin-top: 353px;margin-bottom: 0px;}
.p161{text-align: right;padding-right: 19px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p162{text-align: left;padding-left: 79px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p163{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px;}
.p164{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p165{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 32px;margin-bottom: 0px;}
.p166{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p167{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p168{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p169{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p170{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p171{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p172{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 7px;margin-bottom: 0px;}
.p173{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p174{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p175{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 22px;margin-bottom: 0px;}
.p176{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p177{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p178{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p179{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p180{text-align: left;padding-left: 131px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p181{text-align: left;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p182{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p183{text-align: justify;padding-left: 11px;margin-top: 33px;margin-bottom: 0px;}
.p184{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p185{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 7px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p186{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p187{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p188{text-align: left;margin-top: 65px;margin-bottom: 0px;}
.p189{text-align: right;padding-right: 25px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p190{text-align: left;padding-left: 129px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p191{text-align: justify;padding-left: 68px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p192{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p193{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p194{text-align: justify;padding-left: 68px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px;}
.p195{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p196{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p197{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 66px;margin-bottom: 0px;}
.p198{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p199{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p200{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 8px;margin-bottom: 0px;}
.p201{text-align: left;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p202{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p203{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p204{text-align: justify;margin-top: 30px;margin-bottom: 0px;}
.p205{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 8px;margin-bottom: 0px;}
.p206{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p207{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p208{text-align: left;padding-left: 492px;margin-top: 43px;margin-bottom: 0px;}
.p209{text-align: left;padding-left: 6px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p210{text-align: left;margin-top: 753px;margin-bottom: 0px;}
.p211{text-align: justify;padding-left: 60px;padding-right: 121px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p212{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p213{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p214{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p215{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p216{text-align: justify;margin-top: 28px;margin-bottom: 0px;}
.p217{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 8px;margin-bottom: 0px;}
.p218{text-align: left;padding-right: 51px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p219{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p220{text-align: justify;margin-top: 29px;margin-bottom: 0px;}
.p221{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p222{text-align: left;margin-top: 28px;margin-bottom: 0px;}
.p223{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p224{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p225{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 7px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p226{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p227{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p228{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 31px;margin-bottom: 0px;}
.p229{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p230{text-align: left;margin-top: 10px;margin-bottom: 0px;}
.p231{text-align: justify;margin-top: 34px;margin-bottom: 0px;}
.p232{text-align: left;padding-left: 492px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p233{text-align: left;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p234{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p235{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 28px;margin-bottom: 0px;}
.p236{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p237{text-align: justify;margin-top: 33px;margin-bottom: 0px;}
.p238{text-align: justify;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p239{text-align: left;padding-left: 492px;margin-top: 55px;margin-bottom: 0px;}
.p240{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 24px;margin-bottom: 0px;}
.p241{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 25px;margin-bottom: 0px;}
.p242{text-align: justify;margin-top: 31px;margin-bottom: 0px;}
.p243{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p244{text-align: left;padding-left: 492px;margin-top: 29px;margin-bottom: 0px;}
.p245{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 44px;margin-bottom: 0px;}
.p246{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 29px;margin-bottom: 0px;}
.p247{text-align: left;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 8px;margin-bottom: 0px;}
.p248{text-align: justify;padding-right: 112px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p249{text-align: right;padding-right: 50px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p250{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p251{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 29px;margin-bottom: 0px;}
.p252{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 48px;margin-bottom: 0px;}
.p253{text-align: left;margin-top: 79px;margin-bottom: 0px;}
.p254{text-align: justify;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p255{text-align: left;margin-top: 7px;margin-bottom: 0px;}
.p256{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;}
.p257{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p258{text-align: left;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px;}
.p259{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p260{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 37px;margin-bottom: 0px;}
.p261{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 7px;margin-bottom: 0px;}
.p262{text-align: left;padding-left: 131px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p263{text-align: left;margin-top: 38px;margin-bottom: 0px;}
.p264{text-align: left;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p265{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p266{text-align: left;padding-left: 11px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p267{text-align: justify;padding-left: 19px;padding-right: 163px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;text-indent: -19px;}
.p268{text-align: justify;padding-left: 19px;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: -19px;}
.p269{text-align: justify;padding-left: 19px;padding-right: 163px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: -19px;}
.p270{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p271{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p272{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p273{text-align: left;padding-left: 131px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;}
.p274{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p275{text-align: left;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p276{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p277{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p278{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p279{text-align: left;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px;}
.p280{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;}
.p281{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p282{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p283{text-align: left;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;}
.p284{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p285{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p286{text-align: left;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p287{text-align: left;padding-left: 120px;padding-right: 70px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p288{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p289{text-align: left;margin-top: 40px;margin-bottom: 0px;}
.p290{text-align: left;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p291{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 28px;margin-bottom: 0px;}
.p292{text-align: left;padding-left: 54px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p293{text-align: left;padding-left: 65px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p294{text-align: right;padding-right: 53px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p295{text-align: justify;margin-top: 27px;margin-bottom: 0px;}
.p296{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p297{text-align: left;margin-top: 23px;margin-bottom: 0px;}
.p298{text-align: left;padding-left: 492px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p299{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 34px;margin-bottom: 0px;}
.p300{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p301{text-align: left;margin-top: 31px;margin-bottom: 0px;}
.p302{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p303{text-align: justify;padding-left: 180px;padding-right: 26px;margin-top: 30px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p304{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p305{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p306{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p307{text-align: left;padding-left: 118px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p308{text-align: justify;margin-top: 32px;margin-bottom: 0px;}
.p309{text-align: left;padding-left: 492px;margin-top: 57px;margin-bottom: 0px;}
.p310{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;}
.p311{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 30px;margin-bottom: 0px;}
.p312{text-align: left;margin-top: 48px;margin-bottom: 0px;}
.p313{text-align: justify;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p314{text-align: left;padding-left: 8px;padding-right: 171px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p315{text-align: justify;margin-top: 38px;margin-bottom: 0px;}
.p316{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 188px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p317{text-align: left;padding-left: 8px;padding-right: 171px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p318{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p319{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p320{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p321{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p322{text-align: justify;padding-left: 180px;padding-right: 90px;margin-top: 28px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p323{text-align: left;padding-left: 127px;padding-right: 76px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p324{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px;}
.p325{text-align: left;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p326{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 174px;margin-top: 28px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p327{text-align: left;padding-left: 8px;padding-right: 171px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p328{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p329{text-align: left;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p330{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 163px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: -11px;}
.p331{text-align: left;padding-left: 8px;padding-right: 171px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p332{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 163px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p333{text-align: left;padding-left: 492px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p334{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 63px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p335{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p336{text-align: justify;padding-left: 30px;padding-right: 158px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;}
.p337{text-align: justify;padding-left: 30px;margin-top: 7px;margin-bottom: 0px;}
.p338{text-align: justify;padding-left: 30px;padding-right: 158px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p339{text-align: justify;padding-left: 30px;padding-right: 158px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p340{text-align: left;padding-left: 492px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p341{text-align: justify;padding-left: 30px;padding-right: 63px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p342{text-align: justify;padding-left: 30px;padding-right: 63px;margin-top: 25px;margin-bottom: 0px;}
.p343{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p344{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p345{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p346{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p347{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p348{text-align: left;padding-left: 8px;padding-right: 51px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 15px;}
.p349{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p350{text-align: justify;padding-left: 8px;margin-top: 35px;margin-bottom: 0px;}
.p351{text-align: left;padding-left: 8px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p352{text-align: justify;padding-left: 27px;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -19px;}
.p353{text-align: justify;padding-left: 27px;padding-right: 163px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: -19px;}
.p354{text-align: justify;padding-left: 8px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p355{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 163px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p356{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 163px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p357{text-align: left;padding-left: 500px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p358{text-align: justify;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p359{text-align: justify;margin-top: 7px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p360{text-align: left;padding-left: 120px;padding-right: 5px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p361{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;}
.p362{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 8px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p363{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p364{text-align: left;margin-top: 34px;margin-bottom: 0px;}
.p365{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p366{text-align: justify;padding-left: 163px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p367{text-align: justify;padding-left: 163px;padding-right: 68px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p368{text-align: justify;padding-left: 163px;padding-right: 69px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p369{text-align: left;padding-left: 163px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p370{text-align: justify;padding-left: 163px;padding-right: 68px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p371{text-align: justify;padding-left: 163px;padding-right: 68px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p372{text-align: justify;padding-left: 163px;padding-right: 69px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p373{text-align: right;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p374{text-align: left;padding-left: 43px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p375{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p376{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p377{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p378{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p379{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p380{text-align: right;padding-right: 38px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p381{text-align: right;padding-right: 108px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p382{text-align: justify;padding-left: 68px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px;}
.p383{text-align: justify;padding-left: 76px;padding-right: 170px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p384{text-align: left;padding-left: 79px;padding-right: 163px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p385{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p386{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p387{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p388{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p389{text-align: left;padding-left: 11px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p390{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p391{text-align: left;padding-left: 120px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p392{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;}
.p393{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 63px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p394{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p395{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 170px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p396{text-align: right;padding-right: 300px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p397{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p398{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 68px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p399{text-align: left;padding-left: 492px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p400{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 63px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p401{text-align: left;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p402{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p403{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p404{text-align: left;padding-left: 492px;margin-top: 42px;margin-bottom: 0px;}
.p405{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 76px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p406{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 22px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p407{text-align: justify;padding-left: 120px;margin-top: 27px;margin-bottom: 0px;}
.p408{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 76px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p409{text-align: justify;padding-left: 120px;padding-right: 69px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p410{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 23px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p411{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 21px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p412{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p413{text-align: justify;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p414{text-align: justify;padding-left: 11px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p415{text-align: justify;padding-right: 12px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p416{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p417{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p418{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p419{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p420{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;}
.p421{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p422{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p423{text-align: left;margin-top: 43px;margin-bottom: 0px;}
.p424{text-align: left;margin-top: 25px;margin-bottom: 0px;}
.p425{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 23px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p426{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px;}
.p427{text-align: right;padding-right: 7px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p428{text-align: right;padding-right: 99px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p429{text-align: justify;padding-right: 1px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p430{text-align: justify;padding-right: 1px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p431{text-align: justify;padding-left: 30px;margin-top: 8px;margin-bottom: 0px;}
.p432{text-align: justify;padding-right: 1px;margin-top: 24px;margin-bottom: 0px;}
.p433{text-align: justify;padding-right: 1px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p434{text-align: left;padding-left: 79px;margin-top: 752px;margin-bottom: 0px;}
.p435{text-align: left;padding-left: 13px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p436{text-align: justify;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p437{text-align: justify;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p438{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p439{text-align: justify;padding-left: 187px;padding-right: 126px;margin-top: 28px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p440{text-align: justify;padding-left: 134px;padding-right: 76px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p441{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 23px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p442{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p443{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p444{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 31px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p445{text-align: justify;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p446{text-align: justify;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p447{text-align: left;padding-right: 112px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p448{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p449{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;}
.p450{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p451{text-align: justify;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p452{text-align: right;padding-right: 15px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p453{text-align: left;padding-left: 36px;margin-top: 753px;margin-bottom: 0px;}
.p454{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p455{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p456{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p457{text-align: left;margin-top: 52px;margin-bottom: 0px;}
.p458{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 15px;}
.p459{text-align: left;padding-left: 127px;padding-right: 119px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p460{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p461{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p462{text-align: left;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p463{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 166px;margin-top: 33px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p464{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 170px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p465{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p466{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 1px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p467{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 1px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p468{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 1px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p469{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 1px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p470{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 171px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p471{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p472{text-align: left;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p473{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 44px;margin-bottom: 0px;}
.p474{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 10px;margin-bottom: 0px;}
.p475{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p476{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p477{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p478{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 35px;margin-bottom: 0px;}
.p479{text-align: justify;padding-left: 134px;padding-right: 76px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p480{text-align: left;padding-left: 69px;padding-right: 239px;margin-top: 31px;margin-bottom: 0px;text-indent: -59px;}
.p481{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 163px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px;}
.p482{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 163px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p483{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 163px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p484{text-align: left;padding-left: 493px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;}
.p485{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p486{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 8px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p487{text-align: left;padding-right: 18px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p488{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p489{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;}
.p490{text-align: justify;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p491{text-align: left;padding-left: 138px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p492{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p493{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p494{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p495{text-align: left;padding-left: 138px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;}
.p496{text-align: left;margin-top: 57px;margin-bottom: 0px;}
.p497{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 112px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p498{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 112px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p499{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 112px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p500{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 112px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p501{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 112px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p502{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 112px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p503{text-align: right;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px;}
.p504{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p505{text-align: left;padding-left: 138px;margin-top: 8px;margin-bottom: 0px;}
.p506{text-align: justify;padding-left: 187px;padding-right: 129px;margin-top: 32px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p507{text-align: left;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p508{text-align: left;padding-left: 8px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p509{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 112px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p510{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 112px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p511{text-align: justify;padding-left: 69px;padding-right: 165px;margin-top: 28px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p512{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 112px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p513{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 112px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p514{text-align: right;padding-right: 46px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p515{text-align: center;padding-left: 65px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p516{text-align: center;padding-left: 64px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p517{text-align: center;padding-left: 67px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p518{text-align: left;padding-left: 11px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;}
.p519{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 180px;margin-top: 27px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p520{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p521{text-align: justify;padding-left: 134px;padding-right: 76px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -120px;}
.p522{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 23px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p523{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p524{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px;}
.p525{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p526{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p527{text-align: justify;padding-left: 145px;padding-right: 69px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: -18px;}
.p528{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p529{text-align: justify;padding-left: 145px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -18px;}
.p530{text-align: justify;padding-left: 145px;padding-right: 68px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;}
.p531{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;}
.p532{text-align: justify;padding-right: 158px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p533{text-align: left;padding-right: 163px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p534{text-align: left;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p535{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p536{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p537{text-align: left;padding-left: 138px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p538{text-align: left;padding-left: 127px;padding-right: 112px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p539{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p540{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 29px;margin-bottom: 0px;}
.p541{text-align: justify;padding-left: 134px;padding-right: 76px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p542{text-align: left;padding-left: 8px;padding-right: 7px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p543{text-align: justify;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p544{text-align: left;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p545{text-align: justify;padding-left: 157px;padding-right: 68px;margin-top: 10px;margin-bottom: 0px;}
.p546{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p547{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p548{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px;}
.p549{text-align: left;padding-left: 138px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p550{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 28px;margin-bottom: 0px;}
.p551{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 186px;margin-top: 28px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p552{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p553{text-align: right;padding-right: 211px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p554{text-align: justify;padding-left: 187px;padding-right: 104px;margin-top: 29px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p555{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p556{text-align: left;margin-top: 30px;margin-bottom: 0px;}
.p557{text-align: justify;padding-left: 76px;padding-right: 170px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p558{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p559{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p560{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p561{text-align: justify;padding-left: 187px;padding-right: 124px;margin-top: 34px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p562{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p563{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 22px;margin-bottom: 0px;}
.p564{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p565{text-align: left;padding-left: 61px;padding-right: 203px;margin-top: 27px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p566{text-align: left;margin-top: 8px;margin-bottom: 0px;}
.p567{text-align: left;margin-top: 22px;margin-bottom: 0px;}
.p568{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p569{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p570{text-align: justify;padding-left: 187px;padding-right: 139px;margin-top: 44px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p571{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 8px;margin-bottom: 0px;}
.p572{text-align: left;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p573{text-align: justify;padding-right: 158px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p574{text-align: left;margin-top: 37px;margin-bottom: 0px;}
.p575{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;}
.p576{text-align: justify;padding-left: 187px;padding-right: 79px;margin-top: 30px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p577{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;}
.p578{text-align: left;margin-top: 41px;margin-bottom: 0px;}
.p579{text-align: left;padding-left: 61px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p580{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p581{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;}
.p582{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 22px;margin-bottom: 0px;}
.p583{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 23px;margin-bottom: 0px;}
.p584{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 24px;margin-bottom: 0px;}
.p585{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 27px;margin-bottom: 0px;}
.p586{text-align: right;padding-right: 30px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p587{text-align: left;padding-left: 7px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p588{text-align: left;padding-left: 18px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p589{text-align: right;padding-right: 100px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p590{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 33px;margin-bottom: 0px;}
.p591{text-align: justify;padding-left: 134px;padding-right: 76px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p592{text-align: left;padding-left: 8px;padding-right: 51px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p593{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p594{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p595{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 163px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p596{text-align: left;padding-left: 19px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p597{text-align: justify;padding-left: 8px;margin-top: 33px;margin-bottom: 0px;}
.p598{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 163px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p599{text-align: left;padding-left: 493px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p600{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p601{text-align: left;margin-top: 27px;margin-bottom: 0px;}
.p602{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px;}
.p603{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p604{text-align: justify;padding-left: 187px;padding-right: 75px;margin-top: 29px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p605{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p606{text-align: left;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p607{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 13px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p608{text-align: left;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;}
.p609{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 44px;margin-bottom: 0px;}
.p610{text-align: justify;padding-left: 134px;padding-right: 76px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p611{text-align: justify;padding-left: 134px;padding-right: 76px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p612{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 22px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p613{text-align: justify;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;}
.p614{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 178px;margin-top: 27px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p615{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 170px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p616{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;}
.p617{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p618{text-align: justify;padding-left: 138px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p619{text-align: left;padding-left: 138px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;}
.p620{text-align: left;margin-top: 62px;margin-bottom: 0px;}
.p621{text-align: left;padding-left: 76px;padding-right: 120px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p622{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 112px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p623{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 112px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p624{text-align: right;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p625{text-align: justify;padding-right: 112px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p626{text-align: center;padding-right: 51px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p627{text-align: center;padding-left: 10px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p628{text-align: justify;padding-left: 157px;padding-right: 63px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p629{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 24px;margin-bottom: 0px;}
.p630{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p631{text-align: left;padding-left: 8px;padding-right: 170px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p632{text-align: right;padding-right: 47px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p633{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p634{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 42px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p635{text-align: left;padding-left: 8px;padding-right: 21px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p636{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 13px;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px;}
.p637{text-align: left;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p638{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 277px;margin-top: 27px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p639{text-align: justify;padding-left: 8px;padding-right: 171px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p640{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 218px;margin-top: 30px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p641{text-align: justify;padding-right: 158px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p642{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 56px;margin-bottom: 0px;}
.p643{text-align: justify;padding-right: 1px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p644{text-align: justify;padding-left: 30px;margin-top: 10px;margin-bottom: 0px;}
.p645{text-align: justify;padding-right: 1px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p646{text-align: justify;padding-right: 1px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p647{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 199px;margin-top: 33px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p648{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 248px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p649{text-align: left;padding-left: 61px;padding-right: 231px;margin-top: 30px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p650{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p651{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p652{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p653{text-align: left;padding-left: 187px;padding-right: 45px;margin-top: 29px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p654{text-align: justify;padding-left: 61px;padding-right: 183px;margin-top: 34px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p655{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p656{text-align: left;margin-top: 32px;margin-bottom: 0px;}
.p657{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 29px;margin-bottom: 0px;}
.p658{text-align: left;padding-left: 61px;padding-right: 176px;margin-top: 28px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p659{text-align: justify;padding-left: 19px;padding-right: 163px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;text-indent: -19px;}
.p660{text-align: justify;padding-left: 19px;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -19px;}
.p661{text-align: left;padding-right: 163px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p662{text-align: justify;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p663{text-align: justify;padding-left: 145px;padding-right: 69px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;text-indent: -18px;}
.p664{text-align: justify;padding-left: 145px;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: -18px;}
.p665{text-align: justify;padding-left: 145px;padding-right: 69px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: -18px;}
.p666{text-align: justify;padding-left: 145px;padding-right: 69px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: -18px;}
.p667{text-align: justify;padding-left: 145px;padding-right: 69px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -18px;}
.p668{text-align: left;padding-left: 19px;padding-right: 51px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -18px;}
.p669{text-align: justify;padding-left: 19px;padding-right: 163px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: -19px;}
.p670{text-align: justify;padding-left: 19px;padding-right: 163px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;text-indent: -19px;}
.p671{text-align: left;padding-left: 61px;padding-right: 176px;margin-top: 29px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p672{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 9px;margin-bottom: 0px;}
.p673{text-align: left;padding-left: 127px;padding-right: 1px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: -112px;}
.p674{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p675{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p676{text-align: left;padding-left: 187px;padding-right: 30px;margin-top: 30px;margin-bottom: 0px;text-indent: -60px;}
.p677{text-align: justify;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p678{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 57px;margin-bottom: 0px;}
.p679{text-align: right;padding-right: 39px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p680{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px;}
.p681{text-align: justify;padding-left: 8px;margin-top: 43px;margin-bottom: 0px;}
.p682{text-align: left;padding-left: 8px;padding-right: 163px;margin-top: 10px;margin-bottom: 0px;}
.p683{text-align: justify;padding-left: 27px;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: -19px;}
.p684{text-align: justify;padding-right: 1px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p685{text-align: justify;padding-right: 1px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p686{text-align: justify;padding-right: 1px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p687{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 10px;margin-bottom: 0px;}
.p688{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p689{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p690{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 7px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p691{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p692{text-align: left;margin-top: 33px;margin-bottom: 0px;}
.p693{text-align: justify;padding-left: 76px;padding-right: 170px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p694{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 22px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p695{text-align: left;padding-left: 79px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p696{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p697{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 51px;margin-bottom: 0px;}
.p698{text-align: left;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p699{text-align: left;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p700{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p701{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 23px;margin-bottom: 0px;}
.p702{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p703{text-align: justify;padding-left: 127px;margin-top: 34px;margin-bottom: 0px;}
.p704{text-align: left;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p705{text-align: left;padding-left: 127px;padding-right: 69px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p706{text-align: left;padding-left: 138px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p707{text-align: left;padding-left: 30px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p708{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 62px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;}
.p709{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 212px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: -10px;}
.p710{text-align: left;padding-left: 61px;padding-right: 255px;margin-top: 33px;margin-bottom: 0px;text-indent: -61px;}
.p711{text-align: left;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p712{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p713{text-align: left;padding-left: 138px;padding-right: 80px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;}
.p714{text-align: right;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px;}
.p715{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 69px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;}
.p716{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 182px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p717{text-align: left;padding-left: 138px;padding-right: 121px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;}
.p718{text-align: justify;padding-left: 138px;padding-right: 68px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: -10px;}
.p719{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p720{text-align: left;margin-top: 83px;margin-bottom: 0px;}
.p721{text-align: left;padding-left: 61px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p722{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p723{text-align: left;padding-left: 138px;padding-right: 117px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p724{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 15px;}
.p725{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 25px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p726{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 160px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p727{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p728{text-align: left;padding-left: 11px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p729{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 267px;margin-bottom: 0px;}
.p730{text-align: left;padding-right: 23px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p731{text-align: justify;padding-left: 145px;padding-right: 68px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;text-indent: -18px;}
.p732{text-align: justify;padding-left: 127px;padding-right: 68px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p733{text-align: left;padding-left: 79px;margin-top: 737px;margin-bottom: 0px;}
.p734{text-align: left;padding-left: 49px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p735{text-align: left;padding-left: 36px;margin-top: 738px;margin-bottom: 0px;}
.p736{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p737{text-align: center;padding-right: 4px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p738{text-align: center;padding-right: 7px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p739{text-align: left;padding-left: 1px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p740{text-align: justify;margin-top: 33px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p741{text-align: left;padding-left: 11px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p742{text-align: left;padding-right: 13px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p743{text-align: left;padding-right: 13px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p744{text-align: left;padding-left: 205px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p745{text-align: left;padding-left: 182px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p746{text-align: left;padding-left: 192px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p747{text-align: left;padding-left: 205px;padding-right: 13px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p748{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p749{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p750{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 68px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p751{text-align: left;padding-left: 204px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p752{text-align: left;padding-left: 204px;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p753{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 68px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p754{text-align: left;padding-left: 181px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p755{text-align: left;padding-left: 191px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p756{text-align: left;padding-left: 36px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p757{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p758{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p759{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p760{text-align: left;padding-left: 191px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p761{text-align: center;padding-right: 3px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p762{text-align: center;padding-right: 8px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p763{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 158px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p764{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 163px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p765{text-align: left;padding-left: 192px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px;}
.p766{text-align: left;padding-left: 256px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p767{text-align: justify;padding-left: 273px;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p768{text-align: left;padding-left: 79px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p769{text-align: left;padding-left: 9px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p770{text-align: center;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p771{text-align: left;padding-left: 14px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p772{text-align: center;padding-left: 2px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p773{text-align: justify;padding-left: 68px;margin-top: 35px;margin-bottom: 0px;}
.p774{text-align: justify;padding-left: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p775{text-align: justify;padding-left: 11px;margin-top: 32px;margin-bottom: 0px;}
.p776{text-align: left;padding-right: 13px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p777{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 475px;margin-bottom: 0px;}
.p778{text-align: left;padding-right: 113px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p779{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 87px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p780{text-align: justify;padding-left: 184px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px;}
.p781{text-align: justify;padding-left: 194px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p782{text-align: justify;padding-left: 11px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p783{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 287px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p784{text-align: left;padding-left: 21px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p785{text-align: left;padding-left: 190px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p786{text-align: left;padding-left: 216px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p787{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p788{text-align: left;padding-left: 182px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p789{text-align: left;padding-left: 191px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p790{text-align: justify;padding-right: 17px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p791{text-align: justify;padding-right: 17px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p792{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 32px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p793{text-align: justify;padding-right: 163px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p794{text-align: justify;padding-right: 158px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p795{text-align: center;padding-left: 3px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p796{text-align: center;padding-left: 5px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p797{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 69px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p798{text-align: left;padding-left: 204px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p799{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 63px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p800{text-align: left;padding-left: 190px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;}
.p801{text-align: left;padding-right: 69px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p802{text-align: left;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p803{text-align: left;padding-left: 181px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p804{text-align: left;padding-left: 2px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p805{text-align: justify;padding-right: 368px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p806{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 163px;margin-top: 78px;margin-bottom: 0px;}
.p807{text-align: left;padding-left: 205px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px;}
.p808{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p809{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 163px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p810{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 63px;margin-bottom: 0px;}
.p811{text-align: justify;padding-right: 6px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p812{text-align: justify;padding-right: 6px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p813{text-align: justify;padding-right: 5px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p814{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 5px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p815{text-align: justify;padding-left: 204px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p816{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 5px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p817{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 5px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p818{text-align: left;padding-left: 205px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p819{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p820{text-align: left;padding-left: 485px;margin-top: 92px;margin-bottom: 0px;}
.p821{text-align: left;margin-top: 153px;margin-bottom: 0px;}
.p822{text-align: left;padding-right: 35px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p823{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p824{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p825{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p826{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p827{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p828{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p829{text-align: left;padding-left: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p830{text-align: right;padding-right: 68px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p831{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 126px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p832{text-align: right;padding-right: 54px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p833{text-align: left;padding-left: 331px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p834{text-align: justify;padding-left: 331px;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p835{text-align: left;padding-left: 331px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p836{text-align: justify;padding-left: 331px;padding-right: 68px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p837{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px;}
.p838{text-align: left;padding-left: 28px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p839{text-align: left;padding-left: 11px;margin-top: 32px;margin-bottom: 0px;}
.p840{text-align: left;margin-top: 310px;margin-bottom: 0px;}
.p841{text-align: left;padding-left: 306px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p842{text-align: left;padding-left: 313px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p843{text-align: justify;padding-left: 138px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p844{text-align: left;padding-left: 138px;padding-right: 287px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p845{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 44px;margin-bottom: 0px;}
.p846{text-align: left;padding-left: 176px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p847{text-align: left;padding-left: 185px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p848{text-align: left;padding-left: 176px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p849{text-align: justify;padding-right: 1px;margin-top: 32px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p850{text-align: left;padding-left: 204px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;}
.p851{text-align: left;padding-left: 204px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px;}
.p852{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 68px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p853{text-align: left;padding-left: 190px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p854{text-align: left;padding-right: 68px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p855{text-align: center;padding-right: 6px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p856{text-align: right;padding-right: 222px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p857{text-align: right;padding-right: 234px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p858{text-align: left;padding-left: 175px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p859{text-align: left;padding-left: 184px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p860{text-align: left;padding-left: 176px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p861{text-align: left;padding-left: 188px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p862{text-align: justify;padding-right: 218px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p863{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 50px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p864{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 5px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p865{text-align: justify;padding-left: 204px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p866{text-align: justify;padding-right: 5px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p867{text-align: justify;padding-right: 5px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p868{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 12px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p869{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 13px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p870{text-align: left;padding-left: 11px;margin-top: 52px;margin-bottom: 0px;}
.p871{text-align: left;margin-top: 215px;margin-bottom: 0px;}
.p872{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 71px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px;}
.p873{text-align: left;padding-left: 188px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p874{text-align: justify;padding-right: 12px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p875{text-align: right;padding-right: 26px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p876{text-align: left;padding-left: 193px;padding-right: 68px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p877{text-align: left;padding-right: 58px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p878{text-align: left;padding-left: 11px;padding-right: 32px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p879{text-align: left;padding-left: 247px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px;}
.p880{text-align: left;padding-left: 254px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p881{text-align: left;padding-left: 79px;padding-right: 381px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p882{text-align: right;padding-right: 152px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p883{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 44px;margin-bottom: 0px;}
.p884{text-align: left;padding-left: 181px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p885{text-align: left;padding-left: 190px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p886{text-align: left;padding-left: 181px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p887{text-align: justify;padding-right: 16px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p888{text-align: justify;padding-right: 16px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p889{text-align: justify;padding-right: 16px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p890{text-align: justify;padding-right: 5px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 12px;}
.p891{text-align: justify;padding-right: 5px;margin-top: 33px;margin-bottom: 0px;text-indent: 12px;}
.p892{text-align: justify;padding-right: 5px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;text-indent: 12px;}
.p893{text-align: justify;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 12px;}
.p894{text-align: left;padding-left: 273px;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p895{text-align: left;padding-left: 273px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p896{text-align: left;padding-left: 273px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p897{text-align: left;padding-left: 284px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p898{text-align: justify;padding-left: 273px;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p899{text-align: justify;padding-left: 273px;padding-right: 163px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p900{text-align: justify;padding-left: 273px;padding-right: 163px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p901{text-align: left;padding-left: 273px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p902{text-align: justify;padding-left: 273px;padding-right: 158px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p903{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 34px;margin-bottom: 0px;}
.p904{text-align: right;padding-right: 74px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;white-space: nowrap;}
.p905{text-align: left;padding-left: 181px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px;}
.p906{text-align: justify;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;text-indent: 12px;}
.p907{text-align: justify;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 12px;}
.p908{text-align: left;padding-left: 181px;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px;}
.p909{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 63px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p910{text-align: left;padding-left: 205px;padding-right: 1px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p911{text-align: justify;padding-left: 205px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p912{text-align: justify;padding-left: 205px;padding-right: 1px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p913{text-align: justify;padding-left: 205px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p914{text-align: justify;padding-left: 205px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p915{text-align: left;padding-left: 204px;padding-right: 5px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p916{text-align: justify;padding-left: 204px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p917{text-align: justify;padding-left: 204px;padding-right: 5px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px;text-indent: 11px;}
.p918{text-align: justify;padding-left: 204px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p919{text-align: justify;padding-left: 79px;margin-top: 29px;margin-bottom: 0px;}
.p920{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 353px;margin-bottom: 0px;}
.p921{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p922{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px;}
.p923{text-align: left;padding-left: 68px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p924{text-align: justify;padding-left: 68px;padding-right: 163px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p925{text-align: justify;padding-left: 79px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px;}
.p926{text-align: right;padding-right: 51px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px;}
.p927{text-align: left;margin-top: 719px;margin-bottom: 0px;}
.p928{text-align: left;padding-right: 13px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p929{text-align: left;padding-right: 163px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p930{text-align: left;padding-right: 163px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px;}
.p931{text-align: left;padding-left: 24px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px;}
.p932{text-align: left;padding-left: 24px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p933{text-align: justify;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p934{text-align: justify;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;}
.p935{text-align: justify;margin-top: 22px;margin-bottom: 0px;}
.p936{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px;}
.p937{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p938{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px;}
.p939{text-align: justify;padding-right: 69px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p940{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 32px;margin-bottom: 0px;}
.p941{text-align: justify;padding-right: 13px;margin-top: 15px;margin-bottom: 0px;}
.p942{text-align: justify;padding-right: 68px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px;}
.p943{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 34px;margin-bottom: 0px;}
.p944{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px;}
.p945{text-align: left;padding-left: 127px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px;}
.p946{text-align: left;padding-left: 127px;padding-right: 75px;margin-top: 76px;margin-bottom: 0px;}
.p947{text-align: left;margin-top: 455px;margin-bottom: 0px;}
.td0{padding: 0px;margin: 0px;width: 377px;vertical-align: bottom;}
.td1{padding: 0px;margin: 0px;width: 125px;vertical-align: bottom;}
.td2{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 377px;vertical-align: bottom;}
.td3{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 125px;vertical-align: bottom;}
.td4{padding: 0px;margin: 0px;width: 120px;vertical-align: bottom;}
.td5{padding: 0px;margin: 0px;width: 372px;vertical-align: bottom;}
.td6{padding: 0px;margin: 0px;width: 14px;vertical-align: bottom;}
.td7{padding: 0px;margin: 0px;width: -246px;vertical-align: bottom;}
.td8{padding: 0px;margin: 0px;width: 246px;vertical-align: bottom;}
.td9{padding: 0px;margin: 0px;width: 0px;vertical-align: bottom;}
.td10{padding: 0px;margin: 0px;width: 126px;vertical-align: bottom;}
.td11{padding: 0px;margin: 0px;width: 7px;vertical-align: bottom;}
.td12{padding: 0px;margin: 0px;width: 36px;vertical-align: bottom;}
.td13{padding: 0px;margin: 0px;width: 74px;vertical-align: bottom;}
.td14{padding: 0px;margin: 0px;width: 260px;vertical-align: bottom;}
.td15{padding: 0px;margin: 0px;width: 15px;vertical-align: bottom;}
.td16{padding: 0px;margin: 0px;width: 370px;vertical-align: bottom;}
.td17{padding: 0px;margin: 0px;width: 334px;vertical-align: bottom;}
.td18{padding: 0px;margin: 0px;width: 301px;vertical-align: bottom;}
.td19{padding: 0px;margin: 0px;width: 41px;vertical-align: bottom;}
.td20{padding: 0px;margin: 0px;width: 255px;vertical-align: bottom;}
.td21{padding: 0px;margin: 0px;width: 20px;vertical-align: bottom;}
.td22{padding: 0px;margin: 0px;width: 238px;vertical-align: bottom;}
.td23{padding: 0px;margin: 0px;width: 22px;vertical-align: bottom;}
.td24{padding: 0px;margin: 0px;width: 294px;vertical-align: bottom;}
.td25{padding: 0px;margin: 0px;width: 33px;vertical-align: bottom;}
.td26{padding: 0px;margin: 0px;width: 311px;vertical-align: bottom;}
.td27{padding: 0px;margin: 0px;width: 163px;vertical-align: bottom;}
.td28{padding: 0px;margin: 0px;width: 71px;vertical-align: bottom;}
.td29{padding: 0px;margin: 0px;width: 252px;vertical-align: bottom;}
.td30{padding: 0px;margin: 0px;width: 323px;vertical-align: bottom;}
.td31{padding: 0px;margin: 0px;width: 86px;vertical-align: bottom;}
.td32{padding: 0px;margin: 0px;width: 241px;vertical-align: bottom;}
.td33{padding: 0px;margin: 0px;width: 135px;vertical-align: bottom;}
.td34{padding: 0px;margin: 0px;width: 363px;vertical-align: bottom;}
.td35{padding: 0px;margin: 0px;width: 253px;vertical-align: bottom;}
.td36{padding: 0px;margin: 0px;width: 13px;vertical-align: bottom;}
.td37{padding: 0px;margin: 0px;width: 37px;vertical-align: bottom;}
.td38{padding: 0px;margin: 0px;width: 320px;vertical-align: bottom;}
.td39{padding: 0px;margin: 0px;width: 319px;vertical-align: bottom;}
.td40{padding: 0px;margin: 0px;width: 1px;vertical-align: bottom;}
.td41{padding: 0px;margin: 0px;width: 357px;vertical-align: bottom;}
.td42{padding: 0px;margin: 0px;width: 356px;vertical-align: bottom;}
.td43{padding: 0px;margin: 0px;width: 293px;vertical-align: bottom;}
.td44{padding: 0px;margin: 0px;width: 23px;vertical-align: bottom;}
.td45{padding: 0px;margin: 0px;width: 76px;vertical-align: bottom;}
.td46{padding: 0px;margin: 0px;width: 189px;vertical-align: bottom;}
.td47{padding: 0px;margin: 0px;width: 297px;vertical-align: bottom;}
.td48{padding: 0px;margin: 0px;width: 486px;vertical-align: bottom;}
.td49{padding: 0px;margin: 0px;width: 174px;vertical-align: bottom;}
.td50{padding: 0px;margin: 0px;width: 61px;vertical-align: bottom;}
.td51{padding: 0px;margin: 0px;width: 204px;vertical-align: bottom;}
.td52{padding: 0px;margin: 0px;width: 101px;vertical-align: bottom;}
.td53{padding: 0px;margin: 0px;width: 45px;vertical-align: bottom;}
.td54{padding: 0px;margin: 0px;width: 214px;vertical-align: bottom;}
.td55{padding: 0px;margin: 0px;width: 78px;vertical-align: bottom;}
.td56{padding: 0px;margin: 0px;width: 136px;vertical-align: bottom;}
.td57{padding: 0px;margin: 0px;width: 300px;vertical-align: bottom;}
.td58{padding: 0px;margin: 0px;width: 119px;vertical-align: bottom;}
.td59{padding: 0px;margin: 0px;width: 240px;vertical-align: bottom;}
.td60{padding: 0px;margin: 0px;width: 75px;vertical-align: bottom;}
.td61{padding: 0px;margin: 0px;width: 32px;vertical-align: bottom;}
.td62{padding: 0px;margin: 0px;width: 114px;vertical-align: bottom;}
.td63{padding: 0px;margin: 0px;width: 318px;vertical-align: bottom;}
.td64{padding: 0px;margin: 0px;width: 43px;vertical-align: bottom;}
.td65{padding: 0px;margin: 0px;width: 80px;vertical-align: bottom;}
.td66{padding: 0px;margin: 0px;width: 28px;vertical-align: bottom;}
.td67{padding: 0px;margin: 0px;width: 38px;vertical-align: bottom;}
.td68{padding: 0px;margin: 0px;width: 98px;vertical-align: bottom;}
.td69{padding: 0px;margin: 0px;width: 25px;vertical-align: bottom;}
.td70{padding: 0px;margin: 0px;width: 112px;vertical-align: bottom;}
.td71{padding: 0px;margin: 0px;width: 39px;vertical-align: bottom;}
.td72{padding: 0px;margin: 0px;width: 69px;vertical-align: bottom;}
.td73{padding: 0px;margin: 0px;width: 77px;vertical-align: bottom;}
.td74{padding: 0px;margin: 0px;width: 11px;vertical-align: bottom;}
.td75{padding: 0px;margin: 0px;width: 24px;vertical-align: bottom;}
.td76{padding: 0px;margin: 0px;width: 132px;vertical-align: bottom;}
.td77{padding: 0px;margin: 0px;width: 52px;vertical-align: bottom;}
.td78{padding: 0px;margin: 0px;width: 397px;vertical-align: bottom;}
.td79{padding: 0px;margin: 0px;width: 49px;vertical-align: bottom;}
.td80{padding: 0px;margin: 0px;width: 500px;vertical-align: bottom;}
.td81{padding: 0px;margin: 0px;width: 429px;vertical-align: bottom;}
.td82{padding: 0px;margin: 0px;width: 81px;vertical-align: bottom;}
.td83{padding: 0px;margin: 0px;width: 478px;vertical-align: bottom;}
.td84{padding: 0px;margin: 0px;width: 205px;vertical-align: bottom;}
.td85{padding: 0px;margin: 0px;width: 188px;vertical-align: bottom;}
.td86{padding: 0px;margin: 0px;width: 442px;vertical-align: bottom;}
.td87{padding: 0px;margin: 0px;width: 63px;vertical-align: bottom;}
.td88{padding: 0px;margin: 0px;width: 191px;vertical-align: bottom;}
.td89{padding: 0px;margin: 0px;width: 251px;vertical-align: bottom;}
.td90{padding: 0px;margin: 0px;width: 347px;vertical-align: bottom;}
.td91{padding: 0px;margin: 0px;width: 35px;vertical-align: bottom;}
.td92{padding: 0px;margin: 0px;width: 27px;vertical-align: bottom;}
.td93{padding: 0px;margin: 0px;width: 30px;vertical-align: bottom;}
.td94{padding: 0px;margin: 0px;width: 29px;vertical-align: bottom;}
.td95{padding: 0px;margin: 0px;width: 409px;vertical-align: bottom;}
.td96{padding: 0px;margin: 0px;width: 382px;vertical-align: bottom;}
.td97{padding: 0px;margin: 0px;width: 62px;vertical-align: bottom;}
.td98{padding: 0px;margin: 0px;width: 393px;vertical-align: bottom;}
.td99{padding: 0px;margin: 0px;width: 289px;vertical-align: bottom;}
.td100{padding: 0px;margin: 0px;width: 12px;vertical-align: bottom;}
.td101{padding: 0px;margin: 0px;width: 368px;vertical-align: bottom;}
.td102{padding: 0px;margin: 0px;width: 235px;vertical-align: bottom;}
.td103{padding: 0px;margin: 0px;width: 54px;vertical-align: bottom;}
.td104{padding: 0px;margin: 0px;width: 92px;vertical-align: bottom;}
.td105{padding: 0px;margin: 0px;width: 259px;vertical-align: bottom;}
.td106{padding: 0px;margin: 0px;width: 42px;vertical-align: bottom;}
.td107{padding: 0px;margin: 0px;width: 104px;vertical-align: bottom;}
.td108{padding: 0px;margin: 0px;width: 329px;vertical-align: bottom;}
.td109{padding: 0px;margin: 0px;width: 133px;vertical-align: bottom;}
.td110{padding: 0px;margin: 0px;width: 40px;vertical-align: bottom;}
.td111{padding: 0px;margin: 0px;width: 79px;vertical-align: bottom;}
.td112{padding: 0px;margin: 0px;width: 44px;vertical-align: bottom;}
.td113{padding: 0px;margin: 0px;width: 46px;vertical-align: bottom;}
.td114{padding: 0px;margin: 0px;width: 19px;vertical-align: bottom;}
.td115{padding: 0px;margin: 0px;width: 123px;vertical-align: bottom;}
.td116{padding: 0px;margin: 0px;width: 270px;vertical-align: bottom;}
.td117{padding: 0px;margin: 0px;width: 245px;vertical-align: bottom;}
.td118{padding: 0px;margin: 0px;width: 108px;vertical-align: bottom;}
.td119{padding: 0px;margin: 0px;width: 137px;vertical-align: bottom;}
.td120{padding: 0px;margin: 0px;width: 67px;vertical-align: bottom;}
.td121{padding: 0px;margin: 0px;width: 178px;vertical-align: bottom;}
.td122{padding: 0px;margin: 0px;width: 122px;vertical-align: bottom;}
.td123{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 123px;vertical-align: bottom;}
.td124{padding: 0px;margin: 0px;width: 464px;vertical-align: bottom;}
.td125{padding: 0px;margin: 0px;width: 223px;vertical-align: bottom;}
.td126{padding: 0px;margin: 0px;width: 371px;vertical-align: bottom;}
.td127{padding: 0px;margin: 0px;width: 99px;vertical-align: bottom;}
.td128{padding: 0px;margin: 0px;width: 307px;vertical-align: bottom;}
.td129{padding: 0px;margin: 0px;width: 26px;vertical-align: bottom;}
.td130{padding: 0px;margin: 0px;width: 60px;vertical-align: bottom;}
.td131{padding: 0px;margin: 0px;width: 430px;vertical-align: bottom;}
.td132{padding: 0px;margin: 0px;width: 152px;vertical-align: bottom;}
.td133{padding: 0px;margin: 0px;width: 348px;vertical-align: bottom;}
.td134{padding: 0px;margin: 0px;width: 243px;vertical-align: bottom;}
.td135{padding: 0px;margin: 0px;width: 401px;vertical-align: bottom;}
.td136{padding: 0px;margin: 0px;width: 443px;vertical-align: bottom;}
.td137{padding: 0px;margin: 0px;width: 144px;vertical-align: bottom;}
.td138{padding: 0px;margin: 0px;width: 406px;vertical-align: bottom;}
.td139{padding: 0px;margin: 0px;width: 227px;vertical-align: bottom;}
.td140{padding: 0px;margin: 0px;width: 66px;vertical-align: bottom;}
.td141{padding: 0px;margin: 0px;width: 447px;vertical-align: bottom;}
.td142{padding: 0px;margin: 0px;width: 160px;vertical-align: bottom;}
.td143{padding: 0px;margin: 0px;width: 340px;vertical-align: bottom;}
.td144{padding: 0px;margin: 0px;width: 121px;vertical-align: bottom;}
.td145{padding: 0px;margin: 0px;width: 59px;vertical-align: bottom;}
.td146{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 393px;vertical-align: bottom;}
.td147{border-right: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 120px;vertical-align: bottom;}
.td148{border-right: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 392px;vertical-align: bottom;}
.td149{border-right: #000000 1px solid;border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 392px;vertical-align: bottom;}
.td150{padding: 0px;margin: 0px;width: 395px;vertical-align: bottom;}
.td151{padding: 0px;margin: 0px;width: 118px;vertical-align: bottom;}
.td152{padding: 0px;margin: 0px;width: 73px;vertical-align: bottom;}
.td153{padding: 0px;margin: 0px;width: 127px;vertical-align: bottom;}
.td154{padding: 0px;margin: 0px;width: 439px;vertical-align: bottom;}
.td155{padding: 0px;margin: 0px;width: 128px;vertical-align: bottom;}
.td156{border-right: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 127px;vertical-align: bottom;}
.td157{border-left: #000000 1px solid;border-right: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 392px;vertical-align: bottom;}
.td158{padding: 0px;margin: 0px;width: 111px;vertical-align: bottom;}
.td159{border-left: #000000 1px solid;border-right: #000000 1px solid;border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 392px;vertical-align: bottom;}
.td160{padding: 0px;margin: 0px;width: 394px;vertical-align: bottom;}
.td161{padding: 0px;margin: 0px;width: 361px;vertical-align: bottom;}
.td162{padding: 0px;margin: 0px;width: 341px;vertical-align: bottom;}
.td163{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 408px;vertical-align: bottom;}
.td164{border-right: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 119px;vertical-align: bottom;}
.td165{border-right: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 407px;vertical-align: bottom;}
.td166{border-right: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 340px;vertical-align: bottom;}
.td167{border-right: #000000 1px solid;border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 407px;vertical-align: bottom;}
.td168{padding: 0px;margin: 0px;width: 408px;vertical-align: bottom;}
.td169{padding: 0px;margin: 0px;width: 344px;vertical-align: bottom;}
.td170{padding: 0px;margin: 0px;width: 228px;vertical-align: bottom;}
.td171{padding: 0px;margin: 0px;width: 165px;vertical-align: bottom;}
.td172{padding: 0px;margin: 0px;width: 179px;vertical-align: bottom;}
.td173{padding: 0px;margin: 0px;width: 333px;vertical-align: bottom;}
.td174{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 394px;vertical-align: bottom;}
.td175{padding: 0px;margin: 0px;width: 309px;vertical-align: bottom;}
.td176{padding: 0px;margin: 0px;width: 360px;vertical-align: bottom;}
.td177{padding: 0px;margin: 0px;width: 87px;vertical-align: bottom;}
.td178{padding: 0px;margin: 0px;width: 315px;vertical-align: bottom;}
.td179{padding: 0px;margin: 0px;width: 365px;vertical-align: bottom;}
.td180{padding: 0px;margin: 0px;width: 358px;vertical-align: bottom;}
.td181{padding: 0px;margin: 0px;width: 197px;vertical-align: bottom;}
.td182{padding: 0px;margin: 0px;width: 100px;vertical-align: bottom;}
.td183{padding: 0px;margin: 0px;width: 337px;vertical-align: bottom;}
.td184{padding: 0px;margin: 0px;width: 362px;vertical-align: bottom;}
.td185{padding: 0px;margin: 0px;width: 162px;vertical-align: bottom;}
.td186{padding: 0px;margin: 0px;width: 58px;vertical-align: bottom;}
.td187{padding: 0px;margin: 0px;width: 97px;vertical-align: bottom;}
.td188{padding: 0px;margin: 0px;width: 50px;vertical-align: bottom;}
.td189{padding: 0px;margin: 0px;width: 107px;vertical-align: bottom;}
.td190{padding: 0px;margin: 0px;width: 95px;vertical-align: bottom;}
.td191{padding: 0px;margin: 0px;width: 110px;vertical-align: bottom;}
.td192{padding: 0px;margin: 0px;width: 106px;vertical-align: bottom;}
.td193{padding: 0px;margin: 0px;width: 201px;vertical-align: bottom;}
.td194{padding: 0px;margin: 0px;width: 153px;vertical-align: bottom;}
.td195{padding: 0px;margin: 0px;width: 51px;vertical-align: bottom;}
.td196{padding: 0px;margin: 0px;width: 102px;vertical-align: bottom;}
.td197{padding: 0px;margin: 0px;width: 103px;vertical-align: bottom;}
.td198{padding: 0px;margin: 0px;width: 64px;vertical-align: bottom;}
.td199{padding: 0px;margin: 0px;width: 271px;vertical-align: bottom;}
.td200{padding: 0px;margin: 0px;width: 116px;vertical-align: bottom;}
.td201{padding: 0px;margin: 0px;width: 91px;vertical-align: bottom;}
.td202{padding: 0px;margin: 0px;width: 234px;vertical-align: bottom;}
.td203{padding: 0px;margin: 0px;width: 167px;vertical-align: bottom;}
.td204{padding: 0px;margin: 0px;width: 158px;vertical-align: bottom;}
.td205{padding: 0px;margin: 0px;width: 84px;vertical-align: bottom;}
.td206{padding: 0px;margin: 0px;width: 16px;vertical-align: bottom;}
.td207{padding: 0px;margin: 0px;width: 48px;vertical-align: bottom;}
.td208{padding: 0px;margin: 0px;width: 149px;vertical-align: bottom;}
.td209{padding: 0px;margin: 0px;width: 248px;vertical-align: bottom;}
.td210{padding: 0px;margin: 0px;width: 34px;vertical-align: bottom;}
.td211{padding: 0px;margin: 0px;width: 31px;vertical-align: bottom;}
.td212{padding: 0px;margin: 0px;width: 124px;vertical-align: bottom;}
.td213{padding: 0px;margin: 0px;width: 313px;vertical-align: bottom;}
.td214{padding: 0px;margin: 0px;width: 369px;vertical-align: bottom;}
.td215{padding: 0px;margin: 0px;width: 328px;vertical-align: bottom;}
.td216{padding: 0px;margin: 0px;width: 65px;vertical-align: bottom;}
.td217{padding: 0px;margin: 0px;width: 282px;vertical-align: bottom;}
.td218{padding: 0px;margin: 0px;width: 446px;vertical-align: bottom;}
.td219{padding: 0px;margin: 0px;width: 145px;vertical-align: bottom;}
.td220{padding: 0px;margin: 0px;width: 146px;vertical-align: bottom;}
.td221{padding: 0px;margin: 0px;width: 129px;vertical-align: bottom;}
.td222{padding: 0px;margin: 0px;width: 161px;vertical-align: bottom;}
.td223{padding: 0px;margin: 0px;width: 175px;vertical-align: bottom;}
.td224{padding: 0px;margin: 0px;width: 85px;vertical-align: bottom;}
.td225{padding: 0px;margin: 0px;width: 378px;vertical-align: bottom;}
.td226{padding: 0px;margin: 0px;width: 70px;vertical-align: bottom;}
.td227{padding: 0px;margin: 0px;width: 173px;vertical-align: bottom;}
.td228{padding: 0px;margin: 0px;width: 113px;vertical-align: bottom;}
.td229{padding: 0px;margin: 0px;width: 90px;vertical-align: bottom;}
.td230{padding: 0px;margin: 0px;width: 109px;vertical-align: bottom;}
.td231{padding: 0px;margin: 0px;width: 164px;vertical-align: bottom;}
.td232{padding: 0px;margin: 0px;width: 56px;vertical-align: bottom;}
.td233{padding: 0px;margin: 0px;width: 68px;vertical-align: bottom;}
.td234{padding: 0px;margin: 0px;width: 96px;vertical-align: bottom;}
.td235{padding: 0px;margin: 0px;width: 105px;vertical-align: bottom;}
.tr0{height: 23px;}
.tr1{height: 26px;}
.tr2{height: 15px;}
.tr3{height: 766px;}
.tr4{height: 0px;}
.tr5{height: 5px;}
.tr6{height: 22px;}
.tr7{height: 16px;}
.tr8{height: 17px;}
.tr9{height: 14px;}
.tr10{height: 19px;}
.tr11{height: 24px;}
.tr12{height: 25px;}
.tr13{height: 44px;}
.tr14{height: 21px;}
.tr15{height: 31px;}
.tr16{height: 18px;}
.tr17{height: 8px;}
.tr18{height: 6px;}
.tr19{height: 45px;}
.tr20{height: 20px;}
.tr21{height: 36px;}
.tr22{height: 9px;}
.tr23{height: 11px;}
.tr24{height: 12px;}
.tr25{height: 30px;}
.tr26{height: 10px;}
.tr27{height: 13px;}
.tr28{height: 29px;}
.tr29{height: 33px;}
.tr30{height: 39px;}
.tr31{height: 7px;}
.tr32{height: 52px;}
.tr33{height: 32px;}
.t0{width: 502px;margin-left: 67px;margin-top: 14px;font: 20px 'Times New Roman';}
.t1{width: 1033px;margin-top: 18px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t2{width: 392px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t3{width: 316px;margin-left: 76px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t4{width: 260px;margin-left: 132px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t5{width: 316px;margin-left: 76px;margin-top: 1px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t6{width: 366px;margin-left: 26px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t7{width: 506px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t8{width: 505px;margin-left: 68px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t9{width: 316px;margin-left: 144px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t10{width: 260px;margin-left: 200px;margin-top: 1px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t11{width: 316px;margin-left: 144px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t12{width: 260px;margin-left: 200px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t13{width: 392px;margin-left: 68px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t14{width: 316px;margin-left: 144px;margin-top: 1px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t15{width: 392px;margin-left: 68px;margin-top: 7px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t16{width: 235px;font: 20px 'Times New Roman';}
.t17{width: 305px;margin-left: 114px;margin-top: 15px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t18{width: 300px;margin-left: 273px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t19{width: 414px;margin-left: 6px;font: 17px 'Times New Roman';}
.t20{width: 393px;margin-left: 120px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t21{width: 507px;margin-left: 6px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t22{width: 513px;margin-top: 13px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t23{width: 393px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t24{width: 393px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t25{width: 505px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t26{width: 513px;margin-top: 19px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t27{width: 513px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t28{width: 188px;margin-left: 205px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t29{width: 505px;margin-left: 68px;font: 17px 'Times New Roman';}
.t30{width: 397px;margin-left: 6px;font: 20px 'Times New Roman';}
.t31{width: 505px;margin-left: 68px;font: 20px 'Times New Roman';}
.t32{width: 505px;margin-top: 7px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t33{width: 513px;margin-top: 29px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t34{width: 417px;margin-left: 6px;font: bold 15px 'Times New Roman';}
.t35{width: 505px;margin-top: 27px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t36{width: 505px;margin-top: 15px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t37{width: 401px;margin-left: 6px;font: 20px 'Times New Roman';}
.t38{width: 513px;margin-top: 7px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t39{width: 513px;margin-top: 28px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t40{width: 293px;margin-left: 6px;font: bold 15px 'Times New Roman';}
.t41{width: 513px;margin-top: 2px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t42{width: 505px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t43{width: 514px;margin-top: 32px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t44{width: 494px;margin-left: 79px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t45{width: 505px;margin-top: 21px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t46{width: 505px;font: bold 13px 'Times New Roman';}
.t47{width: 292px;margin-left: 6px;font: bold 15px 'Times New Roman';}
.t48{width: 513px;margin-top: 4px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t49{width: 520px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t50{width: 505px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t51{width: 521px;margin-top: 33px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t52{width: 505px;margin-left: 8px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t53{width: 520px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t54{width: 505px;margin-left: 8px;margin-top: 17px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t55{width: 520px;margin-top: 35px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t56{width: 505px;margin-left: 68px;font: bold 15px 'Times New Roman';}
.t57{width: 528px;margin-top: 33px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t58{width: 292px;margin-left: 13px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t59{width: 505px;margin-top: 33px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t60{width: 505px;margin-top: 19px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t61{width: 520px;margin-top: 1px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t62{width: 520px;margin-top: 10px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t63{width: 520px;margin-top: 8px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t64{width: 520px;margin-top: 8px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t65{width: 483px;margin-left: 13px;font: 17px 'Times New Roman';}
.t66{width: 505px;margin-left: 8px;margin-top: 17px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t67{width: 520px;margin-top: 17px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t68{width: 489px;margin-left: 13px;font: 20px 'Times New Roman';}
.t69{width: 505px;margin-top: 1px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t70{width: 388px;margin-left: 127px;margin-top: 47px;font: 17px 'Times New Roman';}
.t71{width: 520px;margin-top: 7px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t72{width: 505px;margin-top: 15px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t73{width: 306px;margin-top: 16px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t74{width: 393px;margin-left: 68px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t75{width: 393px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t76{width: 393px;margin-top: 15px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t77{width: 305px;margin-top: 16px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t78{width: 300px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t79{width: 189px;margin-left: 204px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t80{width: 519px;margin-left: 36px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t81{width: 393px;margin-left: 127px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t82{width: 305px;margin-left: 127px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t83{width: 393px;margin-left: 127px;font: 13px 'Times New Roman';}
.t84{width: 188px;margin-left: 205px;margin-top: 1px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t85{width: 306px;margin-left: 68px;font: italic 13px 'Times New Roman';}
.t86{width: 506px;margin-left: 13px;font: 13px 'Times New Roman';}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<DIV id="page_1">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H2031311x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV class="dclr"></DIV>
<P class="p0 ft0">Regeringens proposition 2014/15:131</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0">
<TR>
<TD class="tr0 td0"><P class="p1 ft1">Skattetillägg: Dubbelprövningsförbudet och</P></TD>
<TD class="tr0 td1"><P class="p2 ft1">Prop.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr1 td2"><P class="p1 ft1">andra rättssäkerhetsfrågor</P></TD>
<TD class="tr1 td3"><P class="p2 ft1">2014/15:131</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p3 ft2">Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen.</P>
<P class="p4 ft2">Stockholm den 25 juni 2015</P>
<P class="p5 ft3">Margot Wallström</P>
<P class="p6 ft3">Magdalena Andersson</P>
<P class="p7 ft2">(Finansdepartementet)</P>
<P class="p8 ft1">Propositionens huvudsakliga innehåll</P>
<P class="p9 ft2">I propositionen föreslås förändringar av reglerna om skattetillägg och skattebrott i syfte att stärka rättssäkerheten i skatteförfarandet. Föränd- ringarna gäller systemet med skattetillägg och skattebrott samt frågor om normalt tillgängligt kontrollmaterial. En spärreglering ska införas med innebörd att åklagaren inte får inleda en process om skattebrott om Skatteverket dessförinnan har fattat beslut om skattetillägg i fråga om samma felaktighet eller passivitet avseende samma person. Omvänt får inte Skatteverket fatta beslut om skattetillägg om åklagaren har inlett en skattebrottsprocess om samma felaktighet eller passivitet avseende samma person. Bestämmelserna föreslås föras in i skattebrottslagen (1971:69) och skatteförfarandelagen (2011:1244).</P>
<P class="p10 ft2">En reglering om ett samlat sanktionsförfarande i en domstol ska införas. Allmän domstol ska i samband med skattebrottsprocessen på yrkande av åklagare kunna besluta om skattetillägg. Detta föreslås regleras i en ny lag om talan om skattetillägg i vissa fall. Reglerna om särskild åtalsprövning i skattebrottslagen ska också justeras.</P>
<P class="p11 ft2">När det gäller normalt tillgängligt kontrollmaterial föreslås att uttrycket tillgängliga avstämningsuppgifter ska användas och att förutsättningarna för att ta ut skattetillägg ska justeras.</P>
<P class="p12 ft2">De föreslagna ändringarna kommer att stärka rättssäkerheten i skatte- förfarandet ytterligare, bl.a. med beaktande av Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna och genom att reglerna blir tydligare och mer förutsebara för enskilda och för tillämpande myndigheter.</P>
<P class="p13 ft2">De nya reglerna föreslås träda i kraft den 1 januari 2016.</P>
<P class="p14 ft2">1</P>
</DIV>
<DIV id="page_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p16 ft1">Innehållsförteckning</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t1">
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p17 ft2">1</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td5"><P class="p18 ft2">Förslag till riksdagsbeslut .................................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td6"><P class="p17 ft2">7</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr3 td4"><P class="p17 ft2">2</P></TD>
<TD class="tr3 td5"><P class="p18 ft2">Lagtext</P></TD>
<TD class="tr3 td7"><P class="p17 ft4">..............................................................................................</P></TD>
<TD class="tr3 td8"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr3 td6"><P class="p17 ft2">8</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p19 ft6">2.1</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr4 td9"><P class="p19 ft6">Förslag till lag om ändring i skattebrottslagen</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">(1971:69) ............................................................................</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">8</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p19 ft6">2.2</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr4 td9"><P class="p19 ft6">Förslag till lag om ändring i skatteförfarandelagen</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">......................................................................</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr4 td9"><P class="p19 ft6">(2011:1244)</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">10</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">2.3 ........</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr4 td9"><P class="p19 ft6">Förslag till lag om talan om skattetillägg i vissa fall</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">19</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p17 ft4">3</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr4 td5"><P class="p19 ft6">Ärendet ............................................................och dess beredning</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">22</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p17 ft4">4</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr4 td5"><P class="p19 ft6">Systemet .....................................med skattetillägg och skattebrott</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">23</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">4.1 .................................</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr4 td9"><P class="p19 ft6">Nuvarande regelsystem i stora drag</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">23</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">4.2 ...................................................</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr4 td9"><P class="p19 ft6">Utveckling på senare tid</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">23</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p17 ft4">5</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr4 td10"><P class="p19 ft7">Gällande ....................................................................................rätt</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">24</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">5.1 ......................................................................</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr4 td9"><P class="p19 ft6">Skattetillägg</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">24</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.........................................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.1.1</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Bakgrund</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">24</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.......................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.1.2</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Skattetillägg vid oriktig uppgift</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">25</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.1.3</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Skattetillägg vid skönsbeskattning och vid</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.........</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">omprövning av skönsbeskattningsbeslut</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">26</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.1.4</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Skattetillägg när skatteavdrag inte har</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">gjorts 26</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.............................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.1.5</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Underlaget för skattetillägg</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">27</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.........................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.1.6</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">När skattetillägg inte får tas ut</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">27</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">...............................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.1.7</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Befrielse från skattetillägg</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">28</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">..............</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.1.8</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Tidsfrister för beslut om skattetillägg</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">29</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">...................................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.1.9</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Överklagande</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">30</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">5.2 ........................................................................</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr4 td9"><P class="p19 ft6">Skattebrott</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">31</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.........................................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.1</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Bakgrund</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">31</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">...........</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.2</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Skattebrottslagens tillämpningsområde</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">31</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.......................................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.3</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Skattebrott</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">31</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.................................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.4</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Skatteförseelse</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">32</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">..............................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.5</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Grovt skattebrott</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">33</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.....................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.6</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Vårdslös skatteuppgift</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">33</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">...........................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.7</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Skatteavdragsbrott</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">33</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.8</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Skatteredovisningsbrott och vårdslös</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.............................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">skatteredovisning</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">34</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">..........................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.9</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Försvårande av skattekontroll</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">34</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">....................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.10</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Förberedelse till grovt skattebrott</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">34</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">...............................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.11</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Frivillig rättelse</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">34</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.....................................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.12</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Preskription</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">35</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">............................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.13</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Vilandeförklaring</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">35</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">............................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.14</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Förtursbehandling</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">36</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">..............................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.15</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Anmälningsplikt</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">36</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.........................................</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.2.16</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Påföljdsbestämning</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">36</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr4 td4"><P class="p19 ft4"> </P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">5.3 ........................................</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr4 td9"><P class="p19 ft6">Reglering om flera förfaranden</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">37</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr5 td4"><P class="p20 ft8">2</P></TD>
<TD class="tr4 td5"><P class="p17 ft4">.........</P></TD>
<TD class="tr4 td7"><P class="p19 ft6">5.3.1</P></TD>
<TD class="tr4 td8"><P class="p19 ft6">Nationell reglering om flera förfaranden</P></TD>
<TD class="tr4 td6"><P class="p17 ft4">37</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr5 td5"><P class="p19 ft9"> </P></TD>
<TD class="tr5 td7"><P class="p19 ft9"> </P></TD>
<TD class="tr5 td8"><P class="p19 ft9"> </P></TD>
<TD class="tr5 td6"><P class="p19 ft9"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_3">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t2">
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">5.3.2</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Europarätten ...................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">38</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr6 td11"><P class="p17 ft2">6</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr6 td16"><P class="p23 ft2">Myndigheternas verksamhet ..........................................................</P></TD>
<TD class="tr6 td15"><P class="p17 ft2">48</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p23 ft2">6.1</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td17"><P class="p21 ft2">Skatteverkets verksamhet ................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">48</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td13"><P class="p21 ft2">6.1.1</P></TD>
<TD class="tr7 td14"><P class="p22 ft2">Inledning.........................................................</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p17 ft2">48</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">6.1.2</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Beslut om skattetillägg i praktiken .................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">48</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">6.1.3</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Anmälningsplikten i praktiken .......................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">49</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td13"><P class="p21 ft10">6.1.4</P></TD>
<TD class="tr7 td14"><P class="p22 ft10">Skattebrottsenheten.........................................</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p17 ft10">50</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p23 ft2">6.2</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td17"><P class="p21 ft2">Åklagarens verksamhet ...................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">50</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">6.2.1</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Inledning.........................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">50</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td13"><P class="p21 ft2">6.2.2</P></TD>
<TD class="tr7 td14"><P class="p22 ft2">Förundersökning.............................................</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p17 ft2">51</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">6.2.3</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Förundersökning inleds inte ...........................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">51</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">6.2.4</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Nedläggning av förundersökning och</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td13"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td14"><P class="p22 ft10">beslut att inte väcka åtal..................................</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p17 ft10">52</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">6.2.5</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Förundersökningsbegränsning ........................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">52</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">6.2.6</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Åtalsunderlåtelse ............................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">53</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td13"><P class="p21 ft2">6.2.7</P></TD>
<TD class="tr7 td14"><P class="p22 ft2">Strafföreläggande ...........................................</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p17 ft2">54</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">6.2.8</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Väcka åtal .......................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">54</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">6.2.9</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Andra uppgifter som kan ankomma på</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td13"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td14"><P class="p22 ft10">åklagare ..........................................................</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p17 ft10">54</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr6 td11"><P class="p17 ft2">7</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr6 td16"><P class="p23 ft2">Överväganden och förslag..............................................................</P></TD>
<TD class="tr6 td15"><P class="p17 ft2">55</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p23 ft2">7.1</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td17"><P class="p21 ft2">Behovet av ändringar.......................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">55</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p23 ft2">7.2</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td17"><P class="p21 ft2">Vad ska uppnås med förändringarna?..............................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">55</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td13"><P class="p21 ft10">7.2.1</P></TD>
<TD class="tr7 td14"><P class="p22 ft10">Stärkt rättssäkerhet och sanktioner i</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">balans på skatteområdet..................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">55</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">7.2.2</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Förhindra flera prövningar av samma</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td13"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td14"><P class="p22 ft2">brott för samma person ...................................</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p17 ft2">58</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">7.2.3</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Såväl ett andra straff som en andra</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">prövning ska förhindras ..................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">59</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td12"><P class="p23 ft10">7.3</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td17"><P class="p21 ft10">Vilka sanktioner ska omfattas av regleringen? ................</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p17 ft10">60</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">7.3.1</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Utgångspunkter...............................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">60</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td13"><P class="p21 ft2">7.3.2</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Skattetillägg och brottspåföljder.....................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">61</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td13"><P class="p21 ft2">7.3.3</P></TD>
<TD class="tr7 td14"><P class="p22 ft2">Tulltillägg och brottspåföljder ........................</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p17 ft2">65</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td12"><P class="p23 ft2">7.4</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td17"><P class="p21 ft2">Regeringens förslag .........................................................</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p17 ft2">67</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p24 ft2"><SPAN class="ft2">7.5</SPAN><SPAN class="ft11">Spärreglering i skattebrottslagen och</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t3">
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td18"><P class="p19 ft10">skatteförfarandelagen ......................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft10">80</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td19"><P class="p19 ft2">7.5.1</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Felaktighet eller passivitet ..............................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">81</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td19"><P class="p19 ft2">7.5.2</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Samma person ................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">85</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td19"><P class="p19 ft2">7.5.3</P></TD>
<TD class="tr7 td14"><P class="p22 ft2">Slutliga spärrar................................................</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p17 ft2">85</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td19"><P class="p19 ft2">7.5.4</P></TD>
<TD class="tr2 td14"><P class="p22 ft2">Tillfälliga spärrar ............................................</P></TD>
<TD class="tr2 td15"><P class="p17 ft2">92</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td19"><P class="p19 ft2">7.5.5</P></TD>
<TD class="tr8 td14"><P class="p22 ft2">Upphörande av tillfällig spärr .........................</P></TD>
<TD class="tr8 td15"><P class="p17 ft2">94</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p25 ft2"><SPAN class="ft2">7.5.6</SPAN><SPAN class="ft12">Inget undantag från spärren att åtala efter</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t3">
<TR>
<TD class="tr9 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr9 td20"><P class="p22 ft10">beslut om skattetillägg ....................................</P></TD>
<TD class="tr9 td21"><P class="p17 ft10">97</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td19"><P class="p26 ft2">7.5.7</P></TD>
<TD class="tr8 td20"><P class="p22 ft2">Juridisk persons skattetillägg ........................</P></TD>
<TD class="tr8 td21"><P class="p17 ft2">101</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p25 ft2"><SPAN class="ft2">7.5.8</SPAN><SPAN class="ft12">Skatteverkets beslut om skattetillägg efter</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t4">
<TR>
<TD class="tr2 td22"><P class="p19 ft2">upphörande av tillfällig spärr........................</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">106</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p24 ft2"><SPAN class="ft2">7.6</SPAN><SPAN class="ft11">Justerade regler om särskild åtalsprövning i</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t5">
<TR>
<TD class="tr2 td24"><P class="p19 ft2">skattebrottslagen ............................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">109</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p24 ft2"><SPAN class="ft2">7.7</SPAN><SPAN class="ft11">Samlad sanktionsprövning – en ny lag om talan om</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6">
<TR>
<TD class="tr9 td25"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr9 td26"><P class="p27 ft10">skattetillägg i vissa fall ..................................................</P></TD>
<TD class="tr9 td23"><P class="p17 ft10">121</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td25"><P class="p28 ft2">7.8</P></TD>
<TD class="tr10 td26"><P class="p27 ft2">Lagens tillämpningsområde...........................................</P></TD>
<TD class="tr10 td23"><P class="p17 ft2">122</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p29 ft2">3</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_4">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t7">
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.8.1</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Felaktighet eller passivitet .............................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">123</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.8.2</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Samma person ...............................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">124</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p32 ft10">7.9</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td30"><P class="p30 ft10">Lagens innehåll ..............................................................</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft10">124</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p32 ft2">7.10</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td30"><P class="p30 ft2">Prövningen och handläggningen av skattetillägget i</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td30"><P class="p30 ft2">brottmålsrättegången ......................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">125</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p32 ft2">7.11</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td30"><P class="p30 ft2">Samordning av sanktioner ..............................................</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft2">139</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p32 ft2">7.12</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td30"><P class="p30 ft2">Åklagarens handläggning och talan om skattetillägg .....</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">142</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.12.1</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Åklagaren ska underrätta den enskilde om</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td29"><P class="p31 ft10">skattetilläggsfrågan........................................</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft10">143</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.12.2</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Åklagaren ska vid åtals väckande om</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">brott även föra talan om skattetillägg ............</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">145</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td28"><P class="p30 ft2">7.12.3</P></TD>
<TD class="tr7 td29"><P class="p31 ft2">Möjlighet att åberopa nya omständigheter ....</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft2">151</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.12.4</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Särskilt om åtalsunderlåtelse .........................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">152</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p32 ft2">7.13</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td30"><P class="p30 ft2">Skattetillägg i allmän domstol ........................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">156</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td28"><P class="p30 ft10">7.13.1</P></TD>
<TD class="tr7 td29"><P class="p31 ft10">Rättens avgörande av skattetilläggsfrågan.....</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft10">156</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.13.2</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Beslut om skattetillägg i avsaknad av</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">beslut om skatt...............................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">157</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td28"><P class="p30 ft2">7.13.3</P></TD>
<TD class="tr7 td29"><P class="p31 ft2">Tidsgräns för beslut om skattetillägg i</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">allmän domstol ..............................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">160</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.13.4</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Kompetensfrågor ...........................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">161</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p32 ft10">7.14</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td30"><P class="p30 ft10">Exempel på praktisk tillämpning av den föreslagna</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td30"><P class="p30 ft2">regleringen......................................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">162</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.14.1</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Situation 1 En oriktig uppgift i en</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td29"><P class="p31 ft2">deklaration .....................................................</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft2">162</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.14.2</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Situation 2 Flera oriktiga uppgifter i en</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">deklaration, som upptäcks vid olika</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td29"><P class="p31 ft10">tillfällen .........................................................</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft10">163</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.14.3</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Situation 3 Ingen inlämnad deklaration,</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">skönsbeskattning ...........................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">164</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td28"><P class="p30 ft2">7.14.4</P></TD>
<TD class="tr7 td29"><P class="p31 ft2">Situation 4 Oriktig uppgift i bolagets</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">deklaration och oriktig uppgift i</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">företagsledarens deklaration ..........................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">166</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td28"><P class="p30 ft10">7.14.5</P></TD>
<TD class="tr7 td29"><P class="p31 ft10">Situation 5 Brottmåls- och</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">skattetilläggsprocess i avsaknad av</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">skattebeslut ....................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">167</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p32 ft2">7.15</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td30"><P class="p30 ft2">Särskilt om strafföreläggande.........................................</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft2">168</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p32 ft2">7.16</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td30"><P class="p30 ft2">Offentlig försvarare och rättegångskostnader.................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">170</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p32 ft2">7.17</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td30"><P class="p30 ft2">Överklagande .................................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">175</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p32 ft10">7.18</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td30"><P class="p30 ft10">Verkställighet m.m. ........................................................</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft10">180</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.18.1</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Skatteverkets åtgärder med anledning av</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">beslutat skattetillägg ......................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">180</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td28"><P class="p30 ft2">7.18.2</P></TD>
<TD class="tr7 td29"><P class="p31 ft2">Betalningssäkring ..........................................</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft2">186</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.18.3</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Omprövning med hänvisning till ny eller</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">ändrad praxis från Högsta domstolen ............</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">189</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td28"><P class="p30 ft2">7.18.4</P></TD>
<TD class="tr7 td29"><P class="p31 ft2">Några särskilda frågor om indrivning............</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft2">191</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p32 ft2">7.19</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td30"><P class="p30 ft2">Samarbete och uppgiftslämnande mellan berörda</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td30"><P class="p30 ft2">myndigheter....................................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">193</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td28"><P class="p30 ft2">7.19.1</P></TD>
<TD class="tr7 td29"><P class="p31 ft2">Behovet av underrättelseregler ......................</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft2">195</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p30 ft2">7.19.2</P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">Bestämmelser om underrättelseskyldighet</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td27"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td29"><P class="p31 ft2">kan regleras i förordning ...............................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">199</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td27"><P class="p19 ft2">4</P></TD>
<TD class="tr10 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td29"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_5">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t8">
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td31"><P class="p21 ft2">7.19.3</P></TD>
<TD class="tr2 td32"><P class="p1 ft2">Sekretess kommer inte att hindra</P></TD>
<TD class="tr2 td33"><P class="p17 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td31"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td32"><P class="p33 ft2">uppgiftslämnandet ........................................</P></TD>
<TD class="tr2 td33"><P class="p20 ft2">201</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td31"><P class="p21 ft10">7.19.4</P></TD>
<TD class="tr7 td32"><P class="p1 ft10">Registerförfattningarna tillåter nödvändig</P></TD>
<TD class="tr7 td33"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td12"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td31"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td32"><P class="p33 ft2">behandling av uppgifter ................................</P></TD>
<TD class="tr2 td33"><P class="p20 ft2">203</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr6 td11"><P class="p17 ft2">8</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr6 td34"><P class="p33 ft2">Normalt tillgängligt kontrollmaterial ...........................................</P></TD>
<TD class="tr6 td33"><P class="p20 ft2">206</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td11"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr8 td12"><P class="p17 ft2">8.1</P></TD>
<TD class="tr8 td31"><P class="p21 ft2">Bakgrund</P></TD>
<TD class="tr8 td32"><P class="p33 ft2">.......................................................................</P></TD>
<TD class="tr8 td33"><P class="p20 ft2">206</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p34 ft2"><SPAN class="ft2">8.2</SPAN><SPAN class="ft11">Gällande rätt avseende normalt tillgängligt</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t9">
<TR>
<TD class="tr2 td24"><P class="p19 ft2">kontrollmaterial .............................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">209</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p35 ft2"><SPAN class="ft2">8.2.1</SPAN><SPAN class="ft12">Bestämmelser om normalt tillgängligt</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t10">
<TR>
<TD class="tr2 td22"><P class="p19 ft2">kontrollmaterial och skattetillägg .................</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">209</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p35 ft2"><SPAN class="ft2">8.2.2</SPAN><SPAN class="ft12">Innebörden av normalt tillgängligt</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t11">
<TR>
<TD class="tr9 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr9 td35"><P class="p22 ft10">kontrollmaterial i skatteförfarandelagen .......</P></TD>
<TD class="tr9 td23"><P class="p17 ft10">209</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td19"><P class="p26 ft10">8.2.3</P></TD>
<TD class="tr7 td35"><P class="p22 ft10">Rättelse med ledning av normalt</P></TD>
<TD class="tr7 td23"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td35"><P class="p22 ft2">tillgängligt kontrollmaterial ..........................</P></TD>
<TD class="tr7 td23"><P class="p17 ft2">210</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p34 ft2"><SPAN class="ft2">8.3</SPAN><SPAN class="ft11">Skatteverkets arbete med normalt tillgängligt</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t9">
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td24"><P class="p19 ft2">kontrollmaterial .............................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">211</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td19"><P class="p19 ft2">8.3.1</P></TD>
<TD class="tr2 td35"><P class="p22 ft2">Skatteverkets deklarationskontroll................</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">211</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td19"><P class="p19 ft2">8.3.2</P></TD>
<TD class="tr8 td35"><P class="p22 ft2">Beskattningsdatabasen..................................</P></TD>
<TD class="tr8 td23"><P class="p17 ft2">212</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p35 ft2"><SPAN class="ft2">8.3.3</SPAN><SPAN class="ft12">Skatteverkets tillämpning av normalt</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t11">
<TR>
<TD class="tr9 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr9 td35"><P class="p22 ft10">tillgängligt kontrollmaterial i förhållande</P></TD>
<TD class="tr9 td23"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td35"><P class="p22 ft2">till inkomstdeklarationen ..............................</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">213</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td19"><P class="p26 ft2">8.3.4</P></TD>
<TD class="tr7 td35"><P class="p22 ft2">Skatteverkets tillämpning av normalt</P></TD>
<TD class="tr7 td23"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td35"><P class="p22 ft2">tillgängligt kontrollmaterial i förhållande</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr8 td35"><P class="p22 ft2">till skattedeklarationen..................................</P></TD>
<TD class="tr8 td23"><P class="p17 ft2">215</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p35 ft2"><SPAN class="ft2">8.3.5</SPAN><SPAN class="ft12">Inget skattetillägg eller skattetillägg med</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t12">
<TR>
<TD class="tr2 td22"><P class="p19 ft2">lägre procentsats? .........................................</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">216</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p34 ft2"><SPAN class="ft2">8.4</SPAN><SPAN class="ft11">Överväganden och förslag avseende normalt</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t13">
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td38"><P class="p33 ft2">tillgängligt kontrollmaterial ...........................................</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">218</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td39"><P class="p36 ft2">8.4.1</P></TD>
<TD class="tr2 td40"><P class="p33 ft9">Behovet av ändringar ....................................</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">218</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td39"><P class="p36 ft2">8.4.2</P></TD>
<TD class="tr2 td40"><P class="p33 ft13">Tillgängliga avstämningsuppgifter ...............</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">219</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td37"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td39"><P class="p36 ft10">8.4.3</P></TD>
<TD class="tr7 td40"><P class="p33 ft14">Risk för skatteundandragande .......................</P></TD>
<TD class="tr7 td23"><P class="p17 ft10">224</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr6 td36"><P class="p19 ft2">9</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr6 td41"><P class="p33 ft2">Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser ................................</P></TD>
<TD class="tr6 td23"><P class="p17 ft2">226</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p37 ft2">9.1</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td38"><P class="p33 ft2">Spärreglering och samlat sanktionsförfarande...............</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">226</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p37 ft2">9.2</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td38"><P class="p33 ft2">Normalt tillgängligt kontrollmaterial.............................</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">229</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr6 td36"><P class="p19 ft2">10</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr6 td42"><P class="p36 ft2">Konsekvenser</P></TD>
<TD class="tr6 td40"><P class="p33 ft15">...............................................................................</P></TD>
<TD class="tr6 td23"><P class="p17 ft2">229</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td37"><P class="p37 ft2">10.1</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td38"><P class="p33 ft2">Systemet ....................med skattetillägg och skattebrott</P></TD>
<TD class="tr7 td23"><P class="p17 ft2">229</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p37 ft2">10.2</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td38"><P class="p33 ft2">Normalt .............................tillgängligt kontrollmaterial</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">240</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p37 ft2">10.3</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td38"><P class="p33 ft2">Övriga .....................................................konsekvenser</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft2">242</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr11 td36"><P class="p19 ft2">11</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr11 td41"><P class="p33 ft2">Författningskommentar ................................................................</P></TD>
<TD class="tr11 td23"><P class="p17 ft2">242</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p34 ft2"><SPAN class="ft2">11.1</SPAN><SPAN class="ft16">Förslaget till lag om ändring i skattebrottslagen</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t9">
<TR>
<TD class="tr2 td43"><P class="p17 ft2">(1971:69) .......................................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td44"><P class="p17 ft2">242</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p34 ft2"><SPAN class="ft2">11.2</SPAN><SPAN class="ft16">Förslaget till lag om ändring i skatteförfarandelagen</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t14">
<TR>
<TD class="tr2 td43"><P class="p17 ft2">(2011:1244) ...................................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td44"><P class="p17 ft2">245</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p38 ft2"><SPAN class="ft2">11.3</SPAN><SPAN class="ft16">Förslaget till lag om talan om skattetillägg i vissa fall 253</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t15">
<TR>
<TD class="tr2 td45"><P class="p19 ft2">Bilaga 1</P></TD>
<TD class="tr2 td24"><P class="p19 ft2">Sammanfattning av betänkandet Förbudet mot</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td45"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td24"><P class="p19 ft2">dubbla förfaranden och andra rättssäkerhetsfrågor i</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr9 td45"><P class="p19 ft17"> </P></TD>
<TD class="tr9 td24"><P class="p19 ft10">skatteförfarandet (SOU 2013:62) ..................................</P></TD>
<TD class="tr9 td23"><P class="p17 ft10">260</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p39 ft2">5</P>
</DIV>
<DIV id="page_6">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t7">
<TR>
<TD class="tr7 td46"><P class="p40 ft2">Prop. 2014/15:131 Bilaga 2</P></TD>
<TD class="tr7 td47"><P class="p19 ft2">Betänkandets lagförslag .................................................</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft2">264</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr6 td46"><P class="p40 ft2">Bilaga 3</P></TD>
<TD class="tr6 td47"><P class="p19 ft2">Förteckning över remissinstanserna avseende</P></TD>
<TD class="tr6 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td46"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td47"><P class="p19 ft2">betänkandet ....................................................................</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft2">280</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr6 td46"><P class="p40 ft2">Bilaga 4</P></TD>
<TD class="tr6 td47"><P class="p19 ft2">Lagförslagen i utkastet till lagrådsremiss .......................</P></TD>
<TD class="tr6 td21"><P class="p17 ft2">281</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr6 td46"><P class="p40 ft2">Bilaga 5</P></TD>
<TD class="tr6 td47"><P class="p19 ft2">Förteckning över remissinstanserna avseende</P></TD>
<TD class="tr6 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td46"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td47"><P class="p19 ft2">utkastet till lagrådsremiss ...............................................</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft2">294</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr6 td46"><P class="p40 ft2">Bilaga 6</P></TD>
<TD class="tr6 td47"><P class="p19 ft2">Lagrådsremissens lagförslag ..........................................</P></TD>
<TD class="tr6 td21"><P class="p17 ft2">295</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr6 td46"><P class="p40 ft2">Bilaga 7</P></TD>
<TD class="tr6 td47"><P class="p19 ft2">Lagrådets yttrande ..........................................................</P></TD>
<TD class="tr6 td21"><P class="p17 ft2">309</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr12 td48"><P class="p41 ft2">Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 25 juni 2015.........</P></TD>
<TD class="tr12 td21"><P class="p17 ft2">320</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p42 ft2">6</P>
</DIV>
<DIV id="page_7">
<P class="p39 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p43 ft1">1 Förslag till riksdagsbeslut</P>
<P class="p4 ft2">Regeringen föreslår att riksdagen antar regeringens förslag till</P>
<P class="p44 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft18">lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69),</SPAN></P>
<P class="p45 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">lag om ändring i skatteförfarandelagen (2011:1244),</SPAN></P>
<P class="p45 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">lag om talan om skattetillägg i vissa fall.</SPAN></P>
<P class="p46 ft2">7</P>
</DIV>
<DIV id="page_8">
<DIV id="id_1">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t16">
<TR>
<TD class="tr13 td49"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft19">2</SPAN></P></TD>
<TD class="tr13 td50"><P class="p19 ft1">Lagtext</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p47 ft2">Regeringen har följande förslag till lagtext.</P>
<P class="p48 ft22"><SPAN class="ft20">2.1</SPAN><SPAN class="ft21">Förslag till lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69)</SPAN></P>
<P class="p49 ft2">Härigenom föreskrivs i fråga om skattebrottslagen (1971:69) <SPAN class="ft3">dels </SPAN>att 13 § ska ha följande lydelse,</P>
<P class="p50 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att det ska införas en ny paragraf, 13 b §, av följande lydelse.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t17">
<TR>
<TD class="tr8 td51"><P class="p19 ft3">Nuvarande lydelse</P></TD>
<TD class="tr8 td52"><P class="p19 ft23">Föreslagen lydelse</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p51 ft2">13 §<SPAN class="ft24">1</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<DIV id="id_2_1">
<P class="p52 ft2">Åtal för brott enligt 3 § får väckas endast om det är påkallat av särskilda skäl.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2_2">
<P class="p53 ft2">Åtal för brott enligt 3 § får väckas endast om det är påkallat av särskilda skäl. <SPAN class="ft3">Detsamma gäller åtal för brott enligt 2, 5 och 6 §§, om</SPAN></P>
<P class="p54 ft3"><SPAN class="ft3">1.</SPAN><SPAN class="ft25">det undandragna skatte- beloppet understiger två prisbasbelopp, och</SPAN></P>
<P class="p54 ft3"><SPAN class="ft3">2.</SPAN><SPAN class="ft25">en felaktighet eller passivitet som skulle omfattas av åtalet även kan läggas till grund för beslut om skattetillägg för samma person</SPAN><SPAN class="ft2">.</SPAN></P>
<P class="p55 ft3">Med prisbasbelopp avses det prisbasbelopp enligt 2 kap. 6 och 7 §§ socialförsäkringsbalken som gällde det år då brottet begicks.</P>
<P class="p56 ft3">13 b §</P>
<P class="p57 ft3">Om Skatteverket har beslutat att ta ut skattetillägg av en fysisk person, får åklagaren inte väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse för samma person i fråga om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för beslutet om skattetillägg.</P>
<P class="p58 ft3">Om Skatteverket har krävt en fysisk person på betalning av ett skattetillägg som avser en juridisk person eller om en överens- kommelse om betalningsskyldighet</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_3">
<P class="p59 ft27"><SPAN class="ft26">1 </SPAN>Senaste lydelse 1996:658.</P>
<P class="p60 ft2">8</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_9">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H2031319x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t18">
<TR>
<TD class="tr2 td53"><P class="p19 ft3">enligt</P></TD>
<TD class="tr2 td19"><P class="p19 ft3">59 kap.</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td54"><P class="p17 ft2"><SPAN class="ft3">19 § skatteför- </SPAN>Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td31"><P class="p19 ft3">farandelagen</P></TD>
<TD class="tr2 td55"><P class="p61 ft23">(2011:1244)</P></TD>
<TD class="tr2 td56"><P class="p62 ft3">har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr7 td57"><P class="p19 ft28">träffats och fullföljts inom rätt tid,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td57"><P class="p19 ft3">får åklagaren inte väcka åtal,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td53"><P class="p19 ft3">utfärda</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td58"><P class="p26 ft3">strafföreläggande</P></TD>
<TD class="tr2 td56"><P class="p62 ft23">eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td53"><P class="p19 ft3">besluta</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr8 td20"><P class="p62 ft3">om åtalsunderlåtelse för</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p63 ft3">samma fysiska person i fråga om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för beslutet om skattetillägg.</P>
<P class="p64 ft2">Denna lag träder i kraft den 1 januari 2016.</P>
<P class="p65 ft2">9</P>
</DIV>
<DIV id="page_10">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t19">
<TR>
<TD class="tr12 td49"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft29">2.2</SPAN></P></TD>
<TD class="tr12 td59"><P class="p19 ft22">Förslag till lag om ändring i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr14 td49"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr14 td59"><P class="p19 ft22">skatteförfarandelagen (2011:1244)</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p66 ft2">Härigenom föreskrivs i fråga om skatteförfarandelagen (2011:1244) <SPAN class="ft3">dels </SPAN>att 49 kap. 12 § ska upphöra att gälla,</P>
<P class="p67 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att rubriken närmast före 49 kap. 12 § ska utgå,</P>
<P class="p68 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att 3 kap. 5 §, 46 kap. 14 §, 49 kap. 10 och 15 §§, 51 kap. 1 §, 52 kap. 8 §, 59 kap. 11, 17 och 19 §§ och 66 kap. 3 § ska ha följande lydelse,</P>
<P class="p69 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att punkterna 16 och 18 i ikraftträdande- och övergångs- bestämmelserna ska ha följande lydelse,</P>
<P class="p68 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att det ska införas fyra nya paragrafer, 49 kap. 10 a, 10 b och 10 c §§ och 52 kap. 8 a §, och närmast före 49 kap. 10 c § och 52 kap. 8 a § nya rubriker av följande lydelse.</P>
<P class="p70 ft3">Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse</P>
<P class="p71 ft30">3 kap.</P>
<P class="p72 ft2">5 §<SPAN class="ft24">1</SPAN></P>
<P class="p73 ft2">Om en juridisk persons beskattningsår har en annan slutdag än den 31 december, den 30 april, den 30 juni eller den 31 augusti gäller andra och tredje styckena.</P>
<P class="p74 ft2">I stället för det egentliga beskattningsåret avses med beskattningsår den av följande perioder som går ut närmast efter det egentliga beskattningsåret:</P>
<P class="p75 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>januari–31</NOBR> december,</P>
<P class="p76 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>maj–30</NOBR> april,</P>
<P class="p76 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>juli–30</NOBR> juni, eller</P>
<P class="p77 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>september–31</NOBR> augusti. Detta gäller vid tillämpning av</P>
<P class="p78 ft2">– 26 kap. 33 b § (när en mervärdesskattedeklaration för redovisningsperioden beskattningsår ska lämnas),</P>
<P class="p79 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">28 kap. 3 § andra stycket (när en preliminär inkomstdeklaration ska lämnas),</SPAN></P>
<P class="p75 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">32 kap. 2 § (när en inkomstdeklaration ska lämnas),</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t20">
<TR>
<TD class="tr9 td51"><P class="p28 ft10">– 49 kap. 10, <SPAN class="ft28">12 </SPAN>och 15 §§</P></TD>
<TD class="tr9 td60"><P class="p31 ft10">– 49 kap.</P></TD>
<TD class="tr9 td61"><P class="p80 ft10">10</P></TD>
<TD class="tr9 td19"><P class="p81 ft10">och</P></TD>
<TD class="tr9 td19"><P class="p17 ft10">15 §§</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td51"><P class="p28 ft28"><SPAN class="ft10">(</SPAN>normalt tillgängligt kontroll-</P></TD>
<TD class="tr7 td60"><P class="p19 ft28"><SPAN class="ft10">(</SPAN>tillgängliga</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td62"><P class="p17 ft28">avstämningsuppgif-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td51"><P class="p82 ft3">material<SPAN class="ft2">),</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td60"><P class="p19 ft3">ter<SPAN class="ft2">),</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td61"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p76 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">55 kap. 2 § första stycket (debitering av preliminär skatt),</SPAN></P>
<P class="p76 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">56 kap. 10 § (besked om slutlig skatt),</SPAN></P>
<P class="p75 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">62 kap. 4 § första stycket och 5 § (betalning av preliminär skatt),</SPAN></P>
<P class="p76 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">65 kap. 5, 6, 9, 17 och 18 §§ (beräkning av ränta),</SPAN></P>
<P class="p74 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">66 kap. 13 och 26 §§ (omprövning av beslut om debitering av preliminär skatt), samt</SPAN></P>
<P class="p79 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">67 kap. 15 § (överklagande av beslut om debitering av preliminär skatt).</SPAN></P>
<P class="p83 ft27"><SPAN class="ft26">1 </SPAN>Senaste lydelse 2013:1068.</P>
<P class="p84 ft2">10</P>
</DIV>
<DIV id="page_11">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft30">46 kap.</P>
<P class="p85 ft2">14 §</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<DIV id="id_1_2_1">
<P class="p52 ft2">Ett beslut om betalningssäkring för en betalningsskyldighet som inte är fastställd upphör att gälla<SPAN class="ft3">, </SPAN>om Skatteverket inte har fastställt betalningsskyldigheten eller ansökt om fastställelse hos förvaltnings- rätten <SPAN class="ft3">inom </SPAN>sex månader <SPAN class="ft3">räknat från </SPAN>den dag då betalnings- säkringen beslutades.</P>
<P class="p86 ft2">Om det finns särskilda skäl, får förvaltningsrätten på ansökan av Skatteverket förlänga tidsfristen med tre månader i taget.</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2_2">
<P class="p52 ft2">Ett beslut om betalningssäkring för en betalningsskyldighet som inte är fastställd upphör att gälla sex månader <SPAN class="ft3">efter </SPAN>den dag då betalningssäkringen beslutades<SPAN class="ft3">,</SPAN></P>
<P class="p87 ft2"><SPAN class="ft3">1.</SPAN><SPAN class="ft32">om Skatteverket inte har fastställt betalningsskyldigheten eller ansökt om fastställelse hos förvaltningsrätten, </SPAN><SPAN class="ft3">eller</SPAN></P>
<P class="p88 ft3"><SPAN class="ft3">2.</SPAN><SPAN class="ft33">om betalningsskyldigheten gäller ett skattetillägg som avses i lagen (2015:000) om talan om skattetillägg i vissa fall och åklagaren inte har yrkat att skattetillägg ska tas ut</SPAN><SPAN class="ft2">.</SPAN></P>
<P class="p88 ft2">Om det finns särskilda skäl, får förvaltningsrätten på ansökan av Skatteverket förlänga tidsfristen med tre månader i taget. <SPAN class="ft3">Har förundersökning om brott inletts beträffande en felaktighet eller passivitet som kan läggas till grund för skattetillägg enligt lagen om talan om skattetillägg i vissa fall, får tidsfristen förlängas med sex månader i taget.</SPAN></P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_1_3">
<P class="p15 ft30">49 kap.</P>
<P class="p85 ft2">10 §</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_4">
<DIV id="id_1_4_1">
<P class="p89 ft2">Skattetillägg får inte tas ut om</P>
<P class="p90 ft2">1. den oriktiga uppgiften <SPAN class="ft3">kan rättas med ledning av kontrollmaterial som normalt är tillgängligt för Skatteverket och som har varit tillgängligt för verket </SPAN>inom ett år från utgången av beskattningsåret,</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_4_2">
<P class="p52 ft2">1. den oriktiga uppgiften <SPAN class="ft3">fram- går av avstämningsuppgifter som har varit tillgängliga för Skatteverket </SPAN>inom ett år från utgången av beskattningsåret,</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_1_5">
<P class="p91 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">den uppgiftsskyldige på eget initiativ har rättat den oriktiga uppgiften eller lämnat uppgift om att skatteavdrag inte har gjorts, eller</SPAN></P>
<P class="p92 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">det skattebelopp som kunde ha undandragits genom felaktigheten eller passiviteten är obetydligt.</SPAN></P>
<P class="p93 ft3">10 a §</P>
<P class="p94 ft3">Skattetillägg får inte tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger till grund för en anmälan om brott enligt 17 § skattebrotts- lagen (1971:69) eller en av någon</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">11</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_12">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t21">
<TR height=0>
<TD width=318px></TD>
<TD width=43px></TD>
<TD width=55px></TD>
<TD width=14px></TD>
<TD width=11px></TD>
<TD width=28px></TD>
<TD width=24px></TD>
<TD width=14px></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td63"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td64"><P class="p19 ft3">annan</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td65"><P class="p96 ft23">anledning</P></TD>
<TD class="tr2 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td67"><P class="p17 ft3">inledd</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td63"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td68"><P class="p19 ft3">förundersökning</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td69"><P class="p19 ft3">om</P></TD>
<TD class="tr2 td66"><P class="p19 ft3">brott</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td67"><P class="p17 ft3">enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td63"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr7 td46"><P class="p19 ft28">den lagen, om anmälan eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td63"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td70"><P class="p19 ft3">förundersökningen</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td71"><P class="p19 ft3">avser</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td67"><P class="p17 ft3">samma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td63"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td64"><P class="p19 ft3">fysiska</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td72"><P class="p19 ft3">person som</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td73"><P class="p17 ft23">skattetillägget</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td63"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td68"><P class="p19 ft3">skulle tas ut av.</P></TD>
<TD class="tr7 td6"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td74"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td75"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td6"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td63"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td46"><P class="p17 ft3">Skattetillägg får dock tas ut, om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td63"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td46"><P class="p19 ft3">åklagaren har beslutat att inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td63"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td64"><P class="p19 ft28">inleda</P></TD>
<TD colspan=5 class="tr7 td76"><P class="p61 ft28">förundersökning eller</P></TD>
<TD class="tr7 td6"><P class="p17 ft34">att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td63"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td46"><P class="p19 ft23">lägga ned förundersökningen eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td63"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td46"><P class="p19 ft3">om felaktigheten eller passiviteten</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td63"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr8 td68"><P class="p19 ft3">på annat sätt</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr8 td69"><P class="p19 ft3">inte</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr8 td77"><P class="p61 ft3">längre</P></TD>
<TD class="tr8 td6"><P class="p33 ft3">är</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p97 ft3">föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt.</P>
<P class="p98 ft3">10 b §</P>
<P class="p99 ft3">Skattetillägg får inte tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan omfattas av ett väckt åtal, ett utfärdat strafföreläggande eller ett beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen och åtalet, strafföreläggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av.</P>
<P class="p100 ft35">Avstämningsuppgifter</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t22">
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td78"><P class="p101 ft3">10 c §</P></TD>
<TD class="tr2 td61"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td79"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td80"><P class="p102 ft3">Med avstämningsuppgifter avses</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td81"><P class="p102 ft34">1. kontrolluppgifter</P></TD>
<TD class="tr7 td79"><P class="p103 ft28">som</P></TD>
<TD class="tr7 td23"><P class="p17 ft28">ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td78"><P class="p101 ft3">lämnas utan</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td82"><P class="p104 ft23">föreläggande</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft3">och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td78"><P class="p101 ft3">underrättelser</P></TD>
<TD class="tr2 td61"><P class="p1 ft3">om</P></TD>
<TD class="tr2 td79"><P class="p103 ft23">lagfart</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft3">som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=4 class="tr7 td80"><P class="p101 ft3">lämnas med stöd av författning,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td80"><P class="p33 ft3">2. uppgifter som har lämnats i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td81"><P class="p101 ft23">inkomstdeklarationen</P></TD>
<TD class="tr2 td79"><P class="p26 ft3">för</P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p17 ft3">det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td83"><P class="p101 ft28">föregående beskattningsåret</P></TD>
<TD class="tr7 td23"><P class="p17 ft28">och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td80"><P class="p101 ft3">som har en direkt koppling till</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td80"><P class="p101 ft3">uppgifter som ska lämnas i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td81"><P class="p101 ft23">inkomstdeklarationen</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td28"><P class="p17 ft3">för beskatt-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td78"><P class="p101 ft3">ningsåret, och</P></TD>
<TD class="tr2 td61"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td79"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td80"><P class="p17 ft3">3. uppgifter som finns i register</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=4 class="tr7 td80"><P class="p101 ft23">som har upprättats av Skatteverket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td80"><P class="p101 ft3">för kontroll av framtida inkomst-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td78"><P class="p101 ft3">deklarationer.</P></TD>
<TD class="tr2 td61"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td79"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td23"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr15 td78"><P class="p105 ft2">15 §</P></TD>
<TD class="tr15 td61"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr15 td79"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr15 td23"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td80"><P class="p17 ft2">Vid skönsbeskattning är skattetillägget på slutlig skatt 40 procent och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td36"><P class="p17 ft2">12</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr10 td80"><P class="p106 ft2">skattetillägget på annan skatt 20 procent. Skattetillägget ska beräknas på</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_13">
<DIV id="id_1">
<P class="p107 ft2">1. den skatt som till följd av skönsbeskattningen bestäms för den Prop. 2014/15:131 uppgiftsskyldige utöver vad som annars skulle ha bestämts enligt</P>
<P class="p108 ft2">a) de uppgifter som den uppgiftsskyldige har lämnat till ledning för beskattningen på något annat sätt än muntligen, och</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t23">
<TR>
<TD class="tr9 td84"><P class="p109 ft28">b) kontrollmaterial som normalt</P></TD>
<TD class="tr9 td85"><P class="p17 ft28">b) de avstämningsuppgifter som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td84"><P class="p109 ft23">är tillgängligt för Skatteverket och</P></TD>
<TD class="tr7 td85"><P class="p17 ft3">har varit tillgängliga för Skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p109 ft3">som har varit tillgängligt för</P></TD>
<TD class="tr2 td85"><P class="p17 ft3">verket inom ett år från utgången</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p109 ft3">verket inom ett år från utgången</P></TD>
<TD class="tr2 td85"><P class="p110 ft23">av beskattningsåret<SPAN class="ft36">, och</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td84"><P class="p111 ft34">av beskattningsåret<SPAN class="ft37">, och</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td85"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p112 ft2">2. den skatt som till följd av skönsbeskattningen inte ska till-</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t24">
<TR>
<TD class="tr9 td84"><P class="p19 ft10">godoräknas den uppgiftsskyldige.</P></TD>
<TD class="tr9 td85"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td84"><P class="p81 ft2">I den utsträckning en sköns-</P></TD>
<TD class="tr7 td85"><P class="p17 ft2">I den utsträckning en sköns-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p19 ft2">beskattning innefattar rättelse av</P></TD>
<TD class="tr2 td85"><P class="p17 ft2">beskattning innefattar rättelse av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p19 ft2">en oriktig uppgift, ska skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td85"><P class="p17 ft2">en oriktig uppgift, ska skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td84"><P class="p19 ft10">tillägget beräknas enligt bestäm-</P></TD>
<TD class="tr7 td85"><P class="p17 ft10">tillägget beräknas enligt bestäm-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr16 td84"><P class="p19 ft2">melserna i <NOBR><SPAN class="ft3">11–14</SPAN></NOBR><SPAN class="ft3"> </SPAN>§§.</P></TD>
<TD class="tr16 td85"><P class="p113 ft2">melserna i <SPAN class="ft3">11</SPAN>, <SPAN class="ft3">13 och 14 </SPAN>§§.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p114 ft30">51 kap.</P>
<P class="p115 ft2">1 §</P>
<P class="p116 ft2">Skatteverket ska besluta om hel eller delvis befrielse från en särskild avgift om det är oskäligt att avgiften tas ut med fullt belopp.</P>
<P class="p112 ft2">Vid bedömningen ska det särskilt beaktas om</P>
<P class="p89 ft2">1. den felaktighet eller passivitet som har lett till avgiften kan antas ha</P>
<P class="p117 ft2"><SPAN class="ft2">a)</SPAN><SPAN class="ft31">berott på ålder, hälsa eller liknande förhållande,</SPAN></P>
<P class="p116 ft2"><SPAN class="ft2">b)</SPAN><SPAN class="ft31">berott på en felbedömning av en regel eller betydelse av de faktiska förhållandena, eller</SPAN></P>
<P class="p117 ft2"><SPAN class="ft2">c)</SPAN><SPAN class="ft31">föranletts av vilseledande eller missvisande kontrolluppgifter,</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<DIV id="id_2_1">
<P class="p52 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">avgiften inte står i rimlig proportion till felaktigheten eller passiviteten,</SPAN></P>
<P class="p87 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">en oskäligt lång tid har gått efter det att Skatteverket har funnit anledning att anta att avgift ska tas ut utan att den som avgiften gäller kan lastas för dröjsmålet, </SPAN><SPAN class="ft3">eller</SPAN></P>
<P class="p88 ft3"><SPAN class="ft3">4.</SPAN><SPAN class="ft38">felaktigheten eller passiviteten även har medfört att den som avgiften gäller har fällts till ansvar för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) eller blivit föremål för förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken.</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2_2">
<P class="p52 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">avgiften inte står i rimlig proportion till felaktigheten eller passiviteten, </SPAN><SPAN class="ft3">eller</SPAN></P>
<P class="p87 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">en oskäligt lång tid har gått efter det att Skatteverket har funnit anledning att anta att avgift ska tas ut utan att den som avgiften gäller kan lastas för dröjsmålet.</SPAN></P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_3">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t25">
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td86"><P class="p118 ft30">52 kap.</P></TD>
<TD class="tr2 td87"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td88"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td89"><P class="p119 ft2">8 §</P></TD>
<TD class="tr2 td87"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td86"><P class="p120 ft2">Ett beslut om skattetillägg på grund av att skatteavdrag inte har gjorts</P></TD>
<TD class="tr2 td87"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td86"><P class="p120 ft2">ska meddelas senast under det sjätte året efter utgången av det kalenderår</P></TD>
<TD class="tr7 td87"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td88"><P class="p121 ft2">då avdraget skulle ha gjorts.</P></TD>
<TD class="tr2 td89"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td87"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td88"><P class="p122 ft2">Om ansvar ska beslutas enligt</P></TD>
<TD class="tr2 td89"><P class="p120 ft2">Om ansvar ska beslutas enligt</P></TD>
<TD class="tr2 td87"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td88"><P class="p122 ft2">59 kap. för den skatt som inte har</P></TD>
<TD class="tr10 td89"><P class="p120 ft2">59 kap. för den skatt som inte har</P></TD>
<TD class="tr10 td87"><P class="p17 ft2">13</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_14">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p123 ft2">Prop. 2014/15:131 dragits av, ska beslutet om skattetillägg meddelas samtidigt.</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p124 ft2">dragits av, ska beslutet om skattetillägg meddelas samtidigt. <SPAN class="ft3">I fall som avses i 49 kap. 10 a § andra stycket får dock beslut om enbart skattetillägg meddelas, om ansvar för skatt redan har beslutats</SPAN>.</P>
<P class="p125 ft35">Skattetillägg efter anmälan om brott eller inledd förundersökning</P>
<P class="p126 ft3">8 a §</P>
<P class="p53 ft3">Om skattetillägg får tas ut enligt 49 kap. 10 a § andra stycket ska beslutet om skattetillägg meddelas inom sex månader från den dag då underrättelse har skett om att felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p127 ft30">59 kap.</P>
<P class="p128 ft2">11 §</P>
<P class="p129 ft2">Skatteverket beslutar om ansvar för delägare i ett svenskt handelsbolag enligt 2 kap. 20 § lagen (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag avseende skatter och avgifter enligt denna lag.</P>
<P class="p74 ft2">Ett beslut om ansvar får inte fattas om statens fordran mot handelsbolaget har preskriberats.</P>
<P class="p99 ft3">Ett beslut om ansvar i fråga om skattetillägg får inte fattas, om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för skattetillägget redan omfattas av ett väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) och åtalet, strafföre- läggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som beslutet om ansvar skulle avse<SPAN class="ft2">.</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t26">
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td90"><P class="p105 ft2">17 §</P></TD>
<TD class="tr2 td91"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td92"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td93"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td94"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td61"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=6 class="tr2 td80"><P class="p33 ft2">Skatteverket får inte ansöka om företrädaransvar om statens fordran</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=6 class="tr7 td80"><P class="p33 ft2">mot den juridiska personen har preskriberats eller om det finns en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td95"><P class="p106 ft2">överenskommelse om betalningsskyldighet enligt 19 §.</P></TD>
<TD class="tr2 td93"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td94"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td61"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=6 class="tr2 td80"><P class="p17 ft3">Skatteverket får inte ansöka om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td95"><P class="p101 ft3">företrädaransvar</P></TD>
<TD class="tr7 td93"><P class="p130 ft3">i</P></TD>
<TD class="tr7 td94"><P class="p19 ft3">fråga</P></TD>
<TD class="tr7 td61"><P class="p17 ft3">om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td96"><P class="p101 ft23">skattetillägg,</P></TD>
<TD class="tr2 td92"><P class="p131 ft3">om</P></TD>
<TD class="tr2 td93"><P class="p132 ft3">den</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td50"><P class="p17 ft3">felaktighet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td90"><P class="p101 ft3">eller</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td97"><P class="p19 ft3">passivitet</P></TD>
<TD class="tr2 td93"><P class="p133 ft3">som</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td50"><P class="p17 ft3">ligger till</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td36"><P class="p17 ft2">14</P></TD>
<TD class="tr10 td90"><P class="p101 ft3">grund</P></TD>
<TD class="tr10 td91"><P class="p131 ft3">för</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr10 td31"><P class="p134 ft23">skattetillägget</P></TD>
<TD class="tr10 td61"><P class="p17 ft3">redan</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_15">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p135 ft3">omfattas av ett väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) och åtalet, strafföreläggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som ansökan skulle avse.</P>
<P class="p136 ft2">19 §</P>
<P class="p91 ft2">Skatteverket får träffa en överenskommelse med företrädaren om betalningsskyldigheten, om inte detta med hänsyn till företrädarens personliga förhållanden eller av annan anledning framstår som olämpligt från allmän synpunkt.</P>
<P class="p137 ft2">Om talan om företrädaransvar har väckts vid domstol när överens- kommelsen träffas, får överenskommelsen verkan först sedan talan i målet har återkallats och målet avskrivits.</P>
<P class="p138 ft3">Skatteverket får inte träffa en överenskommelse i fråga om skattetillägg, om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för skattetillägget redan omfattas av ett väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) och åtalet, strafföreläggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som överenskommelsen skulle avse.</P>
<P class="p139 ft30">66 kap.</P>
<P class="p115 ft2">3 §</P>
<P class="p91 ft2">Skatteverket får inte ompröva beslut i frågor som har avgjorts av allmän förvaltningsdomstol.</P>
<P class="p92 ft2">Skatteverket får dock på begäran av den som beslutet gäller ompröva en fråga som har avgjorts av förvaltningsrätt eller kammarrätt genom beslut som har fått laga kraft om beslutet avviker från rättstillämpningen i ett avgörande från Högsta förvaltningsdomstolen som har meddelats senare.</P>
<P class="p140 ft23">Skatteverket får också på begäran av den som beslutet gäller ompröva en fråga om skattetillägg som har avgjorts av förvaltnings- rätt eller kammarrätt genom beslut som har fått laga kraft om beslutet avviker från rättstillämpningen i ett avgörande om skattetillägg från Högsta domstolen som har meddelats senare.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">15</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_16">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t27">
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p26 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">16. Taxeringslagen (1990:324) ska upphöra att gälla vid utgången av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p17 ft2">2011. Den upphävda lagen gäller dock fortfarande, om inte annat följer</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td99"><P class="p19 ft10">av punkten 10, för 2013 och tidigare års taxeringar.</P></TD>
<TD class="tr7 td100"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td71"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">Bestämmelserna om skattenämnd och dess medverkan i skatteärenden</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">gäller dock inte efter utgången av 2011. I stället gäller i tillämpliga delar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=6 class="tr7 td101"><P class="p19 ft2">bestämmelserna om särskilt kvalificerad beslutsfattare i 66 kap. 5 §.</P></TD>
<TD class="tr7 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">Överklagandeförbudet i 6 kap. 2 § den upphävda lagen gäller inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p17 ft2">vitesförelägganden som meddelas efter utgången av 2011. Vites-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=6 class="tr7 td101"><P class="p19 ft10">förelägganden som meddelas efter den tidpunkten gäller omedelbart.</P></TD>
<TD class="tr7 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p17 ft3">Skattetillägg enligt den upp-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">hävda lagen får inte tas ut om den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr7 td98"><P class="p141 ft23">felaktighet eller passivitet som kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">leda till skattetillägg redan ligger</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">till grund för en anmälan om brott</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td102"><P class="p141 ft34">enligt</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td103"><P class="p104 ft28">17 §</P></TD>
<TD class="tr7 td100"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td104"><P class="p17 ft34">skattebrottslagen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft23">(1971:69) eller en av någon annan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td105"><P class="p141 ft23">anledning</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td106"><P class="p132 ft3">inledd</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td104"><P class="p17 ft3">förundersökning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr7 td98"><P class="p141 ft3">om brott enligt den lagen, om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td105"><P class="p141 ft3">anmälan</P></TD>
<TD class="tr2 td93"><P class="p142 ft3">eller</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td107"><P class="p17 ft3">förundersökningen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">avser samma fysiska person som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=6 class="tr7 td101"><P class="p141 ft34">skattetillägget skulle tas ut av.</P></TD>
<TD class="tr7 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p17 ft3">Skattetillägg får dock tas ut om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td105"><P class="p141 ft23">åklagaren</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td106"><P class="p130 ft3">efter</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td104"><P class="p17 ft3">sådan anmälan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td102"><P class="p141 ft3">eller</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td103"><P class="p143 ft23">inledd</P></TD>
<TD class="tr7 td100"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td104"><P class="p17 ft3">förundersökning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">beslutat att inte inleda för-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">undersökning eller att lägga ned</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr7 td108"><P class="p141 ft28">förundersökningen</P></TD>
<TD class="tr7 td71"><P class="p26 ft34">eller</P></TD>
<TD class="tr7 td69"><P class="p17 ft28">om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">felaktigheten eller passiviteten på</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">annat sätt inte längre är föremål</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr7 td98"><P class="p141 ft23">för utredning om brott och inte har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td99"><P class="p141 ft23">prövats slutligt.</P></TD>
<TD class="tr2 td100"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td71"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p17 ft3">Skattetillägg enligt den upp-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr7 td98"><P class="p141 ft28">hävda lagen får inte heller tas ut</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">om den felaktighet eller passivitet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">som kan leda till skattetillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr7 td98"><P class="p141 ft3">redan omfattas av ett väckt åtal,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">ett utfärdat strafföreläggande eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">ett beslut om åtalsunderlåtelse för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td102"><P class="p141 ft28">brott</P></TD>
<TD colspan=5 class="tr7 td109"><P class="p144 ft28">enligt skattebrottslagen</P></TD>
<TD class="tr7 td69"><P class="p17 ft28">och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=6 class="tr2 td101"><P class="p141 ft3">åtalet, strafföreläggandet</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p17 ft3">eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td105"><P class="p141 ft3">beslutet</P></TD>
<TD class="tr2 td93"><P class="p132 ft3">om</P></TD>
<TD class="tr2 td100"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td104"><P class="p33 ft23">åtalsunderlåtelse</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr7 td98"><P class="p141 ft3">avser samma fysiska person som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=6 class="tr2 td101"><P class="p141 ft23">skattetillägget skulle tas ut av.</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p17 ft3">Skatteverket får fatta ett sådant</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr7 td98"><P class="p141 ft3">beslut om skattetillägg som avses i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">femte stycket utan hinder av 5 kap.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td102"><P class="p141 ft3">16 §</P></TD>
<TD class="tr2 td75"><P class="p19 ft3">och</P></TD>
<TD class="tr2 td93"><P class="p145 ft3">18 §</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td110"><P class="p1 ft3">första</P></TD>
<TD class="tr2 td71"><P class="p144 ft23">stycket</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p17 ft3">den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr7 td98"><P class="p141 ft23">upphävda lagen inom sex månader</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=7 class="tr2 td98"><P class="p141 ft3">från den dag då underrättelse har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td102"><P class="p141 ft3">skett</P></TD>
<TD class="tr2 td75"><P class="p146 ft3">om</P></TD>
<TD class="tr2 td93"><P class="p132 ft3">att</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td111"><P class="p61 ft23">felaktigheten</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p17 ft3">eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td4"><P class="p147 ft2">16</P></TD>
<TD colspan=7 class="tr10 td98"><P class="p141 ft3">passiviteten inte längre är föremål</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_17">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p148 ft3">för utredning om brott<SPAN class="ft2">.</SPAN></P>
<P class="p91 ft2">18. Skattebetalningslagen (1997:483) ska upphöra att gälla vid utgången av 2011. Den upphävda lagen gäller dock fortfarande, om inte annat följer av punkterna <NOBR>2–4,</NOBR> 10 och 11, för beskattningsår, redovisningsperioder, förvärv och skattepliktiga händelser som har påbörjats, avslutats, genomförts respektive inträffat före den tidpunkt då skatteförfarandelagen enligt punkten 1 ska tillämpas för första gången.</P>
<P class="p137 ft2">Överklagandeförbudet i 22 kap. 2 § första stycket 4 den upphävda lagen gäller inte vitesförelägganden som meddelas efter utgången av 2011.</P>
<P class="p140 ft23">Skattetillägg enligt den upp- hävda lagen får inte tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger till grund för en anmälan om brott enligt 17 § skattebrottslagen (1971:69) eller en av någon annan anledning inledd förundersökning om brott enligt den lagen, om anmälan eller förundersökningen avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av.</P>
<P class="p149 ft3">Skattetillägg får dock tas ut om åklagaren efter sådan anmälan eller inledd förundersökning beslutat att inte inleda för- undersökning eller att lägga ned förundersökningen eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt.</P>
<P class="p150 ft3">Skattetillägg enligt den upp- hävda lagen får inte heller tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan omfattas av ett väckt åtal, ett utfärdat strafföreläggande eller ett beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen och åtalet, strafföreläggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av.</P>
<P class="p149 ft3">Skatteverket får fatta ett sådant beslut om skattetillägg som avses i</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t28">
<TR>
<TD class="tr9 td112"><P class="p19 ft28">fjärde</P></TD>
<TD class="tr9 td67"><P class="p151 ft34">stycket</P></TD>
<TD class="tr9 td19"><P class="p81 ft28">utan</P></TD>
<TD class="tr9 td113"><P class="p132 ft28">hinder</P></TD>
<TD class="tr9 td114"><P class="p17 ft28">av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td112"><P class="p19 ft3">21 kap.</P></TD>
<TD class="tr8 td67"><P class="p61 ft3">13 §</P></TD>
<TD class="tr8 td19"><P class="p19 ft3">tredje</P></TD>
<TD class="tr8 td113"><P class="p19 ft3">stycket</P></TD>
<TD class="tr8 td114"><P class="p17 ft23">den</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p152 ft23">upphävda lagen inom sex månader från den dag då underrättelse har skett om att felaktigheten eller</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">17</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_18">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t21">
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr2 td116"><P class="p153 ft3">passiviteten inte längre är föremål</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td117"><P class="p153 ft3">för utredning om brott.</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr7 td116"><P class="p17 ft28">Skatteverket får inte i fråga om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr2 td116"><P class="p153 ft3">skattetillägg ansöka om före-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td117"><P class="p153 ft3">trädaransvar enligt 12 kap.</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p17 ft3">7 §,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td115"><P class="p153 ft3">träffa</P></TD>
<TD class="tr7 td6"><P class="p19 ft3">en</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td118"><P class="p145 ft3">överenskommelse</P></TD>
<TD class="tr7 td69"><P class="p33 ft3">om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr2 td116"><P class="p153 ft23">betalningsskyldighet enligt 12 kap.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr2 td116"><P class="p153 ft3">7 c § eller fatta beslut om ansvar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr7 td116"><P class="p153 ft28">enligt 12 kap. 8 a § den upphävda</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr2 td116"><P class="p153 ft3">lagen, om den felaktighet eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr2 td116"><P class="p153 ft3">passivitet som ligger till grund för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr7 td116"><P class="p153 ft3">skattetillägget redan omfattas av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr2 td116"><P class="p153 ft3">ett väckt åtal, utfärdat strafföre-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td119"><P class="p153 ft3">läggande</P></TD>
<TD class="tr2 td19"><P class="p154 ft3">eller</P></TD>
<TD class="tr2 td120"><P class="p155 ft3">beslut</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p17 ft3">om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td121"><P class="p153 ft28">åtalsunderlåtelse</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td104"><P class="p17 ft28">för brott enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td121"><P class="p153 ft3">skattebrottslagen</P></TD>
<TD class="tr2 td120"><P class="p156 ft3">(1971:69)</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p17 ft3">och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p153 ft3">åtalet,</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td122"><P class="p26 ft3">strafföreläggandet</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p17 ft3">eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td115"><P class="p153 ft23">beslutet</P></TD>
<TD class="tr7 td6"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td19"><P class="p157 ft3">om</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td104"><P class="p33 ft23">åtalsunderlåtelse</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr2 td116"><P class="p153 ft3">avser samma fysiska person som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td119"><P class="p153 ft3">ansökan,</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td118"><P class="p158 ft23">överenskommelsen</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p17 ft3">eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=5 class="tr7 td116"><P class="p153 ft28">beslutet om ansvar skulle avse<SPAN class="ft10">.</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr9 td123"><P class="p19 ft17"> </P></TD>
<TD class="tr2 td115"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td6"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td120"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p159 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft31">Denna lag träder i kraft den 1 januari 2016.</SPAN></P>
<P class="p129 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">Äldre bestämmelser i 49 kap. 10 § första stycket 1 och 49 kap. 12 och 15 §§ ska tillämpas i fråga om uppgifter som har lämnats eller skulle ha lämnats före den 1 januari 2016.</SPAN></P>
<P class="p160 ft2">18</P>
</DIV>
<DIV id="page_19">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t29">
<TR>
<TD class="tr0 td19"><P class="p161 ft22">2.3</P></TD>
<TD class="tr0 td124"><P class="p18 ft22">Förslag till lag om talan om skattetillägg i vissa <SPAN class="ft39">Prop. 2014/15:131</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr14 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr14 td124"><P class="p18 ft22">fall</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p162 ft2">Härigenom föreskrivs följande.</P>
<P class="p163 ft30">Inledande bestämmelser</P>
<P class="p164 ft2"><SPAN class="ft30">1 § </SPAN>Denna lag gäller om en felaktighet eller passivitet kan utgöra grund för såväl beslut om skattetillägg enligt skatteförfarandelagen (2011:1244) som åtal för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) för samma fysiska person.</P>
<P class="p165 ft2"><SPAN class="ft30">2 § </SPAN>I lagen finns bestämmelser om förfarandet när en fråga om skatte- tillägg prövas i samma rättegång som ett åtal för skattebrott. Lagen innehåller också bestämmelser om förfarandet hos åklagaren samt vissa bestämmelser om verkställighet.</P>
<P class="p166 ft2"><SPAN class="ft30">3 § </SPAN>När en fråga om skattetillägg ska prövas enligt denna lag, tillämpas bestämmelserna om skattetillägg i 49 kap. och 51 kap. skatteförfarande- lagen (2011:1244). Bestämmelserna i 49 kap. 10 a och 10 b §§ ska dock inte tillämpas.</P>
<P class="p11 ft2">Ett beslut om skattetillägg får meddelas inom den tid som påföljd får dömas ut enligt 14 och 14 a §§ skattebrottslagen (1971:69) för den felaktighet eller passivitet som omfattas av åtalet.</P>
<P class="p167 ft30">Förfarandet</P>
<P class="p168 ft2"><SPAN class="ft30">4 § </SPAN>Om inte något annat föreskrivs i denna lag, tillämpas i fråga om utredningen och förfarandet beträffande frågan om skattetillägg det som är föreskrivet för det brottmål som frågan om skattetillägg har samband med. Tvångsmedel enligt <NOBR>24–28</NOBR> kap. rättegångsbalken får dock inte användas.</P>
<P class="p169 ft2"><SPAN class="ft30">5 § </SPAN>Vid underrättelse enligt 23 kap. 18 § första stycket rättegångsbalken ska den misstänkte också underrättas om att skattetillägg kan komma att tas ut samt om grunderna för detta.</P>
<P class="p169 ft2"><SPAN class="ft30">6 § </SPAN>När åklagaren väcker åtal för brott enligt skattebrottslagen (1971:69), ska åklagaren, om förutsättningarna för detta är uppfyllda, samtidigt framställa ett yrkande om skattetillägg för den person som åtalet gäller, om skattetillägget avser en felaktighet eller passivitet som omfattas av åtalet.</P>
<P class="p170 ft2">När åklagaren framställer ett yrkande om skattetillägg, ska åklagaren i stämningsansökan uppge</P>
<P class="p44 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft18">de bestämmelser som är tillämpliga när det gäller skattetillägget,</SPAN></P>
<P class="p171 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">vilken procentsats som skattetillägget ska tas ut med och vilket underlag det ska beräknas på,</SPAN></P>
<P class="p44 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">de omständigheter som åberopas till stöd för skattetillägget, och</SPAN></P>
<P class="p45 ft2"><SPAN class="ft2">4.</SPAN><SPAN class="ft18">de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis.</SPAN></P>
<P class="p172 ft2">19</P>
</DIV>
<DIV id="page_20">
<P class="p173 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft30">7 § </SPAN>Om åklagaren åberopar en ny felaktighet eller passivitet till stöd för åtalet, får denna felaktighet eller passivitet också åberopas till stöd för talan om skattetillägg.</P>
<P class="p174 ft2"><SPAN class="ft30">8 § </SPAN>Frågan om skattetillägg ska handläggas i samma rättegång som åtalet enligt skattebrottslagen (1971:69) och avgöras genom dom.</P>
<P class="p175 ft30">Särskilt om strafföreläggande</P>
<P class="p176 ft2"><SPAN class="ft30">9 § </SPAN>Ett strafföreläggande enligt 48 kap. 2 § rättegångsbalken ska, om förutsättningarna för detta är uppfyllda, omfatta även skattetillägg, enligt de förutsättningar som anges i 10 och 11 §§.</P>
<P class="p177 ft2"><SPAN class="ft30">10 § </SPAN>Om ett strafföreläggande ska omfatta även skattetillägg, ska utöver vad som följer av 48 kap. 6 § rättegångsbalken strafföreläggandet innehålla uppgifter om</P>
<P class="p75 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft31">de bestämmelser som är tillämpliga när det gäller skattetillägget,</SPAN></P>
<P class="p68 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">vilken procentsats som skattetillägget ska tas ut med och vilket underlag det ska beräknas på, och</SPAN></P>
<P class="p75 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft31">de omständigheter som åberopas till stöd för skattetillägget.</SPAN></P>
<P class="p178 ft2"><SPAN class="ft30">11 § </SPAN>Ett strafföreläggande som omfattar skattetillägg godkänns genom att den misstänkte i förklaringen enligt 48 kap. 9 § rättegångsbalken godtar även det skattetillägg som tagits upp i föreläggandet.</P>
<P class="p179 ft30">Offentlig försvarare</P>
<P class="p176 ft2"><SPAN class="ft30">12 § </SPAN>Den som har rätt till offentlig försvarare för brott enligt skattebrotts- lagen (1971:69) har rätt till offentlig försvarare också beträffande den fråga om skattetillägg som har samband med brottmålet. Rätten till offentlig försvarare gäller även om endast frågan om skattetillägg prövas.</P>
<P class="p175 ft30">Rättegångskostnader</P>
<P class="p176 ft2"><SPAN class="ft30">13 § </SPAN>I fråga om rättegångskostnader ska 31 kap. rättegångsbalken tillämpas.</P>
<P class="p175 ft30">Överklagande</P>
<P class="p176 ft2"><SPAN class="ft30">14 § </SPAN>I fråga om överklagande ska rättegångsbalkens bestämmelser om överklagande i brottmål tillämpas.</P>
<P class="p68 ft2">Prövningstillstånd krävs inte i hovrätten om endast frågan om skatte- tillägg överklagas dit.</P>
<P class="p175 ft30">Ansvar, betalning och verkställighet</P>
<P class="p176 ft2"><SPAN class="ft30">15 § </SPAN>Bestämmelser i följande kapitel i skatteförfarandelagen (2011:1244) som är tillämpliga på skattetillägg beslutade av Skatteverket eller allmän förvaltningsdomstol ska också tillämpas på skattetillägg som kan beslutas enligt denna lag:</P>
<P class="p180 ft2">1. 46 kap. om betalningssäkring,</P>
<P class="p181 ft2">20</P>
</DIV>
<DIV id="page_21">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H20313121x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p91 ft2">2. 61 kap. om skattekonton, 62 kap. om betalning av skatter och avgifter, 63 kap. om anstånd med betalning av skatter och avgifter, 64 kap. om återbetalning av skatter och avgifter och 65 kap. om ränta, och</P>
<P class="p182 ft2">3. 68 kap. om besluts verkställbarhet, 69 kap. om verkställighet av beslut om bevissäkring och betalningssäkring, 70 kap. om indrivning och 71 kap. om övriga bestämmelser om verkställighet.</P>
<P class="p183 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft18">Denna lag träder i kraft den 1 januari 2016.</SPAN></P>
<P class="p91 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">Lagen tillämpas i fråga om felaktigheter eller passiviteter som hänför sig till tiden efter den 31 december 2015.</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">21</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_22">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t30">
<TR>
<TD class="tr13 td49"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft19">3</SPAN></P></TD>
<TD class="tr13 td125"><P class="p19 ft1">Ärendet och dess beredning</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p184 ft2">Den 8 mars 2012 beslutade den dåvarande regeringen att tillkalla en särskild utredare med uppdrag att lämna förslag på hur rättssäkerheten i vissa delar av skatteförfarandet kan stärkas ytterligare utan att effektiviteten i Skatteverkets kontrollverksamhet eller kvaliteten i enskildas uppgiftslämnande till Skatteverket minskar. Motsvarande gällde även för vissa förfaranden hos Tullverket (dir. 2012:14). Utredaren fick i uppdrag att se över frågor på fem områden. Tre av dessa gäller skattetilläggsfrågor, närmare bestämt systemet med skattetillägg och skattebrott, frågor om normalt tillgängligt kontrollmaterial och risken för skatteundandragande samt nivåerna på skattetillägg. Även systemet med tulltillägg och tullbrott skulle ses över. De två övriga områdena var reglerna om tredjemansrevision och ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning. Utredningen antog namnet Utredningen om rättssäkerhet i skatteförfarandet och lämnade den 12 september 2013 sitt betänkande Förbudet mot dubbla förfaranden och andra rättssäkerhets- frågor i skatteförfarandet (SOU 2013:62). En sammanfattning av relevanta delar av betänkandet finns i <SPAN class="ft3">bilaga 1</SPAN>. Relevanta delar av betänkandets lagförslag finns i <SPAN class="ft3">bilaga 2</SPAN>. Betänkandet har remiss- behandlats. En förteckning över remissinstanserna finns i <SPAN class="ft3">bilaga 3</SPAN>. En sammanställning av remissyttrandena finns tillgänglig i lagstiftnings- ärendet (dnr Fi 2013/3266).</P>
<P class="p185 ft2">Inom Finansdepartementet utarbetades därefter en promemoria med utkast till lagrådsremiss, Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäker- hetsfrågor i skatteförfarandet. Utkastets lagförslag finns i <SPAN class="ft3">bilaga 4</SPAN>. Delar av utkastet som har bedömts behöva nytt beredningsunderlag har remiss- behandlats. En förteckning över remissinstanserna och remissens omfattning finns i <SPAN class="ft3">bilaga 5 </SPAN>och en sammanställning av remissyttrandena finns tillgänglig i lagstiftningsärendet (dnr Fi 2014/4044).</P>
<P class="p186 ft2">Denna proposition innehåller förslag och bedömningar som avser systemet med skattetillägg och skattebrott samt frågor om normalt tillgängligt kontrollmaterial. Regeringen behandlar också frågan om systemet med tulltillägg och tullrelaterade brott.</P>
<P class="p70 ft3">Lagrådet</P>
<P class="p176 ft2">Regeringen beslutade den 7 maj 2015 att inhämta Lagrådets yttrande över de lagförslag som finns i <SPAN class="ft3">bilaga 6</SPAN>. Lagrådets yttrande finns i <SPAN class="ft3">bilaga 7</SPAN>.</P>
<P class="p187 ft2">Regeringen har i huvudsak följt Lagrådets synpunkter, som behandlas i avsnitt 7.4, 7.5.8, 7.6, 7.12.2, 7.15, 7.17, 7.19.1 och i författnings- kommentaren. Bestämmelserna har i allt väsentligt utformats i enlighet med Lagrådets förslag.</P>
<P class="p74 ft2">I övrigt har vissa smärre ändringar av redaktionell och språklig karaktär gjorts i lagtexten.</P>
<P class="p188 ft2">22</P>
</DIV>
<DIV id="page_23">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t31">
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr0 td91"><P class="p189 ft1">4</P></TD>
<TD rowspan=2 class="tr0 td126"><P class="p30 ft1">Systemet med skattetillägg och</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr17 td127"><P class="p19 ft40"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p190 ft1">skattebrott</P>
<P class="p191 ft22"><SPAN class="ft22">4.1</SPAN><SPAN class="ft21">Nuvarande regelsystem i stora drag</SPAN></P>
<P class="p192 ft2">Skattetillägg som är en administrativ sanktion infördes i Sverige 1972. Som regel ska skattetillägg tas ut av den som på något annat sätt än muntligen under förfarandet har lämnat en oriktig uppgift till ledning för egen beskattning, 49 kap. 4 § skatteförfarandelagen (2011:1244), förkor- tad SFL. I vissa situationer ska skattetillägg inte tas ut, även om man lämnat en oriktig uppgift, t.ex. om den oriktiga uppgiften kan rättas med ledning av kontrollmaterial som normalt är tillgängligt för Skatteverket under vissa närmare angivna förutsättningar (49 kap. 10 § 1 SFL). Skattetillägg tas ut med olika nivåer varierande mellan 2 och 40 procent beroende på olika faktorer (49 kap. <NOBR>11–18</NOBR> §§ SFL). Regler om tulltillägg finns i 8 kap. tullagen (2000:1281) och de liknar reglerna om skatte- tillägg.</P>
<P class="p193 ft2">Skatteverket eller Tullverket fattar beslut om skattetillägg respektive tulltillägg, och beslutet kan överklagas till allmän förvaltningsdomstol.</P>
<P class="p171 ft2">Man kan vid sidan av uttaget skattetillägg också straffas för skattebrott enligt skattebrottslagen (1971:69) för samma oriktiga uppgiftslämnande. Exempel på andra brott i skattebrottslagen är skatteförseelse, grovt skattebrott, skatteredovisningsbrott och försvårande av skattekontroll. I det följande när det talas om skattebrott avses även andra brott enligt skattebrottslagen, om inte annat framgår av sammanhanget. Regler om tullbrott, som liknar reglerna om skattebrott, finns i <NOBR>8–11</NOBR> §§ lagen (2000:1225) om straff för smuggling. Åklagare för talan om brott och allmän domstol prövar åtalet.</P>
<P class="p194 ft22"><SPAN class="ft22">4.2</SPAN><SPAN class="ft21">Utveckling på senare tid</SPAN></P>
<P class="p195 ft2">Regler som rör skatteförfarandet är föremål för ständig utvärdering. Sedan skattetilläggen infördes har de varit föremål för granskning och reglerna har genomgått förändringar, bl.a. genom olika rättssäkerhets- stärkande åtgärder. En av de senare åtgärderna var att samla alla förfaranderegler i en lag. Genom att skatteförfarandelagen trädde i kraft den 1 januari 2012 stärktes rättssäkerheten ytterligare. I propositionen Skatteförfarandet (prop. 2010/11:165) uttalades att när det gäller skatte- tillägg finns det skäl att ytterligare utreda hur rättssäkerheten kan stärkas inom ramen för befintligt system. Frågor som nämns är rättigheten att inte bli lagförd eller straffad två gånger enligt artikel 4.1 i det sjunde tilläggsprotokollet till den europeiska konventionen av den 4 november 1950 om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, benämnd Europakonventionen, samt nivåerna på skattetillägg och frågor som rör normalt tillgängligt kontrollmaterial och risken för skatteundandragande.</P>
<P class="p193 ft10">Den dåvarande regeringen tillsatte den 8 mars 2012 en utredning i just dessa frågor, vars betänkande lett fram till detta lagstiftningsärende.</P>
<P class="p196 ft2">23</P>
</DIV>
<DIV id="page_24">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t21">
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p17 ft2">Europakonventionen gäller som lag i Sverige, se lagen (1994:1219) om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p17 ft2">den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättig-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p33 ft10">heterna och de grundläggande friheterna. I konventionen regleras viktiga</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">principer om mänskliga rättigheter såsom rätten till en rättvis rättegång i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">artikel 6. I artikel 4.1 i det sjunde tilläggsprotokollet till konventionen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p33 ft2">regleras rättigheten att inte bli lagförd eller straffad två gånger, det s.k.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">dubbelbestraffningsförbudet, men mer korrekt dubbelprövningsförbudet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">Det svenska systemet med skattetillägg och skattebrott har tidigare</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p33 ft10">prövats av Europadomstolen och har därvid ansetts förenligt med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td128"><P class="p19 ft2">dubbelprövningsförbudet (<SPAN class="ft3">Rosenquist mot Sverige</SPAN>,</P></TD>
<TD class="tr2 td129"><P class="p1 ft2">no.</P></TD>
<TD class="tr2 td130"><P class="p17 ft2">60619/00,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">den 14 september 2004). Europadomstolen har dock på senare tid ändrat</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td62"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr8 td128"><P class="p19 ft3"><SPAN class="ft2">sin praxis (</SPAN>Sergey Zolotukhin mot Ryssland<SPAN class="ft2">,</SPAN></P></TD>
<TD class="tr8 td129"><P class="p19 ft2">no.</P></TD>
<TD class="tr8 td130"><P class="p17 ft2">14939/03,</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p184 ft2">den 10 februari 2009). Domens innebörd avseende det svenska systemet var dock inte klar. I domen <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige </SPAN>(no. 7356/10, den 27 november 2014) prövade Europadomstolen det svenska systemet på nytt och fann nu att en kränkning av dubbelprövningsförbudet hade skett.</P>
<P class="p129 ft2">Dubbelprövningsförbudet finns även reglerat i <NOBR>EU-rätten,</NOBR> närmare bestämt i artikel 50 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. <NOBR>EU-domstolen</NOBR> har i ett avgörande år 2013 ansett sig behörig att pröva de svenska skattetilläggs- och skattebrottsreglerna såvitt de gäller mervärdesskatt, men lämnade i domen över till den frågande tingsrätten att bedöma om förfarandet stred mot dubbelpröv- ningsförbudet <NOBR>(EU-domstolens</NOBR> dom mål <NOBR>C-617/10,</NOBR> <SPAN class="ft3">Hans Åkerberg Fransson</SPAN>).</P>
<P class="p73 ft2">Våra högsta domstolar har efter Europadomstolens ändrade praxis 2009 bedömt systemet med skattetillägg och skattebrott, 2009 och 2010, utan att anse det oförenligt med dubbelprövningsförbudet (RÅ 2009 ref. 94 och NJA 2010 s. 168 I och II). Dock har båda domstolarna under 2013 ändrat sin tidigare praxis och nu bedömt det svenska systemet som oförenligt med förbudet (NJA 2013 s. 502, NJA 2013 s. 746 och HFD 2013 ref. 71). I kölvattnet av denna ändrade praxis har ytterligare frågor och situationer uppkommit, som berör såväl Skatteverket och åklagare som domstolar.</P>
<P class="p197 ft1">5 Gällande rätt</P>
<P class="p198 ft22"><SPAN class="ft20">5.1</SPAN><SPAN class="ft21">Skattetillägg</SPAN></P>
<P class="p199 ft43"><SPAN class="ft41">5.1.1</SPAN><SPAN class="ft42">Bakgrund</SPAN></P>
<P class="p200 ft2">När skattetilläggen infördes den 1 januari 1972 var administrativa sanktioner på skatteområdet i princip en nyhet i Sverige. Det nya sanktionssystemet byggde i huvudsak på Skattestrafflagsutredningens förslag som presenterades i betänkandet Skattebrotten (SOU 1969:42). Samtidigt som det administrativa sanktionssystemet infördes reforme- rades reglerna om skattebrott genom en ny lag, skattebrottslagen (1971:69).</P>
<P class="p201 ft2">24</P>
</DIV>
<DIV id="page_25">
<P class="p107 ft2">Ett huvudsyfte med det skatteadministrativa sanktionssystemet var att Prop. 2014/15:131 öka trycket på de skattskyldiga att fullgöra sin uppgiftsskyldighet på ett</P>
<P class="p202 ft2">korrekt sätt. I propositionen Med förslag till skattebrottslag m.m. (prop. 1971:10) angavs bl.a. att de hårt ansträngda åklagarmyndigheterna och domstolarna skulle avlastas genom införandet av ett administrativt sanktionssystem och att den sakkunskap som fanns inom skatte- och taxeringsorganisationen skulle utnyttjas i största möjliga mån. Det skulle göra det möjligt att från handläggning i judiciell ordning ta undan vissa som lindrigare ansedda former av skattebrott. Å andra sidan var en konsekvens att svårare brottslighet i högre grad skulle beivras. Sanktio- nerna skulle komma att träffa jämnare och rättvisare. Avsikten var dock att den administrativa sanktionsformen skulle tillämpas även i det fallet att gärningen ledde till åtal (s. <NOBR>194–201).</NOBR></P>
<P class="p203 ft2">Numera finns bestämmelser om skattetillägg i skatteförfarandelagen (2011:1244), förkortad SFL. Skatteförfarandelagen innehåller bestäm- melser om förfarandet vid uttag av skatter och avgifter och gäller i stort sett för hela skatteförfarandet. Skatteförfarandelagen trädde i kraft den 1 januari 2012 och ersatte en lång rad lagar, bl.a. taxeringslagen (1990:324) och skattebetalningslagen (1997:483), från vilka reglerna om skattetillägg har överförts.</P>
<P class="p204 ft43"><SPAN class="ft41">5.1.2</SPAN><SPAN class="ft42">Skattetillägg vid oriktig uppgift</SPAN></P>
<P class="p205 ft2">Av 49 kap. 4 § SFL framgår att skattetillägg ska tas ut av den som på annat sätt än muntligen under förfarandet har lämnat en oriktig uppgift till ledning för egen beskattning. Detsamma gäller om en oriktig uppgift har lämnats i ett mål om egen beskattning och uppgiften inte har godtagits efter prövning i sak.</P>
<P class="p206 ft2">En uppgift ska anses vara oriktig om det klart framgår att en lämnad uppgift är felaktig, eller en uppgift som ska lämnas till ledning för beskattningen har utelämnats. En uppgift ska dock inte anses vara oriktig om uppgiften tillsammans med övriga uppgifter som har lämnats eller godkänts utgör tillräckligt underlag för ett riktigt beslut, eller uppgiften uppenbart inte kan läggas till grund för ett beslut, 49 kap. 5 § SFL.</P>
<P class="p206 ft2">Bevisbördan för att en oriktig uppgift har lämnats ligger på Skatte- verket. Beskrivningen av beviskravet för oriktig uppgift ”klart framgår” ger uttryck för ett strängare krav på bevisningens styrka än det som gäller i den vanliga skatteprocessen, se propositionen Administrativa avgifter på skatte- och tullområdet, m.m. (prop. 2002/03:106 s. 233).</P>
<P class="p207 ft2">Huvudregeln om beräkning av skattetillägg vid oriktig uppgift finns i 49 kap. 11 § SFL. Skattetillägg på slutlig skatt är 40 procent av den skatt som, om den oriktiga uppgiften hade godtagits, inte skulle ha bestämts för den som har lämnat uppgiften. Med slutlig skatt avses sådan skatt som anges i 56 kap. 3 § <NOBR>1–4</NOBR> och 6 SFL. Skattetillägg på annan skatt är 20 procent av den skatt som, om den oriktiga uppgiften hade godtagits, inte skulle ha bestämts för eller felaktigt skulle ha tillgodoräknats den som har lämnat uppgiften.</P>
<P class="p208 ft2">25</P>
</DIV>
<DIV id="page_26">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p209 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p210 ft2">26</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p211 ft43"><SPAN class="ft41">5.1.3</SPAN><SPAN class="ft42">Skattetillägg vid skönsbeskattning och vid omprövning av skönsbeskattningsbeslut</SPAN></P>
<P class="p212 ft2">I 49 kap. 6 § SFL anges att skattetillägg ska tas ut vid skönsbeskattning. Förutsättningarna för skönsbeskattning framgår av 57 kap. 1 §. Av paragrafens andra stycke framgår att skönsbeskattning även kan avse avgift. Skatten eller underlaget för skatten ska bestämmas till vad som framstår som skäligt med hänsyn till uppgifterna i ärendet om den som är skyldig att lämna deklaration inte har gjort det. Detsamma gäller om skatten eller underlaget för skatten inte kan beräknas tillförlitligt på grund av brister i eller bristfälligt underlag för deklarationen. Bestäm- melsen om skönsbeskattning gäller vid omprövning av beslut om skatteavdrag, arbetsgivaravgifter, mervärdesskatt och punktskatt, men också beslut om slutlig skatt, se propositionen Skatteförfarandet (prop. 2010/11:165 s. 992).</P>
<P class="p213 ft2">Ett beslut om skattetillägg vid skönsbeskattning på grund av att den deklarationsskyldige inte har lämnat deklaration ska undanröjas om deklarationen lämnas inom viss tid (49 kap. 7 § SFL).</P>
<P class="p57 ft2">Enligt 49 kap. 8 § SFL ska skattetillägg tas ut om den som har sköns- beskattats på grund av att någon inkomstdeklaration inte har lämnats, inte heller har lämnat deklaration inom tid som föreskrivs i 7 § och på Skatteverkets initiativ påförs ytterligare skatt genom omprövning av skönsbeskattningsbeslutet. Bestämmelsen syftar till att undvika s.k. skönstaxeringsspekulation (prop. 2010/11:165 s. 487 f.). Vad avser de situationer då skattetillägg ska tas ut på grund av skönsbeskattning ska det allmänna göra sannolikt att omständigheterna är sådana att grund för skönsbeskattning finns.</P>
<P class="p214 ft2">Huvudregeln om beräkning av skattetillägg vid skönsbeskattning finns i 49 kap. 15 § SFL. Skattetillägget är på slutlig skatt 40 procent och på annan skatt 20 procent. Skattetillägget ska beräknas på den skatt som till följd av skönsbeskattningen bestäms för den uppgiftsskyldige utöver vad som annars skulle ha bestämts enligt de uppgifter som den uppgifts- skyldige har lämnat till ledning för beskattningen på något annat sätt än muntligen, och kontrollmaterial som normalt är tillgängligt för Skatteverket och som har varit tillgängligt för verket inom ett år från utgången av beskattningsåret, samt den skatt som till följd av sköns- beskattningen inte ska tillgodoräknas den uppgiftsskyldige.</P>
<P class="p215 ft2">Enligt 49 kap. 17 § SFL är skattetillägg som tas ut vid omprövning av skönsbeskattningsbeslut 40 procent av den ytterligare skatt som har tagits ut genom omprövningsbeslutet.</P>
<P class="p216 ft43"><SPAN class="ft41">5.1.4</SPAN><SPAN class="ft42">Skattetillägg när skatteavdrag inte har gjorts</SPAN></P>
<P class="p217 ft2">Den som betalar ut ersättning för arbete, ränta, utdelning eller annan avkastning är skyldig att göra skatteavdrag (10 kap. 2 § SFL). Så ska t.ex. en arbetsgivare göra skatteavdrag vid utbetalning av lön till arbets- tagaren. Arbetsgivaren ska i en skattedeklaration för varje redovisnings- period redovisa gjorda skatteavdrag. Utifrån deklarationen fattas ett beslut om skatteavdrag och arbetsgivarens skattekonto debiteras beloppet. Arbetsgivarens inbetalning av det avdragna beloppet leder till</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_27">
<P class="p218 ft2">en kreditering med motsvarande belopp. Arbetstagaren tillgodoräknas de Prop. 2014/15:131 gjorda avdragen vid avstämningen mellan preliminär och slutlig skatt</P>
<P class="p84 ft2">som görs när den slutliga skatten för året har bestämts.</P>
<P class="p116 ft2">Skattetillägg på skatteavdrag kan tas ut i två olika situationer, dels på gjorda men inte redovisade skatteavdrag, dels på underlåtna skatte- avdrag. I den första situationen är förhållandena jämförbara med skatte- tillägg på oredovisade arbetsgivaravgifter eller mervärdesskatt. Arbets- givaren ska redovisa den innehållna skatten. Görs inte detta ska beslutet om skatteavdrag omprövas och skattekontot debiteras höjningen. Skattetillägg utgår då på grund av den oriktiga uppgiften beräknad med 20 procent på höjningen enligt 49 kap. 11 § SFL (prop. 2010/11:165 s. 484 f.).</P>
<P class="p219 ft2">I den andra situationen – där arbetsgivaren inte har gjort något skatte- avdrag – knyts skattetillägget inte till en oriktig uppgift utan till att avdragsskyldigheten inte har fullgjorts. Skattetillägget beräknas då till 5 procent av det skatteavdrag som skulle ha gjorts. Skattetillägg utgår oavsett om mottagaren i efterhand läker bristen genom att själv betala sin slutliga skatt, 49 kap. 9 och 18 §§ SFL (prop. 2010/11:165 s. 941).</P>
<P class="p220 ft43"><SPAN class="ft41">5.1.5</SPAN><SPAN class="ft42">Underlaget för skattetillägg</SPAN></P>
<P class="p205 ft2">När underlaget som skattetillägg ska beräknas på bestäms ska hänsyn bara tas till förhållanden som rör den fråga som ligger till grund för skattetillägget, 49 kap. 19 § SFL. Om skattetillägg exempelvis ska tas ut på grund av att en kapitalvinst vid försäljning av fastighet inte har redovisats ska hänsyn tas till kostnader för inköp av fastigheten. Däremot ska hänsyn inte tas till förhållanden som rör en annan fråga, det s.k. kvittningsförbudet. Kvittningsförbudet innebär t.ex. att underlaget för beräkning av skattetillägget inte påverkas av att den skattskyldige, sedan den oredovisade vinsten vid fastighetsförsäljningen har upptäckts, invänder att han eller hon har haft kapitalförluster vid försäljning av aktier som motsvarar den oredovisade kapitalvinsten (se prop. 2010/11:165 s. 951).</P>
<P class="p221 ft2">Nästa steg i beräkningen av skattetillägget, dvs. i vilket inkomstskikt skattetillägget ska beräknas, regleras i 49 kap. 20 § SFL. Detta sker genom s.k. rätträkning. Rätträkning innebär att hänsyn tas till sådana förändringar av underlaget för inkomstskatt som hade kunnat göras i deklarationen. Uppenbara felskrivningar och felräkningar av den typ som inte är oriktiga uppgifter ska också rättas. Rätträkning gäller bara änd- ringar som avser en annan fråga än den som ligger till grund för skattetillägget. Om ändringen avser samma fråga som den som ligger till grund för skattetillägget, ska underlaget för skattetillägg i stället minskas enligt 19 § (prop. 2010/11:165 s. 952).</P>
<P class="p221 ft2">I 49 kap. 21 § SFL finns vissa bestämmelser om hur beräkningen av skattetillägg ska göras om tillägget ska tas ut enligt mer än en procent- sats.</P>
<P class="p222 ft43">5.1.6 När skattetillägg inte får tas ut</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t32">
<TR>
<TD class="tr2 td131"><P class="p19 ft2">I 49 kap. 10 § SFL anges i tre punkter när skattetillägg inte får tas ut.</P></TD>
<TD rowspan=2 class="tr14 td60"><P class="p17 ft2">27</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr18 td131"><P class="p19 ft44"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_28">
<P class="p223 ft2">Prop. 2014/15:131 Enligt den första punkten får skattetillägg inte tas ut om den oriktiga uppgiften kan rättas med ledning av kontrollmaterial som normalt är tillgängligt för Skatteverket och som har varit tillgängligt för Skatte- verket inom ett år från utgången av beskattningsåret.</P>
<P class="p224 ft2">Enligt den andra punkten får skattetillägg inte tas ut om den uppgifts- skyldige på eget initiativ har rättat den oriktiga uppgiften eller lämnat uppgift om att skatteavdrag inte har gjorts. Efter införandet av skatte- förfarandelagen får skattetillägg inte tas ut om den uppgiftsskyldige rättar en oriktig uppgift efter det att Skatteverket har informerat om en generell kontrollaktion. Rättelsen ska ha gjorts utan att beskattningsmyndigheten särskilt agerat med anledning av den uppgiftsskyldiges uppgifter. Så länge den uppgiftsskyldige har anledning att tro att den oriktiga uppgiften inte är upptäckt eller kommer att upptäckas av Skatteverket bör han eller hon ha möjlighet att tillbakaträda. Även om den uppgifts- skyldige rättar uppgiften med anledning av Skatteverkets information om generella kontrollaktioner avseende en viss fråga anses den uppgifts- skyldige ha rättat uppgiften på eget initiativ och skattetillägg får inte tas ut. Om däremot rättelsen sker efter det att den uppgiftsskyldige har anledning att tro att Skatteverket har uppmärksammat en oriktig uppgift i det enskilda fallet, ska skattetillägg tas ut. Tidigare gällde att om en uppgiftsskyldig fick kännedom om att Skatteverket skulle kontrollera t.ex. banktillgodohavande i utlandet eller vissa typer av transaktioner, var en därefter inkommen rättelse avseende sådana frågor inte att betrakta som frivillig. Denna restriktiva praxis ansågs motverka ett effektivt kontrollarbete (prop. 2010/11:165 s. 478 f.).</P>
<P class="p225 ft2">Vad gäller frågan om ”rättelser” som görs i andra situationer ska anses ha skett på eget initiativ ska praxis och förarbeten till bestämmelserna om</P>
<P class="p226 ft2">”frivillig rättelse” vara vägledande för bedömningen (prop. 2010/11:165</P>
<P class="p227 ft2"><SPAN class="ft36">s.</SPAN><SPAN class="ft31">1214).</SPAN></P>
<P class="p75 ft2">I tredje punkten finns ett undantag för obetydliga skattebelopp. Skatte-</P>
<P class="p184 ft2">tillägg får inte tas ut om det skattebelopp som kunde ha undandragits genom felaktigheten eller passiviteten är obetydligt. Enligt 66 kap. 35 § SFL får en omprövning, trots att den avser flera redovisningsperioder, hänföras till en viss period. När det gäller skattetillägget bör dock en uppdelning göras av skattebeloppet på det antal perioder som de oriktiga uppgifterna är hänförliga till, och om beloppet för varje period är obetydligt bör skattetillägg inte tas ut (prop. 2010/11:165 s. 944). Med obetydligt skattebelopp avses enligt ett rättsligt ställningstagande från år 2005 från Skatteverket att skattebeloppet inte överstiger tio procent av prisbasbeloppet enligt lagen (1962:381) om allmän försäkring (nuva- rande socialförsäkringsbalken). Detta bör vara vägledande vid bedöm- ningen av vad som avses med att ett skattebelopp är obetydligt (prop. 2010/11:165 s. 1117).</P>
<P class="p228 ft43"><SPAN class="ft41">5.1.7</SPAN><SPAN class="ft42">Befrielse från skattetillägg</SPAN></P>
<P class="p229 ft2">I 51 kap. 1 § SFL anges olika situationer när befrielse av särskild avgift – förseningsavgift, skattetillägg och kontrollavgift – ska medges helt eller delvis. Befrielse enligt paragrafen ska medges om det är oskäligt att ta ut</P>
<P class="p230 ft2">28</P>
</DIV>
<DIV id="page_29">
<P class="p218 ft2">särskild avgift med fullt belopp (första stycket). Några fasta nivåer vid Prop. 2014/15:131 delvis befrielse finns inte.</P>
<P class="p207 ft2">Vissa angivna omständigheter ska särskilt beaktas vid bedömningen av om det skulle vara oskäligt att ta ut avgiften med fullt belopp. Det ska särskilt beaktas om den felaktighet eller passivitet som har lett till avgiften kan antas ha berott på ålder, hälsa eller liknande förhållande, berott på en felbedömning av en regel eller betydelsen av de faktiska förhållandena, eller föranletts av vilseledande eller missvisande kontroll- uppgifter (andra stycket 1).</P>
<P class="p206 ft2">Förhållandet att avgiften inte står i rimlig proportion till felaktigheten eller passiviteten ska också beaktas särskilt vid skälighetsbedömningen (andra stycket 2).</P>
<P class="p207 ft2">Det ska även beaktas särskilt om en oskäligt lång tid har gått efter det att Skatteverket har funnit anledning att anta att avgift ska tas ut utan att den som avgiften gäller kan lastas för dröjsmålet (andra stycket 3).</P>
<P class="p207 ft2">Vid bedömningen av oskälighetskriteriet ska även, enligt andra stycket 4, beaktas om felaktigheten eller passiviteten har medfört att den som avgiften gäller har fällts till ansvar för brott enligt skattebrottslagen eller blivit föremål för förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken. Regleringen syftar till att undvika att den sammanlagda sanktionsbördan för den enskilde blir orimligt tung. Endast vid ytterst kännbara straff bör det komma i fråga att ge hel befrielse från skattetillägget med stöd av bestämmelsen. I normala fall bör det bli aktuellt att sätta ned avgiften till hälften. I de fall där ett beslut om skattetillägg har föregått ett avgörande enligt skattebrottslagen bör det uttagna skattetillägget inte anses oskäligt. Sker prövningen i den allmänna domstolen efter det att skattetillägg tagits ut ankommer det i stället på den allmänna domstolen att inom ramen för straffmätningen beakta ett uttaget skattetillägg (se prop. 2002/03:106 s. 244 och RÅ 2009 ref. 94 och RÅ 2010 ref. 117). Efter Högsta domstolens ändrade praxis sommaren 2013 då systemet med skattetillägg och skattebrott befanns vara oförenligt med dubbelprövningsförbudet har myndigheternas rutiner förändrats så att samma person därefter inte ska riskera att påföras två olika sanktioner, se avsnitt 5.3.2. Denna befrielseregel kan därför antas inte tillämpas i någon större utsträckning längre.</P>
<P class="p231 ft43"><SPAN class="ft41">5.1.8</SPAN><SPAN class="ft42">Tidsfrister för beslut om skattetillägg</SPAN></P>
<P class="p205 ft2">I 52 kap. SFL finns bestämmelser om beslut om särskilda avgifter. Bestämmelserna anger väsentligen de tidsfrister som ska iakttas i beslutsfattandet.</P>
<P class="p207 ft2">Ett beslut om skattetillägg på grund av oriktig uppgift eller sköns- beskattning ska enligt huvudregeln i 52 kap. 3 § SFL meddelas senast under det andra året efter utgången av det kalenderår då beskattningsåret har gått ut (tvåårsfristen).</P>
<P class="p207 ft2">Om efterbeskattning beslutas, får enligt 52 kap. 5 § SFL ett beslut om skattetillägg meddelas samtidigt. Bestämmelsen är ett undantag från huvudregeln i 3 § för fall då skattetillägg tas ut samtidigt som den skatt eller avgift som tillägget avser beslutas genom efterbeskattning. Beslut</P>
<P class="p232 ft2">29</P>
</DIV>
<DIV id="page_30">
<P class="p233 ft2">Prop. 2014/15:131 om efterbeskattning ska som huvudregel meddelas inom sex år från utgången av det kalenderår då beskattningsåret har gått ut (66 kap. 27 §).</P>
<P class="p224 ft2">Genom bl.a. 66 kap. 32 § SFL kan tiden för efterbeskattning förlängas i vissa fall. Förutsättningarna för förlängning är enligt första stycket att den som efterbeskattningen gäller delgavs underrättelse om misstanke om brott som avser hans eller hennes beskattning på sådant sätt som anges i 14 § andra stycket skattebrottslagen, åtalades för sådant brott eller vidtog en åtgärd på eget initiativ enligt 12 § skattebrottslagen. Tiden förlängs också om allmän domstol har beslutat att förlänga tiden för att döma till påföljd. Om någon av förutsättningarna finns får efterbeskatt- ning beslutas inom ett år från utgången av det kalenderår då förutsätt- ningen inträffade. För att paragrafen ska vara tillämplig krävs att efterbeskattningen avser samma fråga som brottet.</P>
<P class="p73 ft2">Enligt 52 kap. 6 § SFL får ett beslut om skattetillägg på grund av oriktig uppgift i ett omprövningsärende meddelas efter tvåårsfristen i 3 § om det meddelas samtidigt med beslutet i omprövningsärendet. Normalt innefattar beslutet i omprövningsärendet en prövning i sak. Om begäran om omprövning återkallas avslutas ärendet med ett avskrivningsbeslut. Skattetillägg kan tas ut även i ett sådant fall (se prop. 2010/11:165 s. 937 och 968). Beslutet om skattetillägg får i så fall meddelas samtidigt som avskrivningsbeslutet.</P>
<P class="p73 ft2">Om den som är deklarationsskyldig lämnar deklaration efter utgången av året efter det kalenderår då beskattningsåret har gått ut, får ett beslut om skattetillägg meddelas inom ett år från den dag då deklarationen kom till Skatteverket, 52 kap. 4 § första stycket. Om den deklarationsskyldige inte har lämnat någon deklaration, får ett beslut om skattetillägg meddelas inom sex år från utgången av det kalenderår då beskattnings- året har gått ut, 52 kap. 4 § andra stycket. Efter tvåårsfristen får också fattas beslut om skattetillägg på grund av en oriktig uppgift som lämnas i ett mål om beskattning. Beslutet får meddelas inom ett år från utgången av den månad då domstolens beslut fick laga kraft (52 kap. 7 §). Ett beslut om att skatteavdrag inte har gjorts ska meddelas senast under det sjätte året efter utgången av det kalenderår då avdraget skulle ha gjorts (52 kap. 8 § första stycket).</P>
<P class="p234 ft2">Av 52 kap. 10 och 11 §§ SFL framgår att särskild avgift inte får be- slutas för en avliden person och att en särskild avgift ska tillfalla staten.</P>
<P class="p235 ft43"><SPAN class="ft41">5.1.9</SPAN><SPAN class="ft42">Överklagande</SPAN></P>
<P class="p200 ft2">Skatteverkets beslut i en fråga som har betydelse för beskattningen eller något annat förhållande mellan en enskild och det allmänna får över- klagas av den som beslutet gäller enligt 67 kap. 2 § SFL. Huvudregeln är att Skatteverkets beslut överklagas till förvaltningsrätten (67 kap. 6 §). Ett överklagande ska ha kommit in till Skatteverket senast det sjätte året efter utgången av det kalenderår då beskattningsåret har gått ut enligt huvudregeln i 67 kap. 12 §. Ett beslut om skattetillägg får överklagas så länge beslutet i den fråga som har föranlett skattetillägget inte har fått laga kraft (67 kap. 14 §). Skatteverket ska snarast ompröva det överklagade beslutet om överklagandet inte ska avvisas och det inte finns</P>
<P class="p236 ft45">hinder mot omprövning (67 kap. 20 §). Den som har överklagat ett beslut</P>
<P class="p15 ft2">30</P>
</DIV>
<DIV id="page_31">
<P class="p218 ft2">i en fråga som har föranlett skattetillägg får ta upp frågan om skatte- Prop. 2014/15:131 tillägg om domstolen anser att frågan utan olägenhet kan prövas i målet</P>
<P class="p202 ft2">(67 kap. 33 §). Det krävs inte prövningstillstånd vid överklagande till kammarrätt av fråga som rör bl.a. skattetillägg och därmed samman- hörande fråga (jfr 67 kap. 27 §).</P>
<P class="p237 ft22"><SPAN class="ft22">5.2</SPAN><SPAN class="ft21">Skattebrott</SPAN></P>
<P class="p238 ft43"><SPAN class="ft41">5.2.1</SPAN><SPAN class="ft42">Bakgrund</SPAN></P>
<P class="p205 ft2">Skattebrottslagen trädde i kraft den 1 januari 1972 och ersatte då skattestrafflagen (1943:313). Lagen har under åren genomgått ett antal förändringar. De senaste stora förändringarna trädde i kraft den 1 juli 1996 då lagen blev generellt tillämplig på skatter och beteckningen skattebrott infördes, se propositionen Översyn av skattebrottslagen (prop. 1995/96:170). Det centrala brottet konstruerades då som ett farebrott.</P>
<P class="p220 ft43"><SPAN class="ft41">5.2.2</SPAN><SPAN class="ft42">Skattebrottslagens tillämpningsområde</SPAN></P>
<P class="p205 ft2">Skattebrottslagen gäller, enligt 1 § första stycket, i fråga om skatt och, om så särskilt föreskrivs, annan avgift till det allmänna som inte betecknas som skatt. I och med översynen av skattebrottslagen 1996 kom lagen att bli generellt tillämplig på skatter. Med skatt avses sådana utskylder till det allmänna som i lag betecknas som skatt. Betecknas en utskyld till det allmänna som avgift och saknas särskild föreskrift om att skattebrottslagen ska tillämpas, är lagen därmed inte tillämplig, oberoende av om avgiften statsrättsligt helt eller delvis är att bedöma som en skatt. Vad gäller avgifter måste det i respektive författning direkt anges att skattebrottslagen är tillämplig (prop. 1995/96:170 s. 155).</P>
<P class="p203 ft2">Av 1 § andra stycket framgår att lagen inte tillämpas i fråga om gärningar som är belagda med straff i lagen (2000:1225) om straff för smuggling eller lagen (2004:228) om beskattning av viss privatinförsel av tobaksvaror, och skattetillägg, ränta, dröjsmålsavgift, förseningsavgift eller liknande avgift. Bestämmelsen har ansetts motiverad framför allt i fråga om avgränsningen av de avgifter som kan komma att omfattas av lagen (prop. 1995/96:170 s. 87).</P>
<P class="p204 ft43"><SPAN class="ft41">5.2.3</SPAN><SPAN class="ft42">Skattebrott</SPAN></P>
<P class="p205 ft2">I 2 § skattebrottslagen stadgas att den som på annat sätt än muntligen uppsåtligen lämnar oriktig uppgift till myndighet eller underlåter att till myndighet lämna deklaration, kontrolluppgift eller annan föreskriven uppgift och därigenom ger upphov till fara för att skatt undandras det allmänna eller felaktigt tillgodoräknas eller återbetalas till honom själv eller annan ska dömas för skattebrott till fängelse i högst två år.</P>
<P class="p239 ft2">31</P>
</DIV>
<DIV id="page_32">
<P class="p209 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft30">Oriktig uppgift</SPAN></P>
<P class="p176 ft2">Begreppet oriktig uppgift i skattebrottslagen har samma innebörd som begreppet har i skatteförfarandelagen. Vad som avses med oriktig uppgift anges i 49 kap. 5 § SFL. Uppgiften behöver inte lämnas i en deklaration eller liknande utan den kan ha lämnats vid revision eller i annan korres- pondens med Skatteverket. Även en oriktig uppgift lämnad till domstol kan leda till straffansvar. Det finns inte något formkrav på hur uppgiften ska ha lämnats men den oriktiga uppgiften måste framstå som ett tjänligt bevismedel (prop. 1995/96:170 s. 161).</P>
<P class="p240 ft30">Farebrott</P>
<P class="p176 ft2">Skattebrottet är konstruerat som ett farebrott. Ett farebrott innebär att det inte är nödvändigt att ett skatteundandragande faktiskt har skett utan det är tillräckligt om förfarandet ger upphov till fara för att så sker, dvs. ett faktiskt beslut om debitering av skatt behöver inte ha fattats, det är tillräckligt att det finns en fara för att så sker. Skattebrottet är fullbordat när en oriktig uppgift lämnas till myndigheten eller när tidpunkten för att lämna en föreskriven uppgift inträder utan att skyldigheten fullgjorts.</P>
<P class="p224 ft2">Utgångspunkten är att farerekvisitet är uppfyllt om det är sannolikt att felet inte skulle ha upptäckts vid den normala rutinmässiga kontrollen. Det är åklagaren som måste göra sannolikt att förutsättningarna är sådana att det förelegat en beaktansvärd risk för att skatt eller avgift skulle påförts med ett för lågt belopp eller tillgodoräknats med för högt belopp. Kontrollsystemets uppbyggnad och funktionssätt blir därmed av avgörande betydelse för farerekvisitets innehåll. Någon manuell kontroll av alla inkomstdeklarationer sker inte längre. I stället registreras alla deklarationsuppgifter på dator efter en kontroll som görs endast för att kunna registrera själva uppgiften. Farerekvisitet måste med hänsyn till att den maskinella kontroll som deklarationerna underkastas ofta är den enda kontroll som deklarationsmaterialet genomgår ges en tämligen vidsträckt innebörd (se prop. 1995/96:170 s. 157 f.).</P>
<P class="p241 ft30">Det subjektiva rekvisitet</P>
<P class="p176 ft2">Det subjektiva rekvisitet är numera enhetligt för skattebrottet och omfattar samtliga uppsåtsformer (prop. 1995/96:170 s. 159). Av NJA 2010 s. 306 framgår att det krävs att den tilltalade haft uppsåt till skatteundandragande (och inte endast till fara för sådant). Det krävs dock inte att den skattskyldige har en exakt uppfattning om vilka skatter som påverkas av den oriktiga uppgiften eller om storleken på det belopp som riskerar att undandras.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t33">
<TR>
<TD class="tr8 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr8 td132"><P class="p106 ft43">5.2.4</P></TD>
<TD class="tr8 td133"><P class="p22 ft43">Skatteförseelse</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr0 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr0 td80"><P class="p106 ft2">Enligt 3 § skattebrottslagen döms för skatteförseelse till böter om ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">brott som avses i 2 § är att anse som ringa. Brottsrubriceringen har,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">förutom i straffhänseende, även betydelse för frågan om åtal. Enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">åtalsprövningsregeln i 13 § får åtal för skatteförseelse väckas endast om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">det är påkallat av särskilda skäl. Tanken är att skattetillägg i de allra</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td36"><P class="p17 ft2">32</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr10 td80"><P class="p106 ft2">flesta fall ska vara en tillräcklig sanktion. Det förhållandet att den miss-</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_33">
<P class="p218 ft2">tänkte inte kan påföras skattetillägg, t.ex. vad gäller kontrolluppgifts- Prop. 2014/15:131 skyldighet, kan innebära att det anses föreligga särskilda skäl för åtal.</P>
<P class="p207 ft2">Enligt 17 § ska förvaltningsmyndigheter som handlägger frågor om skatter eller avgifter göra anmälan till åklagaren så snart det finns anledning att anta att brott har begåtts. Detta gäller dock inte om det kan antas att brottet inte kommer att medföra påföljd eller om anmälan av annat skäl inte behövs (se avsnitt 5.2.15). Vid avgörandet av om anmälan ska göras är åtalsprövningsregeln i 13 § av betydelse, eftersom det krävs särskilda skäl för åtal för skatteförseelse.</P>
<P class="p206 ft2">I 3 § anges inte vilka omständigheter som särskilt ska beaktas vid bedömningen av om brottet är ringa. I NJA 1984 s. 384 uttalade Högsta domstolen att samtliga objektiva omständigheter ska beaktas vid bedömningen. Någon bestämd beloppsgräns ansågs inte kunna anges, men det låg i sakens natur att skatte- eller avgiftsbeloppets storlek är av stor betydelse när det gäller att avgöra om ett skattebrott är att bedöma som ringa eller inte. Enligt de riktlinjer som Skatteverket tillämpar och som fastställts efter samråd med riksåklagaren går gränsen för åtalsanmälan och därmed mellan skattebrott och skatteförseelse vid ett prisbasbelopp. Anmälan kan dock i vissa fall göras även vid lägre belopp, t.ex. om det rör sig om upprepad brottslighet.</P>
<P class="p242 ft43"><SPAN class="ft41">5.2.5</SPAN><SPAN class="ft42">Grovt skattebrott</SPAN></P>
<P class="p205 ft2">Enligt 4 § skattebrottslagen ska, om brottet som avses i 2 § är att anse som grovt, dömas för grovt skattebrott till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska särskilt beaktas om det rört mycket betydande belopp, om gärningsmannen använt falska handlingar eller vilseledande bokföring eller om förfaran- det ingått som ett led i en brottslighet som utövats systematiskt eller i större omfattning eller i annat fall varit av synnerligen farlig art.</P>
<P class="p220 ft43"><SPAN class="ft41">5.2.6</SPAN><SPAN class="ft42">Vårdslös skatteuppgift</SPAN></P>
<P class="p243 ft2">Av 5 § skattebrottslagen framgår att den som på annat sätt än muntligen av grov oaktsamhet lämnar oriktig uppgift till myndighet och därigenom ger upphov till fara för att skatt undandras det allmänna eller felaktigt tillgodoräknas eller återbetalas till honom själv eller annan döms för vårdslös skatteuppgift till böter eller fängelse i högst ett år. Om gärningen med hänsyn till skattebeloppet och övriga omständigheter är av mindre allvarlig art, ska inte dömas till ansvar.</P>
<P class="p220 ft43"><SPAN class="ft41">5.2.7</SPAN><SPAN class="ft42">Skatteavdragsbrott</SPAN></P>
<P class="p205 ft2">Enligt 6 § skattebrottslagen ska den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet underlåter att fullgöra skyldighet att göra skatteavdrag på sätt som föreskrivs i skatteförfarandelagen dömas för skatteavdragsbrott till böter eller fängelse i högst ett år. I ringa fall ska inte dömas till ansvar.</P>
<P class="p244 ft2">33</P>
</DIV>
<DIV id="page_34">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t34">
<TR>
<TD class="tr10 td49"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft43">5.2.8</SPAN></P></TD>
<TD class="tr10 td134"><P class="p19 ft41">Skatteredovisningsbrott och vårdslös</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr14 td49"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr14 td134"><P class="p19 ft43">skatteredovisning</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p176 ft2">I 7 § regleras skatteredovisningsbrott. I första stycket anges att den som, i annat fall än som avses i 2 §, på annat sätt än muntligen uppsåtligen lämnar oriktig uppgift till myndighet, om uppgiften rör förhållande som har betydelse för skyldigheten för honom eller annan att betala skatt (1), eller till någon som är skyldig att för honom innehålla skatt eller lämna kontrolluppgift eller motsvarande underrättelse, om uppgiften rör förhållande som har betydelse för skyldighetens fullgörande eller för skyldigheten för honom eller annan att betala skatt (2), döms för skatteredovisningsbrott till böter eller fängelse i högst sex månader.</P>
<P class="p73 ft2">I andra stycket anges att detsamma gäller den som, i annat fall än som avses i 2 §, uppsåtligen underlåter att lämna en föreskriven uppgift angående sådant förhållande som anges i första stycket 1 eller 2 till någon som avses där. Detta gäller dock endast under förutsättning att uppgiften ska lämnas utan föreläggande eller anmaning och inte avser egen inkomstdeklaration.</P>
<P class="p186 ft2">I 8 § regleras vårdslös skatteredovisning, vilket den döms för som av grov oaktsamhet begår gärning som avses i 7 § första stycket 2 eller andra stycket.</P>
<P class="p180 ft2">Ringa gärningar är straffria.</P>
<P class="p235 ft43"><SPAN class="ft41">5.2.9</SPAN><SPAN class="ft42">Försvårande av skattekontroll</SPAN></P>
<P class="p200 ft2">Försvårande av skattekontroll regleras i 10 § skattebrottslagen. Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet åsidosätter bokföringsskyldighet eller sådan skyldighet att föra och bevara räkenskaper, som föreskrivs för vissa uppgiftsskyldiga och därigenom ger upphov till fara för att myndighets kontrollverksamhet vid beräkning eller uppbörd av skatt eller avgift allvarligt försvåras, döms för försvårande av skattekontroll till böter eller fängelse i högst två år eller, om brottet är grovt, till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. I ringa fall döms ej till ansvar.</P>
<P class="p224 ft2">Brottet är konstruerat som ett farebrott vilket innebär att brottet är fullbordat vid tidpunkten för handlingen eller underlåtenheten och det krävs inte att förfarandet faktiskt har försvårat skattekontrollen utan endast att det har gett upphov till fara för detta (prop. 1995/96:170 s. 134).</P>
<P class="p245 ft43"><SPAN class="ft41">5.2.10</SPAN><SPAN class="ft46">Förberedelse till grovt skattebrott</SPAN></P>
<P class="p200 ft2">Enligt 11 § skattebrottslagen straffbeläggs grovt skattebrott på förberedelsestadiet. För förberedelse till grovt skattebrott döms till ansvar enligt 23 kap. brottsbalken.</P>
<P class="p246 ft43"><SPAN class="ft41">5.2.11</SPAN><SPAN class="ft46">Frivillig rättelse</SPAN></P>
<P class="p247 ft2">Enligt 12 § skattebrottslagen kan en skattskyldig undgå ansvar för brott enligt <NOBR>2–8</NOBR> §§ genom att på eget initiativ vidta åtgärd som leder till att</P>
<P class="p15 ft2">34</P>
</DIV>
<DIV id="page_35">
<P class="p15 ft2">skatten kan påföras, tillgodoräknas eller återbetalas med rätt belopp. Prop. 2014/15:131 Möjligheten att på eget initiativ rätta tidigare uppgifter som varit felak-</P>
<P class="p248 ft2">tiga gäller samtliga brottstyper i skattebrottslagen. Förutsättningarna för att rätta en oriktig uppgift på eget initiativ är desamma i de straffrättsliga och administrativa sanktionssystemen (se prop. 2010/11:165 s. 1214 och avsnitt 5.1.6).</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t35">
<TR>
<TD class="tr8 td106"><P class="p19 ft47">5.2.12</P></TD>
<TD class="tr8 td135"><P class="p23 ft47">Preskription</P></TD>
<TD class="tr8 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr0 td106"><P class="p19 ft2">Regler</P></TD>
<TD class="tr0 td135"><P class="p249 ft2">om preskription finns i 14 § skattebrottslagen. Utan hinder av</P></TD>
<TD class="tr0 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td106"><P class="p19 ft10">35 kap.</P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p249 ft10">1 § brottsbalken får påföljd för brott enligt 3 § eller <NOBR>5–8</NOBR> §§</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">skattebrottslagen ådömas, om den misstänkte häktats eller erhållit del av</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">åtal för brottet inom fem år från brottet. Har vid brott som avses i 10 §</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td136"><P class="p19 ft10">den misstänkte blivit föremål för revision av Skatteverket inom fem år</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">från brottet, ska de i 35 kap. 1 § brottsbalken angivna tiderna räknas från</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">den dag då revisionen beslutades.</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td136"><P class="p249 ft10">Enligt andra stycket gäller att påföljd får ådömas för brott enligt</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">skattebrottslagen utan hinder av att den misstänkte inte erhållit del av åtal</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">för brottet inom den tid som anges i 35 kap. 1 § brottsbalken eller 14 §</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td136"><P class="p19 ft2">första stycket om den misstänkte inom samma tid har delgetts under-</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">rättelse om att han är skäligen misstänkt för brottet.</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p249 ft2">Enligt 14 § skattebrottslagen gäller således en enhetlig preskriptionstid</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td136"><P class="p19 ft10">på fem år för de olika typerna av brott enligt 3 § eller <NOBR>5–8</NOBR> §§ skattebrotts-</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">lagen. Vidare följer av 35 kap. 1 § brottsbalken att preskriptionstiden för</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">skattebrott enligt 2 § är fem år och att för grovt skattebrott enligt 4 §</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td136"><P class="p19 ft2">gäller en preskriptionstid på tio år.</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p249 ft2">I 14 <NOBR>a–14</NOBR> c §§ skattebrottslagen finns regler om möjlighet att förlänga</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">preskriptionstiden för brotten skattebrott och grovt skattebrott.</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr19 td106"><P class="p19 ft43">5.2.13</P></TD>
<TD class="tr19 td135"><P class="p23 ft43">Vilandeförklaring</P></TD>
<TD class="tr19 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr0 td136"><P class="p19 ft2">Har ett mål om brott enligt skattebrottslagen samband med en fråga om</P></TD>
<TD class="tr0 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">skatt eller avgift som är anhängig vid en förvaltningsdomstol eller en</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td136"><P class="p19 ft10">förvaltningsmyndighet får, enligt 15 § skattebrottslagen, handläggningen</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">av brottmålet vila i avvaktan på utgången i skatte- eller avgiftsfrågan</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">endast om det är av avgörande betydelse för prövningen av målet att den</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td136"><P class="p19 ft10">frågan avgörs först. Rätten ska samråda med förvaltningsdomstolen eller</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">förvaltningsmyndigheten rörande målets handläggning, om det inte är</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">obehövligt.</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td136"><P class="p249 ft10">Skattebrottet är konstruerat som ett farebrott och de allmänna dom-</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">stolarna är inte längre formellt bundna av ett förvaltningsrättsligt</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">avgörande i skatteprocessen. Departementschefen uttalade i prop.</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td136"><P class="p19 ft10">1995/96:170 (s. 157) bl.a. följande.</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr6 td136"><P class="p249 ft10">Det kan emellertid förväntas att de allmänna domstolarna även</P></TD>
<TD class="tr6 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p249 ft2">framdeles som regel kommer att följa förvaltningsdomstolarnas</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p249 ft10">avgöranden i själva skattefrågan och i många fall finna det nödvändigt</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr9 td136"><P class="p249 ft10">att avvakta denna frågas slutliga bedömning. I de fall ett skattemål</P></TD>
<TD class="tr9 td97"><P class="p19 ft17"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td136"><P class="p249 ft10">innehåller komplicerade eller svårbedömda skattefrågor måste det vara</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr9 td136"><P class="p249 ft10">ofrånkomligt att avvakta utgången i skattemålet innan brottmålet</P></TD>
<TD class="tr9 td97"><P class="p19 ft17"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr16 td136"><P class="p249 ft2">företas till slutlig handläggning oavsett om skattebedrägeribrottet har</P></TD>
<TD class="tr16 td97"><P class="p17 ft2">35</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_36">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t21">
<TR>
<TD class="tr2 td137"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td34"><P class="p19 ft37">en konstruktion med ett effektrekvisit eller farerekvisit. Och även i fall</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr9 td137"><P class="p19 ft17"> </P></TD>
<TD class="tr9 td34"><P class="p19 ft10">då åtalet under alla omständigheter är till fullo styrkt, kan ju den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td137"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td34"><P class="p19 ft10">slutliga bedömningen av det undandragna beloppets storlek ha</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr16 td137"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr16 td34"><P class="p19 ft2">betydelse för straffmätningen.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p240 ft43">5.2.14 Förtursbehandling</P>
<P class="p250 ft2">Av 16 § skattebrottslagen framgår att en fråga om skatt eller avgift som är anhängig vid en förvaltningsdomstol eller en förvaltningsmyndighet där ska handläggas med förtur, om handläggningens resultat är av väsentlig betydelse för en förundersökning angående brott enligt skattebrottslagen eller ett åtal för sådant brott. Åklagaren ska se till att domstolen eller myndigheten underrättas om sådana omständigheter som kan vara av betydelse för frågan om förtursbehandling.</P>
<P class="p251 ft43">5.2.15 Anmälningsplikt</P>
<P class="p200 ft2">Skatteverket har en skyldighet att göra en brottsanmälan vid misstänkta brott inom Skatteverkets verksamhetsområde enligt 17 § skattebrotts- lagen och 18 kap. 8 § skatteförfarandeförordningen (2011:1261). Enligt 17 § skattebrottslagen ska förvaltningsmyndigheter som handlägger frågor om skatter eller avgifter göra anmälan till åklagaren så snart det finns anledning att anta att brott enligt lagen har begåtts. Det gäller dock inte om det kan antas att brottet inte kommer att medföra påföljd enligt lagen eller om anmälan av annat skäl inte behövs. Anmälan ska alltså göras till åklagaren om det finns anledning att anta att brottet kommer att leda till påföljd enligt skattebrottslagen. Som tidigare nämnts innebär detta att brott som avser fara för skatteundandragande under ett pris- basbelopp normalt inte anmäls till åklagare. Anmälan ska inte göras när det av andra skäl är uppenbart att någon anmälan inte behövs, t.ex. om anmälan redan har skett eller om det framkommer att åklagaren redan har kännedom om saken, se propositionen Med förslag till åtgärder för att åstadkomma snabbare avgöranden i skattebrottmål (prop. 1982/83:134 s. 40).</P>
<P class="p252 ft43"><SPAN class="ft41">5.2.16</SPAN><SPAN class="ft46">Påföljdsbestämning</SPAN></P>
<P class="p200 ft2">När det gäller straffmätningen vid brottmål finns särskilda bestämmelser. I 29 kap. 5 § brottsbalken anges att rätten vid straffmätningen, utöver brottets straffvärde, ska beakta om ett straff utmätt efter brottets straff- värde skulle framstå som oproportionerligt strängt med hänsyn till andra rättsliga sanktioner till följd av brottet (29 kap. 5 § första stycket 8 brottsbalken). En domstol ska i ett skattebrottmål vid straffmätningen således bl.a. beakta om skattetillägg har tagits ut.</P>
<P class="p253 ft2">36</P>
</DIV>
<DIV id="page_37">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft22"><SPAN class="ft22">5.3</SPAN><SPAN class="ft21">Reglering om flera förfaranden</SPAN></P>
<P class="p238 ft43"><SPAN class="ft41">5.3.1</SPAN><SPAN class="ft42">Nationell reglering om flera förfaranden</SPAN></P>
<P class="p255 ft30">Brottmålsprocessen</P>
<P class="p256 ft2">Rättegångsbalken gäller för processen i allmän domstol, däribland brottmålsprocessen. Den är också i viss mån utfyllande för förvaltnings- processen, se under nästa rubrik. I rättegångsbalken finns bl.a. bestäm- melser som tar sikte på att förhindra en andra prövning för samma gärning (res judicata) eller förhindra samtidig prövning av samma gärning (lis pendens).</P>
<P class="p137 ft2">Principen om res judicata i brottmål kommer till uttryck i 30 kap. 9 § rättegångsbalken. Enligt denna bestämmelse får fråga om ansvar för den tilltalade för gärning, som har prövats genom en dom som har fått laga kraft, inte tas upp på nytt. Det finns dock extraordinära rättsmedel, varigenom en fråga i undantagsfall kan tas upp till prövning igen. Resning och återställande av försutten tid regleras i 58 kap. rättegångs- balken och möjligheten att undanröja en lagakraftvunnen dom pga. domvilla regleras i 59 kap. rättegångsbalken.</P>
<P class="p137 ft2">För brottmålsprocessen finns bestämmelser om lis pendens i 45 kap. 1 § tredje stycket rättegångsbalken. Där anges att nytt åtal inte får väckas mot den tilltalade för gärning för vilken han eller hon redan står under åtal.</P>
<P class="p257 ft2">Utöver detta finns regler som avser situationer när ett brottmålsför- farande har samband med ett förfarande i förvaltningsrätt. I 15 § skatte- brottslagen finns bestämmelser om vilandeförklaring av brottmålet i avvaktan på ett avgörande i skattefrågan, i 16 § bestämmelser om förtursbehandling av skattefrågan när denna är av väsentlig betydelse för prövningen av ett brottmål och i 17 § bestämmelser om skyldighet för förvaltningsmyndigheter som handlägger frågor om skatter att i vissa fall anmäla misstanke om skattebrott till åklagare. Reglerna i skattebrotts- lagen innebär inte att allmän domstol alltid måste invänta ett lagakraft- vunnet avgörande i skatteprocessen för att avgöra ett brottmål. De får dock anses ge klart uttryck för att vad som är att bedöma som en oriktig uppgift i princip är en skatterättslig fråga. I motiven uttalas också att det inte bör komma i fråga att den allmänna domstolen ger sig in i egna bedömningar av komplicerade skatterättsliga frågor när dessa samtidigt är anhängiga i förvaltningsdomstol. I sådana fall bör det enligt motiven krävas att skattefrågan har avgjorts slutligt, dvs. att avgörandet har fått laga kraft (se NJA 2010 s. 168 punkt 26−27 och NJA II 1983 s. 512).</P>
<P class="p258 ft30">Förvaltningsprocessen och skatteförfarandet</P>
<P class="p259 ft2">Rättegångsbalkens regler om rättskraft tillämpas i huvudsak analogt även på förvaltningsområdet (se t.ex. prop. 1989/90:74 s. 402). Detta innebär bl.a. att i förvaltningsmål som påminner om tviste- eller brottmål, får en fråga som har avgjorts av allmän förvaltningsdomstol inte omprövas, res judicata (prop. 2010/11:165 s. 1073).</P>
<P class="p137 ft2">Inom skatteförfarandet finns dock en uttrycklig bestämmelse om detta, i 66 kap. 3 § första stycket skatteförfarandelagen. Enligt bestämmelsen får Skatteverket inte ompröva beslut i frågor som har avgjorts av allmän</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">37</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_38">
<P class="p223 ft2">Prop. 2014/15:131 förvaltningsdomstol. När skattemyndigheterna fick befogenhet och skyldighet att ompröva sina egna beslut infördes denna erinran om att domstols dom i mål om taxering vinner negativ rättskraft och att omprövning således inte kan ske av en fråga som domstol avgjort (tidigare fanns bestämmelsen bl.a. i 4 kap. 8 § taxeringslagen, se prop. 1989/90:74 s. 402 f.).</P>
<P class="p73 ft2">I 66 kap. 3 § andra stycket SFL finns ett undantag från detta: Skatte- verket får dock på begäran av den som beslutet gäller ompröva en fråga som har avgjorts av förvaltningsrätt eller kammarrätt genom beslut som har fått laga kraft om beslutet avviker från rättstillämpningen i ett avgörande från Högsta förvaltningsdomstolen som har meddelats senare.</P>
<P class="p224 ft2">Trots res judicata finns det också i likhet med i brottmålsprocessen möjligheter till resning och återställande av försutten tid, vilket regleras i 37 b och 37 c §§ förvaltningsprocesslagen (1971:291).</P>
<P class="p129 ft2">Någon uttrycklig bestämmelse rörande lis pendens finns inte i skatte- förfarandet. Omprövning ska dock inte ske sedan en fråga efter över- klagande har överlämnats till domstol för prövning – detta är huvud- regeln och har bedömts inte behöva sägas särskilt utan regeln anses gälla med stöd av allmänna förvaltningsprocessrättsliga principer (prop. 1989/90:74 s. 403 och prop. 2010/11:165 s. 1074).</P>
<P class="p224 ft2">Ytterligare reglering som tar sikte på situationer då det finns samband med ett straffrättsligt förfarande är regeln om befrielse från skattetillägg i 51 kap. 1 § andra stycket 4 SFL. I ovanstående avsnitt nämnda regel i 16 § skattebrottslagen om förtursförklaring riktar sig till förvaltnings- domstol.</P>
<P class="p260 ft30">Europakonventionen som svensk lag</P>
<P class="p176 ft2">Europakonventionen gäller som svensk lag genom lagen (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättig- heterna och de grundläggande friheterna. Härigenom gäller bl.a. dubbel- prövningsförbudet i artikel 4.1 i sjunde tilläggsprotokollet till konven- tionen. Se mer i avsnitt 5.3.2.</P>
<P class="p246 ft43"><SPAN class="ft41">5.3.2</SPAN><SPAN class="ft42">Europarätten</SPAN></P>
<P class="p261 ft30">Allmänt om Europakonventionen och EU:s rättighetsstadga</P>
<P class="p176 ft2">I den europeiska konventionen av den 4 november 1950 om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, benämnd Europakonventionen, finns civila och politiska rättigheter reglerade. Detta innefattar skydd för medborgarnas fysiska integritet, rörelsefrihet och privata sfär, krav på en rättvis och snabb rättegång inför en oberoende och opartisk domstol, förbud mot diskriminering, <NOBR>yttrande-,</NOBR> församlings- och religionsfrihet samt rättigheter knutna till val, under- visning och språk. Sverige ratificerade Europakonventionen år 1952 och konventionen införlivades med svensk rätt den 1 januari 1995. Inför- livandet skedde genom lagen om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.</P>
<P class="p262 ft2">I artikel 4.1 i sjunde tilläggsprotokollet till konventionen regleras</P>
<P class="p236 ft48">dubbelprövningsförbudet. Detta tilläggsprotokoll har också ratificerats av</P>
<P class="p15 ft2">38</P>
</DIV>
<DIV id="page_39">
<P class="p218 ft2">Sverige och gäller som lag enligt ovan nämnda lag. I Europeiska Prop. 2014/15:131 unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, benämnd EU:s</P>
<P class="p202 ft2">rättighetsstadga, finns också en bestämmelse om dubbelpröv- ningsförbudet. Stadgan är sedan Lissabonfördragets ikraftträdande den 1 december 2009 en del av primärrätten och är således direkt tillämplig. En viktig skillnad mot Europakonventionen med tillhörande lag är att EU:s rättighetsstadga bara gäller vid tillämpning av unions- rätten. Nedan följer en presentation av dessa regler och rättsutvecklingen på detta område.</P>
<P class="p263 ft30">Artikel 4 i sjunde tilläggsprotokollet – dubbelprövningsförbudet</P>
<P class="p264 ft3">Allmänt om dubbelprövningsförbudet</P>
<P class="p265 ft2">Europakonventionens sjunde tilläggsprotokoll antogs av Minister- kommittén i Europarådet den 22 november 1984. Protokollet ratifice- rades av samtliga nordiska länder, men inte av exempelvis Storbritannien och Tyskland. Avsikten med tilläggsprotokollet var att föra in rättigheter från FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter och på så sätt stärka Europakonventionens skydd. Genom protokollets artikel 4 fick Europakonventionen en reglering av principen om att den som en gång blivit dömd eller frikänd av domstol för ett brott ska vara skyddad mot nytt åtal och ny dom för samma brott. Rättigheten eller förbudet har många benämningar: dubbelbestraffningsförbudet, mer korrekt dock dubbelprövningsförbudet, förbudet mot dubbla förfaranden och den latinska benämningen ne bis in idem (ej två gånger i samma sak). I det följande använder regeringen uttrycket dubbelprövningsförbudet.</P>
<P class="p266 ft2">Artikel 4 i sjunde tilläggsprotokollet har följande lydelse på svenska.</P>
<P class="p267 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft49">Ingen får lagföras eller straffas på nytt i en brottmålsrättegång i samma stat för ett brott för vilket han redan blivit slutligt frikänd eller dömd i enlighet med lagen och rättegångsordningen i denna stat.</SPAN></P>
<P class="p268 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft49">Bestämmelserna i föregående punkt skall inte utgöra hinder mot att målet tas upp på nytt i enlighet med lagen och rättegångsordningen i den berörda staten, om det föreligger bevis om nya eller nyuppdagade omständigheter eller om ett grovt fel har begåtts i det tidigare rättegångsförfarandet, vilket kan ha påverkat utgången i målet.</SPAN></P>
<P class="p269 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft49">Avvikelse får inte ske från denna artikel med stöd av artikel 15 i konventionen.</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t36">
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">Av ordalydelsen i punkt 1 framgår tydligt att dubbelprövningsförbudet är</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">begränsat till att gälla samma rättssubjekt. Vidare skyddar bestämmelsen</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">bara mot lagföring inom en och samma stat. I andra delar är bestämmel-</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td136"><P class="p19 ft10">sen inte lika tydlig. Detta gäller bl.a. frågor om vad som avses med att</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">lagföras eller straffas eller vad som utgör samma brott. Förenklat kan</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">dock sägas att bestämmelsen avser att förhindra att samma person prövas</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td136"><P class="p19 ft2">för samma brott två gånger.</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p81 ft2">Det kan framhållas att dubbelprövningsförbudet inte förbjuder att flera</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p19 ft2">straff döms ut för samma brott, utan att samma brott prövas på nytt, dvs.</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td136"><P class="p19 ft2">vid olika tillfällen.</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p81 ft2">I punkt 2 finns undantag från huvudregeln. Hinder mot ny lagföring</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td136"><P class="p19 ft2">ska inte föreligga när det har framkommit nya viktiga omständigheter</P></TD>
<TD class="tr20 td97"><P class="p17 ft2">39</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_40">
<P class="p223 ft2">Prop. 2014/15:131 som kan påverka utgången i målet eller det i den tidigare rättegången förekommit ett grovt rättegångsfel som kunnat ha sådan effekt. Det finns således utrymme för t.ex. resning eller undanröjande av en dom på grund av domvilla om sådana förfaranden är möjliga enligt den nationella rätten.</P>
<P class="p270 ft2">Nedan redovisas några av de olika momenten i dubbelprövnings- förbudet.</P>
<P class="p271 ft3">Skattetillägg i Europadomstolen</P>
<P class="p176 ft2">Det har konstaterats att uttag av de svenska skattetilläggen, även om de fastställs i en administrativ process, utgör en anklagelse om brott i Europakonventionens mening (Europadomstolens avgöranden i målen</P>
<P class="p272 ft3">Janosevic mot Sverige <SPAN class="ft2">samt </SPAN>Västberga Taxi AB och Vulic mot Sverige<SPAN class="ft2">, no. 34619/97 respektive 36985/97, den 23 juli 2002). Denna bedömning avsåg artikel 6 i Europakonventionen, men bedömningen av vad som utgör ett straff i Europakonventionens mening görs på samma sätt avseende dubbelprövningsförbudet. Avgörandena innebar inte något krav på att skattetilläggen, även om de anses ha straffrättslig karaktär i Europakonventionens mening, omdefinieras till en straffrättslig sanktion eller prövas i ett straffrättsligt förfarande. I det följande när det talas om Europakonventionen avses även de tilläggsprotokoll som Sverige har anslutit sig till, om inte annat framgår av sammanhanget.</SPAN></P>
<P class="p73 ft2">Det svenska systemet med skattetillägg och skattebrott och dess förenlighet med dubbelprövningsförbudet prövades av Europadomstolen bl.a. genom <SPAN class="ft3">Rosenquist mot Sverige</SPAN>, no. 60619/00, den 14 september 2004. Reglerna bedömdes då inte strida mot dubbelprövningsförbudet. I det fallet ansåg domstolen att de båda förfarandena inte avsåg samma brott (idem) bl.a. eftersom ansvar för skattebrott förutsatte att det fanns uppsåt, medan motsvarande krav inte ställdes upp för att ta ut skatte- tillägg. Domstolen beaktade också att ansvar för skattebrott och skatte- tillägg tjänade olika syften.</P>
<P class="p73 ft2">Europadomstolen gjorde dock en annan bedömning i domen <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige </SPAN>(no. 7356/10, den 27 november 2014). Klagomålet om dubbelprövningsförbudet avsåg såväl skattetillägg i relation till skatte- brott som skattetillägg i relation till bokföringsbrott. Vad avser skatte- brottet hade klaganden frikänts från åtalet men avseende bokförings- brottet hade fällande dom meddelats. Klagomålet avsåg också rätten till en rättvis rättegång enligt artikel 6, där det hade gjorts gällande att beviskraven för uttag av skattetillägg var för låga. Europadomstolen ansåg, i likhet med både klaganden och regeringen, att påförandet av skattetillägg och åtalet för skattebrott avsåg samma brott. Domstolen ansåg att en kränkning av dubbelprövningsförbudet hade skett på den grunden att processen avseende skattetillägg hade fortsatt efter det att brottmålsprocessen hade avslutats. Processen avseende bokföringsbrott ansågs röra en annan gärning än den som var aktuell i processen om skattetillägg och kombinationen av dessa förfaranden hade därför inte innefattat någon kränkning av dubbelprövningsförbudet. Klagomålet enligt artikel 6 avvisades som uppenbart ogrundat.</P>
<P class="p273 ft2">Den 21 oktober 2014 har Europadomstolen också avvisat tre klagomål</P>
<P class="p236 ft48">gällande dubbelprövningsförbudet pga. ej uttömda inhemska rättsmedel.</P>
<P class="p15 ft2">40</P>
</DIV>
<DIV id="page_41">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">Med hänsyn till den nya rättsliga synen som följt på Högsta domstolens ändrade praxis 2013 kom Europadomstolen fram till att det nu fanns tillgängliga och effektiva rättsmedel i Sverige som kunde ge kompen- sation för påstådda kränkningar av artikel 4 och som gällde retroaktivt, som kunde tillkomma klagandena (<SPAN class="ft3">Shibendra Dev mot Sverige</SPAN>, no. 7362/10, <SPAN class="ft3">Henriksson mot Sverige</SPAN>, no. 7396/10 och <SPAN class="ft3">Åberg mot Sverige</SPAN>, no. 57762/10). Härefter har ytterligare ett antal avgöranden med mot- svarande innebörd meddelats av Europadomstolen.</P>
<P class="p275 ft3">Utvecklad praxis angående samma brott</P>
<P class="p259 ft2">Dubbelprövningsförbudet gäller nya straffrättsliga förfaranden för samma brott som i det tidigare avgörandet. Före domen i målet <SPAN class="ft3">Zolotukhin mot Ryssland </SPAN>(no. 14939/03, den 10 februari 2009<SPAN class="ft3">, Grand Chamber</SPAN>) uppställde Europadomstolens praxis två villkor för att det nya förfarandet skulle anses gälla samma brott. Det nya förfarandet skulle för det första gälla samma faktiska handling som det tidigare avgörandet. För det andra skulle det inte vara någon väsensskillnad mellan de tillämpliga lagreglerna. Lagreglerna fick inte skilja sig från varandra ”in their essential elements” (<SPAN class="ft3">Franz Fischer mot Österrike</SPAN>, no. 37950/97, den 29 maj 2001). Med tillämpning av detta synsätt uttalade domstolen i målet <SPAN class="ft3">Rosenquist mot Sverige</SPAN>, gällande förhållandet mellan de svenska reglerna om skattetillägg och skattebrott, att brotten i lagreglerna skilde sig åt med avseende på subjektiva rekvisit och syfte och därför inte utgjorde ”samma brott” enligt artikel 4 i tilläggsprotokollet.</P>
<P class="p276 ft2">Genom Zolotukhindomen har emellertid praxis på området för samma brott (idem) ändrats. Det står nu klart att dubbelprövningsförbudet ska förstås som ett förbud mot åtal eller rättegång för ett andra ”brott” i den mån som detta härrör från identiska fakta eller fakta som i allt väsentligt är desamma (<SPAN class="ft3">Zolotukhin mot Ryssland </SPAN>p. 82). Det nya synsättet baserar sig helt på faktiska gärningar och avvisar den rättsliga klassificeringen av gärningar som mindre relevant. Enligt Europadomstolen ska prövningen utgå från de fakta som bildar en uppsättning konkreta fakta som berör samma svarande och är oupplösligt förbundna med varandra till tid och rum och vars existens måste bevisas för att en fällande dom ska uppnås eller ett straffrättsligt förfarande inledas. Det kan nämnas att <SPAN class="ft3">Zolotukhin</SPAN>- domen inte avsåg skatteförfarandet utan sanktioner till följd av en persons agerande inne på ett militärt område.</P>
<P class="p277 ft2">Förändringen av Europadomstolens praxis har sedermera bekräftats i ett antal domar (se t.ex. <SPAN class="ft3">Ruotsalainen mot Finland</SPAN>, no. 13079/03, den 16 juni 2009, Maresti mot Kroatien, no. 55759/07, den 25 juni 2009 och <SPAN class="ft3">Tsonyo Tsonev mot Bulgarien</SPAN>, no. 2376/03, den 14 januari 2010). Praxisförändringen bekräftades i svensk rätt i NJA 2010 s. 168 I och II. Högsta domstolen uttalade där att Europadomstolens tidigare praxis gällande bedömningen av vad som utgör samma brott enligt artikel 4 i sjunde tilläggsprotokollet numera är överspelad. Av olika anledningar ansåg domstolen dock att det inte fanns skäl att anse det svenska systemet med skattetillägg och skattebrott som oförenligt med dubbel- prövningsförbudet. Om svensk praxis, se nedan under rubrik ”Europa- rätten i svensk praxis”.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">41</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_42">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p209 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p210 ft2">42</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p53 ft2">I Europadomstolens dom <SPAN class="ft3">Pirttimäki mot Finland </SPAN>(no. 35232/11, den 20 maj 2014) där en person dels dömts för skattebedrägeri i sin egenskap av företrädare för ett bolag, dels påförts ett skattetillägg, ansågs det inte vara fråga om samma brott dels då det gällde två olika personer,</P>
<P class="p278 ft2">”legal entities” (ett bolag och en person), dels då det gällde olika ageranden: Skattebedrägeriet avsåg oriktigt uppgiftslämnande i bolagets deklaration och skatteförhöjningen avsåg den enskilde personens deklarationsförfarande. Någon kränkning av dubbelprövningsförbudet hade således inte ägt rum.</P>
<P class="p55 ft2">Den 27 november 2014 kom så ett avgörande även avseende Sverige. I domen <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige </SPAN>ansåg domstolen att påförandet av skattetillägg och åtalet för skattebrott avsåg samma brott. För att komma fram till detta tog Europadomstolen uttryckligen vägledning av uttalan- den i <NOBR><SPAN class="ft3">Zolotukhin</SPAN>-domen</NOBR> (p. 82) och anförde att klagandens åtal och uttag av skattetillägg grundades på samma underlåtenhet att deklarera inkom- ster från affärsverksamhet och mervärdesskatt. Dessutom avsåg skatte- förfarandet och brottmålsförfarandet samma tidsperiod och väsentligen samma belopp undandragna skatter. Därmed var <NOBR>idem-momentet</NOBR> av dubbelprövningsförbudet uppfyllt (p. 54). Det aktuella klagomålet omfattade också en påstådd kränkning avseende bokföringsbrott och skattetillägg. Processen avseende bokföringsbrott befanns dock av Europadomstolen röra en annan gärning än den som var aktuell i processen om skattetillägg och kombinationen av dessa förfaranden hade därför inte innefattat någon kränkning av dubbelprövningsförbudet (p. 55).</P>
<P class="p279 ft3">Lagföras eller straffas</P>
<P class="p280 ft2">Den svenska ordalydelsen av bestämmelsen anger att man inte får lagföras eller straffas på nytt. Det engelska uttrycket är ”tried or punished again”. Dubbelprövningsförbudet syftar till att förhindra upprepandet av ett straffrättsligt förfarande som har avslutats genom ett slutligt avgörande (<SPAN class="ft3">Gradinger mot Österrike</SPAN>, no. 15963/90, den 23 oktober 1995). Ett avgörande spärrar således mot ny lagföring endast om det innebär att den tilltalade blir fälld eller frikänd från brottet, se t.ex.</P>
<P class="p281 ft3">Smirnova och Smirnova mot Ryssland <SPAN class="ft2">(nos. 46133/99 och 48183/99, den 3 oktober 2002) och </SPAN>Wassdahl mot Sverige <SPAN class="ft2">(no. 36619/03, den 29 november 2005).</SPAN></P>
<P class="p57 ft2">Dubbelprövningsförbudet hindrar alltså inte bara ett andra straff utan även en andra prövning för samma brott. Det är således inte av betydelse om personen verkligen döms för ett brott, utan själva prövningen utgör hinder för en andra prövning. Att en person frikänns från ett åtal utgör också hinder för en andra prövning av samma brott, se också <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige </SPAN>p. 58. Lagföringen eller prövningen ska alltså innebära att man prövar den enskildes skuld slutligt. Sådana förfaranden som inte innebär en slutlig prövning av den enskildes skuld är inte hinder för ett andra förfarande.</P>
<P class="p275 ft3">Laga kraft</P>
<P class="p282 ft2">Dubbelprövningsförbudet är utformat som en res <NOBR>judicata-regel</NOBR> och som nämns under ovanstående rubrik syftar det till att förhindra upprepandet</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_43">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">av ett straffrättsligt förfarande som har avslutats genom ett slutligt avgörande (<SPAN class="ft3">Gradinger mot Österrike </SPAN>p. 53). Ett avgörande är slutligt om det har ”acquired the force of res judicata” (<SPAN class="ft3">Zolotukhin mot Ryssland </SPAN>p. 83). Så är fallet när avgörandet är oåterkalleligt, dvs. när inga ordinarie rättsmedel är tillgängliga eller när parterna har uttömt sådana rättsmedel eller har låtit tidfristen löpa ut utan att göra bruk av dem (<SPAN class="ft3">Zolotukhin mot Ryssland </SPAN>p. 107). Även Explanatory Report till sjunde tilläggsprotokollet (ETS No. 117) betonar att principen bara är tillämplig om det finns ett slutligt avgörande, p. 29 jämfört med p. 22). Det handlar således om att ett förfarande inte får upprepas efter att ett avgörande fått laga kraft. Se mer under nästa rubrik.</P>
<P class="p283 ft3">Parallella förfaranden och förfaranden med nära samband</P>
<P class="p259 ft2">Frågan om vad som är samma brott (idem) kan sägas ha klargjorts i stora delar genom <SPAN class="ft3">Zolotukhin mot Ryssland</SPAN>. Innebörden av förbudet mot upprepningen (bis), har dock inte varit lika klar. Det finns exempel på när straff utdömda i olika förfaranden har ansetts förenligt med dubbelprövningsförbudet, såsom <SPAN class="ft3">RT mot Schweiz </SPAN>(no. 31982/96, den 30 maj 2000), <SPAN class="ft3">Nilsson mot Sverige </SPAN>(no. 73661/01, den 13 december 2005) och <SPAN class="ft3">Maszni mot Rumänien </SPAN>(no. 59892/00, den 21 september 2006). I vissa fall har det varit fråga om parallella förfaranden. I vissa fall har grunden för bedömningen att förfarandet är förenligt med förbudet angetts vara att förfarandena haft en tillräckligt nära koppling, eller att det andra förfarandet inte varit en självständig prövning av skuldfrågan.</P>
<P class="p277 ft2">Det finns senare praxis där parallella förfaranden har bedömts som oförenliga med förbudet, på så sätt att det andra, pågående förfarandet borde ha avbrutits när det första förfarandet fick laga kraft, se t.ex. <SPAN class="ft3">Tomasovic mot Kroatien </SPAN>(no. 53785/09, den 18 oktober 2011), <SPAN class="ft3">Muslija mot </SPAN><NOBR><SPAN class="ft3">Bosnien-Herzegovina</SPAN></NOBR><SPAN class="ft3"> </SPAN>(no. 32042/11, den 14 januari 2014), <SPAN class="ft3">Grande Stevens and Others mot Italien </SPAN>(nos. 18640/10, 18647/10, 18663/10 och 18698/10, den 4 mars 2014), <SPAN class="ft3">Glantz mot Finland </SPAN>och <SPAN class="ft3">Nykänen mot Finland </SPAN>(no. 37394/11 respektive 11828/11, den 20 maj 2014).</P>
<P class="p137 ft2">I <SPAN class="ft3">Häkkä mot Finland </SPAN>(no. 758/11, den 20 maj 2014) som också gäller parallella förfaranden befanns ingen kränkning ha ägt rum trots att ett av förfarandena fick laga kraft. Skälet synes vara att det kvarstående förfarandet inte var föremål för klagomål av den enskilde (p. 52).</P>
<P class="p137 ft2">Frågan om vad som gäller för parallella förfaranden i relation till det svenska systemet med skattetillägg och skattebrott har också klargjorts genom domen <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige</SPAN>. I domen sägs bl.a. följande. Artikel 4 i sjunde tilläggsprotokollet hindrar inte att parallella förfaran- den pågår före dess att det finns ett slutligt avgörande. I de fallen kan det inte sägas att den enskilde har prövats flera gånger för ett brott för vilket han redan har slutligt blivit frikänd från eller dömts för (p. 59). Artikel 4 utgör inget skydd mot lis pendens. I svenskt avseende skulle samtidiga skatteprocesser om skattetillägg och brottmålsförfaranden om ett motsvarande skattebrott alltså inte vara oförenligt med artikel 4. En kränkning inträffar dock om ett förfarande fortsätter efter det att ett förfarande avslutas genom ett slutligt avgörande. Europadomstolen noterar att de svenska högsta domstolarna har ansett att även pågående, ej avslutade förfaranden hindrar att ett andra förfarande avseende samma</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">43</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_44">
<P class="p223 ft2">Prop. 2014/15:131 brott påbörjas och att de har ansett att hindret uppstår när Skatteverket beslutar att ta ut skattetillägg eller när ett åtal väcks. Denna garanti mot parallella förfaranden kan dock inte härledas från artikel 4 (p. 60).</P>
<P class="p224 ft2">Enligt Europadomstolen är således samtidiga skattetilläggs- och skattebrottsförfaranden inte oförenliga med dubbelprövningsförbudet utan en kränkning sker först om det kvarvarande förfarandet inte avbryts när ett förfarande får laga kraft.</P>
<P class="p175 ft30">Dubbelprövningsförbudet i EU:s rättighetsstadga</P>
<P class="p284 ft3">Förbudet i EU:s rättighetsstadga</P>
<P class="p176 ft2">Enligt artikel 50 i EU:s rättighetsstadga får ingen lagföras eller straffas på nytt för en lagöverträdelse för vilken han eller hon redan har blivit frikänd eller dömd i unionen genom en lagakraftvunnen brottmålsdom i enlighet med lagen. Formuleringen är inte helt identisk med dubbelpröv- ningsförbudet i Europakonventionens sjunde tilläggsprotokoll. Det är inte heller helt självklart att den har exakt samma innebörd som konven- tionens dubbelprövningsförbud.</P>
<P class="p73 ft2">Vidare gäller stadgan, som nämnts ovan, vid tillämpning av unions- rätten. Det är således av vikt vad som utgör unionsrätt. Det kan också nämnas att bestämmelsen har ett vidare tillämpningsområde, då det i stället för att begränsas till samma stat, gäller ”i unionen”.</P>
<P class="p271 ft3">Åkerberg <NOBR>Fransson-domen</NOBR></P>
<P class="p176 ft2">Med anledning av att Haparanda tingsrätt i december 2010 begärt förhandsavgörande från <NOBR>EU-domstolen</NOBR> avseende tolkningen av dubbel- prövningsförbudet i artikel 50 i EU:s rättighetsstadga meddelade EU- domstolen dom den 26 februari 2013 i mål <NOBR>C-617/10,</NOBR> <SPAN class="ft3">Hans Åkerberg Fransson</SPAN>. Av domen kan utläsas bl.a. följande.</P>
<P class="p224 ft2"><NOBR>EU-domstolen</NOBR> ansåg sig vara behörig att besvara de frågor som hade ställts och att lämna samtliga tolkningsfakta som var nödvändiga för att den hänskjutande domstolen skulle kunna avgöra om den nationella lagstiftningen är förenlig med dubbelprövningsförbudet i artikel 50 i rättighetsstadgan (p. 31). Ställningstagandet motiverades med att skatte- tillägg och åtal för skattebrott som grundats på att oriktiga uppgifter lämnats avseende mervärdesskatt utgör tillämpning av <NOBR>EU-rätten</NOBR> i den mening som avses i stadgan. I det sammanhanget uttalades att när en domstol i en medlemsstat har att – i ett fall där de åtgärder som vidtas av medlemsstaterna inte är fullständigt bestämda av unionsrätten – pröva om en bestämmelse eller en åtgärd i nationell rätt, som utgör en tillämpning av unionsrätten, är förenlig med de grundläggande rättig- heterna, förblir nationella myndigheter och domstolar behöriga att tillämpa nationella normer för skydd av grundläggande rättigheter. Detta förutsatt att tillämpningen av dessa normer varken undergräver den skyddsnivå som föreskrivs i stadgan, såsom den tolkats av domstolen, eller unionsrättens företräde, enhetlighet och verkan (p. 29).</P>
<P class="p285 ft2">När det gäller frågan om dubbelprövningsförbudet i artikel 50 i EU:s rättighetsstadga ska tolkas så att den utgör hinder för att väcka åtal för skattebrott mot någon som redan har påförts skattetillägg för samma</P>
<P class="p236 ft45">oriktiga uppgiftslämnande i deklarationen, förutsätter en sådan tillämp-</P>
<P class="p15 ft2">44</P>
</DIV>
<DIV id="page_45">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t25">
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ning att de åtgärder som redan vidtagits mot den tilltalade genom ett</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p17 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">lagakraftvunnet avgörande är av straffrättslig karaktär (p. <NOBR>32–33).</NOBR> Artikel</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">50 hindrar inte en medlemsstat från att, för samma gärning i form av</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">underlåtenhet att deklarera mervärdesskatt, tillämpa en kombination av</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">skatterättsliga och straffrättsliga sanktioner. I syfte att säkerställa upp-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">börden av samtliga inkomster från mervärdesskatt, och därigenom att</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">värna unionens ekonomiska intressen, står det medlemsstaterna fritt att</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">själva välja de sanktioner som ska vara tillämpliga. Det kan vara</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">administrativa eller straffrättsliga sanktioner. Det är först när ett skatte-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">tillägg har straffrättslig karaktär, i den mening som avses i artikel 50 i</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">stadgan, och skattetilläggsbeslutet fått laga kraft, som artikeln hindrar att</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">en och samma person lagförs för samma gärning (p. 34).</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">Enligt <NOBR>EU-domstolen</NOBR> ankom det på Haparanda tingsrätt att bedöma</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">huruvida det finns anledning att pröva den kombination av skatterättsliga</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">och straffrättsliga sanktioner som är föreskriven i den nationella</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">lagstiftningen mot de nationella normerna. En sådan prövning kan</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">utmynna i att Haparanda tingsrätt finner att kombinationen strider mot</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">dessa normer, förutsatt att återstående sanktioner är effektiva, proportio-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">nella och avskräckande (p. 36, enligt lydelse efter <NOBR>EU-domstolens</NOBR> rättelse</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">den 7 maj 2013).</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p81 ft10">Genom <SPAN class="ft28">Åkerberg </SPAN><NOBR><SPAN class="ft28">Fransson</SPAN>-domen</NOBR> står således klart att EU:s rättig-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">hetsstadga är tillämplig när skattetillägg används för mervärdesskatt.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">Därmed omfattas inte t.ex. inkomstskatteområdet. De svenska skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">tilläggsreglerna är dock desamma på dessa områden. I övriga delar</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">innebär inte domen så många klargöranden. <NOBR>EU-domstolen</NOBR> överlämnade</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">till frågeställande tingsrätt att bedöma om dubbelprövningsförbudet</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">överträtts. Vägledningen som lämnades är inte helt klar. Samtidigt som</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">domstolen angav ett antal kriterier för bedömningen av om en sanktion</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">var att betrakta som straffrättslig, angav domstolen också att en prövning</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">av tingsrätten kunde leda till att kombinationen skattetillägg och</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">skattebrott befinns strida mot reglerna, under vissa förutsättningar,</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">nämligen att återstående sanktion är tillräckligt effektiv, proportionell</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">och avskräckande. Detta tyder på att dubbelprövningsförbudet inte är</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">absolut i <NOBR>EU-rätten,</NOBR> och på att unionsrätten till och med i vissa fall kan</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">kräva att båda sanktionerna påförs (mer angående innebörden av domen,</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">se SvJT 2014 s. 36, artikel av Dominique Ritleng).</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">Att förbudet inte är absolut framgår också av artikel 52.1 i stadgan. Där</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">anges att varje begränsning i utövandet av de rättigheter och friheter som</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">erkänns i denna stadga ska vara föreskriven i lag och förenlig med det</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">väsentliga innehållet i dessa rättigheter och friheter samt att begräns-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ningar får, med beaktande av proportionalitetsprincipen, endast göras om</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">de är nödvändiga och faktiskt svarar mot mål av allmänt samhällsintresse</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">som erkänns av unionen eller behovet av skydd för andra människors</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">rättigheter och friheter. Detta förbud får således inskränkas, dock endast</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">under vissa förutsättningar.</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td138"><P class="p19 ft30">Dubbelprövningsförbudet i svensk praxis</P></TD>
<TD class="tr21 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td138"><P class="p19 ft3">Högsta domstolens beslut den 11 juni 2013, NJA 2013 s. 502</P></TD>
<TD class="tr10 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td138"><P class="p19 ft2">Fram till den 11 juni 2013 har både Högsta förvaltningsdomstolen och</P></TD>
<TD class="tr20 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td138"><P class="p19 ft2">Högsta domstolen ansett att det svenska systemet med skattetillägg och</P></TD>
<TD class="tr20 td127"><P class="p17 ft2">45</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_46">
<P class="p286 ft2">Prop. 2014/15:131 en straffrättslig sanktion inte är oförenligt med Europakonventionens dubbelprövningsförbud (RÅ 2009 ref. 94 och NJA 2010 s. 168 I och II).</P>
<P class="p224 ft2">Genom Högsta domstolens beslut i plenum den 11 juni 2013 ändrades praxis (NJA 2013 s. 502). Sammanfattningsvis ansåg Högsta domstolen att rätten att inte bli lagförd eller straffad två gånger för samma brott (gärning) omfattar systemet med skattetillägg och påföljd för brott mot skattebrottslagen. Rätten omfattar såväl mervärdesskatt som andra skatter och avgifter. Den gäller när skattetillägg och påföljd för skattebrott aktualiseras för en och samma fysiska person, också i vissa situationer när en juridisk person är primärt ansvarig för skattetillägget. Det före- ligger hinder (lis pendens) mot åtal för skattebrott även om beslutet om skattetillägg inte har fått laga kraft. I avgörandet uttalades också att dubbelprövningsförbudet normalt inte hindrar åtal och dom för bok- föringsbrott av det skälet att skattetillägg har tagits ut.</P>
<P class="p234 ft2">Härigenom har således systemet med skattetillägg och skattebrott bedömts som oförenligt med dubbelprövningsförbudet och dubbelpröv- ningsförbudets innebörd nationellt konstaterats äga tillämpning även på lis <NOBR>pendens-situationer.</NOBR></P>
<P class="p129 ft2">Det kan nämnas att vad gäller dubbelprövningsförbudet enligt EU- stadgan bedömde Högsta domstolen att <SPAN class="ft3">Åkerberg </SPAN><NOBR><SPAN class="ft3">Fransson</SPAN>-domen</NOBR> innebär att den som har fått ett skattetillägg avseende mervärdesskatt inte kan åtalas för ett motsvarande skattebrott, oavsett vilken bedömning som kan göras av de olika sanktionernas effektivitet.</P>
<P class="p70 ft3">Högsta domstolens beslut den 16 juli 2013, NJA 2013 s. 746</P>
<P class="p176 ft2">Högsta domstolen har i beslut den 16 juli 2013 tagit ställning till frågor om resning i fall då en person – i strid med dubbelprövningsförbudet – fällts till ansvar för skattebrott (NJA 2013 s. 746).</P>
<P class="p129 ft2">Högsta domstolen biföll ansökan om resning i fråga om ansvar för skattebrott grundat på oriktiga uppgifter av betydelse för inkomstskatten. I övriga delar avslogs ansökan.</P>
<P class="p129 ft2">Högsta domstolen ansåg att det svenska systemets oförenlighet med Europakonventionens dubbelprövningsförbud fick anses ha inträffat i och med Europadomstolens avgörande den 10 februari 2009, <SPAN class="ft3">Zolotukhin</SPAN>- domen, varigenom dubbelprövningsförbudet enligt Högsta domstolen fått ett ändrat innehåll. Högsta domstolen fann att det saknades skäl för resning enligt nationell praxis och med stöd av rättegångsbalkens regler. Resning beviljades i stället genom att artikel 13 i Europakonventionen om rätten till ett effektivt rättsmedel tillämpades.</P>
<P class="p287 ft3">Högsta förvaltningsdomstolens dom den 29 oktober 2013, HFD 2013 ref. 71</P>
<P class="p288 ft2">Högsta förvaltningsdomstolen har genom dom den 29 oktober 2013 frångått sin tidigare praxis (HFD 2013 ref. 71). Högsta förvaltnings- domstolen fann att när en skattskyldig har åtalats för skattebrott får beslut inte fattas om skattetillägg som grundas på samma oriktiga uppgifter som åtalet.</P>
<P class="p289 ft2">46</P>
</DIV>
<DIV id="page_47">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p15 ft3">Högsta förvaltningsdomstolens dom den 5 juni 2014, HFD 2014 ref. 35</P>
<P class="p259 ft2">Högsta förvaltningsdomstolen har genom dom den 5 juni 2014 (HFD 2014 ref. 35) bifallit en ansökan om resning som gäller skattetillägg som hade beslutats efter det att den enskilde hade åtalats för skattebrott. Den klandrade domen meddelades den 21 december 2010. Högsta förvalt- ningsdomstolen konstaterade att för det fall Skatteverkets beslut om skattetillägg hade föregått åtalet följer det av NJA 2013 s. 746 att den enskilde hade haft rätt till resning i brottmålet, och Högsta förvalt- ningsdomstolen ansåg att den nu aktuella situationen inte borde behandlas annorlunda. I domen undanröjdes de beslutade skattetilläggen.</P>
<P class="p275 ft3">Högsta förvaltningsdomstolens dom den 19 juni 2014, HFD 2014 ref. 43</P>
<P class="p256 ft2">Högsta förvaltningsdomstolen har i en dom den 19 juni 2014 (HFD 2014 ref. 43) som gällde ett pågående förfarande, funnit att ett uttaget skattetillägg skulle undanröjas, trots att skattetilläggsförfarandet hade inletts före processen om skattebrott. Domstolen hänvisade till Europa- domstolens senare avgöranden <SPAN class="ft3">Häkka mot Finland</SPAN>, <SPAN class="ft3">Nykänen mot Finland </SPAN>och <SPAN class="ft3">Glantz mot Finland </SPAN>(se ovan i detta avsnitt).</P>
<P class="p290 ft3">Högsta domstolen och bokföringsbrott</P>
<P class="p259 ft2">Högsta domstolens syn i NJA 2013 s. 502 att dubbelprövningsförbudet normalt inte hindrar åtal och dom för bokföringsbrott av det skälet att skattetillägg har tagits ut, har bekräftats av senare avgörande. Högsta domstolen undanröjde den 25 april 2014 (NJA 2014 s. 377) en hovrätts- dom om avvisning av ett åtal för bl.a. bokföringsbrott pga. tidigare uttaget skattetillägg. Högsta domstolen fann att besluten om skattetillägg inte hindrade en prövning av åtalet för grovt bokföringsbrott.</P>
<P class="p290 ft3">Åklagarmyndigheten, Ekobrottsmyndigheten och Skatteverket</P>
<P class="p256 ft2">Efter Högsta domstolens ändrade praxis sommaren 2013 förändrade åklagaren och Skatteverket sina rutiner för åtal och uttag av skattetillägg så att samma person därefter inte skulle riskera att påföras två olika sanktioner. Vidare har Åklagarmyndigheten tillsammans med Ekobrotts- myndigheten inventerat pågående ärenden, ärenden där fängelsepåföljd verkställdes och till sist granskat alla domar rörande skattebrott från februari 2009 och framåt. Arbetet har lett till att ett antal pågående utredningar och åtal lades ned, att 42 personer redan sommaren 2013 släpptes ut från fängelse och att av de 2 700 skattebrottsdomar som inventerades, 541 resningsansökningar framställdes. Arbetet avslutades våren 2014.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">47</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_48">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t37">
<TR>
<TD class="tr19 td49"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft19">6</SPAN></P></TD>
<TD class="tr19 td139"><P class="p19 ft1">Myndigheternas verksamhet</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p227 ft22"><SPAN class="ft20">6.1</SPAN><SPAN class="ft21">Skatteverkets verksamhet</SPAN></P>
<P class="p199 ft43"><SPAN class="ft41">6.1.1</SPAN><SPAN class="ft42">Inledning</SPAN></P>
<P class="p200 ft2">Skatteverkets huvuduppgifter är att ta in skatter, sköta folkbokföringen, registrera bouppteckningar och vara borgenär åt staten. Inom Skatte- verket finns också en skattebrottsenhet som har till uppgift att bistå i skattebrottsutredningar (förordning [2007:780] med instruktion för Skatteverket).</P>
<P class="p224 ft2">Skatteverkets beskattningsarbete är i huvudsak inriktat på information, löpande ärendehantering och kontroll. I den löpande ärendehanteringen ingår bl.a. registrering och formaliakontroll av skattedeklarationer, kon- trolluppgifter och inkomstdeklarationer. Kontrollerna riktar sig mot oavsiktliga fel, fusk och avancerad skatteplanering.</P>
<P class="p224 ft2">Nedan följer en presentation av beskattningsverksamhetens förfaran- den gällande beslut om skattetillägg och brottsanmälan, samt skatte- brottsenhetens verksamhet.</P>
<P class="p291 ft43">6.1.2 Beslut om skattetillägg i praktiken</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t38">
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Skatteverket har organiserat kontrollarbetet inom beskattningen i två</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">områden, ärendeflöden och insatser. Ärendeflöden avser löpande</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">hantering av inkomna ärenden (t.ex. inkomstskattedeklarationer) där det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">största urvalet för manuell kontroll av handläggare sker maskinellt.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Insatser avser särskilda inriktningar för hantering av olika risker och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">avser i större utsträckning fördjupade utredningar som initierats av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Skatteverket. Exempel på inriktningar är nya företag, oredovisade</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">inkomster, kontanthandel och utlandstransaktioner. Insatser har ett större</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">inslag av manuella urval, i synnerhet avseende områden med hög risk</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">såsom skatteupplägg och grov ekonomisk brottslighet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">När en oriktig uppgift upptäckts ska enligt Arbetsordning för Skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">verket (version <NOBR>3-2012,</NOBR> s. 38) handläggaren i det aktuella ärendet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">kontakta en av Skatteverket utsedd ”särskilt kvalificerad beslutsfattare”</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">och förankra beslutet om skattetillägg (detta gäller även vid befrielse från</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägg). Att ett beslut förankras hos en särskilt kvalificerad besluts-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">fattare innebär att handläggaren inhämtar synpunkter avseende beslutet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">om skattetillägg som handläggaren har för avsikt att fatta. Det är således</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">handläggaren som är beslutsfattaren och inte den särskilt kvalificerade</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">beslutsfattaren. En särskilt kvalificerad beslutsfattare är en tjänsteman</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">med lång erfarenhet av att fatta kvalificerade beslut.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">Särskilt kvalificerade beslutsfattare ska enligt 66 kap. 5 § skatteför-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">farandelagen (2011:1244), förkortad SFL, även ompröva beslut om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skatteavdrag, arbetsgivaravgifter, mervärdesskatt, punktskatt, slutlig</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skatt, skattetillägg och betalningsanstånd när omprövningen sker på</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">begäran av den som beslutet gäller. Den särskilda beslutsfattaren får inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ha prövat frågan tidigare. Andra förutsättningar är att det finns nya (eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">oprövade) omständigheter och bevis i ärendet, att det handlar om en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr11 td140"><P class="p294 ft2">48</P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">prövning i sak och att frågan inte är för enkel.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr22 td141"><P class="p19 ft50"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_49">
<P class="p107 ft2">När det gäller bedömningar av rättelse av oriktig uppgift och frågan om Prop. 2014/15:131 normalt tillgängligt kontrollmaterial och risken för skatteundandragande,</P>
<P class="p84 ft2">se mer i avsnitt 8.</P>
<P class="p295 ft43"><SPAN class="ft41">6.1.3</SPAN><SPAN class="ft42">Anmälningsplikten i praktiken</SPAN></P>
<P class="p205 ft2">Skatteverket arbetar efter formella rutiner i form av en s.k. riksrutin med bilaga som reglerar hur och när en brottsanmälan ska ske. Bilagan kallas</P>
<P class="p202 ft2">”Minneslistan” och i den anges förutom brottsrekvisiten bl.a. vid vilka beloppsnivåer en brottsanmälan ska göras.</P>
<P class="p207 ft2">Från och med årsskiftet 2012/2013 hanteras brottsanmälningarna elektroniskt i syfte att göra systemet mer effektivt och enhetligt. Ansvaret för att en brottsanmälan blir gjord åligger den handläggande revisorn, skrivbordshandläggaren etc. som i varje ärende ska bedöma om miss- tanke om brott finns. Anmälaren skapar en brottsanmälan och bifogar de nödvändiga handlingarna för utredningen. Skatteverkets samtliga regioner har utsedda kvalitetssäkrare som har i uppdrag att kontrollera de brottsanmälningar som upprättas innan de skickas vidare till Ekobrotts- myndigheten. Denna funktion säkerställer att Skatteverkets riksgemen- samma rutiner följs och att brottsanmälningarna håller rätt kvalitet. Beslut om att skicka anmälan till åklagare fattas av kontorschefen eller en särskilt förordnad tjänsteman (Arbetsordning för Skatteverket s. 64). Brottsanmälan görs i förekommande fall i den region där ärendet utreds. Från den 1 juli 2013 anmäler Skatteverket misstänkta brott till Ekobrotts- myndigheten. Anmälan skickas till Ekobrottsmyndigheten i den berörda personens folkbokföringskommun eller den juridiska personens sätes- kommun (Arbetsordning för Skatteverket s. 35).</P>
<P class="p296 ft2">Nedan beskrivs Skatteverkets rutiner enligt nuvarande lagstiftning. Det bör dock noteras att efter Högsta domstolens ändrade praxis sommaren 2013 förändrade åklagaren och Skatteverket sina rutiner för åtal och uttag av skattetillägg så att samma person därefter inte ska riskera två olika sanktioner.</P>
<P class="p297 ft30">Anmälningstidpunkt</P>
<P class="p265 ft2">I de fall då Skatteverket har en lagstadgad skyldighet (se avsnitt 5.2.15) att anmäla brottsmisstanke ska anmälan göras så snart det finns anled- ning att anta att ett brott har begåtts. Så snart en samlad bedömning av utredningsmaterialet ger underlag för brottsmisstankar ska således en anmälan upprättas. I praktiken innebär detta att anmälningstidpunkten oftast infaller i samband med att skatteutredningen färdigställts. I de fall då utredning sker inom området ”skatteundandragande” kan en brotts- anmälan komma tidigare i utredningen, dvs. innan beslut har fattats i frågan om beskattning. I dessa ärenden väljer åklagaren normalt att fatta beslut om åtal efter att ett beslut om skatt eller avgift har fattats. I ärenden som inte gäller grov brottslighet är den vanliga proceduren att Skatteverket fattar beslut i beskattningsfrågan och att en brottsanmälan lämnas utan särskild kontakt med åklagaren.</P>
<P class="p221 ft2">Det faktum att en brottsanmälan görs påverkar inte Skatteverkets handläggning i övrigt av ärendet. I vissa fall kan handläggningen</P>
<P class="p298 ft2">49</P>
</DIV>
<DIV id="page_50">
<P class="p233 ft2">Prop. 2014/15:131 påskyndas, t.ex. inför häktningsförhandlingar, och ibland fördröjas något på grund av omständigheter i förundersökningen.</P>
<P class="p186 ft2">I de fall då Skatteverket inte har en lagstadgad skyldighet att anmäla misstanke om brott finns det inte reglerat när en anmälan ska göras. Det är upp till Skatteverket själv att bedöma omständigheterna i det enskilda fallet.</P>
<P class="p235 ft43"><SPAN class="ft41">6.1.4</SPAN><SPAN class="ft42">Skattebrottsenheten</SPAN></P>
<P class="p200 ft2">Skattebrottsenheten är organisatoriskt skild från Skatteverkets verk- samhet i övrigt och dess verksamhet styrs av lagen (1997:1024) om Skatteverkets medverkan i brottsutredningar. Enligt 1 § får Skatteverket medverka vid undersökning av brott enligt bl.a. skattebrottslagen men även vid andra brott som har ett sådant naturligt samband med Skatte- verkets verksamhet att Skatteverket framstår som bäst lämpad att utföra förundersökningen.</P>
<P class="p73 ft2">Skattebrottsutredaren vid skattebrottsenheten kan få uppdrag av åklagare att i stället för polisen genomföra en förundersökning. Omkring en fjärdedel av Ekobrottsmyndighetens inkomna ärenden utreds av Skatteverkets skattebrottsenhet (Ekobrottsmyndighetens årsredovisning år 2013 s. 25).</P>
<P class="p299 ft22"><SPAN class="ft20">6.2</SPAN><SPAN class="ft21">Åklagarens verksamhet</SPAN></P>
<P class="p300 ft43"><SPAN class="ft41">6.2.1</SPAN><SPAN class="ft42">Inledning</SPAN></P>
<P class="p229 ft2">Åklagaren har tre huvuduppgifter: att utreda brott, att fatta beslut om åtal ska väckas eller inte samt att framträda i domstolen. Ekobrottsmyndig- heten är en åklagarmyndighet där åklagare, poliser, ekorevisorer och andra experter arbetar tillsammans i utredningsteam. Den 1 juli 2013 fick Ekobrottsmyndigheten ett rikstäckande ansvar för de ärendetyper som myndigheten handlägger, dvs. för ekobrottsbekämpning.</P>
<P class="p224 ft2">Enligt 1 § förordning (2007:972) med instruktion för Ekobrotts- myndigheten ansvarar myndigheten för samordning och andra åtgärder mot den ekonomiska brottsligheten. Ekobrottsmyndigheten har således till uppgift att bekämpa och förebygga ekonomisk brottslighet. Verksam- heten är uppdelad i brottsförebyggande arbete samt utredning och lagföring.</P>
<P class="p224 ft2">De vanligaste måltyperna vid Ekobrottsmyndigheten är skattebrott och bokföringsbrott men myndigheten utreder och lagför också anmälda brott på de finansiella marknaderna och <NOBR>EU-bedrägerier.</NOBR></P>
<P class="p68 ft2">De brott som Ekobrottsmyndigheten utreder upptäcks och anmäls oftast av Skatteverket. Misstänkta brott anmäls också bl.a. av Finans- inspektionen, Tullverket, revisorer, myndigheter som administrerar utbetalning av <NOBR>EU-bidrag</NOBR> och allmänheten. Från den 1 juli 2013 anmäler Skatteverket alla misstänkta brott enligt skattebrottslagen till Eko- brottsmyndigheten.</P>
<P class="p301 ft2">50</P>
</DIV>
<DIV id="page_51">
<P class="p107 ft2">Ekobrottsmyndigheten har olika möjligheter att hantera en brotts- Prop. 2014/15:131 anmälan beroende på omständigheterna i det enskilda fallet. Nedan följer</P>
<P class="p84 ft2">en presentation av vilka åtgärder som en brottsanmälan kan leda till.</P>
<P class="p295 ft43"><SPAN class="ft41">6.2.2</SPAN><SPAN class="ft42">Förundersökning</SPAN></P>
<P class="p205 ft2">Enligt 23 kap. 1 § första stycket rättegångsbalken ska förundersökning inledas så snart det på grund av angivelse eller av annat skäl finns anledning att anta att ett brott har förövats. När det gäller brott mot skattebrottslagen är åklagare alltid förundersökningsledare. Det är därför i dessa fall åklagarens uppgift att besluta om att förundersökning ska inledas. Ett beslut om att förundersökning ska inledas ska sättas upp särskilt eller antecknas i akten. Vanligen fattas ett beslut skriftligen och på samma handling lämnas normalt direktiv till polisen eller skattebrotts- enheten som har resurser för utredning. I och med beslutet om att inleda förundersökning träder åklagaren in i rollen som förundersökningsledare (SKV 623, Handledning för skatterevision Samarbete med åklagare och brottsutredare s. 67).</P>
<P class="p221 ft2">Förundersökningen genomförs av ett utredningsteam som består av poliser, ekorevisorer och ekoadministratörer under ledning av förunder- sökningsledaren. Utredningsteamet håller förhör med misstänkta perso- ner och vittnen, inhämtar skriftlig dokumentation samt genomför husrannsakningar och frihetsberövanden om det behövs. Som framgår av avsnitt 6.1.4 utreds ärenden också av skattebrottsutredare vid Skatte- verkets skattebrottsenhet.</P>
<P class="p203 ft2">Ibland är det material som presenteras i en anmälan inte tillräckligt för att det ska gå att ta ställning till frågan om förundersökning ska inledas. Det kan då vara nödvändigt att bredda beslutsunderlaget innan beslut fattas. De punktvisa åtgärder som då kan vidtas brukar benämnas förutredning. Denna utredningsform är oreglerad i lagstiftningen men gränserna för vad som är tillåtet respektive otillåtet att göra har utkristalliserat sig i praxis. Det är t.ex. inte tillåtet att använda tvångs- medel som beslag, husrannsakan eller att hålla förhör. I förarbetena, se propositionen Skattemyndigheternas medverkan i brottsutredningar, m.m. (prop. 1997/98:10 s. 51) anges att en förutredning kan avse olika utredningsåtgärder som registerslagning eller inhämtande av muntliga uppgifter under hand. I regel handlar det om att ta reda på enkla förhållanden, t.ex. vem som är arbetsgivare eller vem som är legal ställ- företrädare för ett bolag. En förutredning kan också ta sikte på den juridiska bedömningen av föreliggande fakta.</P>
<P class="p296 ft2">Det kan nämnas att det ligger i sakens natur att en brottsutredning under utredningens gång kan förändras, allteftersom utredningsmaterialet förbättras. Detta kan innebära att nya frågor tillkommer eller att andra frågor bortfaller från utredningen.</P>
<P class="p222 ft43">6.2.3 Förundersökning inleds inte</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t32">
<TR>
<TD class="tr2 td86"><P class="p19 ft2">Om åklagaren finner att det utifrån uppgifterna i anmälan inte finns</P></TD>
<TD class="tr2 td87"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td86"><P class="p19 ft10">anledning att anta att brott har förövats fattas ett beslut att inte inleda</P></TD>
<TD class="tr7 td87"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td86"><P class="p19 ft2">förundersökning. Det kan vara fråga om att anmälan görs på för svaga</P></TD>
<TD rowspan=2 class="tr14 td87"><P class="p17 ft2">51</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr18 td86"><P class="p19 ft44"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_52">
<P class="p302 ft2">Prop. 2014/15:131 skäl. Sådant beslut kan också fattas om åklagaren anser att det inte går att visa på subjektiva grunder att det är fråga om brott. Ett beslut att inte inleda förundersökning innebär att ärendet är avslutat (avskrivet) hos åklagaren. När ett ärende som Skatteverket har anmält avslutas genom avskrivning hos åklagaren ska Skatteverket underrättas om detta (Hand- ledning för skatterevision Samarbete med åklagare och brottsutredare s. 68).</P>
<P class="p303 ft43"><SPAN class="ft41">6.2.4</SPAN><SPAN class="ft42">Nedläggning av förundersökning och beslut att inte väcka åtal</SPAN></P>
<P class="p304 ft2">Enligt 23 kap. 4 § andra stycket rättegångsbalken ska förundersökningen nedläggas om det inte längre finns anledning att fullfölja den. Det kan t.ex. vara så att åklagaren visserligen finner att ett brott har begåtts, men det går inte att styrka att det är den misstänkte som har begått det. Andra skäl för att lägga ned förundersökningen kan vara att det inte går att finna någon misstänkt för brottet eller att utredningen visar att vad den misstänkte har gjort inte är brottsligt.</P>
<P class="p305 ft2">Man ska skilja mellan beslut att lägga ned förundersökningen och beslut att inte väcka åtal, s.k. negativa åtalsbeslut. Av 23 kap. 20 § rätte- gångsbalken framgår att då förundersökningen avslutats ska beslut i åtalsfrågan meddelas. En förundersökning anses slutförd när utredningen har slutdelgivits enligt 23 kap. 18 § rättegångsbalken. Fram till tidpunk- ten för slutdelgivning kan således förundersökningen läggas ned, därefter ska ett negativt åtalsbeslut fattas.</P>
<P class="p306 ft2">Ett beslut om att lägga ned förundersökningen får inte rättskraft utan förundersökningen kan tas upp igen senare om det framkommer nya uppgifter. Inte heller ett beslut att inte väcka åtal får rättskraft. Även i detta fall kan förundersökningen återupptas om nya omständigheter framkommer.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t39">
<TR>
<TD class="tr8 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr8 td132"><P class="p106 ft43">6.2.5</P></TD>
<TD class="tr8 td133"><P class="p22 ft43">Förundersökningsbegränsning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr0 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr0 td80"><P class="p106 ft2">Reglerna om förundersökningsbegränsning finns i 23 kap. 4 a § rätte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">gångsbalken och innebär ett undantag från förundersökningsplikten.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">Bestämmelsen innehåller processekonomiskt motiverade regler om att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">förundersökning i vissa fall inte behöver genomföras. En förundersök-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">ning behöver inte inledas och en redan inledd förundersökning får läggas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft2">ned dels vid brott med lågt straffvärde som skulle kräva orimligt stora</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">utredningskostnader, dels då man kan anta att något åtal för brottet ändå</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">inte skulle komma att ske till följd av reglerna om åtalsunderlåtelse eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">om särskild åtalsprövning. I de senare fallen är det en förutsättning att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">något väsentligt allmänt eller enskilt intresse inte hindrar att förunder-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">sökningen läggs ned. När det gäller brott mot skattebrottslagen fattas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">beslut om förundersökningsbegränsning alltid av åklagare. Förundersök-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">ningsbegränsning innebär således att beslut fattas om att antingen inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">inleda eller att nedlägga en förundersökning. Som tidigare nämnts får</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">sådana beslut inte rättskraft.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p307 ft2">Förundersökning för utredning av visst brott behöver inte inledas eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td36"><P class="p17 ft2">52</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr10 td80"><P class="p106 ft2">får läggas ned om det kan antas att åtal för brottet inte skulle komma att</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_53">
<P class="p218 ft2">ske till följd av ett beslut om åtalsunderlåtelse på den grunden att den Prop. 2014/15:131 misstänkte har begått annat brott och det, utöver påföljden för detta brott,</P>
<P class="p202 ft2">inte krävs påföljd med anledning av det nu aktuella brottet (20 kap. 7 § första stycket 3 rättegångsbalken). Förundersökningsbegränsning av detta slag tillämpas ofta när det gäller ekobrott. I riksåklagarens riktlinjer om förundersökningsbegränsning och åtalsunderlåtelse (RåR 2008:2) nämns som ett exempel att någon misstänkts för flera olika skattebrott, varav ett medför utredningssvårigheter. För att åstadkomma ett snabbt avgörande av de klara fallen kan det då vara befogat att besluta om förundersök- ningsbegränsning beträffande det svårutredda brottet. Andra praktiska fall anges vara då misstanken gäller både relativt lättutredda skattebrott och komplicerade gäldenärsbrott eller då misstanken omfattar flera gäldenärsbrott, varav något kan utredas snabbt, t.ex. ett bokföringsbrott. Under förutsättning att den väntade påföljden för den lättutredda brottsligheten kan anses innefatta en med hänsyn till omständigheterna tillräcklig sanktion bör det vara möjligt att begränsa förundersökningen till den brottsligheten.</P>
<P class="p308 ft43"><SPAN class="ft41">6.2.6</SPAN><SPAN class="ft42">Åtalsunderlåtelse</SPAN></P>
<P class="p205 ft2">Enligt 20 kap. 7 § rättegångsbalken får en åklagare under vissa förut- sättningar besluta om åtalsunderlåtelse. En grundförutsättning för beslut om åtalsunderlåtelse är att något väsentligt allmänt eller enskilt intresse inte åsidosätts. Reglerna om åtalsunderlåtelse kan sägas ha två syften. Det ena syftet är processekonomiskt och det andra är att kunna undvika åtal när det misstänkta brottets straffvärde är begränsat eller när en domstolsprocess framstår som onödig eller meningslös. Det kan vara fråga om fall där omständigheterna kring gärningen eller gärnings- mannen är särpräglade eller där gärningsmannen får adekvat vård oberoende av ett åtal. Av 20 kap. 7 § första stycket 3 rättegångsbalken framgår att åtal får underlåtas om den misstänkte begått annat brott och det utöver påföljden för detta brott inte krävs påföljd med anledning av det föreliggande brottet.</P>
<P class="p221 ft2">För att ett beslut om åtalsunderlåtelse ska kunna fattas krävs att förundersökningen är slutförd och slutdelgiven. Det är inget absolut krav att gärningen måste vara erkänd men det måste stå helt klart för åklagaren att den misstänkte har begått brottet och det får inte föreligga någon tveksamhet om hur brottet är att bedöma rättsligt. Så kan t.ex. vara fallet när den misstänkte inte har erkänt, men samtidigt har lämnat en berättelse som utan tvekan innebär att han eller hon gjort sig skyldig till brottet.</P>
<P class="p219 ft2">Ett beslut att meddela åtalsunderlåtelse innebär en sakerförklaring, dvs. ett konstaterande av beslutande åklagare att den misstänkte har gjort sig skyldig till det aktuella brottet. Beslutet om åtalsunderlåtelse ska därför antecknas i belastningsregistret (3 § 4 lagen [1998:620] om belastnings- register).</P>
<P class="p309 ft2">53</P>
</DIV>
<DIV id="page_54">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t40">
<TR>
<TD class="tr14 td49"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft43">6.2.7</SPAN></P></TD>
<TD class="tr14 td58"><P class="p19 ft43">Strafföreläggande</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p310 ft2">Enligt reglerna i 48 kap. rättegångsbalken får åklagaren, i stället för att väcka åtal, utfärda strafföreläggande. Åklagaren förelägger skriftligen den tilltalade ett bötesstraff eller en villkorlig dom. Om den misstänkte godkänner strafföreläggandet, genom att förklara att han eller hon erkänner brottet och godtar straffet, gäller detta som en dom som har fått laga kraft. För det fall den misstänkte inte godkänner strafföreläggandet väcker åklagaren regelmässigt åtal, om det inte tillkommit några nya omständigheter som ställer skuldfrågan i en ny dager. I 59 kap. rätte- gångsbalken finns särskilda regler om klagan på strafföreläggande.</P>
<P class="p311 ft43"><SPAN class="ft41">6.2.8</SPAN><SPAN class="ft42">Väcka åtal</SPAN></P>
<P class="p200 ft2">Åklagaren kan bedöma att det finns skäl att väcka åtal. Förunder- sökningen dokumenteras i ett protokoll som utgör underlag för åklagarens beslut i åtalsfrågan och förberedelser för rättegången. När åklagaren beslutar om åtal lämnar han eller hon in en stämningsansökan till tingsrätten. Det är domstolen som slutligen avgör frågan om skuld.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t39">
<TR>
<TD class="tr8 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr8 td142"><P class="p106 ft43">6.2.9</P></TD>
<TD class="tr8 td143"><P class="p28 ft43">Andra uppgifter som kan ankomma på åklagare</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr0 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr0 td80"><P class="p106 ft2">Åklagare för inte bara talan om brott utan kan också föra annan talan i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">samband med åtal för brott.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p33 ft10">I rättegångsbalkens 22 kap. regleras enskilt anspråk i anledning av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">brott. I samband med åtal för ett brott kan talan om enskilt anspråk i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">anledning av brott föras mot den misstänkte eller annan (22 kap. 1 §).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft2">Om det enskilda anspråket grundas på brott som hör under allmänt åtal,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">är åklagarens på målsägandens begäran under vissa förutsättningar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">skyldig att i samband med åtalet förbereda och utföra även målsägandens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">talan (22 kap. 2 §). Denna del av processen är således inte en process om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td142"><P class="p106 ft2">brottet.</P></TD>
<TD class="tr2 td143"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p17 ft2">Enligt lagen (2014:836) om näringsförbud får allmän åklagare fram-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft2">ställa yrkande om näringsförbud på grund av brott (15 § jämfört med 4 §</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">lagen om näringsförbud). Åklagaren får också framställa yrkande om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">näringsförbud i vissa andra fall, och då handläggs ärendet enligt lagen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">(1996:242) om domstolsärenden (18 § lagen om näringsförbud).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p17 ft2">Ytterligare exempel på uppgifter som ankommer på åklagare är talan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">enligt 20 kap. 13 § utlänningslagen (2005:716) om påförande av avgift</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft2">för att en fysisk eller juridisk person haft en utlänning anställd, trots att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">han eller hon inte haft föreskrivet arbetstillstånd eller saknat rätt att vistas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">i Sverige, talan enligt 20 kap. 15 och 16 §§ utlänningslagen om att en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">fysisk eller juridisk person för viss tid ska fråntas sin rätt till en del av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">eller alla offentliga stöd, bidrag och förmåner som har beviljats men ännu</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">inte betalats ut eller kommit honom eller henne till del och att det som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">har erhållits ska återbetalas, att företräda staten i mål om vatten-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">föroreningsavgift enligt 9 kap. 5 § lagen (1980:424) om åtgärder mot</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">förorening från fartyg, talan om äktenskapsskillnad enligt 5 kap. 5 §</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">äktenskapsbalken, talan om hävande av registrering av växtförädlarrätt,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr1 td36"><P class="p17 ft2">54</P></TD>
<TD class="tr2 td142"><P class="p106 ft2">se 30 §</P></TD>
<TD class="tr2 td143"><P class="p33 ft2">växtförädlarrättsförordningen (1997:383) samt talan förd i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr23 td142"><P class="p19 ft51"> </P></TD>
<TD class="tr23 td143"><P class="p19 ft51"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_55">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H20313155x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p218 ft2">enlighet med 8 kap. 2 § varumärkesförordningen (2011:594) om hävning Prop. 2014/15:131 av registrering av varumärkesrätt enligt 3 kap. 5 § andra stycket varu-</P>
<P class="p84 ft2">märkeslagen (2010:1877).</P>
<P class="p312 ft1">7 Överväganden och förslag</P>
<P class="p313 ft22"><SPAN class="ft22">7.1</SPAN><SPAN class="ft21">Behovet av ändringar</SPAN></P>
<P class="p314 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Systemet med skattetillägg och skattebrott bör ändras.</P>
<P class="p279 ft30">Skälen för regeringens bedömning</P>
<P class="p265 ft2">Reglerna om skattetillägg och skattebrott som tillåter prövningar vid två olika tillfällen har återkommande utsatts för kritik från olika håll. Reglerna har förändrats vid ett flertal tillfällen bl.a. för att stärka rättssäkerheten. I propositionen Skatteförfarandet (prop. 2010/11:165) aviserades att systemet med skattetillägg och skattebrott borde ses över i syfte att ytterligare stärka rättssäkerheten och den 8 mars 2012 tillsattes utredningen om stärkt rättssäkerhet i skatteförfarandet. Medan utred- ningen pågick, sommaren 2013, förändrades rättsläget då systemet med skattetillägg och skattebrott av Högsta domstolen genom NJA 2013 s. 502 bedömdes som oförenligt med dubbelprövningsförbudet. Högsta förvaltningsdomstolen följde efter med samma bedömning i oktober 2013 genom HFD 2013 ref. 71. Europadomstolen meddelade 2014 en dom avseende det svenska systemet med skattetillägg och skattebrott, <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige </SPAN>(no. 7356/10, den 27 november 2014), där kränkning befanns ha skett (mer om dessa avgöranden, se avsnitt 5.3.2). Rättsutvecklingen under 2013 och 2014 har således gjort ändringar i aktuell lagstiftning mycket angelägna.</P>
<P class="p315 ft22"><SPAN class="ft22">7.2</SPAN><SPAN class="ft21">Vad ska uppnås med förändringarna?</SPAN></P>
<P class="p316 ft43"><SPAN class="ft41">7.2.1</SPAN><SPAN class="ft42">Stärkt rättssäkerhet och sanktioner i balans på skatteområdet</SPAN></P>
<P class="p317 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Rättssäkerheten på skatteområdet bör stärkas och ett väl avvägt sanktionssystem bör bibehållas.</P>
<P class="p279 ft30">Skälen för regeringens bedömning</P>
<P class="p264 ft3">Stärkt rättssäkerhet</P>
<P class="p265 ft2">Rättssäkerhet är av grundläggande betydelse i en rättsstat. Begreppet rättssäkerhet brukar användas för att beskriva sådana företeelser och regelsystem som ska finnas för att en stat ska kunna kallas för en rättsstat. Uttrycket kan anses bl.a. innefatta att lagar och regler uppfyller</P>
<P class="p232 ft2">55</P>
</DIV>
<DIV id="page_56">
<P class="p209 ft2">Prop. 2014/15:131 krav på förutsebarhet, proportionalitet, likabehandling, praktisk tillämp-</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t27">
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">barhet och rätt till domstolsprövning.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">Sedan lång tid tillbaka finns lagreglerade principer som syftar till att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">garantera rättssäkerheten i domstolsprocessen: Några exempel på detta är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">regler om res judicata och lis pendens i rättegångsbalken och regler om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">samordning av påföljder för att den sammanlagda påföljdsbördan inte ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">bli för stor i skatteförfarandelagen (2011:1244), förkortad SFL, och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">brottsbalken (se avsnitt 5.3.1). I ett större perspektiv kan nämnas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">regeringsformen, förkortad RF, som innehåller ett stort antal principer</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">som kan betecknas som rättssäkerhetsgarantier. Vidare gäller den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">europeiska konventionen av den 4 november 1950 om skydd för de</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, benämnd</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Europakonventionen, som svensk lag i Sverige sedan 1995 och euro-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">peiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, benämnd</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">EU:s rättighetsstadga, är bindande och direkt tillämplig sedan den 1</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">december 2009.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Sedan reglerna om skattetillägg infördes har reglerna förändrats och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">rättssäkerheten stärkts vid ett flertal tillfällen. Efter att Europadomstolen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">år 2002 konstaterade att uttag av de svenska skattetilläggen utgör en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">anklagelse om brott i Europakonventionens mening (<SPAN class="ft3">Janosevic mot</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft28">Sverige <SPAN class="ft10">samt </SPAN>Västberga Taxi AB och Vulic mot Sverige<SPAN class="ft10">, no. 34619/97</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">respektive 36985/97, den 23 juli 2002) skedde många ändringar på</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattetilläggsområdet för att stärka rättssäkerheten, genom 2003 års</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">skattetilläggsreform, som medförde bl.a. rätt till anstånd med betalning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">innan en domstolsprövning skett, ökad rätt till muntlig förhandling och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">generösare regler om befrielse. Skattetillägg är dock fortsatt en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">administrativ sanktion enligt svensk rätt och prövas i ett administrativt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förfarande. Vidare har regler för samordning av skattetillägg och påföljd</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">för skattebrott tillkommit för att garantera en rimlig total påföljdsbörda,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">se propositionen Administrativa avgifter på skatte- och tullområdet, m.m.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">(prop. 2002/03:106). I det följande när det talas om skattebrott avses</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">även andra brott enligt skattebrottslagen, om inte annat framgår av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">sammanhanget. Vidare när det talas om Europakonventionen avses även</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">de tilläggsprotokoll som Sverige har anslutit sig till, om inte annat</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">framgår av sammanhanget.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">När det gäller dubbelprövningsförbudet bör det erinras om att Europa-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">konventionen inte hindrar att en person ådöms flera straff för samma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">agerande. Dubbelprövningsförbudet handlar om att man inte får prövas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">eller straffas vid olika tillfällen för samma brott.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Även relativt nyligen har ändringar gjorts på skatteförfarandeområdet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Den 1 januari 2012 trädde skatteförfarandelagen i kraft, som täcker i stort</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">sett hela skatteförfarandet. Genom att bestämmelserna samlades i en lag</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tydliggjordes och förenklades regelverket, vilket bl.a. har stärkt rätts-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">säkerheten i skatteförfarandet. I skatteförfarandelagen gjordes även vissa</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">materiella ändringar som innebar att rättssäkerheten stärktes, däribland i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">reglerna om skattetillägg. Vidare har proportionalitetsprincipen kommit</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">till konkret uttryck i 2 kap. 5 § SFL.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">Regeringen anser att det är mycket viktigt att ständigt förbättra</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">rättssäkerheten och att anpassa regelverket till den pågående rättsutveck-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lingen. Detta lagstiftningsärende syftar till att stärka rättssäkerheten</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td140"><P class="p294 ft2">56</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">ytterligare på skatteförfarandeområdet.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_57">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p15 ft3">Väl avvägda sanktioner för otillåtna ageranden</P>
<P class="p259 ft2">Viktigt i en rättsstat är också fungerande verktyg för att förebygga och komma till rätta med felaktigt agerande. Det är också viktigt med väl fungerande verktyg för att säkra statens inkomster, varav skatter och avgifter är en mycket viktig andel. Att dessa är viktiga mål framgår också av t.ex. Europakonventionen. Av artikel 8.2 Europakonventionen fram- går att rätten till skydd för privat- och familjeliv får inskränkas bl.a. om det behövs till skydd för allmän ordning eller landets ekonomiska välstånd. Av artikel 1 i första tilläggsprotokollet till konventionen framgår att rätten till egendom inte inskränker en stats rätt att genomföra sådan lagstiftning som staten finner nödvändig i syfte att säkerställa betalning av skatter eller andra pålagor eller av böter och viten.</P>
<P class="p277 ft2">Även unionsrätten visar att det är viktigt att bekämpa skatteundan- dragande. Fördraget om europeiska unionens funktionssätt föreskriver en skyldighet för medlemsstaterna att bekämpa olaglig verksamhet som riktar sig mot unionens ekonomiska intressen genom åtgärder som ska vara avskräckande och effektiva (artikel 325, se även t.ex. EU- domstolens dom mål <NOBR>C-617/10,</NOBR> <SPAN class="ft3">Hans Åkerberg Fransson</SPAN>, p. <NOBR>25–26).</NOBR> Vikten av effektiva, proportionerliga och avskräckande sanktioner illustreras i <SPAN class="ft3">Åkerberg </SPAN><NOBR><SPAN class="ft3">Fransson</SPAN>-domen,</NOBR> se avsnitt 5.3.2, vari anges att den nationella domstol som hade att pröva kombinationen av skatte- tillägg och skattebrott skulle kunna komma fram till att ett brott mot dubbelprövningsförbudet har ägt rum, förutsatt att återstående sanktioner är effektiva, proportionella och avskräckande (p. 36). Unionsrätten kan således till och med i vissa fall kräva att båda sanktionerna påförs (mer om innebörden av domen, se SvJT 2014 s. 36, artikel av Dominique Ritleng).</P>
<P class="p318 ft2">Det måste således finnas effektiva verktyg bl.a. för att rätt uppgifter ska lämnas till Skatteverket och för Skatteverkets kontrollverksamhet i syfte att säkra ett korrekt uttag av skatter och avgifter. Exempel på sådana verktyg är skattetillägg.</P>
<P class="p92 ft2">Det är även av stor vikt att brottsliga förfaranden leder till påföljd för att visa att samhället inte accepterar sådana ageranden. Det är vidare mycket viktigt att personer som gör rätt för sig inte hamnar i en sämre position än de som inte gör det. Detta gäller vare sig det handlar om brottsligt agerande eller på annat sätt otillåtet agerande. Personer och företag ska kunna verka på lika villkor och åsidosättande av skyldigheter som leder till förmåner jämfört med för dem som följer regler, ska medföra reaktioner från samhällets sida.</P>
<P class="p319 ft2">Det befintliga systemet med skattetillägg och sanktioner för skattebrott har funnits alltsedan <NOBR>70-talet</NOBR> och har sedan dess bedömts vara viktigt av regering och riksdag. Som nämns ovan i avsnitt 5.1.1 var ett huvudsyfte med det skatteadministrativa sanktionssystemet att öka trycket på de skattskyldiga att fullgöra sin uppgiftsskyldighet på ett korrekt sätt. Vid införandet, se propositionen Med förslag till skattebrottslag, m.m. (prop. 1971:10 s. <NOBR>194–201)</NOBR> angavs bl.a. att sanktionerna skulle komma att träffa jämnare och rättvisare. Sedan dess har det således varit klart att båda sanktionerna kan och ska, när förutsättningarna är uppfyllda, utgå. Exempel som visar att detta är huvudregeln är t.ex. 13 § skattebrottslagen (1971:69), som utgör ett undantag från denna huvudregel. Det är en</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">57</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_58">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H20313158x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p223 ft2">Prop. 2014/15:131 bestämmelse om särskild åtalsprövning, med innebörd att åklagaren ska väcka åtal i fråga om det lindrigare brottet skatteförseelse bara om det finns särskilda skäl. Exempel på särskilda skäl är om personen inte kan påföras en annan sanktion, t.ex. skattetillägg. Vad gäller skatteförseelse har man alltså funnit att detta brott som regel inte ska leda till både brottspåföljd och skattetillägg, men att i vart fall en sanktion alltid bör påföras (prop. 1971:10 s. 262).</P>
<P class="p320 ft2">Regeringen anser det alltjämt mycket viktigt att felaktigheter beivras och att samhällets reaktion mot sådant är såväl kraftfull som verksam. Som utgångspunkt för detta lagstiftningsärende har regeringen att det sanktionssystem som finns i dag uppfyller dessa krav. Båda sanktionerna ska således kunna utgå även fortsättningsvis.</P>
<P class="p70 ft3">Sammanfattningsvis</P>
<P class="p321 ft2">Sammanfattningsvis kan sägas att syftet med de ändringar som regeringen föreslår i denna proposition är att stärka rättssäkerheten på skatteområdet samtidigt som ett väl avvägt sanktionssystem bibehålls.</P>
<P class="p322 ft43"><SPAN class="ft41">7.2.2</SPAN><SPAN class="ft42">Förhindra flera prövningar av samma brott för samma person</SPAN></P>
<P class="p323 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Reglerna om undvikande av olika förfaranden bör avse samma person och samma brott.</P>
<P class="p324 ft30">Skälen för regeringens bedömning</P>
<P class="p176 ft2">Som framgår av utredningens direktiv (dir. 2012:14) var avsikten att sanktionsprövningar avseende samma oriktiga uppgiftslämnande inte längre skulle ske i olika förfaranden, redan före den tidpunkt då Högsta domstolen fann att det svenska systemet med skattetillägg och skattebrott var oförenligt med dubbelprövningsförbudet. Utredningens förslag är utformat i enlighet med denna avsikt.</P>
<P class="p224 ft2">I avsnitt 5.3 har redogjorts för bestämmelser och praxis angående dubbelprövningsförbudet och andra regler som tar sikte på två sanktions- förfaranden. Regeringen väljer att ha de principer och regler som följer av Europakonventionen i relevanta delar som vägledning för lagstift- ningsärendet, även i fall då detta inte är nödvändigt. Regeringen kommer därför att återkomma till vad som följer av Europakonventionen. Som framgår i det följande kommer regeringen i vissa förslag dock att gå längre än vad Europakonventionen kräver.</P>
<P class="p224 ft2">Även EU:s rättighetsstadga är tillämplig i delar av nu aktuell översyn, och artikel 50 om dubbelprövningsförbudet är därmed relevant (skatte- tillägg avseende mervärdesskatt). Som framgått av redovisningen i avsnitt 5.3.2 så har bestämmelserna i Europakonventionen och EU:s rättighetsstadga ganska lika lydelse, medan deras exakta överens- stämmelse med varandra inte är självklar. Regeringens bedömning är att om någon av dessa bestämmelser går längre än den andra i rättighets- avseende, är det Europakonventionens reglering om dubbelprövnings- förbudet. Därför ser regeringen det inte som nödvändigt att återkomma</P>
<P class="p325 ft2">58</P>
</DIV>
<DIV id="page_59">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H20313159x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p218 ft2">särskilt till EU:s rättighetsstadgas dubbelprövningsförbud, om inte Prop. 2014/15:131 särskilda skäl gör sig gällande.</P>
<P class="p207 ft2">Som framgår av redovisningen ovan (se avsnitt 5.3.2 t.ex.) gäller dubbelprövningsförbudet när samma person kan drabbas av två förfaranden. Vidare gäller att man inte får prövas eller straffas för samma brott en andra gång. Frågan om vad som utgör ett brott och vad som utgör samma brott i Europakonventionens mening har varit föremål för prövning i både Europadomstolen och våra högsta domstolar.</P>
<P class="p206 ft2">Regeringen anser att reglerna om undvikande av sanktionsprövningar i olika förfaranden ska gälla när detta kan bli aktuellt för samma person och för samma brott. När det gäller uttrycket ”samma brott” som används i det följande, är det dess innebörd enligt Europakonventionen som det syftar till.</P>
<P class="p326 ft43"><SPAN class="ft41">7.2.3</SPAN><SPAN class="ft42">Såväl ett andra straff som en andra prövning ska förhindras</SPAN></P>
<P class="p327 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Samma person bör varken riskera att straffas eller prövas för samma brott i olika förfaranden.</P>
<P class="p258 ft30">Skälen för regeringens bedömning</P>
<P class="p264 ft3">Inledning</P>
<P class="p265 ft2">Dubbelprövningsförbudet i artikel 4 i sjunde tilläggsprotokollet till Europakonventionen syftar som nämnts i avsnitt 5.3.2 till att förhindra upprepandet av ett straffrättsligt förfarande som har avslutats genom ett slutligt avgörande (se t.ex. <SPAN class="ft3">Gradinger mot Österrike</SPAN>, no. 15963/90, den 23 oktober 1995). Ett avgörande spärrar således mot ny lagföring endast om det innebär att den tilltalade blir fälld eller frikänd från brottet.</P>
<P class="p206 ft2">Dubbelprövningsförbudet förbjuder inte bara ett andra straff (dvs. ett nytt straff vid ett annat tillfälle än det första) utan även en andra lag- föring, en andra prövning, för samma brott. Lagföringen eller prövningen ska innebära att man prövar den enskildes skuld slutligt. Sådana förfaranden som inte innebär en slutlig prövning av den enskildes skuld är således inte hinder för ett andra förfarande.</P>
<P class="p206 ft2">Regeringen avser med den ändrade regleringen att förhindra såväl en andra skuldprövning som ett andra straff för samma brott. I vissa fall går regeringen längre än vad Europakonventionen kräver. Regleringen ska nämligen förhindra även vissa prövningar som inte innebär en slutlig skuldprövning.</P>
<P class="p290 ft3">Även parallella förfaranden ska förhindras</P>
<P class="p265 ft2">Artikel 4.1 är en res <NOBR>judicata-regel</NOBR> och säger att ingen får straffas eller lagföras på nytt i en brottmålsrättegång i samma stat för ett brott för vilken han redan blivit slutligt frikänd eller dömd i enlighet med lagen om rättegångsordningen i denna stat. Huruvida den regeln hindrar parallella processer eller inte har inte varit helt klart. Europadomstolens praxis har spretat och bl.a. Högsta domstolen har bekräftat att frågan inte</P>
<P class="p15 ft45">är klar (NJA 2013 s. 502).</P>
<P class="p298 ft2">59</P>
</DIV>
<DIV id="page_60">
<P class="p223 ft2">Prop. 2014/15:131 Europadomstolen har (efter Högsta domstolens praxisändrande avgörande) i ett mål som gällde parallella förfaranden funnit att en kränk- ning av dubbelprövningsförbudet hade ägt rum, då den andra processen inte avslutades när det första avgörandet blev slutligt (<SPAN class="ft3">Muslija mot </SPAN><NOBR><SPAN class="ft3">Bosnien-Herzegovina</SPAN>,</NOBR> no. 32042/11, den 14 januari 2014). Liknande resonemang fördes i Europadomstolens dom i målen <SPAN class="ft3">Grande Stevens and Others v. Italy </SPAN>(nos. 18640/10, 18647/10, 18663/10 och 18698/10, den 4 mars 2014), <SPAN class="ft3">Glantz mot Finland </SPAN>och <SPAN class="ft3">Nykänen mot Finland </SPAN>(no. 37394/11 respektive 11828/11, den 20 maj 2014).</P>
<P class="p234 ft2">Högsta domstolen har i sitt praxisändrande avgörande valt att tillämpa dubbelprövningsförbudet inte bara som en res <NOBR>judicata-regel</NOBR> utan även som en lis <NOBR>pendens-regel,</NOBR> genom att tillämpa bestämmelsen i ljuset av nationell rätt, med motiveringen att det råder ett starkt systematiskt samband mellan reglerna om rättskraft och bestämmelserna om lis pendens som rättegångshinder (NJA 2013 s. 502 p. 69). Högsta förvalt- ningsdomstolen har gjort samma bedömning som Högsta domstolen i HFD 2013 ref. 71. Härigenom har det nationellt slagits fast att parallella förfaranden är otillåtna, även innan det första förfarandet fått laga kraft.</P>
<P class="p73 ft2">I domen <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige </SPAN>konstaterade Europadomstolen att artikel 4.1 inte hindrar att parallella förfaranden avseende skattetillägg och skattebrott pågår, före dess att det att det finns ett slutligt avgörande, se mer i avsnitt 5.3.2.</P>
<P class="p74 ft2">Regeringen anser dock att den nya regleringen inte bara ska hindra ett andra förfarande när det första har fått laga kraft, utan att även parallella förfaranden ska förhindras. Härigenom minimeras risken att det sker två separata prövningar för samma brott. Regeringens bedömning innebär att den nya regleringen ska hindra ett andra förfarande så snart ett första förfarande har påbörjats. Om det första förfarandet inte leder till någon skuldprövning, ska dock hindret upphöra.</P>
<P class="p328 ft3">Sammanfattningsvis</P>
<P class="p321 ft2">Regeringen avser att föreslå regler som säkerställer att samma person varken riskerar att straffas eller prövas för samma brott i två olika förfaranden. Det avser såväl förfaranden där det andra påbörjas eller slutförs efter att det första blivit slutligt avgjort som rent parallella förfaranden.</P>
<P class="p299 ft22"><SPAN class="ft20">7.3</SPAN><SPAN class="ft21">Vilka sanktioner ska omfattas av regleringen?</SPAN></P>
<P class="p199 ft43"><SPAN class="ft41">7.3.1</SPAN><SPAN class="ft42">Utgångspunkter</SPAN></P>
<P class="p200 ft2">Det behöver pekas ut vilka sanktioner som ska omfattas av den nya regleringen. Grund för bedömningen av vilka sanktioner på skatte- området som inte ska kunna prövas vid flera olika tillfällen ska enligt regeringens mening utgöra sådant som anses utgöra straff i Europa- konventionens mening, och när dessa sanktioner kan medföra att det kan bli fråga om flera prövningar eller flera straff för samma brott. På detta område har både Europadomstolen och våra högsta domstolar utvecklat praxis på senare tid.</P>
<P class="p329 ft2">60</P>
</DIV>
<DIV id="page_61">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H20313161x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p107 ft2">Som beskrivits i avsnitt 5.3.2 ska dubbelprövningsförbudet enligt Prop. 2014/15:131 europadomstolspraxis förstås som ett förbud mot åtal eller rättegång för</P>
<P class="p202 ft2">ett andra ”brott” i den mån som detta härrör från identiska fakta eller fakta som i allt väsentligt är desamma. Prövningen ska utgå från de fakta som bildar en uppsättning konkreta fakta som berör samma svarande och är oupplösligt förbundna med varandra till tid och rum och vars existens måste bevisas för att en fällande dom ska uppnås eller ett straffrättsligt förfarande inledas (<SPAN class="ft3">Sergey Zolotukhin mot Ryssland</SPAN>, no. 14939/03, den 10 februari 2009, p. 82 och 84). Högsta domstolen talar i NJA 2013</P>
<P class="p330 ft2"><SPAN class="ft36">s.</SPAN><SPAN class="ft31">502 om samma faktiska omständigheter (p. 39), se mer i avsnitt 7.3.2. Det handlar om att ringa in vilka sanktioner – straffrättsliga till sin</SPAN></P>
<P class="p202 ft2">karaktär – som kan grundas på identiska fakta eller fakta som i allt väsentligt är desamma (Högsta domstolen: ”samma faktiska omständig- heter”).</P>
<P class="p216 ft43"><SPAN class="ft41">7.3.2</SPAN><SPAN class="ft42">Skattetillägg och brottspåföljder</SPAN></P>
<P class="p331 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Skattetillägg enligt skatteförfarandelagen och brott enligt skattebrottslagen ska omfattas av den nya regleringen.</P>
<P class="p332 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer med regeringens förslag. <SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Samtliga remissinstanser tillstyrker förslaget eller</P>
<P class="p202 ft2">har inga invändningar mot det. <SPAN class="ft3">Hovrätten över Skåne och Blekinge</SPAN>, <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>väcker frågan om dubbelprövningsförbudet aktualiseras vid företagsbot. Hovrätten över Skåne och Blekinge, <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Malmö</SPAN>, Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten lyfter frågan om bokföringsbrott ska lyftas in i regleringen. <SPAN class="ft3">Justitiekanslern </SPAN>bedömer att bokföringsbrott inte är att jämställa med skattebrott vid tillämpningen av Europakonventionens dubbelprövningsförbud.</P>
<P class="p206 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med regeringens förslag.</SPAN></P>
<P class="p207 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Förslaget omfattas inte av remissen men <SPAN class="ft3">Åklagar- myndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>lämnar ändå synpunkter, och anser att försvårande av skattekontroll inte ska omfattas av den före- slagna lagen eftersom det i detta avseende inte finns skäl att göra någon skillnad mellan försvårande av skattekontroll och bokföringsbrott, jämför Högsta domstolens beslut den 13 juni 2014 i mål nr Ö <NOBR>3157-13.</NOBR></P>
<P class="p297 ft30">Skälen för regeringens förslag</P>
<P class="p264 ft3">Skattetillägg</P>
<P class="p265 ft2">Uttag av skattetillägg har av Europadomstolen alltsedan 2002 bedömts utgöra en anklagelse om brott i Europakonventionens mening (<SPAN class="ft3">Janosevic mot Sverige </SPAN>och <SPAN class="ft3">Västberga Taxi AB och Vulic mot Sverige</SPAN>).</P>
<P class="p207 ft2">Utgångspunkten för detta lagstiftningsärende är att skattetillägg generellt ska bedömas som att det utgör ett straff för ett brott i Europa- konventionens mening. Skattetillägg ska därmed omfattas av den nya regleringen.</P>
<P class="p333 ft2">61</P>
</DIV>
<DIV id="page_62">
<P class="p223 ft2">Prop. 2014/15:131 När det i det följande talas om ”samma brott” inkluderas däri skatte- tillägg. Det bör dock observeras att skattetillägg enligt svensk rätt är en administrativ sanktion, som prövas genom ett administrativt förfarande.</P>
<P class="p70 ft3">Skattetillägg och brott enligt skattebrottslagen</P>
<P class="p334 ft2">Nästa fråga är vilka andra sanktioner som ska pekas ut, då det är relevant i vilka fall det kan bli fråga om ett andra förfarande för samma brott. Det som har diskuterats mest är skattetillägg i relation till skattebrott. I utredningsdirektiven pekades också skattebrott enligt skattebrottslagen ut</P>
<P class="p335 ft2">– det var just systemet med skattetillägg och skattebrott som skulle ses över. I direktiven nämndes ett antal specifika brott enligt skattebrotts- lagen, nämligen sådana som var kopplade till oriktigt uppgiftslämnande. Utredningen har inkluderat alla brott enligt skattebrottslagen i sitt förslag. Detta innebär att inte bara brott som är kopplade till oriktigt (eller avsaknad av) uppgiftslämnande omfattas av utredningens förslag utan även sådana brott som skatteavdragsbrott (6 §) och försvårande av skattekontroll (10 §).</P>
<P class="p224 ft2">Högsta domstolen har bl.a. i NJA 2013 s. 502 tagit ställning till om skattetillägg och skattebrott avser samma brott (gärning). Högsta domstolen angav här att fastän förhållandena kan växla något mellan enskilda fall, måste skattetillägg och ansvar för skattebrott som baserar sig på en och samma deklarationsuppgift anses grundade på samma faktiska omständigheter, nämligen de konkreta handlingar som innebär att en oriktig uppgift lämnas i skattebrottslagens respektive skatte- förfarandelagens mening. Därmed avser förfarandena ”samma brott” enligt Europakonventionen och ”samma lagöverträdelse” enligt EU:s rättighetsstadga (p. 39).</P>
<P class="p234 ft2">Regeringen anser att det står klart att de brott enligt skattebrottslagen som avser oriktigt (eller uteblivet) uppgiftslämnande ska omfattas av regleringen. Detta innebär att brotten skattebrott (2 §), skatteförseelse (3 §), grovt skattebrott (4 §), vårdslös skatteuppgift (5 §), skatteredo- visningsbrott (7 §), vårdslös skatteredovisning (8 §) och förberedelse till grovt skattebrott (11 §) ska omfattas.</P>
<P class="p224 ft2">Utöver detta finns skatteavdragsbrott (6 §) och försvårande av skattekontroll (10 §), brott som inte tar sikte på oriktigt (eller uteblivet) uppgiftslämnande. Även om skatteavdragsbrott (6 §) inte är kopplat till oriktigt uppgiftslämnande kan samma fakta komma att ligga till grund för såväl påföljd för ett sådant brott som ett skattetillägg. Skattetillägg ska nämligen tas ut av den som inte har fullgjort sin skyldighet att göra skatteavdrag, 49 kap. 9 § SFL, vilket liknar rekvisiten för skatteavdrags- brott. Därför ska även detta brott enligt regeringens mening omfattas av regleringen.</P>
<P class="p73 ft2">När det gäller försvårande av skattekontroll (10 §) vill regeringen framhålla följande. Högsta domstolen har efter sin praxisändring på området för skattetillägg och skattebrott också meddelat avgörande som innebär att den praxis som har skapats avseende bokföringsbrott, näm- ligen att dubbelprövningsförbudet normalt inte hindrar åtal och dom för bokföringsbrott om skattetillägg har beslutats (se under rubriken nedan, skattetillägg och bokföringsbrott), även bör gälla åtal och dom för</P>
<P class="p236 ft45">försvårande av skattekontroll i aktiebolag, handelsbolag eller enskild</P>
<P class="p15 ft2">62</P>
</DIV>
<DIV id="page_63">
<P class="p218 ft2">firma (Högsta domstolens beslut den 13 juni 2014, mål Ö <NOBR>3157-13).</NOBR> Det Prop. 2014/15:131 kan således förväntas att försvårande av skattekontroll inte kommer att</P>
<P class="p202 ft2">aktualiseras vid tillämpning av den föreslagna regleringen. Det kan dock inte helt uteslutas att just de fakta som kan ligga till grund för ett sådant brott någon gång också skulle kunna utgöra grund för ett skattetillägg. Regeringen anser därför inte att det finns skäl att utesluta just detta brott från den föreslagna regleringen, utan anser att samtliga brott enligt skattebrottslagen ska omfattas.</P>
<P class="p206 ft2">Det bör framhållas att när regleringen tillämpas i praktiken ska i varje enskilt fall en bedömning göras om det är samma fakta eller samma omständigheter som utgör grund för de eventuella olika sanktionerna.</P>
<P class="p207 ft2">När det i det följande talas om skattebrott avses också andra brott enligt skattebrottslagen, om inte annat anges.</P>
<P class="p56 ft3">Skattetillägg och bokföringsbrott</P>
<P class="p265 ft2">Flera remissinstanser har väckt frågan om inte bokföringsbrott ska inkluderas i regleringen.</P>
<P class="p116 ft2">Bokföringsbrott regleras i 11 kap. 5 § brottsbalken. För bokföringsbrott döms den som uppsåtligen eller av oaktsamhet åsidosätter bokförings- skyldigheten enligt bokföringslagen genom att underlåta att bokföra affärshändelser eller bevara räkenskapsinformation, eller genom att lämna oriktiga uppgifter i bokföringen eller på något annat sätt. Brottet förutsätter att rörelsens förlopp, ekonomiska resultat eller ställning inte kan i huvudsak bedömas med ledning av bokföringen.</P>
<P class="p203 ft2">I utredningens uppdrag ingick inte att se över bokföringsbrotten och det saknas därför överväganden om detta i betänkandet. Skattetillägg och bokföringsbrott har inte varit föremål för diskussion på samma sätt som skattetillägg och skattebrott. Europadomstolen har i ett avgörande i nära anslutning i tid med <NOBR><SPAN class="ft3">Zolotukhin</SPAN>-domen</NOBR> kommit fram till att påföljd för bokföringsbrott och skattetillägg inte avsåg samma brott (<SPAN class="ft3">Carlberg mot Sverige</SPAN>, no. 9631/04, den 27 januari 2009).</P>
<P class="p206 ft2">På senare tid har frågan om skattetillägg och bokföringsbrott åter aktualiserats, främst i samband med den ändrade praxisen angående skattetillägg och skattebrott.</P>
<P class="p207 ft2">Högsta domstolen har i sitt praxisändrande avgörande (NJA 2013 s. 502) även bedömt frågan om skattetillägg och bokföringsbrott avser samma brott (gärning). Högsta domstolen uttalade bl.a. följande:</P>
<P class="p336 ft37"><SPAN class="ft10">41.</SPAN><SPAN class="ft52">Ett bokföringsbrott kan på olika sätt ha samband med ett oriktigt uppgiftslämnande av betydelse för beskattningen. Att en affärshändelse i rörelsen inte bokförs på ett korrekt sätt kan sålunda öppna för att oriktigheten medvetet eller omedvetet kommer att föras över till skatteförfarandet. Sambandet med skatteförfarandet framstår naturligt- vis som mera tydligt om ett grovt bokföringsbrott, på det sätt som har skett i detta fall, har konsumerat ett försvårande av skattekontroll enligt</SPAN></P>
<P class="p337 ft2"><SPAN class="ft2">10</SPAN><SPAN class="ft31">§ skattebrottslagen (jfr prop. 2004/05:69 s. 31 f.).</SPAN></P>
<P class="p338 ft10"><SPAN class="ft10">42.</SPAN><SPAN class="ft53">Den faktiska handling (eller underlåtenhet) som ger upphov till ett skattetillägg är emellertid att den skattskyldige annat än muntligen</SPAN></P>
<P class="p339 ft54">”under förfarandet” har lämnat en oriktig uppgift ”till ledning för egen beskattning” eller har lämnat en oriktig uppgift ”i ett mål om egen</P>
<P class="p340 ft2">63</P>
</DIV>
<DIV id="page_64">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p209 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p210 ft2">64</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p341 ft10">beskattning”. Skattetillägget förutsätter sålunda ett tillkommande faktiskt moment i skatteförfarandet som åtminstone typiskt sett ligger något senare i tiden, efter det att bokföringen för perioden har avslutats. Den faktiska handlingen (eller underlåtenheten) att inte korrekt bokföra affärshändelsen sker i allmänhet ytterligare en tid dessförinnan. De konkreta fakta som ligger till grund för ett bok- föringsbrott kan därför normalt inte med tillämpning av Europa- domstolens hittillsvarande praxis anses oupplösligt förbundna till tid och rum med de fakta som läggs till grund för ett skattetillägg. (Jfr Europadomstolens beslut i målet mellan Carlberg och Sverige, § 69, om att bokföringsskyldigheten för en näringsidkare är en skyldighet i sig. Det bör dock noteras att beslutet meddelades innan Europadom- stolen avgjorde målet mellan Zolotuchin och Ryssland.)</P>
<P class="p342 ft36">43. Förbuden mot dubbla förfaranden och straff enligt tilläggsproto- kollet och enligt rättighetsstadgan hindrar därför normalt inte åtal och dom för bokföringsbrott av det skälet att skattetillägg har tagits ut.</P>
<P class="p343 ft2">Denna syn har bekräftats av ett senare avgörande, se Högsta domstolens dom den 25 april 2014 (NJA 2014 s. 377) där Högsta domstolen undan- röjde hovrättens dom om avvisning av ett åtal för bl.a. bokföringsbrott pga. tidigare påfört skattetillägg. Högsta domstolen fann att besluten om skattetillägg inte hindrade en prövning av åtalet för grovt bokförings- brott.</P>
<P class="p344 ft2">Europadomstolen har också på senare tid bekräftat sin tidigare syn, i domen <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige </SPAN>den 27 november 2014 (se avsnitt 5.3.2).</P>
<P class="p57 ft2">Regeringen ser inte skäl att inkludera bokföringsbrott i den nu aktuella regleringen. För det fall att det i praktiken skulle komma att bedömas att skattetillägg och bokföringsbrott i ett enskilt fall skulle omfattas av dubbelprövningsförbudet, kan påminnas om att Europakonventionen gäller som lag här i landet och myndigheterna ska tillämpa dessa regler. Sådana eventuella situationer får således lösas även utan särreglering.</P>
<P class="p55 ft3">Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">påpekar att ett even- tuellt ställningstagande från Högsta domstolen om bokföringsbrott kan påverka möjligheten till åtal för försvårande av skattekontroll. Som nämnts ovan har regeringen valt att inkludera försvårande av skatte- kontroll i den föreslagna regleringen.</SPAN></P>
<P class="p290 ft3">Skattetillägg och andra brottspåföljder</P>
<P class="p282 ft2">Några remissinstanser har väckt frågan om dubbelprövningsförbudet aktualiseras vid företagsbot i relation till skattetillägg. Åklagarmyndig- heten och Ekobrottsmyndigheten anger att om dubbelprövningsförbudet kan aktualiseras i ett fall då t.ex. ett aktiebolag påförts skattetillägg och åklagaren därefter i ett brottmål yrkar att bolaget även ska påföras företagsbot för samma felaktighet eller passivitet, är det mycket angeläget att en framtida lagstiftning på området omfattar även denna situation.</P>
<P class="p345 ft2">Denna fråga omfattades inte av uppdragen i direktiven och utredningen har inte heller berört denna fråga. Regeringen har inte för avsikt att i detta lagstiftningsärende föreslå en ordning som inkluderar företagsbot, som riktar sig mot juridiska personer. Precis som har angetts angående</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_65">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H20313165x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p218 ft2">bokföringsbrott gäller att om dubbelprövningsförbudet aktualiseras, ska Prop. 2014/15:131 myndigheterna tillämpa den principen och säkerställa att förbudet inte</P>
<P class="p202 ft2">överträds. Vid denna tillämpning kan erinras om att för att dubbelpröv- ningsförbudet ska aktualiseras, ska lagföringen eller prövningen medföra att man prövar den enskildes skuld slutligt två gånger, se mer i avsnitt 5.3.2.</P>
<P class="p56 ft3">Sammanfattningsvis</P>
<P class="p265 ft2">Sammanfattningsvis föreslår regeringen att skattetillägg enligt skatte- förfarandelagen och brott enligt skattebrottslagen ska omfattas av den nya regleringen.</P>
<P class="p216 ft43"><SPAN class="ft41">7.3.3</SPAN><SPAN class="ft42">Tulltillägg och brottspåföljder</SPAN></P>
<P class="p317 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Reglerna om tulltillägg och tullrelaterade brott bör inte omfattas av detta lagstiftningsärende.</P>
<P class="p346 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer inte med regeringens bedöm- ning. Utredningen föreslår i princip motsvarande ändringar i systemet med tulltillägg och tullrelaterade brott som i systemet med skattetillägg och skattebrott.</P>
<P class="p207 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Endast ett fåtal remissinstanser uttalar sig särskilt om tullområdet. <SPAN class="ft3">Tullverket </SPAN>tillstyrker utredningens förslag om ändringar avseende systemet med tulltillägg och tullrelaterade brott.</P>
<P class="p207 ft30">Bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med regeringens bedömning.</SPAN></P>
<P class="p112 ft3"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Kammarrätten i Stockholm <SPAN class="ft2">och </SPAN>Justitiekanslern</P>
<P class="p347 ft2">är kritiska mot att förslag nu inte läggs fram även på tullområdet och anser det viktigt att reglering kommer på plats.</P>
<P class="p207 ft30">Skälen för regeringens bedömning: <SPAN class="ft2">I utredningens direktiv ingick även att se över systemet med tulltillägg och tullbrott. Utredningen har föreslagit i princip motsvarande ändringar som den har föreslagit på skatteområdet. Utredningen har motiverat förslagen med att eftersom likheterna mellan skattetillägg och tulltillägg är stora finns det en risk att en felaktighet eller passivitet som leder både till tulltillägg och till ett straffrättsligt förfarande skulle kunna ifrågasättas i förhållande till förbudet mot dubbla förfaranden enligt Europakonventionen på samma sätt som skattetillägg (betänkandet s. 226).</SPAN></P>
<P class="p203 ft2">Sanktioner på tullområdet är just nu föremål för lagstiftningsarbete på <NOBR>EU-nivå.</NOBR> En ny tullkodex beslutades den 9 oktober 2013, Europaparla- mentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 av den 9 oktober 2013 om fastställande av en tullkodex för unionen. Den fastställer de allmänna regler och förfaranden som ska tillämpas på varor som förs in i eller ut ur unionens tullområde. I december 2013 presenterades ett förslag till ett direktiv om sanktioner på tullområdet, COM (2013) 884 Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om en unionsrättslig ram för tullrättsliga överträdelser och sanktioner. Förslaget innehåller bl.a. bestämmelser om vilka överträdelser av tullagstiftningen som ska leda</P>
<P class="p15 ft10">till sanktioner och även ramarna för dem. Om förslaget antas kommer</P>
<P class="p340 ft2">65</P>
</DIV>
<DIV id="page_66">
<P class="p209 ft2">Prop. 2014/15:131 reglerna om tulltillägg att behöva ses över och arbetas om. Nya slag av</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t27">
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">sanktioner kan behöva införas och andra, befintliga regleringar ses över.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">Med anledning av det pågående lagstiftningsarbetet på <NOBR>EU-nivå</NOBR> och då</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">reglerna om tulltillägg m.m. som en följd av det arbetet kan behöva</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">omarbetas, anser regeringen att tullområdet inte ska inkluderas i detta</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">lagstiftningsärende. Sanktionerna på tullområdet bör ses över men i ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">senare sammanhang, t.ex. vid ett eventuellt genomförande av det före-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">slagna direktivet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">Härutöver kan följande nämnas som enligt regeringens mening medför</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">att – oavsett pågående <NOBR>EU-rättslig</NOBR> översyn på området – det inte råder ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lika trängande behov av ändringar på tullområdet som på skatteområdet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">I lagstiftning hittills har regeringen ofta av likställighetsskäl behandlat</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tulltillägg i stort lika med skattetillägg. Det finns dock flera undantag, se</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">t.ex. vid skatteförfarandelagens införande, prop. 2010/11:165 s. 490 ff.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">Gällande tulltillägg finns likheter men också skillnader jämfört med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägg.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Tulltillägg har inte konstaterats utgöra ett straff av Europadomstolen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">och det är enligt regeringen inte säkert att tulltillägg skulle anses utgöra</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ett straff i Europakonventionens mening, se också regeringens bedöm-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ning i prop. 2002/03:106 s. 200.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">Även om tulltillägg skulle anses utgöra ett straff, är nästa fråga om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">samma person kan riskera att prövas en andra gång för samma brott, t.ex.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">först påföras tulltillägg och därefter prövas för ett tullrelaterat brott</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">avseende samma felaktighet eller passivitet. Tulltillägg påförs fysiska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">personer mycket sällan. År 2011 var det 9 st och år 2012 var det 7 st</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">(jämför totalt antal tulltilläggsbeslut under dessa år: 1 643 respektive</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">761 st). Åtal för brott väcks mot fysiska personer. Vidare finns i 31 §</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lagen (2000:1225) om straff för smuggling en åtalsprövningsregel som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">innebär att om vissa brott såsom smuggling eller tullbrott även kan leda</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">till sanktion som t.ex. tulltillägg, får åtal väckas endast om det är påkallat</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">av särskilda skäl. För det fall det är fråga om ett bötesbrott bör särskilda</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skäl anses finnas när den administrativa avgiften inte kan drabba den som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">har begått brottet, se propositionen En ny smugglingslag m.m. (prop.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">1999/00:124 s. 178). Detta innebär att det på tullområdet är mycket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">sällan som samma person kan riskera att prövas för två sanktioner i olika</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">förfaranden.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Det kan också nämnas att reglerna om företrädaransvar i 59 kap. SFL</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">som gäller för skattetillägg, inte gäller för tulltillägg. En företrädare kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">således inte bli personligt betalningsansvarig för ett tulltillägg som tagits</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ut för ett företag. Därmed kan inte heller den vägen en fysisk person bli</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ansvarig för ett tulltillägg.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">Förutom att detta innebär att en förändrad reglering inte kan anses vara</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lika nödvändig på tullområdet som på skatteområdet, talar dessa särdrag</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">också för att en förändrad reglering på tullområdet angående dubbelpröv-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">ningsförbudet bör utformas på ett annat sätt än som nu föreslås för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skatteområdet. En sådan förändring bör dock ske först när det är klart vad</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">som blir resultatet av lagstiftningsarbetet på <NOBR>EU-nivå.</NOBR></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">För det fall att det i praktiken skulle komma att bedömas att tulltillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">och ett tullrelaterat brott i ett enskilt fall omfattas av dubbelprövnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förbudet kan påminnas om att Europakonventionen gäller som lag här i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td140"><P class="p294 ft2">66</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">landet och myndigheterna ska tillämpa dessa regler.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_67">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H20313167x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p348 ft2">Sammanfattningsvis bedömer regeringen att tulltillägg och tullrelate- Prop. 2014/15:131 rade brott inte bör omfattas av detta lagstiftningsarbete.</P>
<P class="p349 ft2">I det följande när regeringens förslag presenteras och dess överens- stämmelse med utredningens förslag anges, anges inte i varje enskilt fall att de avviker i fråga om tullregleringen. Vidare har utredningen presen- terat vissa förslag som enbart gäller tullområdet. Det gäller t.ex. regler om tullåklagare som saknar motsvarighet på skatteområdet. Då reger- ingen inte föreslår några ändringar på tullområdet återges inte heller i dessa avseenden utredningens förslag i det följande. Detsamma gäller remissinstansernas synpunkter i de delarna.</P>
<P class="p350 ft22"><SPAN class="ft22">7.4</SPAN><SPAN class="ft21">Regeringens förslag</SPAN></P>
<P class="p351 ft30">Regeringens förslag:</P>
<P class="p352 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">En spärreglering ska införas med innebörd att åklagaren inte får väcka åtal eller vidta andra åtgärder som innebär en slutlig skuld- prövning, om Skatteverket dessförinnan har fattat beslut om skatte- tillägg i fråga om samma felaktighet eller passivitet avseende samma person. Omvänt får inte Skatteverket fatta beslut om skattetillägg om åklagaren har väckt åtal eller vidtagit andra åtgärder som innebär en slutlig skuldprövning i fråga om samma felaktighet eller passivitet avseende samma person. Även vissa andra åklagaråtgärder ska ha spärrande verkan, och i dessa fall kan spärren senare upphöra.</SPAN></P>
<P class="p353 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">En reglering om ett samlat sanktionsförfarande i en domstol ska införas. Allmän domstol ska i skattebrottsprocessen på yrkande av åklagare kunna besluta om skattetillägg.</SPAN></P>
<P class="p354 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">Reglerna om särskild åtalsprövning i skattebrottslagen ska justeras.</SPAN></P>
<P class="p355 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utredningen föreslår dock ingen justering i reglerna om särskild åtalsprövning i skattebrottslagen.</P>
<P class="p349 ft3"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna</SPAN><SPAN class="ft2">: </SPAN>Göteborgs tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Sundsvalls tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Linköpings tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvaltningsrätten i Stockholm<SPAN class="ft2">, </SPAN>Justitiekanslern<SPAN class="ft2">, </SPAN>Domstolsverket<SPAN class="ft2">, </SPAN>Datainspektionen<SPAN class="ft2">, </SPAN>Stockholms Handelskammare<SPAN class="ft2">, </SPAN>Tullverket<SPAN class="ft2">, </SPAN>Skatteverket<SPAN class="ft2">, </SPAN>Kronofogdemyndigheten<SPAN class="ft2">, </SPAN>Stockholms universi- tet<SPAN class="ft2">, </SPAN>Uppsala universitet<SPAN class="ft2">, </SPAN>Näringslivets skattedelegation <SPAN class="ft2">och </SPAN>Svenskt Näringsliv <SPAN class="ft2">tillstyrker eller är positiva till förslaget. Några av dessa anger att förslaget uppfyller kravet på likabehandling bättre än den renodlade vägvalsmodellen, att det stärker rättssäkerheten och att den enskilde inte riskerar att bestraffas två gånger för samma gärning.</SPAN></P>
<P class="p356 ft3">Riksrevisionen<SPAN class="ft2">, </SPAN>Statskontoret<SPAN class="ft2">, </SPAN>Ekonomistyrningsverket<SPAN class="ft2">, </SPAN>Statistiska centralbyrån<SPAN class="ft2">, </SPAN>Regelrådet<SPAN class="ft2">, </SPAN>Landsorganisationen i Sverige L<SPAN class="ft2">O, </SPAN>Sveriges Akademikers Centralorganisation SACO<SPAN class="ft2">, </SPAN>Sveriges kommuner och landsting SKL<SPAN class="ft2">, </SPAN>Sveriges Redovisningskonsulters Förbund SRF<SPAN class="ft2">, </SPAN>FöretagarFörbundet<SPAN class="ft2">, </SPAN>Lantbrukarnas Riksförbund LRF<SPAN class="ft2">, </SPAN>Svenska Bankföreningen<SPAN class="ft2">, </SPAN>Svensk Handel<SPAN class="ft2">, </SPAN>Tjänstemännens Centralorganisation TCO <SPAN class="ft2">och </SPAN>Transportindustriförbundet <SPAN class="ft2">avstår från att yttra sig, har inget att redovisa eller har inte hörts av.</SPAN></P>
<P class="p357 ft2">67</P>
</DIV>
<DIV id="page_68">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t27">
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p26 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft3">Riksdagens ombudsmän<SPAN class="ft2">, </SPAN>Hovrätten för Västra Sverige<SPAN class="ft2">, </SPAN>Hovrätten över</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft23">Skåne och Blekinge<SPAN class="ft36">, </SPAN>Stockholms tingsrätt<SPAN class="ft36">, </SPAN>Helsingborgs tingsrätt<SPAN class="ft36">, </SPAN>Malmö</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft28">tingsrätt<SPAN class="ft10">, </SPAN>Attunda tingsrätt<SPAN class="ft10">, </SPAN>Kammarrätten i Stockholm<SPAN class="ft10">, </SPAN>Kammarrätten i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft3">Göteborg<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvaltningsrätten i Malmö<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvaltningsrätten i Uppsala<SPAN class="ft2">,</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft23">Åklagarmyndigheten<SPAN class="ft36">, </SPAN>Ekobrottsmyndigheten<SPAN class="ft36">, </SPAN>Brottsförebyggande rådet<SPAN class="ft36">,</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft3">FAR<SPAN class="ft2">, </SPAN>Företagarna<SPAN class="ft2">, </SPAN>Advokatsamfundet <SPAN class="ft2">och </SPAN>Jusek <SPAN class="ft2">avstyrker eller är</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">kritiska mot förslaget om ett samlat sanktionsförfarande i en domstol.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">De kritiska remissinstanserna anser att förslaget är problematiskt,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">komplicerat och svåröverskådligt för både enskilda och myndigheter, att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">det innebär omfattande och komplicerad samordning mellan myndig-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">heterna samt ifrågasätter om det kommer att fungera. Flera anser att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">förslaget inte är genomarbetat och behöver utredas närmare. Vissa anser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">att direktiven och utredningen har varit för snäva och för låsta vid dagens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">system. Vissa anser att det blir en olämplig sammanblandning av roller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">och att det kan påverka effektiviteten i brottsbekämpningen negativt.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Många ifrågasätter även rättssäkerhetsaspekterna, bl.a. om den före-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">slagna ordningen är förenlig med dubbelprövningsförbudet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft2">Flera remissinstanser pekar på att det är en helt annan fråga att behöva</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">fastställa det undandragna beloppet och att detta kan kräva en helt annan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">utredning och prövning, att en förskjutning av processens tyngdpunkt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">sker, att detta är olämpligt då målet tyngs med saker som är oviktiga för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">påföljden för brottet, särskilt om personen är frihetsberövad, och att färre</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">faktiska omständigheter kan komma att vitsordas av den enskilde. Flera</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">anser en överflyttning av skattetilläggsfrågan vara olämplig och anser att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">det kolliderar med den pågående utredningen om specialisering i dom-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">stolarna.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft10">Flera remissinstanser ser hellre en renodlad vägvalsmodell och anser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">att detta alternativ har avfärdats för snabbt. De anser att en vägvals-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">modell är tydligare, mer rättssäker och undanröjer eller kraftigt minskar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">de påtalade problemen med förslaget. De hänvisar till reglerna i andra</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">nordiska länder. De föreslår vidare andra påföljder, t.ex. böter eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">särskild rättsverkan av brott (skattebot), och/eller ändrad anmälningsplikt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">för Skatteverket så att färre ärenden brottsanmäls eller förändringar av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">nivåerna på skattetillägg eller straffsatserna i vissa fall. Vissa remiss-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">instanser anser att straffrättslig påföljd borde vara ett ingripande med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">tillräcklig skärpa och att det inte är något problematiskt om en person</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">inte fälls för ett brott och heller inte blir föremål för en administrativ</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">sanktion. Brottsförebyggande rådet anser att ribban för när överträdelser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">på skatteområdet ska hanteras straffrättsligt kunde höjas väsentligt.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Flera remissinstanser, främst inom näringslivet, anser att det bör</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">införas krav på subjektiva rekvisit och samma beviskrav för skattetillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">som för skattebrott. Flera remissinstanser anser att det är problematiskt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">att så många ärenden kommer att återgå från åklagaren till Skatteverket.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Flera remissinstanser uttalar en farhåga för att praxis kan komma att bli</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">oenhetlig med två prejudikatinstanser. Förvaltningsrätten i Uppsala och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Justitiekanslern är mindre negativa och anser att det inte borde bli så</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">många fall eller pekar på att då det vanligaste är skattetillägg i allmän</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">förvaltningsdomstol, bör allmän domstol noggrant följa utvecklingen i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">förvaltningsdomstolarna.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td4"><P class="p147 ft2">68</P></TD>
<TD class="tr10 td98"><P class="p19 ft2">med regeringens förslag. I utkastet föreslås även en justering av regeln</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_69">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">om anmälningsskyldighet av misstänkt brott i skattebrottslagen samt ett undantag från spärren att åtala för skattebrott efter beslut om skatte- tillägg.</P>
<P class="p87 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Avsnittet omfattas inte av remissen men flera remissinstanser yttrar sig vid remitteringen av de utpekade avsnitten i utkastet till lagrådsremiss ändå över förslaget i sin helhet. Flera remiss- instanser som tillstyrkte eller var positiva till förslaget anger därvid ingen förändrad inställning. Flera remissinstanser som avstyrkte utredningens förslag anger att förslaget dock har blivit bättre (<SPAN class="ft3">Kammarrätten i Stockholm, Kammarrätten i Göteborg, Förvaltningsrätten i Uppsala, Åklagarmyndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten</SPAN>). Flera remissinstanser som avstyrkte utredningens förslag avstyrker uttryckligen fortfarande förslaget. <SPAN class="ft3">Stockholms tingsrätt </SPAN>och <SPAN class="ft3">Malmö tingsrätt </SPAN>är kritiska mot hur remissinstansernas invändningar har bemötts samt till varför man valt att avfärda vägvalsmodellen trots remisskritiken. Stockholms tingsrätt anför vidare att förslaget kommer att medföra återkommande behov av översyn på området. <SPAN class="ft3">Malmö tingsrätt </SPAN>anger att det finns en fara med att redan långa utredningstider förlängs ytterligare om tillstånd söks i efterhand av åklagare och det kan inte uteslutas att en misstänkt kvarblir i häkte på grund av en utredningsåtgärd som i praktiken endast hänför sig till frågan om skattetillägg.</P>
<P class="p358 ft2"><SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>anger att de justeringar, ändringar och tillägg som har gjorts under beredningen inte har kommit till rätta med de grund- läggande problemen i förslaget. Inte heller har de utförliga synpunkter som lämnats av framförallt Ekobrottsmyndigheten men även av Åklagar- myndigheten beaktats i tillräcklig utsträckning vid utformningen av utkastet. Alternativa förfaranden har inte utretts och analyserats i tillräcklig mån och inte heller har möjligheten att låta Skatteverket vara part i brottmålsprocess såvitt avser frågan om skattetillägg övervägts tillräckligt. Synsättet i Straffrättsanvändningsutredningens betänkande SOU 2013:38 att straff bör väljas i sista hand verkar inte ha beaktats i förslaget förutom i åtalsprövningsregeln. Vidare har Europadomstolen slagit fast att parallella förfaranden är tillåtna och det finns därför inget hinder från europarättsligt perspektiv för en ordning med parallella förfaranden, vilket innebär väsentligt bättre förutsättningar när det gäller att skapa ett enkelt och väl avvägt sanktionssystem för skattebrott. Bl.a. därför ifrågasätts om befintligt beredningsunderlag är tillräckligt för att nu besluta om ett nytt sanktionssystem för skatteundanhållande. Åklagar- myndigheten anger också att eftersom rekvisiten och bevisreglerna skiljer sig åt kan domstolen komma fram till att olika belopp är bevisade i respektive del, varvid domstolen måste bortse från vad som fram- kommit i den ena delen och det kan ifrågasättas om domstolen inte får anses jävig i den andra delen.</P>
<P class="p359 ft2"><SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>och även Åklagarmyndigheten genom anslutan- de ifrågasätter om det föreslagna systemet blir mer rättssäkert, rättvist och bättre för den enskilde. De principiella invändningarna mot förslaget kvarstår, och vad gäller tillämpningsproblem och praktiska effekter så finns områden som behöver utvecklas för att systemet ska vara rätts- säkert och effektivt.</P>
<P class="p88 ft2"><SPAN class="ft3">Advokatsamfundet </SPAN>anser att beviskraven för skattetillägg inte är accep- tabla från rättssäkerhetssynpunkt mot bakgrund av att det är fråga om en</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">69</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_70">
<P class="p360 ft2">Prop. 2014/15:131 straffrättslig sanktion. Advokatsamfundet vill också att vägvalsmodellen övervägs ytterligare.</P>
<P class="p306 ft3">Näringslivets skattedelegation <SPAN class="ft2">och </SPAN>Svenskt Näringsliv <SPAN class="ft2">tillstyrkte tidiga- re förslaget men avstyrker nu förslaget om ett samlat sanktionsförfarande i allmän domstol. Skälet är att då det planerade ikraftträdandet nu är 1 ½ år senare än vad utredningen föreslog måste myndigheterna bryta mot svensk lag under denna tid, och regeringen har inte heller gett till känna några avsikter att skyndsamt låta utreda skattetilläggen vilket var ett villkor för tillstyrkandet. Skälen för att trots allt tillstyrka utredningens förslag har nu bortfallit. Den bästa lösningen i dagens läge är att lagfästa det vägvalssystem som myndigheterna tillämpar och att regeringen skyndsamt tillsätter en ny utredning med den inriktning som föreslogs i förra remissyttrandet, nämligen att det bl.a. skulle införas subjektiva</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t41">
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">rekvisit.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td141"><P class="p292 ft30">Skälen för regeringens förslag</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td141"><P class="p292 ft28">Inledning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td141"><P class="p292 ft10">Dagens lagreglering innebär att den som t.ex. har lämnat en oriktig</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">uppgift i sin inkomstdeklaration kan påföras två olika sanktioner, en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">administrativ och en straffrättslig. Sanktionerna påförs i olika förfaran-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">den. Skattetillägget tas ut av Skatteverket och kan överklagas till allmän</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förvaltningsdomstol. Straff för brott prövas och döms ut av allmän</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">domstol efter yrkande av åklagaren. De två förfarandena är skilda från</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">varandra även om samordningsregler finns.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Den nuvarande ordningen har utsatts för kritik från olika håll. En</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">svaghet i systemet kan sägas vara att processen inte är sammanhållen för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">den enskilde och att han eller hon måste argumentera om i princip</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">samma sak i olika förfaranden. Detta kan medföra praktiska olägenheter</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">och leder förmodligen till att kostnaderna för den enskilde att ta till vara</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">sin rätt ökar. I systemet finns det som angetts tidigare regler som innebär</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">att en redan beslutad sanktion ska beaktas vid utdömande av en annan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">sanktion för samma oriktiga uppgift. I och med att sanktionerna beslutas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">vid skilda tillfällen av olika myndigheter kan det dock ibland uppstå</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tveksamhet om en samlad bedömning av sanktionerna alltid sker på ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillfredsställande sätt. De två skilda förfarandena kan också innebära att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">den samlade sanktionsprövningen, utifrån t.ex. en oriktig uppgift, tar lång</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tid. Den största kritiken handlar dock om förenligheten med dubbelpröv-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ningsförbudet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">Sedan Högsta domstolens praxisändring sommaren 2013 har myndig-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">heterna skapat nya rutiner för att säkerställa att det inte kan bli fråga om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">både skattetillägg och skattebrott för samma person avseende samma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">fråga.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Som anges i avsnitt 7.2 är syftet med föreslagna ändringar att stärka</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">rättssäkerheten på skatteområdet, bl.a. genom att förhindra att samma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">person prövas för samma brott flera gånger, samtidigt som ett väl avvägt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">sanktionssystem bibehålls. Bland olika aspekter av rättssäkerhet i detta</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">sammanhang kan nämnas att regeringen anser att föreslagna regler ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">vara i god överensstämmelse med dubbelprövningsförbudet och att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">reglerna ska vara så enkla, tydliga och lätthanterliga som möjligt. En</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td140"><P class="p294 ft2">70</P></TD>
<TD class="tr20 td141"><P class="p292 ft2">annan viktig målsättning är likabehandling. Lika fall ska behandlas lika</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_71">
<P class="p218 ft2">så långt möjligt. När det gäller väl fungerande sanktionssystem är det Prop. 2014/15:131 enligt regeringens mening mycket angeläget att en sanktion för otillåtet</P>
<P class="p84 ft2">agerande ska kunna påföras när det finns förutsättningar för det.</P>
<P class="p116 ft2">En ändrad reglering kan innebära mer eller mindre ingripande föränd- ringar för såväl tillämpande myndigheter som enskilda. Regeringen har som målsättning att behålla de regler och principer som fungerar väl, men föreslår också större förändringar där det bedöms nödvändigt eller lämpligt. Regeringen har som utgångspunkt att inblandade myndigheter har förmåga att väl hantera förändrade arbetsuppgifter, där så är nöd- vändigt.</P>
<P class="p290 ft3">Spärreglering</P>
<P class="p361 ft2">För att stärka rättssäkerheten och säkerställa att samma person inte kan komma att prövas för samma brott i två olika förfaranden anser regeringen att en spärreglering ska införas. Innebörden av spärregle- ringen är att åklagaren inte får väcka åtal eller vidta andra åtgärder som innebär en slutlig skuldprövning, om Skatteverket dessförinnan har fattat beslut om skattetillägg i fråga om samma brott för samma person. Omvänt får inte Skatteverket fatta beslut om skattetillägg om åklagaren har väckt åtal eller vidtagit andra åtgärder som innebär en slutlig skuldprövning i fråga om samma brott för samma person.</P>
<P class="p203 ft2"><SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>anger att eftersom Europadomstolen har slagit fast att parallella förfaranden är tillåtna finns det inget hinder från europarättsligt perspektiv för en ordning med parallella förfaranden. Det stämmer att Europadomstolen i domen <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige </SPAN>har konstaterat att parallella förfaranden är tillåtna så länge det inte finns ett slutligt avgörande, men Högsta domstolen har gått längre än så och underkänt parallella förfaranden (NJA 2013 s. 502), se avsnitt 5.3.2. Regeringen anser inte att parallella förfaranden ska förekomma i den nya ordningen, se avsnitt 7.2.3. Regeringen bedömer vidare att den före- slagna ordningen är väl förenlig med såväl dubbelprövningsförbudet som Högsta domstolens praxis såsom den slagits fast i främst NJA 2013 s. 502. Den föreslagna spärregleringen förhindrar även parallella förfaran- den, och går till och med längre än så.</P>
<P class="p221 ft2">Även vissa andra åklagaråtgärder ska ha spärrande verkan. I sist- nämnda fall handlar det om åtgärder före ett väckt åtal eller annat slutligt ställningstagande i skuldfrågan. Denna spärr ska vara av tillfällig karak- tär, på så vis att om frågan avslutas på ett sätt som inte innebär ett slutligt ställningstagande i skuldfrågan, ska Skatteverket kunna fatta beslut om skattetillägg. Regleringen får således en räckvidd som minimerar risken för oavsiktliga dubbla prövningar, samtidigt som möjligheten att påföra en sanktion kvarstår på ett sätt som är förenligt med dubbelprövnings- förbudet.</P>
<P class="p203 ft2"><SPAN class="ft3">Lagrådet </SPAN>anger att förslaget mot bakgrund av senare års rättspraxis i dessa principiella delar är invändningsfritt.</P>
<P class="p207 ft2">Denna spärreglering kan ensamt anses utgöra en renodlad vägvals- modell. En renodlad vägvalsmodell innebär att den ena sanktionen hind- rar en andra sanktion (och även en andra prövning) för samma brott. Vid en viss tidpunkt blir det fråga om antingen ett skattetillägg eller en</P>
<P class="p15 ft55">prövning för brott, även om det felaktiga agerandet i sig kan utgöra grund</P>
<P class="p298 ft2">71</P>
</DIV>
<DIV id="page_72">
<P class="p223 ft2">Prop. 2014/15:131 för såväl skattetillägg som brottspåföljd. En sådan ordning kan enligt regeringens mening leda till en otillfredsställande olikbehandling. Detta kan illustreras med ett exempel. Två personer driver ett företag tillsam- mans, som de är anställda i, varvid de i sina inkomstdeklarationer redo- visar sina inkomster med alldeles för låga belopp. De har lämnat oriktiga uppgifter på samma sätt. Vad gäller den ena personen har Skatteverket beslutat att ta ut skattetillägg och låtit bli att göra en anmälan till åklagare. Den andra personen har Skatteverket i stället anmält för miss- tänkt skattebrott till åklagare (t.ex. för att han bedöms ha undandragit ett högre skattebelopp), och har då inte tagit ut något skattetillägg. En utredning om brott leder inte alltid till åtal, och ett åtal leder inte heller alltid till en fällande dom. I det angivna exemplet kan det därför inträffa att den person som har brottsanmälts inte fälls för något brott. Medan den personen således går helt fri från sanktion, trots att det finns förut- sättningar för en sanktion, har den första personen påförts skattetillägg för samma agerande, ett skattetillägg som kan uppgå till ett högt belopp. Den som har fuskat i mindre omfattning kan således drabbas av en kännbar sanktion för sitt agerande medan den som har fuskat i större omfattning inte får någon sanktion alls. Lika fall behandlas inte lika, och till och med kan lindrigare fall ofta komma att behandlas hårdare än allvarligare fall. Regeringen anser att ett system där detta kan inträffa innebär en olämplig skevhet.</P>
<P class="p362 ft2">Att en person kanske inte fälls för ett brott som han eller hon åtalats för är, precis som några remissinstanser påpekar, inget märkvärdigt i sig. Det är en naturlig del i rättssystemet att inte alla som åtalas för brott fälls för brott. En prövning har skett och förutsättningarna har inte bedömts vara uppfyllda för att fälla personen för brottet. Regeringen har ingen avsikt att förändra en sådan ordning. Regeringen vill dock vad gäller nu aktuell reglering – skattetillägg och skattebrott – påminna om att den är upp- byggd så att inte bara en, utan båda sanktionerna kan och ska påföras när det finns förutsättningar för det. Som angetts i avsnitt 7.2.1 är det av stor vikt att otillåtna ageranden beivras och regeringen finner befintlig sanktionsreglering i detta avseende vara väl avvägd. När det gäller området som omfattas av unionsrätten, såsom mervärdesskatt och sank- tioner för att beivra undandragande av detta, kräver unionslagstiftning att skatteundandragande ska bekämpas och, närmare bestämt, att olaglig verksamhet som riktar sig mot unionens ekonomiska intressen ska bekämpas genom åtgärder som ska vara avskräckande och effektiva (se <NOBR>EU-domstolens</NOBR> dom i mål <NOBR>C-617/10,</NOBR> <SPAN class="ft3">Hans Åkerberg Fransson </SPAN>p. 25– 26).</P>
<P class="p363 ft2">Regeringen bedömer att enbart skattetillägg kan vara en otillräcklig sanktion i flera fall av skatteundandragande. Sanktionerna måste dock vara proportionerliga. För att den sammanlagda påföljdsbördan i de fall det blir fråga om båda sanktionerna inte ska vara för tung finns regler om samordning av påföljder.</P>
<P class="p224 ft2">De ovan redovisade nackdelarna med den renodlade vägvalsmodellen avser både rättssäkerhetsaspekter och frågan om ett väl avvägt sanktions- system. Vad som nu anförts talar enligt regeringens mening för att en renodlad vägvalsmodell har stora svagheter.</P>
<P class="p290 ft2">72</P>
</DIV>
<DIV id="page_73">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t42">
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft3">Samlad sanktionsprövning i vissa fall</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p17 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td138"><P class="p19 ft10">Skälen för en samlad sanktionsprövning i vissa fall</P></TD>
<TD class="tr10 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td138"><P class="p19 ft10">För att uppfylla syftena med den förändrade regleringen krävs enligt</P></TD>
<TD class="tr20 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">regeringens bedömning något utöver en spärreglering, som möjliggör</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">båda sanktionerna i vissa fall.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p81 ft2">Skattetillägg och påföljd för skattebrott avseende samma sak eller</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">samma agerande avser i Europakonventionens mening samma brott (se</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">avsnitt 5.3.2). Att dessa sanktioner skulle prövas tillsammans, i ett och</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">samma sammanhang, får därmed sägas vara rimligt och logiskt. Den</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">uppdelning som har valts i det svenska rättssystemet mellan allmän</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">domstol och förvaltningsdomstol och därmed sammanhängande olika</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">processtraditioner är dock en komplicerande faktor när det gäller att</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">införa en samlad sanktionsprövning. Regeringen anser dock inte, i</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">motsats till vad flera remissinstanser synes ge uttryck för, att det faktum</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">att vi har olika domstolar och olika regler för processerna i dessa</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">domstolar utgör ett bärande argument emot att sammanföra dessa</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">sanktionsprövningar. Inte heller det faktum att ett sådant sammanförande</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">påverkar vilka frågor som prövas i processen anser regeringen medför att</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">sanktionsprövningarna inte ska sammanföras. Övervägandena i det</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">lämnade betänkandet Fortsatt utveckling av förvaltningsprocessen och</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">specialisering för skattemål SOU 2014:76 påverkar inte heller denna</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">bedömning. Tydliga regler behövs dock för att klargöra vad som ska</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">gälla.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p81 ft2">För de fall då brottsmisstanke finns och förutsättningar för åtal finns,</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">anser regeringen således att skattetillägg och skattebrott ska prövas i ett</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">sammanhang. Åklagarmyndigheten anser att synsättet som framkommer</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">i betänkandet SOU 2013: 38 att straff bör väljas i sista hand inte verkar</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ha beaktats. I avsnitt 7.2.1 under rubriken Väl avvägda sanktioner för</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">otillåtna ageranden framgår regeringens överväganden till ställnings-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">tagandet att både skattetillägg och påföljd för skattebrott ska kunna</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">dömas ut.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td138"><P class="p19 ft2">I vilket sammanhang ska den samlade prövningen ske?</P></TD>
<TD class="tr15 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td138"><P class="p19 ft10">Frågan är i vilket sammanhang den samlade prövningen ska ske. Även</P></TD>
<TD class="tr20 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">om skattetilläggsfrågans vikt inte ska förringas, utgör prövningen av</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">brott normalt en mer omfattande prövning än en prövning av skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">tillägg. För att fälla någon för brott behöver först ställning tas till om</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">förundersökning ska inledas, därefter förundersökningen genomföras,</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ledd av åklagare och utförd av polis eller med bistånd av skattebrotts-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">utredare på Skatteverkets skattebrottsenhet, varvid olika förhör och andra</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">utredningsåtgärder m.m. genomförs, varefter – om förutsättningar för</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">detta bedöms finnas – åtal väcks och allmän domstol prövar åtalet efter</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">hållande av huvudförhandling, där parter och vittnen hörts osv.</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">När det gäller skattetillägg prövas frågan om skattetillägg ska tas ut i</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">samband med att beslut om skatt eller avgift fattas. Skatteförfarandelagen</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">gäller inte bara skatter utan även för vissa avgifter, se 2 kap. 1 och 2 §§</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">SFL. Härefter när det talas om skatt, avses också avgift om inte annat</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">framgår. Själva förfarandet som leder fram till ett beslut om skatt kan ha</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">inslag av utredningsåtgärder liknande brottmålsprocessen, då skatte-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">revisorer kommunicerar med den enskilde och andra slag av utrednings-</P></TD>
<TD rowspan=2 class="tr14 td127"><P class="p17 ft2">73</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr18 td138"><P class="p19 ft44"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_74">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p209 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p210 ft2">74</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p124 ft2">åtgärder vidtas. Själva skattetilläggsfrågan kan sägas ”hakas på” beslutet om skatt, även om det beslutas enligt särskilda rekvisit. Såväl efter- beskattning som uttag av skattetillägg kräver att oriktig uppgift har lämnats. Som bekant krävs inte uppsåt eller oaktsamhet utan skattetillägg tas ut på objektiva grunder, främst i fall då oriktig uppgift har lämnats eller om skönsbeskattning sker. Själva skattetillägget baseras på den undandragna skatten, som också bestäms i beslutet om skatt.</P>
<P class="p55 ft2">Eftersom brottmålsfrågan är den tyngre eller mer omfattande av de två sanktionsprövningarna anser regeringen att den samlade sanktions- prövningen lämpligen görs där brottet prövas, således i allmän domstol (eller av åklagare i vissa fall, se avsnitt 6.2.7 t.ex.). Prövningen av skattetillägget ska således ske i samband med prövningen av skatte- brottet. Eftersom åklagaren för talan om brott anser regeringen det rimligt att åklagaren också för talan om skattetillägg i samband därmed. Det är den allmänna domstolen som i dom ska besluta om skattetillägg ska tas ut.</P>
<P class="p364 ft2">Mer specifikt om förslaget</P>
<P class="p282 ft2">Mer specifikt föreslår regeringen i likhet med utredningen en ny ordning där allmän domstol på talan av åklagare i samband med brottmålet ska kunna besluta om skattetillägg. Om Skatteverket ser anledning att anmäla misstänkt skattebrott till åklagaren och gör detta, ska åklagaren, om förutsättningar finns för åtal för skattebrott, vid sidan om yrkande om ansvar för brott också framställa yrkande om skattetillägg i allmän domstol. Allmän domstol ska då inte bara ta ställning till om personen kan fällas till ansvar för brottet utan även besluta om skattetillägg ska tas ut. Ordningen ska tillämpas om skattebrottet och skattetillägget gäller samma person och samma felaktighet eller passivitet. Prövningen av om skattetillägg ska tas ut är, även om den sker i allmän domstol i stället för av Skatteverket eller i allmän förvaltningsdomstol, ett administrativt förfarande och skattetillägg är även fortsättningsvis en administrativ sanktion.</P>
<P class="p365 ft2">Det föreslås inga förändringar avseende själva brottmålsprocessen som frågan om skattetillägg har samband med. Däremot föreslås en reglering med huvudsaklig innebörd att för den processuella handläggningen ska rättegångsbalkens regler tillämpas för skattetilläggsfrågan, medan pröv- ningen av de materiella frågorna avseende skattetillägget ska styras av reglerna i skatteförfarandelagen. <SPAN class="ft3">Malmö tingsrätt, </SPAN>Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten har farhågor kring förlängda häktningstider eller risk för jävssituationer. Eftersom regeringen inte föreslår några ändrade regler i rättegångsbalken får det ankomma på berörda myndig- heter att tillämpa befintlig lagstiftning även vid tillämpning av det nya förfarandet.</P>
<P class="p215 ft2">Lagrådet argumenterar kring valet av alternativ, men finner inte skäl att avstyrka regeringens lagförslag.</P>
<P class="p56 ft2">Förslagets omfattning</P>
<P class="p282 ft2">Skattetillägg ska prövas i allmän domstol endast i de fall då det är aktu- ellt med en prövning för skattebrott avseende samma person och samma felaktighet eller passivitet. Det innebär att skattetillägg ska beslutas av</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_75">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">Skatteverket i vanlig ordning inte bara då det inte är aktuellt med någon brottsmisstanke, utan även då åklagaren avstår från att pröva frågan om brott, t.ex. om förundersökningen läggs ned eller åklagaren beslutar att inte väcka åtal (mer om detta, se avsnitt 7.5.5). I praktiken gäller i dag som huvudregel att felaktigheter på skatteområdet endast leder till skattetillägg. I de allra flesta fall är det alltså inte aktuellt med brottsmiss- tankar och därmed inte heller några processer om brott. Detta kan illustreras med följande siffror: År 2012 fattade Skatteverket 123 435 beslut om skattetillägg. Antalet anmälda brottsmisstankar avseende brott enligt skattebrottslagen uppgick till 22 942 st (det bör dock noteras att anmälningar kan komma även från andra håll än Skatteverket). Endast 3 277 brottsmisstankar ledde till åtal för brott enligt skattebrottslagen. Jämfört med det totala antalet skattetillägg är det således en mycket liten andel som brottsanmäls, och av dessa ännu en mycket mindre andel som leder till åtal. För mer statistik, se bilagorna <NOBR>2–5</NOBR> i betänkandet.</P>
<P class="p276 ft2">Vidare, att skattetillägg ska prövas i allmän domstol endast i de fall då det är aktuellt med en prövning för skattebrott avseende samma felaktig- het eller passivitet innebär t.ex. att det inte ska ske en samlad sanktions- prövning om skattetillägget avser oriktiga uppgifter i en deklaration medan brottmålet avser en annan deklaration, även om det gäller samma person och samma år. Den felaktighet eller passivitet som åberopas till stöd för det straffrättsliga ansvaret kan motsvara den som åberopas till stöd för yrkandet om skattetillägg. Åtalet kan dock avse fler felaktigheter eller passiviteter.</P>
<P class="p319 ft2">Att frågan ska avse samma person innebär att även om det är samma agerande som ligger till grund för båda möjliga sanktionerna, men det är olika personer som är föremål för sanktionerna, ska inte en prövning i allmän domstol ske (mer om samma person, se avsnitt 7.5.2).</P>
<P class="p92 ft2">I avsnitt 7.6 presenteras ett förslag som förväntas leda till att färre skattebrottsfrågor än i dag ska leda till åtgärder hos åklagaren. Antalet skattetillägg för åklagare och allmän domstol att hantera kommer således jämfört med totala antalet skattetillägg vara mycket lågt. Vidare kommer åklagare och allmän domstol att få färre brott enligt skattebrottslagen att hantera än i dag, och jämfört med utredningens förslag därmed också färre skattetillägg att handlägga.</P>
<P class="p319 ft2">Det bör också nämnas att jämfört med brottsutredningen är skatte- tillägget normalt en mindre fråga, se mer i detta avsnitt under rubriken I vilket sammanhang ska den samlade prövningen ske?</P>
<P class="p92 ft2">Även i fortsättningen kommer som huvudregel alltså endast skatte- tillägg vara aktuellt. I dessa fall ska handläggningen ske precis som i dag. Skatteverket fattar beslut som kan överklagas till allmän förvaltnings- domstol osv. enligt befintliga regler. Åklagare och allmän domstol berörs inte.</P>
<P class="p56 ft2">Fördelar med förslaget – rättssäkerhetsaspekter</P>
<P class="p256 ft2">Vad gäller rättssäkerhetsaspekter hindrar europarättsliga regler inte att man påför två sanktioner för samma agerande (se avsnitt 5.3.2). Det krävs att sanktioner är proportionerliga, och för att garantera detta finns regler om samordning av sanktioner.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">75</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_76">
<P class="p366 ft2">Prop. 2014/15:131 Att den enskilde får en enda prövning av det som tidigare prövades i två olika processordningar är en avsevärd förbättring jämfört med befintlig lagreglering. Genom den föreslagna ordningen garanteras såväl att samma brott inte kan prövas i flera olika förfaranden som en väl avvägd sanktionsbörda. Genom att sanktionerna – när båda är aktuella – prövas i ett och samma förfarande, kan en väl avvägd total påföljd för den enskilde säkerställas bättre, jämfört med dagens ordning.</P>
<P class="p367 ft2">Att den enskilde får det oriktiga agerandet prövat vid endast ett tillfälle innebär en långt större förutsebarhet än i dag samt en besparing av både tid och resurser för argumentation m.m.</P>
<P class="p368 ft2">Förslaget innebär också att lika fall kommer att behandlas lika i största möjliga utsträckning.</P>
<P class="p369 ft2">Nackdelar med förslaget</P>
<P class="p370 ft2">Precis som vissa remissinstanser påpekar finns det nackdelar med förslaget. En följd av förslaget att det ska ske en samlad sanktionspröv- ning i allmän domstol är nya inslag i brottmålsprocessen. Regeringen har dock som utgångspunkt att myndigheterna kan hantera sådana nya inslag och att eventuella effekter av dessa nya inslag är hanterbara. Denna fråga behandlar regeringen huvudsakligen i avsnitt 7.10, men se också avsnitt 10.1.</P>
<P class="p367 ft2">Att en fråga som i huvudsak prövas av Skatteverket och i förvalt- ningsdomstol i vissa fall kommer att prövas i en annan processordning, av åklagare och allmän domstol ger upphov till viss likabehandlings- problematik. Vissa av de föreslagna reglerna uppnår inte målsättningen att lika fall ska behandlas lika. Regeringen har dock i dessa fall bedömt att vinsterna för den enskilde är större, trots den avvikelsen. Sådana förslag behandlas bl.a. i avsnitt 7.10 och 7.16.</P>
<P class="p371 ft2">En annan nackdel är som flera remissinstanser påpekar att två högsta instanser kommer att avgöra frågor om skattetillägg. Detta är en oundviklig följd av förslaget. Praxis kommer således att utvecklas i två olika domstolsslag. Regeringen kan naturligtvis inte utesluta att de högsta domstolarna kommer att göra olikartade bedömningar och att praxis därmed kan komma att bli oenhetlig. Det är naturligtvis en svårighet om de två högsta domstolsinstanserna i respektive domstolsslag kommer till olika slutsatser, men det är inte fullständigt främmande att sådana situationer kan uppstå.</P>
<P class="p367 ft2">Det förekommer i dag att båda domstolsslagen har att bedöma lika eller likartade situationer. Ett exempel är just avgöranden som behandlar dubbelprövningsförbudet. Såväl frågor om systemet med skattetillägg och skattebrott som andra sanktioner som döms ut av både allmän domstol och förvaltningsdomstol har båda domstolsslagen att bedöma. I HFD 2013 ref. 71 instämde Högsta förvaltningsdomstolen uttryckligen i Högsta domstolens bedömning från NJA 2013 s. 502. Även om situationen inte är helt jämförbar, kan också nämnas att såväl Europa- domstolen som <NOBR>EU-domstolen</NOBR> kan göra andra bedömningar avseende i princip samma frågor som våra högsta domstolar har att bedöma.</P>
<P class="p372 ft2">Risken för eller med oenhetlig praxis ska således enligt regeringen inte överdrivas. Beskattningsfrågor och skattetilläggsfrågor handläggs i dag i</P>
<P class="p373 ft55">allmän förvaltningsdomstol, men även allmän domstol hanterar skatte-</P>
<P class="p374 ft2">76</P>
</DIV>
<DIV id="page_77">
<P class="p218 ft2">rättsliga frågor. Allmän domstol har därvid skäl att ta intryck av vad som Prop. 2014/15:131 sker i förvaltningsdomstol. Exempel är bedömningen av vad som är en</P>
<P class="p202 ft2">oriktig uppgift, som är detsamma avseende skattebrott och skattetillägg. Vidare har själva beskattningsfrågan ofta betydelse för själva skatte- brottet, och omvänt har vad som framkommit vid brottmålsutredningen ofta betydelse för beskattningsfrågan (se mer i avsnitt 7.19).</P>
<P class="p207 ft2">I det nya systemet, när allmän domstol har att bedöma en skatte- tilläggsfråga, sker detta i samband med prövningen av brottet (skatte- tilläggsfrågan kan dock enskilt överklagas till hovrätt), en samlad prövning som aldrig kan bli aktuell i förvaltningsdomstol. Den praxis som kommer att utvecklas i allmän domstol kan därför förväntas ofta handla om en annan situation än den som förvaltningsdomstolar står inför. En särskild praxis, skattetillägg i samband med brottmål, kan således komma att utvecklas av Högsta domstolen.</P>
<P class="p203 ft2">Sammantaget anser inte regeringen att nackdelarna medför att en reglering om ett samlat sanktionsförfarande inte ska föreslås.</P>
<P class="p56 ft3">Den bortvalda vägvalsmodellen</P>
<P class="p265 ft2">Många remissinstanser förordar den renodlade vägvalsmodellen, bl.a. med motiveringar som att den är enklare och mer rättssäker. Regeringen delar remissinstansernas bedömning att en renodlad vägvalsmodell medför en enklare reglering samt att man undviker vissa ställnings- taganden som krävs kring vilka processregler som ska styra en skatte- tilläggsprövning i allmän domstol.</P>
<P class="p206 ft2">Regeringen delar dock inte alla synpunkterna. Flera av de gränsdrag- nings- och samordningsproblem som remissinstanserna anser utgör skäl just för att välja bort förslaget om en sammanhållen sanktionsprocess, finns nämligen även i den renodlade vägvalsmodellen. Exempel på detta är följande. Såväl i en renodlad vägvalsmodell som i en samlad sanktionsprocess krävs att man definierar vilka omständigheter eller vilket agerande som ska utgöra hinder för ett andra förfarande. Vidare, i båda systemen behöver det avgöras i vilka situationer som till åklagare anmälda fall kan återgå till Skatteverket för en prövning (se mer i avsnitt 7.5.5).</P>
<P class="p219 ft2">Bl.a. dessa frågor, som är tämligen komplicerade, behöver lösas i båda alternativen. Vad gäller den sistnämnda frågan har flera remissinstanser invänt mot att många ärenden kommer att ”studsa tillbaka” till</P>
<P class="p202 ft2">Skatteverket för ny handläggning. Regeringen anser i likhet med remiss- instanserna att det vore bra om dessa ärenden vore så få så möjligt. Regeringen anser dock att ett anmält fall som inte leder till någon slutlig skuldprövning ska kunna bli föremål för prövning hos Skatteverket. Det är av stor vikt att ett ärende blir prövat när det finns grund för det. Ordningen är också förenlig med dubbelprövningsförbudet. Regeringen presenterar i detta lagstiftningsärende ett förslag som bedöms minska antalet sådana fall, se avsnitt 7.6.</P>
<P class="p203 ft2">Flera remissinstanser har också ansett förslaget om ett samlat sanktionsförfarande som problematiskt avseende det höga kravet på samordning och kommunikation mellan myndigheter. Regeringen vill påpeka att en renodlad vägvalsmodell i likhet med ett samlat sanktions-</P>
<P class="p15 ft55">förfarande ställer höga krav på god kommunikation och samordning</P>
<P class="p298 ft2">77</P>
</DIV>
<DIV id="page_78">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p209 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p210 ft2">78</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p124 ft2">mellan inblandade myndigheter. I andra nordiska länder som har en renodlad vägvalsmodell är detta ett faktum, likaså att skattetilläggsfrågan kan återgå till Skatteverket för ny handläggning (om detta, se betän- kandet 7 kap.).</P>
<P class="p375 ft2">Som regeringen angett ovan faller i en renodlad vägvalsmodell helt bort det som av regering och riksdag under årtionden ansetts vara viktigt, nämligen att såväl skattetillägg som brottspåföljd ska kunna utdömas när det finns skäl för det, och som varit en del av utredningens uppdrag att uppnå. Som nämns ovan anser också regeringen att vägvalsmodellen har nackdelar ur ett likabehandlings- och därmed rättssäkerhetsperspektiv.</P>
<P class="p290 ft3">Justerad åtalsprövning</P>
<P class="p280 ft2">Endast en liten andel av de anmälda brottsmisstankarna leder till åtal (eller strafföreläggande). Det finns skäl att överväga om nuvarande ordning är effektiv och ändamålsenlig. Vare sig man väljer en renodlad vägvalsmodell eller en samlad sanktionsprövning i vissa fall finns det skäl att se över mekanismerna för Skatteverkets anmälan om skattebrott och vilka skattebrott som åklagaren ska utreda. Flera remissinstanser har invänt mot att många ärenden kommer att ”studsa tillbaka” till Skatte- verket för ny handläggning. Regeringen anser i likhet med remiss- instanserna att det vore bra om dessa ärenden inte vore fler än nödvän- digt.</P>
<P class="p214 ft2">Utredningen har inga förslag i denna del. Regeringen anser dock att reglerna ska förändras, i korthet enligt följande. Regeringen föreslår att reglerna i skattebrottslagen om särskild åtalsprövning i 13 § skattebrotts- lagen ska justeras, med innebörd att inte bara skatteförseelse som i dag, utan även skattebrott där det undandragna skattebeloppet understiger ett visst belopp som huvudregel inte ska leda till åtal, för de fall då även skattetillägg kan bli aktuellt. Mer om förslaget, se avsnitt 7.6.</P>
<P class="p275 ft3">Förutsättningarna för skattetillägg och reglerna om skattetillägg i övrigt</P>
<P class="p376 ft2">Flera remissinstanser anser att regleringen om förutsättningarna för skattetillägg bör ändras, t.ex. att det ska införas krav på subjektiva rekvisit eller att beviskraven för att ta ut skattetillägg ska höjas, vare sig de ska tas ut av Skatteverket eller enligt den nya ordningen.</P>
<P class="p57 ft2">Som framgår redan av utredningens direktiv (dir. 2012:14) är utgångs- punkten att uttaget av skattetillägg även fortsättningsvis ska vara baserat på objektiva kriterier, dvs. det ska inte krävas subjektiva rekvisit såsom uppsåt eller oaktsamhet. Varken denna fråga eller frågan om förändrade beviskrav har utretts av utredningen. Regeringen anser inte att förutsätt- ningarna för uttag av skattetillägg bör förändras i detta lagstiftnings- ärende. <SPAN class="ft3">Advokatsamfundet</SPAN>, <SPAN class="ft3">Näringslivets skattedelegation </SPAN>och <SPAN class="ft3">Svenskt Näringsliv </SPAN>har fortsatt kritik i detta avseende och hänvisar bl.a. till Europakonventionen. Regeringen bedömer att reglerna för uttag av skattetillägg är förenliga med Europakonventionen och vill erinra om att frågan om beviskraven för skattetillägg nyligen har prövats av Europa- domstolen. I Europadomstolens dom <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige </SPAN>hävdade klaganden att beviskraven för skattetillägg innebar en kränkning av rätten till en rättvis rättegång enligt artikel 6 i Europakonventionen. Europa- domstolen gjorde dock inte samma bedömning. Domstolen hänvisade till</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_79">
<P class="p218 ft2">tidigare avgöranden och uttalade att det inte strider mot artikel 6 att Prop. 2014/15:131 tillämpa samma beviskrav för att påföra skattetillägg som vid själva beskattningsbeslutet, förutsatt att myndigheter och domstolar gör en</P>
<P class="p202 ft2">nyanserad bedömning av frågan om huruvida skattetillägg ska utgå i det enskilda fallet. Klagomålet avvisades som uppenbart ogrundat (p. 67– 69).</P>
<P class="p377 ft2">Att frågan om skattetillägg i vissa fall ska prövas av åklagare och allmän domstol kräver enligt regeringens mening inte heller att förutsätt- ningarna för uttag av skattetillägg förändras. Regeringen bedömer att åklagare och allmän domstol kan pröva skattetillägg enligt de regler som Skatteverket och allmänna förvaltningsdomstolar tillämpar.</P>
<P class="p290 ft3">Sammanfattningsvis</P>
<P class="p265 ft2">Regeringen anser sammanfattningsvis att den renodlade vägvalsmodellen har sådana stora nackdelar att detta alternativ inte bör väljas, och att en spärreglering tillsammans med en samlad sanktionsprövning för vissa fall bäst uppfyller målen med lagstiftningsärendet. Regeringen föreslår därför en sådan lösning. Förslaget medför visserligen vissa svårigheter såsom olika gränsdragningsfrågor, att åklagare och domstolar får nya frågor att hantera och att praxis kan komma att utvecklas i skilda domstolsslag. Regeringen anser dock inte att dessa svårigheter är skäl att inte gå fram med förslaget. Fördelarna med förslaget överväger nack- delarna. Såväl tillämpningen av principen om att inte prövas två gånger för samma brott som proportionaliteten i den sammanlagda påföljds- bördan garanteras. Samma brott prövas i ett sammanhang och den enskilde får endast en sanktionsprövning av det felaktiga agerandet och en väl sammanvägd påföljdsbörda garanteras. Vidare kommer lika fall att behandlas lika i största möjliga utsträckning. Omfattningen av det nya förslaget minskas på så sätt att färre skattetillägg än enligt utredningens förslag kommer att prövas av åklagare och allmän domstol, samt även färre skattebrottmål än vad som sker enligt dagens regler. Här kan också nämnas att tulltillägg inte kommer att omfattas av den nya regleringen.</P>
<P class="p378 ft2">Utöver detta föreslår regeringen att reglerna i skattebrottslagen om särskild åtalsprövning för skattebrott ska ändras, med innebörd att skattebrott där det undandragna skattebeloppet understiger ett visst belopp som huvudregel inte ska leda till åtal, under vissa närmare förutsättningar.</P>
<P class="p206 ft2">Det kan påpekas igen att det faktum att skattetillägg i vissa fall föreslås prövas i allmän domstol i stället för av Skatteverket eller av allmän förvaltningsdomstol inte förtar skattetillägget dess egenskap av adminis- trativ sanktion. Prövningen av om skattetillägg ska tas ut i allmän domstol är ett administrativt förfarande, även om det sker i samband med prövningen av ett brottmål.</P>
<P class="p206 ft2">Några remissinstanser anser i sitt andra remissyttrande att olika alternativ inte har övervägts tillräckligt, att remissynpunkterna inte har bemötts eller omhändertagits tillräckligt eller att beredningsunderlaget inte är tillräckligt. Regeringen delar inte dessa synpunkter. Olika tänk- bara alternativ har både övervägts och presenterats. Utredningens förslag har efter remissynpunkterna omarbetats, remissynpunkterna har föranlett</P>
<P class="p15 ft45">många ändringar av utredningens förslag och andra remissynpunkter</P>
<P class="p298 ft2">79</P>
</DIV>
<DIV id="page_80">
<P class="p223 ft2">Prop. 2014/15:131 behandlas ingående, fördelade på de olika förslag som synpunkterna avser. Den omarbetade produkten, utkastet till lagrådsremiss, har remitterats med nio utpekade avsnitt och remissynpunkterna efter denna remissomgång har som kommer att framgå i det följande lett till ytterligare justeringar i förslagen. De presenterade förslagen har således beretts ingående, även genom underhandsavstämningar med de främst berörda myndigheterna såsom Ekobrottsmyndigheten och Skatteverket. Vad gäller invändningarna om den omfattande remisskritiken mot det samlade förslaget kan påminnas om att visserligen avstyrker drygt en tredjedel förslaget om ett samlat sanktionsförfarande, men ca en tredjedel tillstyrker och ca en tredjedel avstår från att yttra sig.</P>
<P class="p379 ft2">Den föreslagna ordningen är precis som flera remissinstanser anger ny, vilket naturligtvis kan medföra behov av översyn när den har varit på plats en tid. Regeringen kommer att följa tillämpningen av den nya ordningen noga.</P>
<P class="p180 ft2">I det följande presenteras varje förslag närmare.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t43">
<TR>
<TD class="tr10 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td145"><P class="p380 ft20">7.5</P></TD>
<TD class="tr10 td17"><P class="p19 ft22">Spärreglering i skattebrottslagen och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td145"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td17"><P class="p19 ft22">skatteförfarandelagen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr24 td144"><P class="p19 ft56"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr23 td146"><P class="p19 ft51"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td147"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr8 td148"><P class="p132 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Regler som förhindrar att samma person kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td147"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td148"><P class="p132 ft10">prövas för skattetillägg och skattebrott i två olika förfaranden</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td147"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td148"><P class="p132 ft2">avseende samma felaktighet eller passivitet ska föras in i skatteför-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td147"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td148"><P class="p132 ft2">farandelagen och skattebrottslagen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr18 td147"><P class="p19 ft44"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr5 td149"><P class="p19 ft9"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr25 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr25 td98"><P class="p130 ft10"><SPAN class="ft57">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer med regeringens förslag.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p130 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Remissinstanserna har inga invändningar mot</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td145"><P class="p19 ft2">förslaget.</P></TD>
<TD class="tr2 td17"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td98"><P class="p130 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">regeringens förslag.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p130 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>Som nämns i avsnitt 7.2 är ett av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">huvudsyftena med regeländringarna att säkerställa att samma person inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">riskerar att prövas för samma brott i två olika förfaranden. Av avsnitt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">7.3.2 framgår att det är fråga om förfaranden rörande skattetillägg och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">brott enligt skattebrottslagen. Som framgår av avsnitt 7.4 föreslår</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">regeringen att en spärreglering införs med innebörd att åklagaren inte får</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">väcka åtal eller vidta andra åtgärder som innebär en slutlig skuld-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">prövning, om Skatteverket dessförinnan har fattat beslut om skattetillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">i fråga om samma felaktighet eller passivitet avseende samma person.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Omvänt får inte Skatteverket fatta beslut om skattetillägg om åklagaren</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">har väckt åtal eller vidtagit andra åtgärder som innebär en slutlig</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">skuldprövning i fråga om samma felaktighet eller passivitet avseende</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">samma person. Även vissa andra åtgärder som åklagare vidtar ska ha</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">spärrande verkan och i dessa fall kan spärren senare upphöra. Regeringen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">anser att denna spärreglering ska föras in i skatteförfarandelagen,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">närmare bestämt där skattetillägg regleras, och i skattebrottslagen, där</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">bestämmelser om åtal regleras.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td144"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p130 ft2">Angående uttrycken ”samma felaktighet eller passivitet” och ”samma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td144"><P class="p381 ft2">80</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr20 td98"><P class="p19 ft2">person”, se i avsnitt 7.5.1 och 7.5.2.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_81">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H20313181x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t44">
<TR>
<TD class="tr2 td150"><P class="p19 ft2">Regeringen föreslår spärrar som är slutliga, se i avsnitt 7.5.3.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr16 td150"><P class="p19 ft2">Regeringen föreslår också tillfälliga spärrar, se i avsnitt 7.5.4.</P></TD>
<TD class="tr16 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p382 ft43"><SPAN class="ft41">7.5.1</SPAN><SPAN class="ft42">Felaktighet eller passivitet</SPAN></P>
<P class="p383 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>”Felaktighet eller passivitet” ska i spärregle- ringen användas som uttryck för de omständigheter som i det enskilda fallet kan utgöra grund för såväl skattetillägg som talan om skattebrott.</P>
<P class="p384 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer med regeringens förslag. <SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>De remissinstanser som uttalar sig om detta</P>
<P class="p385 ft2">uttryck gör det när det gäller den nya lagen om en samlad sanktions- prövning i allmän domstol. <SPAN class="ft3">Riksdagens ombudsmän</SPAN>, <SPAN class="ft3">Hovrätten för Västra Sverige</SPAN>, <SPAN class="ft3">Hovrätten över Skåne och Blekinge</SPAN>, <SPAN class="ft3">Stockholms tingsrätt</SPAN>, <SPAN class="ft3">Göteborgs tingsrätt</SPAN>, <SPAN class="ft3">Helsingborgs tingsrätt</SPAN>, <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Stockholm</SPAN>, <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg</SPAN>, <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm</SPAN>, <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Malmö</SPAN>, <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Uppsala</SPAN>, <SPAN class="ft3">Justitie- kanslern</SPAN>, <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten</SPAN>, <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten</SPAN>, <SPAN class="ft3">Skatteverket</SPAN>, <SPAN class="ft3">Stockholms universitet </SPAN>och <SPAN class="ft3">Uppsala universitet </SPAN>ser problem med förslaget, såsom tillämpningssvårigheter, risk för ’smitta’, risk för missförstånd och därmed risk för dubbel bestraffning, mycket arbete och många processuella invändningar. Flera remissinstanser ifrågasätter om utredningens bedömning av ”saken” är förenlig med Europakonven- tionens definition av ”saken”. Flera remissinstanser anser att det straff- rättsliga sakbegreppet ska gälla även för skattetilläggsprocessen, en remissinstans att det skatterättsliga begreppet ska gälla även i brottmåls- processen och flera att det i vart fall bör vara samma sakbegrepp som ska gälla.</P>
<P class="p386 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med rege- ringens förslag.</SPAN></P>
<P class="p171 ft3"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Hovrätten över Skåne och Blekinge, Malmö tingsrätt <SPAN class="ft2">och </SPAN>Kammarrätten i Stockholm <SPAN class="ft2">avstyrker inte förslaget men anser att det kommer att uppstå tillämpningssvårigheter eftersom begreppet är nytt i förhållande till såväl det straffrättsliga som det skatte- rättsliga sakbegreppet. </SPAN>Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">instämmer i bedömningen att det nya systemet kan utgå från Europakon- ventionens definition av samma brott och har inga synpunkter på det föreslagna begreppet. Tillämpningen är dock inte problemfri och det behövs ytterligare förtydliganden och exemplifieringar. </SPAN>Stockholms universitet <SPAN class="ft2">godtar förslaget men anser att frasen framstår som mindre väl formulerad och anser t.ex. att begreppet passivitet är ett olyckligt ordval.</SPAN></P>
<P class="p387 ft3">Hovrätten för Västra Sverige <SPAN class="ft2">och </SPAN>Stockholms tingsrätt <SPAN class="ft2">är kritiska mot förslaget och anser att avgränsningen ska ske genom det straffrättsliga sakbegreppet. </SPAN>Göteborgs tingsrätt <SPAN class="ft2">kan inte se att uttrycket ”felaktighet eller passivitet” innebär något annat än ”omständighet”. </SPAN>Uppsala univer- sitet <SPAN class="ft2">anger att man genom förslaget rimligen undviker att den föreslagna ordningen råkar i strid med Europakonventionen, men man borde ha upprätthållit den högre ambitionsnivån som finns i den inhemska regle- ringen om rättskraftens verkan, som går längre.</SPAN></P>
<P class="p388 ft2">81</P>
</DIV>
<DIV id="page_82">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t27">
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p26 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>För att spärregleringen ska tillämpas i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">det enskilda fallet krävs att det just i det enskilda fallet finns en risk att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">samma brott kommer att prövas två gånger. Som nämns i avsnitt 7.3.2</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">inkluderas i uttrycket ”samma brott” även skattetillägg, även om det är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">en administrativ sanktion.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft2">Enligt regeringens mening ska Europakonventionen vara vägledande</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">för om ett andra förfarande är tillåtet eller inte. Det är också den princip</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">som våra myndigheter och domstolar har att använda sig av redan i dag,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">när de har att bedöma om ett åtal eller skattetillägg är tillåtet med hänsyn</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">till dubbelprövningsförbudet. Sedan Högsta domstolens praxisändring</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">sommaren 2013 har detta således blivit en inte sällan förekommande</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">bedömning att göra för inblandade myndigheter. Vidare har myndig-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">heterna att tillämpa detta även på andra områden än skatteområdet där</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">dubbelprövningsförbudet kan aktualiseras.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft10">Innebörden av regeringens förslag skiljer sig delvis från utredningens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">förslag, då utredningen mer riktat in sig på det skatterättsliga sak-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">begreppet, även om Europakonventionen anges som yttersta gräns (se</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">betänkandet avsnitt 9.14). Det kan också påpekas att varken det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">straffrättsliga eller skatterättsliga sakbegreppet ska förändras enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">regeringens förslag.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft10">Genom ordningen att Europakonventionen ska vara vägledande för om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">ett andra förfarande är tillåtet eller inte undanröjs flera av de oklarheter</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">som många remissinstanser har ansett föreligga. Det ska varken vara det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">skatterättsliga eller det straffrättsliga sakbegreppet som ska styra vad som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">utgör ett tillåtet eller otillåtet förfarande, utan Europakonventionens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">innebörd av samma brott. Härigenom riskerar inte heller regleringen stå i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">konflikt med Europakonventionen. <SPAN class="ft28">Uppsala universitet </SPAN>vill att den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">inhemska rättskraftens verkan ska användas i stället. Regeringen anser att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">det är Europakonventionens avgränsning av vad som utgör samma brott</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">som ska användas och anser inte att detta val innebär en låg skyddsnivå.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">I den nya regleringen måste det väljas ett uttryck för att ringa in detta.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">För att det ska vara fråga om samma brott krävs enligt europarätts-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">praxis att det andra ”brottet” härrör från identiska fakta eller fakta som i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">allt väsentligt är desamma (<SPAN class="ft3">Zolotukhin mot Ryssland </SPAN>p. 82). Denna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">prövning ska enligt Europadomstolen utgå från de fakta som bildar en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">uppsättning konkreta fakta som berör samma svarande och är oupplösligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">förbundna med varandra till tid och rum och vars existens måste bevisas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">för att en fällande dom ska uppnås eller ett straffrättsligt förfarande</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft28"><SPAN class="ft10">inledas (</SPAN>Zolotukhin mot Ryssland <SPAN class="ft10">p. 84). I domen </SPAN>Lucky Dev mot Sverige</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">hänvisade Europadomstolen till dessa uttalanden och anförde att klagan-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft36">dens åtal och uttag av skattetillägg grundades på samma underlåtenhet att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">deklarera inkomster från affärsverksamhet och mervärdesskatt. Dessutom</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">avsåg skatteförfarandet och brottmålsförfarandet samma tidsperiod och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">väsentligen samma belopp undandragna skatter. Därmed var idem-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">momentet av dubbelprövningsförbudet uppfyllt (<SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">p. 54).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Högsta domstolen har i fråga om dubbelprövningsförbudet använt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">uttryck som ”samma faktiska omständighet” och på skatteområdet kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">domstolen sägas ha preciserat detta till ”en och samma deklarations-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">uppgift” eller ”samma oriktiga uppgift” (se NJA 2013 s. 502 p. 39 och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td4"><P class="p147 ft2">82</P></TD>
<TD class="tr10 td98"><P class="p19 ft2">p. 66). Närmare uttryckte sig domstolen enligt följande: ”Fastän för-</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_83">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">hållandena kan växla något mellan enskilda fall, måste skattetillägg och ansvar för skattebrott som baserar sig på en och samma deklarations- uppgift anses grundade på samma faktiska omständigheter, nämligen de konkreta handlingar som innebär att en oriktig uppgift lämnas i skattebrottslagens respektive skatteförfarandelagens mening. Därmed avser förfarandena ”samma brott” enligt Europakonventionen och ”samma lagöverträdelse” enligt EU:s rättighetsstadga”.</P>
<P class="p389 ft2">I andra avgöranden från Högsta domstolen återfinns uttryck som</P>
<P class="p390 ft2">”samma oriktiga uppgift” (Högsta domstolens dom den 25 mars 2014 mål nr Ö <NOBR>5324-13,</NOBR> även NJA 2014 s. 371), ”samma underlåtna uppgifts- lämnande” (NJA 2013 s. 1076) ”samma oriktiga uppgifter” eller ”samma gärning” (Högsta domstolens beslut den 4 mars 2014 mål nr Ö <NOBR>4211-13).</NOBR></P>
<P class="p92 ft2">Högsta förvaltningsdomstolen har t.ex. använt uttrycket ”samma faktiska omständigheter” (domar den 8 respektive den 9 oktober 2014, mål nr <NOBR>6861-13</NOBR> och HFD 2014 ref. 65).</P>
<P class="p92 ft2">Domen den 8 oktober 2014 (mål nr <NOBR>6861-13)</NOBR> gäller resning. Sökanden hade påförts skattetillägg på grund av skönstaxering för oredovisad lön, som bl.a. handlade om vissa provisionsersättningar. Högsta förvaltnings- domstolen fann att sökanden hade dömts för skattebrott och påförts skattetillägg för samma faktiska omständigheter vad gäller provisions- ersättningarna, varför han beviljades resning avseende dessa. I övrigt sattes skattetilläggen inte ned.</P>
<P class="p137 ft2">I HFD 2014 ref. 65 prövade Högsta förvaltningsdomstolen frågor om vilka skattetillägg som skulle undanröjas med anledning av att åtal hade väckts innan beslut om skattetillägg hade fattats. När det gäller en och samma självdeklaration undanröjdes påfört skattetillägg i den del det befanns avse samma faktiska omständigheter som väckt åtal. Åtals- punkten avsåg att oriktigt uppgiftslämnande hade skett genom att en försäljning av en del av en fastighet inte hade deklarerats. Skattetilläggen i övrigt ansågs inte vara grundade på samma faktiska omständigheter som åtalet, och togs följaktligen inte bort med hänvisning till dubbel- prövningsförbudet.</P>
<P class="p277 ft2">Den vanliga bilden av vad som utgör grund för ett skattetillägg och ett åtal för brott är att en oriktig uppgift, t.ex. en felaktig uppgift om en inkomst i en deklaration, har lämnats. Även en passivitet eller under- låtenhet kan dock vara grund för skattetillägg och åtal för skattebrott, t.ex. att man inte lämnat någon uppgift om en kapitalvinst, eller att man inte lämnat någon deklaration alls trots att man haft inkomster. Det uttryck som väljs måste täcka in även sådana fall. Ett alternativ som annars hade varit lättillgängligt vore uttrycket ”oriktigt uppgiftslämnan- de”. Regeringen anser dock detta inte vara lämpligt, just då det inte täcker in alla situationer som kan leda till båda slagen av sanktioner. Uttrycket är helt enkelt för snävt.</P>
<P class="p319 ft2">I den i Finland relativt nyligen antagna regleringen på skatteområdet om dubbelprövningsförbudet har uttrycket ”samma ärende” valts. I lagen anges vidare att med ”samma ärende” avses en gärning eller försummel- se där fakta i fallet är desamma eller till väsentliga delar desamma (2 § lag om skatteförhöjning och tullhöjning som påförs genom särskilt beslut). Man synes här ha knutit an direkt till uttrycket i Europadom- stolens dom <SPAN class="ft3">Zolotukhin mot Ryssland</SPAN>. Detta är en möjlighet även för svensk reglering. Regeringen anser dock att trots den förklarande noten,</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">83</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_84">
<P class="p223 ft2">Prop. 2014/15:131 är uttrycket ”ärende” något oprecist och otydligt avgränsat. Ett när- liggande alternativ är att använda uttrycket ”fråga” men även detta synes vara ganska otydligt avgränsat.</P>
<P class="p224 ft2">I skatteförfarandelagen förekommer uttrycket ”felaktighet eller passivitet” i 49 kap. 10 § som anger i vilka fall skattetillägg inte får tas ut och i 51 kap. där det talas om befrielse från skattetillägg bl.a. i samband med att det även dömts till ansvar för brott enligt skattebrottslagen. Felaktighet eller passivitet finns inte definierat i skatteförfarandelagen.</P>
<P class="p391 ft2">Uttrycket har ersatt det tidigare använda ”felaktighet eller underlåtenhet”.</P>
<P class="p184 ft2">Detta uttryck beskrevs i prop. 2002/03:106, s. 242, som syftande till både arten av den lämnade – eller utelämnade – uppgiften och den skatt- skyldiges faktiska agerande. Av språkliga skäl ersattes ordet ”underlåten- heten” med ”passiviteten” i skatteförfarandelagen (prop. 2010/11:165 s. 944). ”Underlåtenhet” är det begrepp som även fortsättningsvis används i skattebrottslagen. När det gäller befrielse från skattetillägg var det genom 2003 års skattereform som bestämmelsen infördes om att det vid bedömningen av om det är oskäligt att ta ut skattetillägg särskilt ska beaktas om felaktigheten eller underlåtenheten eller passiviteten även har medfört att den som skattetillägget gäller även har fällts till ansvar för brott enligt skattebrottslagen (den finns nu i 51 kap. 1 § andra stycket 4 SFL). Bestämmelsen infördes i samband med överväganden gällande dubbelprövningsförbudet, även om regeringen då ansåg att det svenska systemet inte behövde ändras av skäl hänförliga till förbudet. Ändringen genomfördes för att säkerställa att den sammanlagda påföljden stod i rimlig proportion till det brott och den försummelse som den skatt- skyldige gjort sig skyldig till (prop. 2002/03:106 s. <NOBR>153–154).</NOBR></P>
<P class="p285 ft2">Regeringen anser att uttrycket ”felaktighet eller passivitet” och dess i förarbeten beskrivna innebörd synes väl överensstämma med uttrycken som används i Europadomstolen och Högsta domstolen för att ringa in de omständigheter eller det agerande som utgör hinder för ett andra förfarande. Vidare knyter uttrycket redan i dag an till just både skatte- tillägg och brott enligt skattebrottslagen, således just till de sanktioner som nu är föremål för ändrad reglering. Regeringen anser det därför lämpligt att detta redan vedertagna uttryck används i nu aktuell reglering. Det ska enligt vad som sägs ovan motsvara vad som enligt Europakon- ventionen ska ligga till grund för bedömningen av om ett förfarande skulle innebära att samma brott skulle prövas en andra gång, av</P>
<P class="p392 ft2">Europadomstolen beskrivet som ”identiska fakta eller fakta som i allt väsentligt är desamma”.</P>
<P class="p393 ft2">Flera remissinstanser anser att tillämpningssvårigheter kommer att uppkomma och <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>väcker frågan om det skatterättsliga sakbegreppet kan tillämpas utan att det står i konflikt med Europakonventionen, och hänvisar därvid till ovan nämnda dom från Högsta förvaltningsdomstolen, mål nr <NOBR>6861-13.</NOBR> Som rege- ringen nämner ovan är det Europakonventionen som ska användas som vägledning. Utgångspunkten måste vara att det är vad domstolarna också i dag använder när dubbelprövningsförbudet aktualiseras och de bedömer om det är fråga om samma brott. De högsta domstolarna har meddelat ett stort antal avgöranden på detta område sedan deras praxisändring 2013 varför erfarenhet av sådan bedömning redan finns. Att Europakon-</P>
<P class="p264 ft2">84</P>
</DIV>
<DIV id="page_85">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H20313185x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p218 ft2">ventionen ska utgöra vägledning innebär också att en konflikt med Prop. 2014/15:131 konventionen inte ska uppstå, även om praxis på området förändras.</P>
<P class="p207 ft2">Sammanfattningsvis anser således regeringen att ”felaktighet eller passivitet” i den nya regleringen ska användas som uttryck för de omständigheter som i det enskilda fallet kan utgöra grund för såväl skattetillägg som talan om skattebrott.</P>
<P class="p216 ft43"><SPAN class="ft41">7.5.2</SPAN><SPAN class="ft42">Samma person</SPAN></P>
<P class="p317 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>I spärregleringen ska anges att förfarandena ska avse samma fysiska person.</P>
<P class="p394 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer inte med regeringens förslag. Utredningen lämnar inga förslag i denna del.</P>
<P class="p207 ft3"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Kammarrätten i Göteborg<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvaltningsrätten i Malmö<SPAN class="ft2">, </SPAN>Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">påpekar att det saknas en avgränsning avseende samma person och att detta bör finnas.</SPAN></P>
<P class="p207 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med rege- ringens förslag.</SPAN></P>
<P class="p207 ft30">Skälen för regeringens förslag: <SPAN class="ft2">En och samma felaktighet eller passivitet skulle kunna utgöra grund för sanktioner för olika personer, t.ex. skattebrott för en person och skattetillägg för en annan – t.ex. juridisk – person. För att regleringen inte ska omfatta fler situationer än vad som är avsikten, föreslår regeringen att det anges uttryckligen i lagtexten att det ska avse samma fysiska person. Spärregleringen ska gälla när samma fysiska person kan vara föremål för skattetillägg och prövning för brott enligt skattebrottslagen. Ordet fysisk tas med så att bestämmelserna inte kan misstolkas inkludera juridiska personer.</SPAN></P>
<P class="p203 ft2">I vissa fall föreslås reglerna om spärrar utvidgas även till fall som gäller juridiska personer, se i avsnitt 7.5.7.</P>
<P class="p295 ft43"><SPAN class="ft41">7.5.3</SPAN><SPAN class="ft42">Slutliga spärrar</SPAN></P>
<P class="p395 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Skatteverket ska inte få fatta beslut om skatte- tillägg om åtal har väckts, strafföreläggande har utfärdats eller åtalsunderlåtelse har meddelats. Åklagaren ska inte få åtala, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse för skattebrott om Skatteverket har fattat beslut om skattetillägg. Hindret ska gälla om det avser samma felaktighet eller passivitet och samma fysiska person.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t45">
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p249 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p249 ft2">förslag. Utredningens förslag är dock något annorlunda utformat och</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td136"><P class="p249 ft10">annorlunda placerat. Det är vidare något oklart om förslaget om strafföre-</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p249 ft2">läggande som hinder för skattetillägg tar sikte på ett utfärdat eller ett</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p396 ft36">godkänt strafföreläggande.</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td136"><P class="p249 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>De allra flesta remissinstanserna har inga invänd-</P></TD>
<TD class="tr7 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p249 ft2">ningar mot förslaget. <SPAN class="ft3">Attunda tingsrätt </SPAN>anser att spärregleringen även bör</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td136"><P class="p397 ft2">finnas i form av en rättskraftsregel som grund för avvisning av ett åtal.</P></TD>
<TD class="tr2 td97"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr14 td136"><P class="p249 ft23">Förvaltningsrätten i Stockholm<SPAN class="ft36">, </SPAN>Åklagarmyndigheten<SPAN class="ft36">, </SPAN>Ekobrottsmyndig-</P></TD>
<TD class="tr14 td97"><P class="p17 ft2">85</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_86">
<P class="p233 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft3">heten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>anser att det behöver tydliggöras om spärren gäller ett utfärdat eller godkänt strafföreläggande.</P>
<P class="p224 ft3">Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">vill också ha en regle- ring om att ett godkännande av ett strafföreläggande är utan verkan om det sker sedan skattetilläggsbeslut fattats. Förvaltningsrätten i Stockholm anger att utredningen inte ger något svar på frågan vid vilken tidpunkt ett förfarande, vad gäller såväl brott som skattetillägg, ska anses inlett, och förutser att denna fråga kommer att ge upphov till många framtida tvister.</SPAN></P>
<P class="p224 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utkastets förslag är dock något annorlunda utformat och annorlunda placerat.</SPAN></P>
<P class="p129 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Förslaget omfattas inte av remissen men några remissinstanser lämnar ändå synpunkter. <SPAN class="ft3">Stockholms tingsrätt </SPAN>anser att förslaget att ett väckt åtal hindrar att skattetillägg meddelas för samma felaktighet eller passivitet, alldeles oavsett hur talan därefter hanteras är svårmotiverat. Det bör beaktas att ett slutligt beslut som innebär t.ex. att ett mål skrivs av eller att ett åtal avvisas inte får rättskraft och att dubbel- prövningsförbudet tar sikte på avgöranden som innebär att anklagelsen om brott prövas slutligt. Även om det är riktigt att frikännande dom ofta yrkas av den tilltalade när ett väckt åtal läggs ned är detta inte alltid fallet. Det är svårförklarligt varför åklagare i en sådan situation ska ha större möjligheter att väcka åtal på nytt än Skatteverket ska ha möjlighet att besluta om skattetillägg för samma gärning och spärreglerna borde i stället följa det som gäller i fråga om rättskraft i straffprocessen. Motsvarande synpunkt gör sig gällande beträffande talan om företrädar- ansvar.</P>
<P class="p398 ft3">Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">anger att det före- slagna systemet utgår från Högsta domstolens och Högsta förvaltnings- domstolens praxis om att låta tillämpningen av dubbelprövningsförbudet styras av tidpunkten för åtal respektive beslut om skattetillägg, vilket är att gå längre än vad Europakonventionen kräver. Ett undantag från hinder för åtal föreslås dock i utkastet. Däremot föreslås inte motsvarande undantag för andra situationer som kan uppkomma då det varken finns ett annat pågående förfarande eller ett rättskraftigt avgörande, t.ex. om åklagaren justerar åtalet så att en viss felaktighet eller passivitet inte längre omfattas av åtalet eller att en domstol skiljer ett mål eller en del av ett mål ifrån sig genom ett beslut som inte vinner rättskraft. Även om det inte går att reglera alla tänkbara fall i vilka denna situation kan upp- komma bör överväganden i fråga om när en slutlig spärr kan upphöra att gälla utvecklas. Enligt Åklagarmyndighetens och Ekobrottsmyndighetens uppfattning är, med hänsyn till domstolens uttalande om att det straff- rättsliga förfarandet pågick när skattetillägget beslutades, en rimlig tolk- ning av Högsta förvaltningsdomstolens dom HFD 2014 ref. 65 att domstolen har ansett att det förelåg lis pendens på grund av det pågående straffrättsliga förfarandet. Det kan inte klart utläsas att domstolen skulle ha kommit till samma slut om åtalsjusteringen hade ägt rum innan beslutet om skattetillägg fattades.</SPAN></P>
<P class="p263 ft2">86</P>
</DIV>
<DIV id="page_87">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t46">
<TR>
<TD class="tr16 td138"><P class="p19 ft30">Skälen för regeringens förslag</P></TD>
<TD class="tr16 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p329 ft3">Inledning</P>
<P class="p265 ft2">Som sägs i avsnitt 7.2 syftar den förändrade regleringen till att det inte ska vara möjligt att prövas eller straffas för samma brott i två olika förfaranden. Ett förfarande som innebär en prövning av den enskildes skuld ska således utgöra en spärr för ett andra förfarande som innebär en sådan prövning. Det behöver därför pekas ut vilka myndighetsåtgärder inom nu aktuellt område som ska spärra för en annan myndighetsåtgärd.</P>
<P class="p206 ft2">Vad som utgör att straffas ter sig tämligen oproblematiskt. En tings- rätts dom om ett begånget brott med en utdömd påföljd måste innebära att en person straffas. När det gäller skatteprocessen har sedan år 2002 konstaterats att skattetillägg har straffrättslig karaktär i Europakonven- tionens mening (se avsnitt 5.3.2).</P>
<P class="p207 ft2">Vilka myndighetsåtgärder eller beslut som kan innebära att en person prövas för samma brott två gånger är inte alltid lika självklart. Det som avses är en slutlig prövning av den enskildes skuld, se avsnitt 5.3.2. Även om det finns europadomstolspraxis på området, har den inte gett svar på alla de moment som kan uppkomma i en svensk process om skattetillägg eller skattebrott.</P>
<P class="p206 ft2"><SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm </SPAN>anger att utredningen inte ger något svar på frågan vid vilken tidpunkt ett förfarande, vad gäller såväl brott som skattetillägg, ska anses inlett, och förutser att denna fråga kommer att ge upphov till många framtida tvister. Såsom regeringens förslag om spärreglering är utformat så är det de utpekade myndighetståtgärderna som ska medföra spärrverkan, varför frågan om när ett förfarande inleds inte är relevant för dessa bedömningar.</P>
<P class="p275 ft3">Åklagaråtgärder som spärr för Skatteverket</P>
<P class="p265 ft2">I detta avsnitt behandlas vilka åtgärder hos åklagaren som ska utgöra hinder för Skatteverket att fatta beslut om skattetillägg.</P>
<P class="p56 ft2">Åtal</P>
<P class="p265 ft2">I avsnitt 6.2 beskrivs olika åtgärder som åklagaren kan vidta till följd av en anmälan om misstänkt brott.</P>
<P class="p207 ft2">Åklagaren kan välja att väcka åtal. Frågan är om detta ska ha en slutligt spärrande verkan för Skatteverket, då det kan ifrågasättas om ett åtal innebär en slutlig skuldprövning. Åklagaren har tagit ställning till att det finns tillräckliga skäl för att åtala, men en prövning av den enskildes skuld sker först genom en prövning av domstolen.</P>
<P class="p207 ft2">Europadomstolens praxis tyder på att den spärrande verkan kan bero på om åtalet fullföljs eller inte, se t.ex. <SPAN class="ft3">Smirnova och Smirnova mot Ryss- land </SPAN>(nos. 46133/99 och 48183/99, den 3 oktober 2002) som anger att</P>
<P class="p202 ft2">”The discontinuance of criminal proceedings by a public prosecutor did not amount to either conviction or an acquittal and therefore Article 4 of Protocol No. 7 finds no application to the second applicants’ situation either”. I bl.a. domen <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige </SPAN>finns uttalanden som tyder på att någon spärrverkan inte uppkommer om ett av två förfaranden avbryts (p. 59), se mer i avsnitt 5.3.2.</P>
<P class="p399 ft2">87</P>
</DIV>
<DIV id="page_88">
<P class="p223 ft2">Prop. 2014/15:131 Högsta förvaltningsdomstolen har bedömt att det är hinder att påföra skattetillägg om åtal har väckts (HFD 2013 ref. 71). I ett senare avgörande har Högsta förvaltningsdomstolen bedömt att det gäller även om tingsrätten inte prövar åtalet (HFD 2014 ref. 65). Högsta domstolen har i sitt avgörande NJA 2013 s. 502 ansett att det är hinder för åtal om det har fattats beslut om skattetillägg.</P>
<P class="p73 ft2">I fråga om väckt åtal synes det alltså finnas en diskrepans mellan Europadomstolen och våra högsta domstolars bedömning. Enligt Europadomstolen har inte ett åtal nödvändigtvis slutlig spärrverkan, medan Högsta förvaltningsdomstolens avgörande tyder på att ett väckt åtal har slutlig spärrverkan, dvs. oavsett vad som inträffar därefter.</P>
<P class="p224 ft2">Regeringen anser att ett väckt åtal ska ha slutlig spärrverkan, oavsett om åtalet leder till en fällande dom, och oavsett om åtalet läggs ned. Även om det efter åtals väckande kan inträffa något så att det inte sker en slutlig skuldprövning av frågan, anser regeringen att det faktum att åklagaren har inlett åtalsprocessen och därmed själv tagit ställning i frågan innebär att frågan har kommit så långt att ett skattetilläggsför- farande hos Skatteverket inte ska vara möjligt. Regeringen går i detta fall längre än vad Europadomstolen synes kräva. Om åtal har väckts, kan den enskilde vara säker på att det inte kan bli aktuellt med ett beslut om skattetillägg av Skatteverket.</P>
<P class="p400 ft3">Stockholms tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">ger uttryck för att regeringens förslag går väl långt och att det bör finnas större utrymme för beslut om skattetillägg efter väckt åtal. Stockholms tingsrätt anger att eftersom ett slutligt beslut som innebär t.ex. att ett mål skrivs av eller att ett åtal avvisas inte får rättskraft och då dubbelpröv- ningsförbudet tar sikte på avgöranden som innebär att anklagelsen om brott prövas slutligt, borde spärreglerna följa det som gäller i fråga om rättskraft i straffprocessen. Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndig- heten anger att det föreslagna systemet går längre än vad Europakon- ventionen kräver och att undantag motsvarande möjligheten till åtal trots skattetilläggsbeslut inte föreslås för andra situationer som kan uppkom- ma då det varken finns ett annat pågående förfarande eller ett rättskraftigt avgörande. Vidare kan det inte klart utläsas att Högsta förvaltnings- domstolen i HFD 2014 ref. 65 skulle ha kommit till slutsatsen att det förelåg lis pendens på grund av det pågående straffrättsliga förfarandet, om åtalsjusteringen hade ägt rum innan beslutet om skattetillägg fattades.</SPAN></P>
<P class="p398 ft2">Regeringen delar remissinstansernas syn att förslaget går längre än vad som gäller i straffprocessen och att det till viss del möjligen går längre även av vad som krävs enligt nationell praxis avseende dubbelprövnings- förbudet och anser, som framgår ovan, att det i vart fall går längre än vad som krävs enligt Europadomstolens praxis. Det är möjligt att det är förenligt även med nationell praxis att ett åtal som inskränks tillåter beslut om skattetillägg i den delen som inte längre omfattas av åtalet, t.ex. om en viss felaktighet eller passivitet inte längre omfattas av åtalet. Regeringen har övervägt detta men har valt att låta spärrverkan inträda vid åtalets väckande, oavsett vad som inträffar därefter. Se också avsnitt 7.5.6 där undantag övervägs. Ett åtal som inskränks eller läggs ned utökar därmed inte möjligheten till uttag av skattetillägg. Förslaget är till nackdel för fiskala intressen men till fördel för den enskilde. Förslaget</P>
<P class="p401 ft2">88</P>
</DIV>
<DIV id="page_89">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">innebär också att Stockholms tingsrätts förslag att låta straffprocessens rättskraft styra reglernas utformning inte är aktuellt.</P>
<P class="p56 ft2">Strafföreläggande</P>
<P class="p259 ft2">Åklagaren kan i vissa fall i stället för att väcka åtal utfärda ett strafföre- läggande, som därefter kan godkännas av den misstänkte och då gäller som en dom som har fått laga kraft (se avsnitt 6.2.7). Utredningen har föreslagit att ett strafföreläggande ska ha spärrande verkan. Flera remiss- instanser har påpekat att det är otydligt om det som föreslås av utredningen avser ett utfärdat eller ett godkänt strafföreläggande. Efter- som ett godkänt strafföreläggande gäller som en fällande dom, ska enligt regeringens mening ett sådant ha spärrverkan. Detta är också vad utredningen synes anse.</P>
<P class="p319 ft2">Frågan är om redan utfärdandet av ett strafföreläggande ska medföra spärrverkan för Skatteverket att fatta beslut om skattetillägg. Ett strafföreläggande som inte godkänns har ingen verkan och åklagaren brukar i sådana fall i stället vidta en annan åtgärd, nämligen väcka åtal. Själva utfärdandet kan inte anses utgöra en slutlig skuldprövning, vilket kan jämföras med vad som sägs om åtal – åklagaren har visserligen bedömt att det finns skäl för att utfärda ett strafföreläggande, men den rättsliga verkan uppkommer först vid en senare tidpunkt. Regeringen anser ändå att redan ett utfärdat strafföreläggande ska ha spärrverkan för Skatteverket, även om detta synes gå längre än vad som krävs enligt Europakonventionen. Såsom anges under rubriken ovan om åtal har ärendet ändå kommit så långt att åklagaren har tagit ställning i skuld- frågan. Det kan också nämnas att i 48 kap. 1 § första stycket rättegångs- balken sägs att ett strafföreläggande träder i stället för åtal. En följd av att redan ett utfärdat strafföreläggande ska ha slutlig spärrverkan är att Skatteverket inte kan fatta beslut om skattetillägg efter en sådan tidpunkt, även om strafföreläggandet inte skulle godkännas. Med förslaget går regeringen längre än vad Europakonventionen synes kräva.</P>
<P class="p402 ft2">Genom att redan ett utfärdat strafföreläggande får spärrverkan aktua- liseras inte Åklagarmyndighetens och Ekobrottsmyndighetens synpunkt om att 48 kap. 12 § rättegångsbalken bör kompletteras med en bestäm- melse om att ett godkännande av ett strafföreläggande är utan verkan om det sker sedan beslut meddelats om att ta ut skattetillägg för felaktighet eller passivitet som ligger till grund för strafföreläggandet. Eftersom Skatteverket inte ska få fatta beslut om skattetillägg om ett strafföre- läggande har utfärdats ska den påtalade situationen inte kunna inträffa, varför en reglering om detta enligt regeringens bedömning inte behövs.</P>
<P class="p275 ft2">Åtalsunderlåtelse</P>
<P class="p259 ft2">Åklagaren kan i vissa fall besluta om åtalsunderlåtelse. Som framgår av redogörelsen i avsnitt 6.2.6 innebär ett beslut att meddela åtals- underlåtelse en sakerförklaring, dvs. ett konstaterande av beslutande åklagare att den misstänkte har gjort sig skyldig till det aktuella brottet och att beslutet antecknas i belastningsregistret. Det är dock ändå inte helt självklart att åtalsunderlåtelse utgör ett sådant beslut som avses med dubbelprövningsförbudet. Åtalsunderlåtelse innebär som sagt ett konsta- terande av åklagaren att den misstänkte har gjort sig skyldig till det</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">89</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_90">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p209 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p210 ft2">90</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p124 ft2">aktuella brottet. I de flesta fall blir också prövningen det slutgiltiga ställningstagandet i skuldfrågan. När en förundersökning avslutas genom ett beslut om åtalsunderlåtelse, får den misstänkte normalt antas utgå från att hans eller hennes skuld till felaktigheten eller passiviteten avgjorts slutligt. Detta talar för att beslutet innefattar en prövning av den till- talades skuld på det sätt som avses med dubbelprövningsförbudet.</P>
<P class="p55 ft2">Å andra sidan kan ett beslut om åtalsunderlåtelse återkallas under vissa förutsättningar. Enligt 20 kap. 7 b § rättegångsbalken får ett beslut om åtalsunderlåtelse återkallas om särskilda omständigheter föranleder det. Någon tidsbegränsning finns inte, men återkallelse kan naturligtvis inte ske sedan möjligheten att utdöma påföljd för brottet har bortfallit enligt 35 kap. brottsbalken. Möjligheten att återkalla åtalsunderlåtelse ska i och för sig tillämpas restriktivt; i princip krävs nya omständigheter för att åter kallelse ska kunna komma i fråga. Av det som nu sagts kan slut- satsen dras att beslutet inte kan sägas få rättskraft eller innebära en slutlig skuldprövning på samma sätt som en dom som fått laga kraft eller ett godkänt strafföreläggande. Det är således oklart om åtalsunderlåtelse är en sådan åtgärd som hindrar ett andra förfarande.</P>
<P class="p365 ft2">Regeringen anser, i likhet med utredningen, att även åtalsunderlåtelse är en sådan myndighetsåtgärd som ska ha spärrverkan för Skatteverket, då den har en sådan långtgående karaktär. Även här går således regeringen längre i sitt förslag än vad Europakonventionen synes kräva även om detta är oklart. Genom denna ordning säkerställs regleringens överensstämmelse med Europakonventionen och den enskilde kommer att veta att det efter ett sådant beslut inte kan bli aktuellt med skatte- tillägg.</P>
<P class="p403 ft2">I propositionen Tydligare reaktioner på ungas brottslighet (prop. 2014/15:25) föreslås att när det gäller lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare ska begreppet åtalsunderlåtelse enligt den lagen utmönstras och ersättas av straffvarning (avsnitt 5.5). Genomförs förslaget i nämnda proposition får begreppet åtalsunderlåtelse i detta lagstiftningsprojekt anses innefatta även sådan straffvarning.</P>
<P class="p290 ft2">Andra åklagaråtgärder</P>
<P class="p282 ft2">Utöver detta finns ett antal andra åtgärder och förfaranden hos åklagaren som kan leda till en bedömning av den enskildes skuld, men som inte i sig utgör sådana prövningar. Exempel på detta är beslut att inte inleda förundersökning eller lägga ned en förundersökning. Sådana åtgärder utgör enligt regeringens mening inte åtgärder som hindrar ett andra förfarande i dubbelprövningsförbudets mening. Här kan också nämnas Europadomstolens beslut i målet <SPAN class="ft3">Wassdahl mot Sverige </SPAN>(no. 36619/03, den 29 november 2005) som avsåg just en nedlagd förundersökning. Dubbelprövningsförbudet ansågs inte ha överträtts och klagomålet avvisades som uppenbart ogrundat. Regeringen anser dock att vissa sådana åtgärder av rättssäkerhetsskäl ska utgöra ett tillfälligt hinder för ett andra förfarande. Se mer om detta i avsnitt 7.5.4 om tillfälliga spärrar.</P>
<P class="p283 ft3">Skatteverksåtgärder som spärr för åklagare</P>
<P class="p282 ft2">Skattetillägg är som angetts ovan att anse som ett straff i Europa- konventionens mening och ett beslut om skattetillägg ska därför enligt</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_91">
<P class="p218 ft2">regeringens mening ha spärrande verkan. Högsta domstolen har också i Prop. 2014/15:131 sitt avgörande NJA 2013 s. 502 funnit att det är hinder för åtal om</P>
<P class="p84 ft2">Skatteverket har fattat beslut om skattetillägg.</P>
<P class="p116 ft2">När det gäller andra åtgärder hos Skatteverket än beslut om skatte- tillägg kan följande sägas. Inför ett beslut om skattetillägg kan Skatte- verket utföra olika utredningsåtgärder, såsom t.ex. en revision, skicka frågor till den enskilde och sammanställa ett övervägande som sänds till den enskilde. Ett övervägande kan innehålla en presentation av ärendet och information om att Skatteverket överväger att ompröva ett tidigare beslut om skatt och att höja personens inkomst av tjänst och ta ut skattetillägg. Den enskilde får tillfälle att bemöta detta och det kan leda till att Skatteverket agerar på annat sätt än som övervägts, t.ex. inte fattar något beslut om skattetillägg eller fattar beslut om skattetillägg med ett lägre belopp. Regeringen anser dock inte att ett övervägande är att jämställa med att Skatteverket tar ställning till eller gör en slutlig bedömning av den enskildes ”skuld”. Detta sker först om Skatteverket fattar ett beslut om skattetillägg. Inte heller några andra åtgärder hos Skatteverket utgör sådana ställningstaganden enligt regeringens mening. Regeringen föreslår därför inte några andra åtgärder av Skatteverket än beslut om skattetillägg som hinder mot ett straffrättsligt förfarande av åklagare.</P>
<P class="p378 ft2">Det är således beslut om skattetillägg som ska ha spärrverkan för åklagaren. De åtgärder som åklagaren inte får vidta om beslut om skattetillägg har fattats bör också pekas ut, och ska korrespondera med de spärrande åtgärderna på åklagarens sida som redovisats under ovan- stående rubrik. Regeringen föreslår därför att åklagaren inte ska få åtala, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse för skatte- brott om Skatteverket har fattat beslut om skattetillägg.</P>
<P class="p206 ft2"><SPAN class="ft3">Attunda tingsrätt </SPAN>anger att spärregleringen även bör finnas i form av en rättskraftsregel som grund för avvisning av ett åtal. Enligt regeringens mening behövs det inte någon uttrycklig reglering om att det som spärrar för åklagaren även utgör hinder för allmän domstol att pröva åtalet. Att även domstolen är förhindrad att pröva åtalet får anses vara en konse- kvens av spärren för åklagaren.</P>
<P class="p275 ft3">Sammanfattningsvis</P>
<P class="p265 ft2">Sammanfattningsvis föreslår således regeringen att Skatteverket inte ska få fatta beslut om skattetillägg om åtal har väckts, strafföreläggande har utfärdats eller åtalsunderlåtelse har meddelats, och att åklagaren inte ska få åtala för skattebrott, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse om Skatteverket har fattat beslut om skattetillägg. Detta gäller om det avser samma felaktighet eller passivitet och samma fysiska person.</P>
<P class="p206 ft2">Förslaget genomförs genom en ny paragraf i 49 kap. SFL, 10 b §, och ett första stycke i en ny paragraf i skattebrottslagen, 13 b §.</P>
<P class="p207 ft2">När det gäller information mellan myndigheterna överväger regeringen att i förordning närmare reglera om detta, se mer i avsnitt 7.19.</P>
<P class="p404 ft2">91</P>
</DIV>
<DIV id="page_92">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H20313192x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t47">
<TR>
<TD class="tr14 td49"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft43">7.5.4</SPAN></P></TD>
<TD class="tr14 td151"><P class="p19 ft43">Tillfälliga spärrar</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p405 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Även i ett tidigare skede ska en spärr hindra Skatteverket att fatta beslut om skattetillägg, nämligen i fall då Skatteverket har gjort en anmälan om brott till åklagaren eller om förundersökning har inletts på något annat sätt än efter Skatteverkets anmälan. Denna spärr är dock tillfällig, och gäller i avvaktan på ett ställningstagande från åklagaren. Hindret gäller om det avser samma felaktighet eller passivitet och samma fysiska person.</P>
<P class="p406 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utredningen föreslår dock att spärren för Skatteverket ska gälla om utredning om brott pågår hos åklagare. Utredningens förslag är också annorlunda utformat, då utredningen inte föreslår någon bestämmelse som räknar upp spärrarna, och annorlunda placerat.</P>
<P class="p224 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>De allra flesta remissinstanserna har inget att invända mot förslaget. <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>anser dock att den föreslagna bestämmelsen är svårtillgänglig och att det av lagtexten samlat bör framgå i vilka fall Skatteverket inte får ta ut skattetillägg. <SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>anger att det bör krävas att en brottsanmälan har gjorts för att verket ska vara förhindrat att ta ut skattetillägg och att detta synes vara utredningens uppfattning, men att denna fråga bör klargöras i det fortsatta lagstiftningsarbetet.</P>
<P class="p73 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utkastets förslag är dock något annorlunda utformat och annorlunda placerat.</SPAN></P>
<P class="p179 ft30">Skälen för regeringens förslag</P>
<P class="p284 ft3">Inledning</P>
<P class="p310 ft2">Vissa åtgärder hos Skatteverket eller åklagare kan syfta till att leda fram till en bedömning av om åtal ska väckas, men görs i ett så tidigt skede att de inte utgör någon prövning av den enskildes skuld i dubbelprövnings- förbudets mening. Därmed utgör de inte heller hinder för ett andra förfarande i förbudets mening. Då sådana åtgärder dock kan leda till en slutlig skuldprövning finns det en risk för oavsiktliga dubbla prövningar. För att undanröja denna risk ska det enligt regeringens mening regleras att vissa sådana åtgärder utgör ett hinder för ett andra förfarande.</P>
<P class="p70 ft3">Brottsanmälan från Skatteverket</P>
<P class="p310 ft2">En åtgärd som ska utgöra ett hinder för ett andra förfarande är en anmälan från Skatteverket till åklagare om misstänkt skattebrott. Regeringen anser att om Skatteverket har valt att enligt 17 § skatte- brottslagen anmäla en felaktighet eller passivitet till åklagare såsom misstänkt brott, ska Skatteverket vara förhindrat att fatta beslut om skattetillägg avseende samma felaktighet eller passivitet. På så vis undanröjs risken att Skatteverket fattar beslut om skattetillägg och åklagaren väcker åtal avseende samma felaktighet eller passivitet gällande samma person. Detta hinder ska vara av tillfällig karaktär, och</P>
<P class="p236 ft55">åklagarens agerande härefter kan medföra antingen att hindret upphör,</P>
<P class="p15 ft2">92</P>
</DIV>
<DIV id="page_93">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">eller att hindret blir slutligt, se mer om detta i avsnitt 7.5.5 och 7.5.3. <SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>önskar klargöranden om att det ska krävas att anmälan har gjorts, vilket också är regeringens förslag. Regeringen anser dock inte att det behöver anges uttryckligen, utan att det framgår av hur bestämmelsen är utformad.</P>
<P class="p290 ft3">Initiativ från annat håll</P>
<P class="p259 ft2">Åklagaren kan påbörja en utredning om brott eller inleda förunder- sökning av något annat skäl än efter en anmälan från Skatteverket. En anmälan om misstänkt brott kan ha kommit in från någon annan, en person eller en myndighet, eller det kan vara ett s.k. egenupparbetat ärende hos åklagaren. För att inte riskera två separata prövningar, att Skatteverket fattar ett beslut om skattetillägg samtidigt som åklagarens brottsutredning leder till att han eller hon väcker åtal för samma felaktighet eller passivitet, bör även en sådan åtgärd utgöra ett hinder för ett andra förfarande.</P>
<P class="p319 ft2">Regeringen anser dock till skillnad från utredningen att detta hinder ska uppstå först om förundersökning har inletts. Eventuella utrednings- åtgärder innan dess anser regeringen pga. det tidiga skedet inte behöver ha spärrverkan. Åtgärder före dess är inte reglerade i samma omfattning och synes inte heller alltid antecknas formellt. <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>har när det gäller frågan om underrättelser från åklagaren till Skatteverket invänt mot en underrättelseskyldighet vid ett så tidigt skede att förundersökning inte har inletts. Genom denna justering av utredningens förslag tillgodoses denna synpunkt. Mer om underrättelser, se avsnitt 7.19.</P>
<P class="p319 ft2">Som nämns i bl.a. avsnitt 6.2.2 och 7.19.1 kan det förekomma att en pågående brottsutredning förändras, t.ex. så att en felaktighet eller passivitet tillkommer till brottsutredningen. Skulle efter förundersök- ningens inledande detta inträffa, ska den föreslagna spärren även gälla denna tillkomna felaktighet eller passivitet.</P>
<P class="p137 ft2">Även detta ska vara ett tillfälligt hinder, och kan upphöra eller bli slutligt beroende på åklagarens fortsatta hantering, se avsnitt 7.5.3 och 7.5.5.</P>
<P class="p56 ft3">Skatteverkets övervägande om skattetillägg</P>
<P class="p259 ft2">I avsnitt 7.5.3 ovan redovisas regeringens inställning att ett övervägande om skattetillägg inte anses utgöra någon prövning av den enskildes skuld och att det därmed inte är ett slutligt hinder för en andra prövning. Frågan är om ett övervägande ska utgöra en tillfällig spärr för en andra prövning. Regeringen ser dock inte behov av detta. En skattebrotts- utredning startar oftast efter en anmälan från Skatteverket. Det är således anmälningsmomentet som är den avgörande åtgärden från Skatteverkets sida. För att Skatteverket inte ska kunna fatta beslut om skattetillägg i fall när Skatteverket inte känner till att brottsutredning kan vara aktuell, dvs. fall när det är någon annan än Skatteverket som är initiativtagare, föreslår regeringen att en inledd förundersökning ska utgöra hinder för skatte- tillägg. Den föreslagna regleringen är således tillräcklig enligt regering- ens mening.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">93</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_94">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H20313194x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p209 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft3">Sammanfattningsvis</SPAN></P>
<P class="p176 ft2">Sammanfattningsvis föreslår således regeringen att om Skatteverket har gjort en anmälan om brott till åklagaren eller om förundersökning har inletts på något annat sätt än efter Skatteverkets anmälan, får Skatte- verket inte fatta beslut om skattetillägg avseende samma felaktighet eller passivitet och samma fysiska person. Denna spärr är dock tillfällig, och gäller i avvaktan på ett ställningstagande från åklagaren. Regeringen föreslår en uttrycklig bestämmelse som anger dessa spärrar, varigenom <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborgs </SPAN>synpunkt också tillgodoses.</P>
<P class="p73 ft2">Förslaget genomförs genom ett första stycke i en ny paragraf i 49 kap. SFL, 10 a §.</P>
<P class="p74 ft2">Angående kommunikation mellan myndigheterna om detta, se avsnitt 7.19.</P>
<P class="p407 ft43"><SPAN class="ft41">7.5.5</SPAN><SPAN class="ft42">Upphörande av tillfällig spärr</SPAN></P>
<P class="p408 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Om åklagaren har beslutat att inte inleda förundersökning eller lägga ned förundersökningen eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt, ska Skatteverket få ta ut skattetillägg.</P>
<P class="p406 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utredningens förslag är dock utformat på ett annorlunda sätt och är annorlunda placerat.</P>
<P class="p129 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Remissinstanserna har inga invändningar mot förslaget, men flera remissinstanser reagerar emot att skattetilläggsfrågan kan återgå till Skatteverket i så många fall, se avsnitt 7.6. <SPAN class="ft3">Attunda tingsrätt </SPAN>och <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>anser att den av utredningen föreslagna bestämmelsen om när skattetillägg får tas ut efter avslutad utredning om brott är otydlig och svårtillgänglig. <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm </SPAN>anger att det kan ta lång tid tills skattetillägg beslutas och att detta kan vara skäl för befrielse.</P>
<P class="p224 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Förslaget har dock fått en annorlunda placering.</SPAN></P>
<P class="p129 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Förslaget omfattas inte av remissen men <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>lämnar ändå synpunkter, som avser place- ringen av den föreslagna bestämmelsen.</P>
<P class="p129 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>Ovan har redovisats vilka åtgärder som ska utgöra en slutlig spärr för ett andra förfarande, och vilka åtgärder som ska utgöra en tillfällig spärr för ett andra förfarande. De tillfälliga spärrarna avser brottsutredningsperioden som kan leda till att åklagaren gör en slutlig skuldbedömning, t.ex. väljer att väcka åtal. I stället för att göra en skuldbedömning kan åklagaren besluta om åtgärder varigenom han eller hon skiljer sig från ärendet utan att ta ställning till om den misstänkte har gjort sig skyldig till felaktigheten eller passivi- teten. Beslutar åklagaren om någon sådan åtgärd, anser regeringen i likhet med utredningen att den tillfälliga spärren ska upphöra och att det</P>
<P class="p226 ft10">därmed ska stå Skatteverket fritt att pröva frågan om skattetillägg.</P>
<P class="p84 ft2">94</P>
</DIV>
<DIV id="page_95">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p89 ft2">Det handlar om följande åtgärder eller beslut:</P>
<P class="p91 ft2">Beslut om att inte inleda förundersökning: Åklagaren kan av flera anledningar besluta att inte inleda förundersökning i ett ärende. Åklaga- ren kan t.ex. anse att anmälan har gjorts på för svaga grunder. Ett beslut om att inte inleda förundersökning innefattar inte någon slutlig bedöm- ning av den enskildes skuld. Beslutet hindrar inte att förundersökning inleds senare om det föranleds av nytillkomna omständigheter.</P>
<P class="p137 ft2">Beslut om att lägga ned förundersökningen eller beslut att inte väcka åtal (s.k. negativt åtalsbeslut): Finns det inte längre anledning att fullfölja förundersökningen ska denna läggas ned enligt 23 kap. 4 § rättegångs- balken. En utredning som brister i åtalsförutsättningarna efter slut- delgivning (23 kap. 18 § rättegångsbalken) ska skrivas av med ett beslut att inte väcka åtal, ett s.k. negativt åtalsbeslut, inte med ett beslut om att lägga ned förundersökningen. Oavsett vilken typ av beslut det är fråga om uttalas det inte något om den enskildes skuld i beslutet. Förunder- sökningen kan återupptas om nya omständigheter tillkommer. Här kan också hänvisas till Europadomstolens avgörande <SPAN class="ft3">Wassdahl mot Sverige </SPAN>där domstolen fann att åklagarens nedläggning av förundersökningen inte innebar att personen hade blivit slutligt frikänd eftersom ingen domstol hade avdömt frågan och utredningen teoretiskt sett kunde tas upp igen. Liknande bedömning gjorde Högsta förvaltningsdomstolen i HFD 2014 not 2: Skäl att bevilja resning förelåg inte när förundersökning avseende misstänkt brott lagts ned. Även bl.a. domen <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige </SPAN>tyder på att spärrverkan inte uppkommer ifall ett förfarande avbryts (p. 59), se mer i avsnitt 5.3.2.</P>
<P class="p402 ft2">Beslut om förundersökningsbegränsning: Ett beslut om förundersök- ningsbegränsning är ett beslut att inte inleda eller lägga ned en förunder- sökning som fattas främst utifrån processekonomiska grunder. Någon slutlig prövning av om den misstänkte har gjort sig skyldig till en viss felaktighet eller passivitet görs inte.</P>
<P class="p137 ft2">Ännu en åklagaråtgärd som inte sker genom ett beslut på sätt som de ovan angivna men som är att jämföra med dessa är när omfattningen av en brottsutredning minskar på ett sådant sätt att den felaktighet eller passivitet som också kan utgöra grund för ett beslut om skattetillägg inte längre omfattas av den pågående brottsutredningen. En komplikation med denna situation jämfört med ovan redovisade fall är att det inte såvitt regeringen erfar fattas något formligt beslut. Frågan är hur denna situation ska bestämmas. Utredningen bedömer att när en brottsmisstanke inte längre finns avseende en viss felaktighet eller passivitet i en utredning om brott bör åklagaren fatta beslut om detta (se betänkandet avsnitt 9.14.2). Regeringen ser inte tillräckliga skäl att föreskriva om en beslutsskyldighet för åklagaren, men anser att det vore lämpligt om åklagaren på något sätt noterade detta så att det finns bevarat. Det får antas vara i åklagarens eget intresse att ha noteringar om sådana händelser bevarade.</P>
<P class="p276 ft2">Då det i dessa redogjorda fall inte har skett någon prövning av den enskildes skuld, finns det inte hinder mot att Skatteverket prövar frågan om skattetillägg. Denna Skatteverkets prövning utgör nämligen då inte en andra prövning i dubbelprövningsförbudets mening. Den av rege- ringen föreslagna regleringen står således väl i överensstämmelse med principerna i Europakonventionen. Som ytterligare bekräftelse på detta</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">95</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_96">
<P class="p209 ft2">Prop. 2014/15:131 kan nämnas den tidigare nämnda bedömningen av Europadomstolen, att</P>
<P class="p272 ft2">”The discontinuance of criminal proceedings by a public prosecutor did not amount to either conviction or an acquittal and therefore Article 4 of</P>
<P class="p409 ft2">Protocol No. 7 finds no application to the second applicants’ situation either” (<SPAN class="ft3">Smirnova och Smirnova mot Ryssland</SPAN>).</P>
<P class="p129 ft2">Det är inte uteslutet att åklagaren kan avsluta en brottsutredning på andra sätt utan att slutligt ha prövat felaktigheten eller passiviteten, eller på sätt som benämns annorlunda än de nu angivna åtgärderna. Lag- förslaget lämnar utrymme för Skatteverket att fatta beslut om skatte- tillägg även i sådana fall.</P>
<P class="p129 ft2">Som framgår av statistiken i betänkandet (bilaga 4, tabell <NOBR>2–6)</NOBR> är det en stor mängd ärenden där åklagaren skiljer sig från ärendet utan att ta slutlig ställning till om den misstänkte är skyldig till brottet eller inte. Regeringen föreslår dock, som framgår i avsnitt 7.6, en förändring av reglerna avseende åtal för skattebrott som förväntas minska antalet brottsmisstankar för åklagare att hantera.</P>
<P class="p186 ft2">När den tillfälliga spärren upphör kan det ha gått så lång tid att det enligt befintliga regler kan finnas hinder att pröva skattetillägget. Regeringen lämnar förslag i dessa avseenden i avsnitt 7.5.8.</P>
<P class="p129 ft2"><SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm </SPAN>anger att det kan ta lång tid innan skattetillägg beslutas och att detta kan vara skäl för befrielse. En fråga om skattetillägg som har ”tagit omvägen” om åklagare innan den bedöms av Skatteverket kan såsom förvaltningsrätten anger ha tagit så lång tid att befrielsegrunden i 51 kap. 1 § andra stycket 3 SFL, dvs. att en oskäligt lång tid har gått efter det att Skatteverket har funnit anledning att anta att avgift ska tas ut utan att den som avgiften gäller kan lastas för dröjsmålet, kan vara tillämplig och det därmed finns skäl för delvis, eller hel befrielse. Denna bestämmelse säkerställer således att ett skattetillägg inte tas ut i den utsträckning det skulle vara oskäligt.</P>
<P class="p234 ft2">Sammanfattningsvis föreslår således regeringen att om åklagaren beslutat att inte inleda förundersökning, lägga ned förundersökningen eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt ska Skatteverket få ta ut skattetillägg. Även då en pågående utredning minskar i omfattning, ska Skatteverket kunna fatta beslut om skatte- tillägg i den del som inte längre är föremål för en utredning om brott. Detta innefattas i förslaget. Bestämmelsen har fått en annorlunda utformning än utredningens förslag, varigenom bestämmelsen har blivit tydligare. <SPAN class="ft3">Attunda tingsrätts </SPAN>och <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborgs </SPAN>önskemål om förtydliganden är därigenom också tillgodosedda.</P>
<P class="p73 ft2">Förslaget genomförs genom ett andra stycke i en ny paragraf i 49 kap. SFL, 10 a §. Kammarrätten i Göteborg lämnar synpunkter på förslagets placering och anser att bestämmelsen bör placeras som ett andra stycke i paragrafen om den tillfälliga spärren. Regeringen har gett bestämmelsen en placering i anslutning till den tillfälliga spärren.</P>
<P class="p253 ft2">96</P>
</DIV>
<DIV id="page_97">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H20313197x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p410 ft43"><SPAN class="ft41">7.5.6</SPAN><SPAN class="ft42">Inget undantag från spärren att åtala efter beslut om skattetillägg</SPAN></P>
<P class="p411 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Det bör för närvarande inte föras in något undantag från den föreslagna spärren för åklagaren att väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse för skattebrott efter det att Skatteverket har beslutat om skattetillägg.</P>
<P class="p412 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens bedömning: </SPAN>Överensstämmer delvis med regeringens bedömning. Utredningen anser att bestämmelsen i artikel 4.2 i sjunde tilläggsprotokollet till Europakonventionen innebär att åtal kan vara möjligt i vissa situationer trots att skattetillägg har tagits ut (betänkandet</P>
<P class="p413 ft2"><SPAN class="ft36">s.</SPAN><SPAN class="ft18">250) men föreslår ingen reglering om detta.</SPAN></P>
<P class="p414 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN><SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>anser med hänvisning till artikel 4.2 i</P>
<P class="p390 ft2">sjunde tilläggsprotokollet till Europakonventionen att det bör framgå av 13 b § skattebrottslagen att ett påfört skattetillägg inte utgör hinder mot att åtala, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse om nya eller nyuppdagade omständigheter framkommit efter beslutet om skattetillägg. För att det inte heller ska råda någon tvekan om att ett uttaget skattetillägg eller ett väckt åtal m.m. inte hindrar Skatteverket från att ta ut ett nytt skattetillägg om det framkommer nya eller nyupp- dagade omständigheter bör enligt Skatteverket tillägg göras även i 49 kap. 10 § SFL.</P>
<P class="p319 ft2">Ingen annan remissinstans tar upp frågan om möjligheten till åtal trots skattetillägg i vissa fall.</P>
<P class="p92 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer inte med regeringens bedömning. I utkastet föreslås en bestämmelse om att spärren för åklagaren att väcka åtal m.m. inte gäller om Skatteverket har undanröjt beslutet om skattetillägg inom sin omprövningstid genom ett beslut som inte medför att felaktigheten eller passiviteten har prövats slutligt.</SPAN></P>
<P class="p257 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Flera remissinstanser har synpunkter på förslagets utformning. <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg, Förvaltningsrätten i Malmö </SPAN>och</P>
<P class="p415 ft36"><SPAN class="ft23">Förvaltningsrätten i Uppsala </SPAN>ser oklarheter med förslaget, t.ex. om det krävs nya omständigheter för den föreslagna ordningen och önskar klargöranden avseende skatteförfarandelagen. <SPAN class="ft23">Stockholms tingsrätt, Förvaltningsrätten i Stockholm, Skatteverket, Stockholms universitet </SPAN>och</P>
<P class="p416 ft2"><SPAN class="ft3">Uppsala universitet </SPAN>anser att möjligheten till åtal trots skattetilläggs- beslut ska bygga på resningsreglerna i 58 kap. rättegångsbalken eller artikel 4.2 i sjunde tilläggsprotokollet till Europakonventionen, dvs. att nya omständigheter eller bevis har tillkommit för att åtal ska vara möjligt. Vissa remissinstanser anser att även om förslaget inte strider mot Europakonventionen eller artikel 4.2 i sjunde tilläggsprotokollet inte är formellt tillämplig är förslaget för allmänt. <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Stockholm </SPAN>ser inte att det i utkastet framförs några tungt vägande skäl som moti- verar en ordning som innebär en betydande rättsosäkerhet för den enskilde.</P>
<P class="p417 ft3">Hovrätten för Västra Sverige, Hovrätten över Skåne och Blekinge, Malmö tingsrätt, Näringslivets skattedelegation <SPAN class="ft2">och </SPAN>Svenskt Näringsliv <SPAN class="ft2">avstyrker eller är kritiska till förslaget i sin helhet. De anser att spärren</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p95 ft2">97</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_98">
<P class="p302 ft2">Prop. 2014/15:131 för åtal ska vara absolut och att förslaget medför rättsosäkerhet och riskerar medföra en dubbel prövning av den enskildes skuld. Flera remissinstanser anser att förslaget är problematiskt utifrån den långa omprövningstid som råder och väcker frågan om undanröjandebeslutet är ett för- eller nackdelsbeslut och om det kan överklagas eller inte. Skatteverket föreslår att det ska regleras i skatteförfarandelagen att ett sådant undanröjandebeslut som är i fråga inte kan omprövas eller överklagas. Skatteverket anser vidare det vara problematiskt om det inte skulle gå att lagföra allvarliga brott i fall då frågan hamnat i domstol, då man i sådana fall på ett enkelt sätt skulle kunna skydda sig från åtal genom att överklaga. Näringslivets skattedelegation och Svenskt Näringsliv anger att det skulle vara ett självklart råd till alla som fått ett</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t48">
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägg av Skatteverket att överklaga det för att skydda sig.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td141"><P class="p292 ft30">Skälen för regeringens bedömning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft3">Bakgrund</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td141"><P class="p292 ft2">I fall som gäller skönsbeskattning kan ett beskattningsbeslut och beslut</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">om skattetillägg fattas antingen i avsaknad av deklaration eller genom</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">avvikelse från deklaration genom en uppskattning (49 kap. 6 § SFL</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">jämfört med 57 kap. 1 § SFL). T.ex. kan om en deklarationsskyldig inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">har lämnat någon deklaration skatten eller underlaget för skatten</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">bestämmas utan egentlig kännedom om t.ex. omfattningen av en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">näringsverksamhet, se propositionen Ny taxeringslag m.m. (prop.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">1989/90:74 s. <NOBR>376–378)</NOBR> och RÅ 2002 ref. 46. Det uppskattade beloppet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">baserar sig då på en schablonmässig bedömning, t.ex. i form av tidigare</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lämnade deklarationer. Vid tidpunkten för dessa beslut finns i regel ingen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">brottsmisstanke.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Vid en senare utredning, t.ex. vid en revision, kan det framkomma att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">den bedrivna verksamheten varit väsentligt mer omfattande och att den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">faktiska undanhållna skatten varit mycket högre. Reglerna om ompröv-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ning i skatteförfarandelagen möjliggör då att såväl beskattningsbeslutet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">som ett eventuellt beslut om skattetillägg kan omprövas så att det blir en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">korrekt beskattning och en korrekt sanktion (se t.ex. efterbeskattning i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">66 kap. 27 § SFL, se också prop. 1989/90:74 s. 378). Efterbeskattning får</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ske bl.a. om ett beslut har blivit felaktigt eller inte fattats på grund av att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">den uppgiftsskyldige under förfarandet har lämnat oriktig uppgift till</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ledning för egen beskattning (66 kap. 27 § 1 a SFL).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">De framkomna omständigheterna kan emellertid också medföra att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">misstanke uppkommer om att brott har begåtts, vilket innebär att ärendet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">egentligen bör blir en fråga för åklagare.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Den nu föreslagna spärregleringen i avsnitt 7.5.3 innebär att om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">Skatteverket har fattat beslut om skattetillägg, får inte åtal väckas i fråga</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">om samma felaktighet eller passivitet. Det är en slutlig spärr och gäller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">således oberoende av om nya omständigheter framkommer efter beslutet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">om skattetillägg, som medför att saken hade bedömts annorlunda om de</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">varit kända. Åtal kan således inte väckas trots att misstanke om brott har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">uppkommit. Vidare gäller spärren oavsett om det löper en omprövnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">period och beslutet inte har fått laga kraft. Denna period kan vara en lång</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tid, då ett beslut kan omprövas upp till sex år från utgången av det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td140"><P class="p294 ft2">98</P></TD>
<TD class="tr20 td141"><P class="p292 ft2">kalenderår då beskattningsåret gått ut (66 kap. 27 § SFL), med möjlighet</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_99">
<P class="p218 ft2">till viss ytterligare förlängning (66 kap. 30 §). Under denna tid kan också Prop. 2014/15:131 den enskilde överklaga beslutet (67 kap. 11 och 14 §§).</P>
<P class="p207 ft2">Den spärreglering som regeringen föreslår kan sägas kodifiera dubbel- prövningsförbudet för vissa utpekade situationer på skatteområdet. Genom att spärren inträder redan vid beslutstidpunkten går regleringen dock längre än vad Europakonventionens dubbelprövningsförbud kräver, enligt vilket hindret inträder först när ett förfarande får laga kraft (se avsnitt 5.3.2).</P>
<P class="p206 ft2">Även om ett förfarande får laga kraft, kan en fråga i vissa fall tas upp på nytt utan att bryta mot Europakonventionens dubbelprövningsförbud. I artikel 4.1 i sjunde tilläggsprotokollet regleras själva dubbelprövnings- förbudet. I artikel 4.2 anges att bestämmelserna i föregående punkt inte ska utgöra hinder mot att målet tas upp på nytt i enlighet med lagen och rättegångsordningen i den berörda staten, om det föreligger bevis om nya eller nyuppdagade omständigheter eller om ett grovt fel har begåtts i det tidigare rättegångsförfarandet, vilket kan ha påverkat utgången i målet. Detta utgör ett betydelsefullt undantag från huvudregeln. Det finns således inte något hinder mot ny lagföring när det framkommit nya viktiga omständigheter som kan påverka utgången i målet eller när det i den tidigare rättegången förekommit ett grovt rättegångsfel som påverkat utgången. Exempel på nationell reglering är institutet resning, som regleras i 58 kap. rättegångsbalken och 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291).</P>
<P class="p296 ft2">Europakonventionen lämnar således utrymme för ett andra förfarande såväl före som efter laga kraft, under vissa förutsättningar. Det bör dock noteras att Högsta domstolen och Högsta förvaltningsdomstolen har tillämpat dubbelprövningsförbudet så att hinder finns i ett tidigare skede än vad Europadomstolen har funnit, nämligen även i ej lagakraftvunna situationer (lis pendens, se avsnitt 5.3.2).</P>
<P class="p290 ft3">Olika alternativ</P>
<P class="p265 ft2">Utredningen, vars förslag om spärreglering i allt väsentligt motsvarar den som föreslås av regeringen, tar upp frågan om möjlighet till lagföring för skattebrott om det vid en senare utredning framkommer misstanke om brott. Utredningen anser att artikel 4.2 i sjunde tilläggsprotokollet medför en sådan möjlighet, men föreslår ingen lagreglering. Regeringen anser dock i likhet med vad Skatteverket uppger i sitt remissvar över betänkan- det att en uttrycklig lagreglering skulle behövas för att en sådan möjlighet ska kunna utnyttjas.</P>
<P class="p203 ft2">Befintliga regler om resning är inte möjliga att tillämpa i nu aktuella situationer, eftersom de reglerna tar sikte på att en fråga tas upp till ny prövning, av samma domstolsordning. Här är det fråga om att kunna pröva en felaktighet eller passivitet i ett annat förfarande. För denna situation finns ingen reglering.</P>
<P class="p207 ft2">I utkastet till lagrådsremiss föreslås en reglering med innebörd att spärren för åklagaren att väcka åtal m.m. inte ska gälla om Skatteverket har undanröjt beslutet om skattetillägg inom sin omprövningstid genom ett beslut som inte medför att felaktigheten eller passiviteten har prövats slutligt. Förslaget tar utgångspunkt i att beslutet om skattetillägg inte har</P>
<P class="p15 ft45">fått laga kraft när skälen för en annan hantering uppstår, varigenom en</P>
<P class="p298 ft2">99</P>
</DIV>
<DIV id="page_100">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 annan prövning såsom åtal för samma felaktighet eller passivitet är möjlig inom ramen för vad som tillåts enligt dubbelprövningsförbudet i artikel 4.1. Några villkor motsvarande dem som ställs upp i artikel 4.2 såsom nya omständigheter anges inte i förslaget, eftersom förslaget inte avser lagakraftvunna situationer. Däremot uppställs som villkor att skattetilläggsbeslutet undanröjs, på ett sätt som inte innebär en slutlig skuldprövning, varigenom det inte ska kunna bli fråga om två förfaran- den.</P>
<P class="p419 ft2">Flera remissinstanser motsätter sig inte förslaget i utkastet till lagråds- remiss men anser att det finns oklarheter. Andra remissinstanser anser att förslaget är för vitt och att möjligheten till åtal bör vara villkorad på sätt som föreskrivs i artikel 4.2 i Europakonventionens sjunde tilläggsproto- koll eller med utgångspunkt i 58 kap. rättegångsbalken om resning. Flera andra remissinstanser anser att spärren att väcka åtal om beslut om skattetillägg har fattats ska vara absolut, dvs. att den ska gälla oavsett vad som inträffar efter beslutet. Några remissinstanser anser det vara problematiskt om det inte skulle gå att lagföra allvarliga brott i fall då frågan hamnat i domstol, då man i sådana fall på ett enkelt sätt skulle kunna skydda sig från åtal genom att överklaga. Några remissinstanser väcker också frågor om undanröjandebeslutet är ett för- eller nackdels- beslut och om det kan överklagas.</P>
<P class="p420 ft3">Regeringens bedömning</P>
<P class="p421 ft2">Det som övervägs är ett undantag från den föreslagna regeln att ett beslut om skattetillägg medför slutlig spärrverkan för åtal. För att införa ett sådant undantag bör det finnas tungt vägande skäl och regleringen ska i sådana fall kunna användas effektivt. Regeringen anser i likhet med flera av remissinstanserna att det finns vissa svårigheter med utkastets förslag. Även om det är möjligt att i förenlighet med Europakonventionen ha en reglering som möjliggör åtal trots att skattetillägg en gång har beslutats och det som framgår ovan finns situationer där det kan framstå som väl motiverat att möjliggöra åtal i vissa fall, ser regeringen svårigheter att få till stånd en effektiv reglering och föreslår därför inte något sådant undantag från spärren i detta lagstiftningsärende.</P>
<P class="p419 ft2">Att förslaget inte genomförs innebär att om Skatteverket har beslutat om skattetillägg, får inte åklagaren åtala samma person för skattebrott avseende samma felaktighet eller passivitet, och att denna regel inte har några undantag. Som nämns ovan finns vid tidpunkten för sköns- beskattning sällan någon misstanke om brott, och därmed finns det sällan någon brottsmisstanke då skattetillägg beslutas i samband med skönsbeskattning. Att förslaget inte genomförs betyder därför också att det mer sällan kommer att bli aktuellt med brottsanmälan och därmed brottsutredning för skattebrott, än om förslaget hade genomförts.</P>
<P class="p422 ft2">Det bör framhållas att frågeställningen om möjligheten till åtal trots fattat beslut om skattetillägg endast aktualiseras om det är fråga om samma felaktighet eller passivitet. Om det inte är fråga om samma felaktighet eller passivitet, har det inte uppstått någon spärrverkan.</P>
<P class="p423 ft2">100</P>
</DIV>
<DIV id="page_101">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131101x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t42">
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft3">Behövs andra undantag?</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td138"><P class="p19 ft2">Skatteverket har framfört önskemål även om annan reglering. För att det</P></TD>
<TD class="tr10 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">inte ska råda någon tvekan om att ett uttaget skattetillägg inte hindrar</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">Skatteverket från att ta ut ett nytt skattetillägg om det framkommer nya</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">eller nyuppdagade omständigheter bör enligt Skatteverket ett tillägg</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">göras även i 49 kap. 10 § SFL. Därutöver föreslår Skatteverket också</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ändring i samma paragraf med innebörd att ett väckt åtal, godkänt</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse inte heller är hinder</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">för att ta ut ett nytt skattetillägg om sådana omständigheter har fram-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">kommit.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">Regeringen anser inte att det finns behov av att införa någon reglering</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">om möjlighet till nytt skattetillägg trots tidigare uttaget skattetillägg. Den</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">av regeringen föreslagna spärregleringen tar sikte på skattetillägg som</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">hinder för åtal m.m. och åtal m.m. som hinder för skattetillägg. Den</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">reglerar inte på något sätt möjligheten för Skatteverket att ompröva sina</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">beslut om skattetillägg. Möjligheten för Skatteverket att ompröva sina</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">beslut om skattetillägg får således även i fortsättningen prövas enligt</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">befintliga regler. Som nämns ovan löper Skatteverkets omprövnings-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">möjligheter under tiden före det att beslutet fått laga kraft. Det är således</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">inte fråga om att dubbelprövningsförbudet aktualiseras eller att Skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">verket skulle ta upp frågan på nytt efter att beslutet blivit slutligt.</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">Regeringen kan i nuläget inte heller se några tungt vägande skäl för en</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">möjlighet för Skatteverket att fatta skattetilläggsbeslut trots väckt åtal,</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">godkänt strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse om nya eller</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">nyuppdagade omständigheter har framkommit, varför någon sådan</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ordning inte föreslås. Se även avsnitt 7.5.3 där några remissinstanser</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td138"><P class="p19 ft2">väcker frågan om den föreslagna spärren ska vara slutlig.</P></TD>
<TD class="tr10 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p424 ft43">7.5.7 Juridisk persons skattetillägg</P>
<P class="p395 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Spärren för åklagare att väcka åtal m.m. för ett brott där skattetillägg har tagits ut ska gälla inte bara om skattetillägg har påförts den fysiska person som brottsmisstanken gäller, utan även om denna fysiska person av Skatteverket har krävts på betalning av ett skattetillägg som avser en juridisk person. Spärren ska också gälla om en överenskommelse om betalningsskyldighet avseende företrädar- ansvar har träffats och fullföljts inom rätt tid. Skatteverket ska inte heller få ansöka eller träffa en överenskommelse om företrädaransvar eller besluta om betalningsansvar för en fysisk person för ett skatte- tillägg som avser en juridisk person, om personen har åtalats för brott m.m.</P>
<P class="p425 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer inte med regeringens förslag. Utredningen har inga författningsförslag i dessa frågor.</P>
<P class="p207 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN><SPAN class="ft3">Justitiekanslern </SPAN>anger att det visserligen inte kan anses klarlagt att Europakonventionen kräver att åtal inte väcks om företrädaren har krävts på skattetillägg för en juridisk person, men finner inte skäl att motsätta sig att även denna situation ska omfattas.</P>
<P class="p426 ft2">101</P>
</DIV>
<DIV id="page_102">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p427 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p23 ft3">Hovrätten över Skåne och Blekinge<SPAN class="ft2">, </SPAN>Kammarrätten i Göteborg<SPAN class="ft2">,</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft3">Förvaltningsrätten i Malmö<SPAN class="ft2">, </SPAN>Åklagarmyndigheten<SPAN class="ft2">, </SPAN>Ekobrottsmyndig-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft10"><SPAN class="ft28">heten </SPAN>och <SPAN class="ft28">Skatteverket </SPAN>anger att det saknas lagförslag om att åtal inte får</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">väckas om staten har krävt den fysiska personen på betalning av en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">juridisk persons skattetillägg (främst företrädaransvar). Vissa remiss-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft36">instanser pekar också på att även det omvända bör regleras, att staten inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">får inleda företrädaransvarstalan om åtal har väckts. Åklagarmyndigheten</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">och Ekobrottsmyndigheten anger också att det är oklart vad som gäller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft10">om Skatteverket skulle återkalla en talan om företrädaransvar. Kammar-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">rätten i Göteborg anger också att det saknas resonemang om vid vilken</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">tidpunkt företrädaransvar hindrar åtal samt att det bör övervägas om det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft2">behövs motsvarande bestämmelser för övriga ansvarsformer, t.ex.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">ansvaret enligt 25 kap. aktiebolagslagen (2005:551).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p23 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft10">med regeringens förslag. I utkastet föreslås dock ingen lagreglering om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">spärrverkan avseende överenskommelser i företrädaransvarssituationer.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">Utkastets förslag är vidare något annorlunda utformat.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p23 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Ingen remissinstans motsätter sig förslaget, men</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft3">Stockholms tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">anser att det finns behov av en tillfällig spärr även för företrädaransvars-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft10">situationer. <SPAN class="ft28">Hovrätten över Skåne och Blekinge </SPAN>vill att det förtydligas i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">lagtext att regleringen också omfattar överenskommelser med före-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">trädare. <SPAN class="ft3">Helsingborgs tingsrätt </SPAN>anser att det bör föreskrivas att åklagare</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft2">har en skyldighet att göra en kontroll beträffande eventuellt påfört</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">skattetillägg innan förundersökning inleds på grund av brottsmisstanke</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">som uppkommit på annat sätt än genom anmälan från Skatteverket.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft10"><SPAN class="ft28">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>anser att det bör övervägas att låta hinder mot</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">straffrättsliga åtgärder inträda först när förvaltningsrätten prövar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">ansökan. <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm </SPAN>anser att ordvalet ”krävt” kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft2">medföra tillämpningsproblem och önskar tydliggöranden i lagtext eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">författningskommentar vid vilken tidpunkt den föreslagna spärren in-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">träder. <SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>anser att ett utsänt kravbrev enligt aktiebolagslagen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft10">inte ska tillmätas någon spärrverkan utan att spärrverkan ska uppkomma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">först när talan väcks i domstol. Stockholms tingsrätt lämnar en synpunkt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">som avser slutliga spärrar men även företrädaransvar. Om detta se avsnitt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft2">7.5.3.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p23 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>Den föreslagna spärregleringen ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">gälla om sanktionerna gäller samma fysiska person. En juridisk person</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft10">kan inte straffas för ett brott. En juridisk person som utgör ett skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">subjekt kan påföras skattetillägg avseende en viss felaktighet eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">passivitet, men ett skattebrott som begåtts inom ramen för t.ex. ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft2">aktiebolags verksamhet lagförs genom att en företrädare för den juridiska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">personen ställs till ansvar. I en situation där företrädaren har lämnat en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">oriktig uppgift i bolagets inkomstdeklaration och därför åtalas och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft2">bolaget påförs skattetillägg, är det visserligen fråga om samma felaktig-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">het eller passivitet som ligger till grund för sanktionerna, men det är olika</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">subjekt eller personer som träffas av sanktionerna. Det nya förfarandet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td135"><P class="p131 ft2">blir då inte aktuellt att tillämpa. Däremot, när det gäller delägare i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">handelsbolag, är det fråga om samma subjekt när delägaren t.ex. lämnat</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td58"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td135"><P class="p131 ft2">oriktig uppgift avseende sin beskattning av bolagets inkomst, eftersom</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td58"><P class="p428 ft2">102</P></TD>
<TD class="tr10 td135"><P class="p131 ft2">det är delägaren och inte bolaget som är skattskyldig för sådan inkomst.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_103">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p429 ft2">En företrädare för t.ex. ett aktiebolag kan under vissa förutsättningar bli personligt betalningsansvarig för ett skattetillägg som påförts bolaget. Med stöd av bestämmelserna i 59 kap. <NOBR>12–21</NOBR> §§ SFL kan han eller hon göras betalningsansvarig för bolagets skattetilläggsskuld. Det är Skatte- verket som för s.k. företrädaransvarstalan i förvaltningsdomstol. Skatte- verket kan också träffa en överenskommelse med företrädaren om betalningsskyldigheten. Liknande ansvar för skattetillägg som avser en juridisk person kan komma i fråga även enligt annan lagstiftning, t.ex. enligt 25 kap. aktiebolagslagen eller 2 kap. 20 § lagen (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag. När det gäller 2 kap. 20 § lagen om handelsbolag och enkla bolag har genom 59 kap. 11 § SFL Skatteverket fått möjligheten att besluta om ansvar för delägare i ett svenskt handelsbolag avseende skatter och avgifter enligt skatteförfarandelagen.</P>
<P class="p430 ft2">Högsta domstolen har i sitt praxisändrande avgörande NJA 2013 s. 502 tagit upp frågan om hur sådana situationer ska bedömas, med följande bedömning (p. 66):</P>
<P class="p431 ft37">När staten genom ett rättsligt förfarande har krävt en fysisk person på betalning av ett skattetillägg, får förbudet mot dubbel lagföring anses hindra ett åtal enligt skattebrottslagen mot henne eller honom för samma oriktiga uppgift, även om en juridisk person är primärt ansvarig. Detta gäller också om förfarandet har varit civilrättsligt till sin natur (såsom vid en talan om ansvar på grund av de aktiebolags- rättsliga kapitalbristreglerna) och oavsett om det har rört sig om en rättegång eller ett rättsligt förfarande av något annat slag (jfr 59 kap. 11 § SFL om ansvar för delägare i ett svenskt handelsbolag), bestäm- mande är skattetilläggets straffrättsliga karaktär. Att skyddet omfattar dubbla förfaranden och inte bara dubbla straff innebär också att det saknar betydelse om staten har fått framgång med sitt krav eller inte.</P>
<P class="p432 ft2">Regeringen anser att även i det fall då en fysisk person genom talan om företrädaransvar eller på annat sätt har krävts på betalning av ett skatte- tillägg som avser en juridisk person, ska spärregleringen gälla. Utred- ningen har tagit upp denna fråga men har inte lämnat några författnings- förslag. Regeringen anser dock att detta bör regleras uttryckligen.</P>
<P class="p433 ft2">Regeringen föreslår att spärregleringen ska utformas så att om Skatte- verket har krävt en fysisk person på betalning av ett skattetillägg som avser en juridisk person, får åklagaren inte väcka åtal, utfärda strafföre- läggande eller besluta om åtalsunderlåtelse för samma fysiska person i fråga om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för beslutet om skattetillägg.</P>
<P class="p433 ft2">Härigenom klargörs också, vilket <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten</SPAN>, <SPAN class="ft3">Ekobrotts- myndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>önskar, att hindret för åklagaren uppstår vid den tidpunkt då Skatteverket har krävt den fysiska personen på betalning. Detta kan gå till på olika sätt beroende på vilket förfarande det är fråga om. När det gäller företrädaransvar enligt 59 kap. <NOBR>12–14</NOBR> § SFL sker det genom att Skatteverket gör en ansökan hos förvalt- ningsrätten, 59 kap. 16 §. När det gäller ansvar för delägare i handels- bolag kan det ske genom att Skatteverket fattar ett beslut om ansvar, 59 kap. 11 § SFL. När det gäller aktiebolagslagen kan det gå till t.ex. genom att Skatteverket sänder ett kravbrev till den som berörs, eller så kan talan väckas vid tingsrätt. Det avgörande är att Skatteverket ska ha</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">103</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_104">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 gjort ett riktat anspråk där verket har tagit ställning och den fysiska</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">personen har ställts ansvarig för betalning. Förfrågningar eller över-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">väganden är inte att jämställa med krav eftersom verket då inte har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">slutligt bestämt sig om ett krav ska riktas eller inte. Eftersom kravtid-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">punkten ska vara det avgörande delar inte regeringen <SPAN class="ft3">Skatteverkets </SPAN>syn</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">om att spärrverkan vid ansvar enligt aktiebolagslagen ska uppkomma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">först när talan väcks i domstol. Regeringens förslag att spärren ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">uppkomma vid kravtidpunkten kan sägas gå längre än vad Högsta</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">domstolen har angett i t.ex. ovan nämnda avgörande, som riktar in sig på</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">krav genom rättsliga förfaranden.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Regeringens förslag innebär också att regeringen inte anser att spärren</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">ska inträda först när förvaltningsrätten prövar ansökan vilket Kammar-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">rätten i Göteborg anser bör övervägas. En sådan ordning är inte heller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förenlig med Högsta domstolens bedömning i avgörandet ovan.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">I stället för att ansöka om företrädaransvar hos förvaltningsdomstol kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Skatteverket träffa en överenskommelse om betalningsskyldighet enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">59 kap. 19 § SFL. Skatteverket och företrädaren kan således komma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">överens om betalningsskyldighet. En överenskommelse som inte fullföljs</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">inom rätt tid upphör dock att gälla, 59 kap. 20 § andra stycket SFL. Sker</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">inte överenskommen betalning inom överenskommen tid, står det Skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">verket fritt att ansöka om företrädaransvar.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">I utkastet föreslogs inte att spärrverkan avseende överenskommelser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">uttryckligen skulle regleras i lagen, eftersom det i överenskommelse-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">fallen också ligger en form av anspråk på betalning av den juridiska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">personens skattetillägg. Regeringen anser dock i likhet med <SPAN class="ft3">Hovrätten</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2"><SPAN class="ft3">över Skåne och Blekinge </SPAN>att även överenskommelsefallen av tydlighets-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skäl ska regleras uttryckligen i lag. Som nämns ovan upphör en icke i tid</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">fullföljd överenskommelse att gälla. För att spärrverkan ska inträda anser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">därför regeringen att betalningen ska ha fullföljts på rätt sätt. Bestäm-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">melsen föreslås därför utformas så att spärren för åklagaren att väcka åtal</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">m.m. ska gälla om en överenskommelse om betalningsskyldighet enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">59 kap. 19 § SFL har träffats och fullföljts inom rätt tid.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">Regleringen tar endast sikte på överenskommelser i 59 kap. SFL. En</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">frivillig betalning av en juridisk persons skattetillägg i fall som inte avser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">en sådan överenskommelse träffas alltså inte av spärregleringen (jfr</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">Högsta domstolens beslut i mål nr Ö <NOBR>5698-13</NOBR> som gäller frivillig</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">betalning för ett handelsbolags skatteskulder). Med frivillig avses när</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">inget krav har riktats.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">Det kan övervägas om en tillfällig spärr i likhet med vad som föreslås</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">för beslut om skattetillägg i avsnitt 7.5.4 bör införas även för betalnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">krav mot en fysisk person för en juridisk persons skattetillägg (och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">därmed sammanhängande reglering om upphörande av den tillfälliga</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">spärren). Regleringen om den tillfälliga spärren är inget som krävs enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Europakonventionen utan syftar till att undanröja risken för oavsiktliga</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">otillåtna förfaranden, som en extra säkerhetsåtgärd. Företrädaransvar och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">annat personligt betalningsansvar är inte tillnärmelsevis lika vanligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förekommande som beslut om skattetillägg. Regeringen bedömer att det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">inte finns behov av en sådan reglering avseende talan om företrädar-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ansvar. Regeringen bedömer i motsats till <SPAN class="ft3">Stockholms tingsrätt</SPAN>, Åklagar-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">myndigheten och Ekobrottsmyndigheten att den föreslagna spärreg-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">104</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">leringen är tillräcklig. Däremot finns det inget som hindrar att Ekobrotts-</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_105">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">myndigheten och Skatteverket upprättar kontrollrutiner för att oavsiktliga dubbla förfaranden inte ska uppkomma. Regeringen har i avsnitt 7.19.1 överväganden om liknande frågor. <SPAN class="ft3">Helsingborgs tingsrätt </SPAN>anser att det bör föreskrivas att åklagare har en skyldighet att göra en kontroll beträffande eventuellt påfört skattetillägg innan förundersökning inleds på grund av brottsmisstanke som uppkommit på annat sätt än genom anmälan från Skatteverket. Även avseende detta hänvisas till avsnitt 7.19.1.</P>
<P class="p436 ft2">Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten anser att det är oklart vad som gäller om Skatteverket skulle återkalla en talan om företrä- daransvar. Regeringen anser att även om det skulle vara möjligt att reglera att spärren kan upphöra i vissa situationer, t.ex. om Skatteverket återkallade en ansökan om företrädaransvar, finns det inte några tungt vägande skäl att införa en sådan särreglering. Hindret ska således vara slutligt. Den föreslagna ordningen är till fördel för den enskilde.</P>
<P class="p88 ft2">Regeringen delar Åklagarmyndighetens, Ekobrottsmyndighetens och Kammarrätten i Göteborgs synpunkt att även det omvända bör gälla, att Skatteverket inte ska få kräva en fysisk person på skattetillägg som avser en juridisk person, om en åklagare mot samma fysiska person har väckt åtal, utfärdat ett strafföreläggande eller beslutat om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen, avseende den felaktighet eller passivitet som skattetillägget avser. Därför föreslås även vissa sådana bestämmel- ser. Regeringen föreslår att Skatteverket inte ska få ansöka om före- trädaransvar enligt 59 kap. 12 § SFL eller fatta ett beslut om ansvar för delägare i fråga om handelsbolags skattetillägg enligt 59 kap. 11 § SFL i sådana fall. Ovan har nämnts att Skatteverket i stället för en talan i domstol kan träffa en överenskommelse med företrädaren om betalnings- skyldigheten med stöd av reglerna i 59 kap. 19 § SFL. Eftersom Skatte- verket inte ska få ansöka om företrädaransvar om åklagaren har väckt åtal, utfärdat ett strafföreläggande eller beslutat om åtalsunderlåtelse, ska verket naturligtvis inte heller träffa någon överenskommelse om betalningsskyldigheten. Regeringen anser i likhet med Hovrätten över Skåne och Blekinge att detta bör regleras uttryckligen och föreslår därför en sådan reglering. I denna situation ska regelns tillämplighet inte vara knuten till om överenskommelsen fullföljts på rätt sätt, utan det är ett hinder att träffa överenskommelsen.</P>
<P class="p359 ft2">När det gäller handelsbolag kan följande förtydliganden göras. När det gäller bl.a. inkomstskatt är det delägarna som ska beskattas. Nu aktuell reglering berör inte dessa skatter. För vissa andra skatter såsom mer- värdesskatt och arbetsgivaravgifter, är handelsbolaget ett eget skatte- subjekt. Enligt 2 kap. 20 § lagen om handelsbolag och enkla bolag svarar dock samtliga bolagsmän solidariskt för bolagets förpliktelser, och genom 59 kap. 11 § SFL har som nämns ovan Skatteverket fått möjlighet att självt besluta om ansvar. Det är alltså bolagets skatter och därmed sammanhörande avgifter som det är fråga om att besluta om ansvar för enligt 59 kap. 11 § SFL. Detta kan förekomma t.ex. om bolaget låter bli att betala.</P>
<P class="p437 ft2">Som framgår ovan tar spärregleringen för personligt betalningskrav sikte på talan om företrädaransvar och beslut om ansvar enligt 59 kap. 11 § SFL. Som nämns ovan i detta avsnitt finns även andra sätt att kräva ansvar för ett skattetillägg som avser en juridisk person. Som nämnts</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">105</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_106">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131106x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p438 ft2">Prop. 2014/15:131 ovan i bl.a. avsnitt 5.3.1 gäller Europakonventionen som svensk lag i Sverige, genom lagen (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Det betyder att reglerna, såsom de tolkats av Europadomstolen men också av våra nationella domstolar, gäller även utan särreglering. Det är således upp till tillämpande myndigheter att tillämpa befintlig reglering, vilket skulle kunna leda till att en talan om ansvar enligt aktiebolagslagen i vissa situationer inte får föras.</P>
<P class="p419 ft2">Förslaget genomförs genom ett andra stycke i den föreslagna nya paragrafen 13 b § i skattebrottslagen, ett nytt tredje stycke i 59 kap. 11 § SFL, ett nytt andra stycke i 59 kap. 17 § och ett nytt tredje stycke i 59 kap. 19 § samma lag.</P>
<P class="p439 ft43"><SPAN class="ft41">7.5.8</SPAN><SPAN class="ft42">Skatteverkets beslut om skattetillägg efter upphörande av tillfällig spärr</SPAN></P>
<P class="p440 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>I fall då den tillfälliga spärren har upphört så att Skatteverket får fatta beslut om skattetillägg, ska Skatteverket få besluta om skattetillägg inom sex månader från den dag då under- rättelse har skett om att felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott. Ett beslut om skattetillägg när skatteavdrag inte har gjorts ska få fattas utan samband med ett beslut om ansvar för ej avdragen skatt.</P>
<P class="p441 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utredningens författningsförslag knyter dock inte tidsfristen till underrättelse utan till tidpunkten då felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott. Utredningens förslag är också utformat på ett något annorlunda sätt.</P>
<P class="p442 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>De flesta remissinstanserna har inget att invända mot förslaget. <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm </SPAN>anser att det bör förtyd- ligas i lagtexten när sexmånadersfristen börjar löpa. När det gäller skattetillägg när skatteavdrag inte har gjorts anser <SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>att de föreslagna bestämmelserna om möjligheten till skattetillägg hos Skatte- verket efter åklagarens handläggning bör sammanföras i en bestämmelse, till skillnad från utredningens förslag som föreslår separata regleringar.</P>
<P class="p422 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utkastets författningsförslag knyter dock inte tidsfristen till underrättelse utan till tidpunkten då felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</SPAN></P>
<P class="p442 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Förslaget omfattas inte av remissen men <SPAN class="ft3">Åklagar- myndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>lämnar ändå synpunkter och anser att förslaget bör utformas på ett annat sätt, nämligen att tiden inom vilken Skatteverket kan ta ut skattetillägg ska kopplas till ett formellt beslut. Skatteverket bör därför ges möjlighet att, i de fall det dessförinnan inte har fattats något formellt beslut om brottsmisstankarna, besluta om skattetillägg inom sex månader från det att åtal väckts om felaktigheten eller passiviteten rör en omständighet som inte är föremål för åtalet. Sexmånadersfristen bör under alla förhållanden börja löpa först när</P>
<P class="p329 ft2">106</P>
</DIV>
<DIV id="page_107">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">åklagaren har underrättat verket om att en felaktighet eller passivitet inte längre är föremål för utredning. Underrättelseskyldigheten bör endast gälla vid formella beslut.</P>
<P class="p87 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>I dag får Skatteverket, som huvud- regel, meddela ett beslut om skattetillägg på grund av oriktig uppgift eller skönsbeskattning senast under det andra året efter utgången av det kalenderår då beskattningsåret har gått ut, 52 kap. 3 § SFL. Från detta finns vissa undantag. Är det t.ex. fråga om efterbeskattning får beslut om skattetillägg meddelas samtidigt med beslutet om efterbeskattning (52 kap. 5 § SFL). Ett beslut om skattetillägg på grund av en oriktig uppgift i ett omprövningsärende får meddelas samtidigt med beslutet i omprövningsärendet (52 kap. 6 § SFL).</P>
<P class="p436 ft2">I fall då Skatteverket i det nya systemet gör en brottsanmälan och därmed låter bli att meddela skattetillägg, kommer verket att fortsätta handläggningen av beskattningsärendet, om inte beslut i skattefrågan redan har fattats. I många av de fall då Skatteverket gör en anmälan om brott kan frågan om skattetillägg komma tillbaka till verket, nämligen då någon slutlig skuldprövning inte har skett hos åklagaren, se avsnitt 7.5.5. De befintliga reglerna om möjligheter till beslut om skattetillägg kan då kanske inte alltid användas, t.ex. för att den angivna tiden har passerats.</P>
<P class="p436 ft2">En förutsättning för att systemet ska fungera är därför att Skatteverket har möjlighet att meddela beslut om skattetillägg under viss tid efter det att den tillfälliga spärren har upphört. Regeringen anser att Skatteverket ska få sex månader på sig att fatta beslut om skattetillägg från det att underrättelse har skett om att utredningen om brott har avslutats utan att felaktigheten eller passiviteten har prövats slutligt. Detta föreslås regleras i en ny paragraf, 52 kap. 8 a § SFL.</P>
<P class="p88 ft2"><SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm </SPAN>anser att tidpunkten från vilken sex- månadersfristen ska tillämpas är något otydlig och föreslår att bestäm- melsen förtydligas. Regeringens förslag är dock annorlunda utformat än utredningens.</P>
<P class="p87 ft2">Regeringens förslag innebär att om en utredning om brott har avslutats hos åklagaren på ett sådant sätt att Skatteverket tillåts besluta om skattetillägg och åklagaren har underrättat Skatteverket om detta, får beslut om skattetillägg meddelas inom sex månader från den dag då underrättelsen har skett om att felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott. Det kan förstås vara så att de vanliga fristerna inte har löpt ut vid denna tidpunkt, men genom förslaget säkerställs att Skatteverket alltid har sex månader på sig från den dag då underrättelse har skett om att felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
<P class="p437 ft2">Felaktigheten eller passiviteten kan sluta vara föremål för utredning om brott på olika sätt, i vissa fall kan det ske genom beslut (t.ex. att lägga ned förundersökning) eller genom ett mer formlöst agerande (utred- ningen om brott minskar t.ex. i omfattning). Skatteverket måste samtidigt få kännedom om att åtgärden har ägt rum. Regeringen överväger att införa en bestämmelse om att Skatteverket ska underrättas om sådana åtgärder (se avsnitt 7.19.1).</P>
<P class="p88 ft3">Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">anser att förslaget bör utformas så att Skatteverket får möjlighet att, i de fall det dessförinnan inte har fattas något formellt beslut om brottsmisstankarna, besluta om</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">107</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_108">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 skattetillägg inom sex månader från det att åtal väckts om felaktigheten eller passiviteten rör en omständighet som inte är föremål för åtalet. Vidare anser de att sexmånadersfristen under alla förhållanden bör börja löpa först när åklagaren har underrättat verket om att en felaktighet eller passivitet inte längre är föremål för utredning. Underrättelseskyldigheten bör endast gälla vid formella beslut. <SPAN class="ft3">Lagrådet </SPAN>anser att sexmånaders- fristen ska utgå från tidpunkten för åklagarens underrättelse. Som framgår ovan föreslår regeringen, till skillnad från utredningen och utkastet till lagrådsremiss, en lösning som knyter tidsfristen till under- rättelsetidpunkten.</P>
<P class="p419 ft2">När det gäller skattetillägg när skatteavdrag inte har gjorts, gäller enligt 52 kap. 8 § andra stycket SFL att om ansvar för skatt som inte har dragits av ska beslutas enligt 59 kap. samma lag, ska beslut om skattetillägg meddelas samtidigt. Genomförs den föreslagna regleringen kan den situationen uppkomma att ett ärende som gäller avdrag för skatt anmäls enligt 17 § skattebrottslagen samtidigt som Skatteverket arbetar vidare med ärendet och meddelar beslut om skatt. Avslutas sedan utredningen om brott utan att felaktigheten eller passiviteten prövas slutligt i sak hindrar 52 kap. 8 § andra stycket SFL Skatteverket från att meddela beslut om skattetillägg om beslut om ansvar för inte avdragen skatt redan har meddelats enligt 59 kap.</P>
<P class="p419 ft2">För att Skatteverket i dessa fall ska kunna meddela beslut om skattetillägg utan samband med ett beslut om ansvar för inte avdragen skatt föreslår regeringen i likhet med utredningen att om någon av de situationer råder som anges i förslaget till 49 kap. 10 a § andra stycket SFL ska Skatteverket få meddela beslut om skattetillägg utan samband med ett beslut om ansvar för inte avdragen skatt, om ett beslut om ansvar redan har meddelats. Detta föreslås regleras genom ett tillägg i 52 kap. 8 § SFL. Om ärendet kommer till Skatteverket utan att verket har meddelat ett beslut enligt 59 kap. gäller, precis som i dag, att beslut om skattetillägg ska meddelas samtidigt med ett beslut om ansvar enligt 59 kap. SFL, om ett sådant ansvarsbeslut ska meddelas.</P>
<P class="p419 ft2"><SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>anser att det är lämpligare om den föreslagna bestämmel- sen i 52 kap. 8 § SFL stryks och att innehållet i stället flyttas till 52 kap. 8 a § och anser att kapitlet då får en bättre struktur och att allt som handlar om skattetillägg efter avslutad utredning om brott samlas under samma rubrik. Regeringen delar inte denna åsikt, då det handlar om olika regleringar, den ena om tidsfrist för beslut om skattetillägg, och den andra om att beslut om skattetillägg inte måste fattas samtidigt som ett annat beslut. Bestämmelserna bör därför regleras i olika paragrafer.</P>
<P class="p443 ft2">Sammanfattningsvis föreslår regeringen dels en bestämmelse om att ett beslut om skattetillägg i fall som avses i 49 kap. 10 a § andra stycket SFL får meddelas inom sex månader från den dag då underrättelse har skett om att felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott, dels en bestämmelse om att i fall som avses i 49 kap. 10 a § andra stycket får beslut om enbart skattetillägg meddelas, om ansvar för skatt redan har beslutats.</P>
<P class="p422 ft2">Förslaget genomförs genom en ny paragraf, 52 kap. 8 a § SFL, och en ny mening i 52 kap. 8 § andra stycket samma lag.</P>
<P class="p56 ft2">108</P>
</DIV>
<DIV id="page_109">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131109x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p444 ft22"><SPAN class="ft22">7.6</SPAN><SPAN class="ft21">Justerade regler om särskild åtalsprövning i skattebrottslagen</SPAN></P>
<P class="p445 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Dagens regel om särskild åtalsprövning i 13 § skattebrottslagen för skatteförseelse ska utvidgas till att även gälla skattebrott, vårdslös skatteuppgift och skatteavdragsbrott i de fall det undandragna skattebeloppet understiger två prisbasbelopp och en felaktighet eller passivitet som skulle omfattas av åtalet även kan läggas till grund för beslut om skattetillägg för samma person. Med prisbas- belopp ska avses det prisbasbelopp enligt 2 kap. 6 och 7 §§ socialförsäk- ringsbalken som gällde det år då brottet begicks.</P>
<P class="p88 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Reglerna om anmälningsplikten i 17 § skattebrottslagen bör inte ändras.</P>
<P class="p446 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens bedömning: </SPAN>Överensstämmer delvis med regeringens förslag och bedömning. Utredningen lämnar inga förslag i dessa delar.</P>
<P class="p87 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN><SPAN class="ft3">Justitiekanslern </SPAN>instämmer uttryckligen i utred- ningens förslag att anmälningsplikten inte ska förändras.</P>
<P class="p87 ft3"><SPAN class="ft2">Flera remissinstanser såsom </SPAN>Kammarrätten i Stockholm<SPAN class="ft2">, </SPAN>Kammar- rätten i Göteborg<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvaltningsrätten i Uppsala, Stockholms universitet<SPAN class="ft2">, </SPAN>Näringslivets skattedelegation<SPAN class="ft2">, </SPAN>Svenskt Näringsliv <SPAN class="ft2">och </SPAN>Stockholms Handelskammare <SPAN class="ft2">har reagerat på att så få av de av Skatteverket anmälda brottsmisstankarna leder till åtal. Flera remissinstanser är därför kritiska mot förslaget och anser att det kommer att bli mycket merarbete och många ärenden som ”studsar tillbaka” till Skatteverket. Flera remiss- instanser kommer med konkreta förslag på ändringar i detta avseende, bl.a. att Skatteverket ska kunna beakta subjektiva rekvisit inför anmälan, att beloppsnivån för när skattebrott ska anmälas bör höjas eller att det bör övervägas en generell åtalsbegränsningsregel i skattebrottslagen mot- svarande 31 § lagen om straff för smuggling. Utöver detta finns förslag om att skattetilläggsnivån ska höjas, skatteförseelse avkriminaliseras eller att nivån för när överträdelser på skatteområdet ska hanteras straffrättsligt höjs.</SPAN></P>
<P class="p437 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer delvis med regeringens förslag och bedömning. I utkastet föreslås även ett tillägg i regeln om anmälningsskyldighet av misstänkt brott i 17 § skattebrotts- lagen om att inför en anmälan ska en bedömning göras av om rekvisiten för brott är uppfyllda. Utkastets förslag avseende 13 § skattebrottslagen är något annorlunda utformat.</SPAN></P>
<P class="p88 ft3"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Riksdagens ombudsmän, Attunda tingsrätt, Sundsvalls tingsrätt, Linköpings tingsrätt, Förvaltningsrätten i Stockholm, Förvaltningsrätten i Malmö, Förvaltningsrätten i Uppsala, Domstolsverket, Brottsförebyggande rådet, Datainspektionen, Tullverket, Stockholms universitet, Företagarna, Näringslivets skattedelegation, Svenskt Näringsliv <SPAN class="ft2">och </SPAN>Advokatsamfundet <SPAN class="ft2">har inga synpunkter på eller yttrar sig inte särskilt över detta avsnitt.</SPAN></P>
<P class="p436 ft2">När det gäller förslaget om särskild åtalsprövning i 13 § skatte- brottslagen tillstyrker <SPAN class="ft3">Hovrätten för Västra Sverige, Hovrätten över Skåne och Blekinge, Stockholms tingsrätt, Göteborgs tingsrätt, Malmö tingsrätt, Helsingborgs tingsrätt, Kammarrätten i Stockholm, Kammar-</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">109</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_110">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p26 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft3">rätten i Göteborg, Justitiekanslern, Åklagarmyndigheten, Skatteverket,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2"><SPAN class="ft3">Uppsala universitet </SPAN>och <SPAN class="ft3">Jusek </SPAN>uttryckligen förslaget eller har inget emot</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">det. Flera av dem lämnar dock synpunkter på förslaget. Stockholms</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">tingsrätt ifrågasätter varför det förhållandet att ett skattetillägg tagits ut i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">en juridisk person skulle vara ett särskilt skäl att väcka åtal mot ställ-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft36">företrädaren när det undandragna beloppet understiger två prisbasbelopp,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft36">eftersom det då sanktioneras väsentligt strängare än motsvarande gärning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">av en fysisk person. Malmö tingsrätt vill ha förtydliganden i lagtext om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">även skatteförseelse ska vara med i regleringen och förtydliganden om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">särskilda skäl. Kammarrätten i Göteborg anser att förslaget bör justeras</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">så att även fara för felaktigt tillgodoräknad eller återbetalad skatt om-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">fattas, eftersom brotten i 2 och 5 §§ skattebrottslagen inte bara tar sikte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">på undandragen skatt utan också på att skatt felaktigt tillgodoräknas eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">återbetalas.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft10">Åklagarmyndigheten har ingen erinran mot den föreslagna belopps-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">gränsen förutsatt att det görs klart att denna avser den samlade brotts-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">lighet som en och samma person gjort sig skyldig till och inte varje</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">enskilt brott. Skatteverket anger att den nu föreslagna utvidgningen torde</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">innebära att prövningen av om det finns särskilda skäl blir mer svår-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">bedömd. Vidare anser Skatteverket att det bör finnas förutsättningar för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">att genom förslaget nedbringa antalet anmälningar. För att det ska vara</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">möjligt måste det i förarbetena dock klargöras vad som avses med det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">undandragna skattebeloppet när det samtidigt finns misstanke om flera</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">skattebrott, dvs. om beloppsbegränsningen avser varje enskilt brott eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">det belopp som sammanlagt undandragits. Skatteverket anser att det ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">vara det sistnämnda för att tillämpningsområdet inte ska bli för vitt.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">Vidare bör Ekobrottsmyndigheten i samverkan med Skatteverket utarbeta</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">vägledande rekommendationer.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2"><SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>ifrågasätter förslaget och framför bl.a. följande.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">I praktiken kan förslaget innebära en avkriminalisering av relativt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">omfattande skatteundandraganden. I ärendena finns ofta även misstankar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">om bokföringsbrott och/eller försvårande av skattekontroll, där det redan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">i dag finns möjlighet att låta bli att utreda skattebrottet och därför kan det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">ifrågasättas om det behövs en sådan regel. Det är viktigt att förslaget rör</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">en åtalsprövningsregel och inte en gräns för vad som ska anmälas. Det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">vore högst olyckligt om den föreslagna utökningen av åtalsprövnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">regeln kommer att påverka Skatteverkets anmälningar till Ekobrotts-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">myndigheten eftersom det skulle få stora konsekvenser för lagföringar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">och möjligheter att utreda även andra typer av brott och den kan därför</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">bli mer omfattande än vad som är avsett. Om åtalsprövningsregeln utökas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">behövs ett myndighetsgemensamt uppdrag rörande Skatteverkets anmäl-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">ningsförfarande. Ekobrottsmyndigheten uppfattar intentionerna i utkastet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft36">så att åtalsprövningen styrs av värdet av det totala skatteundandragandet,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">men det behöver förtydligas hur den föreslagna åtalsprövningsregeln ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">tillämpas när skatteundandragandet för det enskilda brottet understiger</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">två basbelopp men för den samlade brottsligheten totalt överstiger detta</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">belopp. Vidare bör Skatteverkets medverkan i brottsutredningen författ-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">ningsregleras.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">När det gäller förslaget om ändring av anmälningsplikten i 17 § skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">brottslagen anger följande remissinstanser uttryckligen att de tillstyrker</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td153"><P class="p147 ft2">110</P></TD>
<TD class="tr10 td98"><P class="p19 ft2">eller inte invänder emot förslaget: <SPAN class="ft3">Hovrätten för Västra Sverige, Stock-</SPAN></P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_111">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t42">
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft3">holms tingsrätt, Kammarrätten i Stockholm, Kammarrätten i Göteborg</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p17 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft3"><SPAN class="ft2">och </SPAN>Uppsala universitet<SPAN class="ft2">.</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p81 ft10">Följande avstyrker eller är kritiska till förslaget: <SPAN class="ft28">Hovrätten över Skåne</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft3">och Blekinge, Göteborgs tingsrätt, Malmö tingsrätt, Helsingborgs</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft3">tingsrätt, Justitiekanslern, Åklagarmyndigheten, Ekobrottsmyndigheten,</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2"><SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>och <SPAN class="ft3">Jusek</SPAN>. De kritiska remissinstanserna anför att bedöm-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ningen av subjektiva rekvisit är en uppgift för åklagaren och kräver att</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">förhör hålls och är därmed en uppgift som Skatteverket varken kan eller</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">ska ägna sig åt. Det anges också medföra risk för sammanblandning av</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">åklagarens och Skatteverkets roller och den utökade tillämpningens</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">innebörd för passivitetsrätten kan ifrågasättas.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p81 ft2">Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten anger att det stora</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">flertalet anmälningar från Skatteverket håller hög kvalitet och att</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">Skatteverket erfarenhetsmässigt redan i dag gör en viss bedömning av det</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">subjektiva rekvisitet och anmäler inte ärenden där det utifrån Skatte-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">verkets utredning uppenbart framgår att det saknas brottsligt uppsåt.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">Enligt Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten torde detta vara</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">förenligt med den nu gällande anmälningsplikten. Skatteverket anger sig</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">sakna befogenhet att vidta utredning som har till syfte att ligga till grund</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">för en bedömning om det finns uppsåt eller oaktsamhet. Detta innebär</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">enligt verket bl.a. att de inte får hålla något förhör, vilket är det normala</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">verktyget för att utreda det subjektiva rekvisitet. Vidare skulle Skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">verket behöva bedöma omständigheter som inte har någon relevans för</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">skattefrågan. Justitiekanslern anger att även utan lagändring bör Skatte-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">verket kunna vidta vissa åtgärder utöver de som sker i dag för att</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">förbättra sitt underlag. Såväl Justitiekanslern som Skatteverket ser</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">oklarheter i vad förslaget innebär när det avser vilken bevisnivå som ska</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">gälla.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td138"><P class="p19 ft30">Skälen för regeringens förslag och bedömning</P></TD>
<TD class="tr21 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td138"><P class="p19 ft3">Inledning</P></TD>
<TD class="tr10 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td138"><P class="p19 ft2">En förvaltningsmyndighet ska enligt 17 § skattebrottslagen göra en</P></TD>
<TD class="tr20 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">anmälan till åklagaren så snart det finns anledning att anta att brott enligt</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">lagen har begåtts. Detta gäller dock inte om det kan antas att brottet inte</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">kommer att medföra påföljd eller om anmälan av annat skäl inte behövs.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p81 ft10">Uttrycket ”anledning att anta” i 17 § skattebrottslagen anknyter till</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">formuleringen i 23 kap. 1 § rättegångsbalken, som anger förutsättning-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">arna för att förundersökning ska inledas. Meningen är alltså att anmälan</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">ska göras så snart det finns förutsättningar att inleda en förundersökning</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">(se NJA II 1983 s. 517).</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">Skatteverket bedömer frågan om brottsanmälan ska göras på objektiva</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">grunder. Verket använder sig av en nationellt utarbetad riksrutin som</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">innehåller den s.k. minneslistan med bl.a. angivna beloppsgränser som</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ska vara vägledande vid bedömningen av om brottsanmälan ska göras</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">eller inte (se avsnitt 6.1.3). I normalfallet ska tillämpningen av riks-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">rutinen innebära att anmälan underlåts när det undandragna skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">beloppet är lägre än ett prisbasbelopp. Ett prisbasbelopp är också normalt</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">gränsen för att bedöma brottet som skatteförseelse, vilket brott endast får</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">åtalas om det är påkallat av särskilda skäl, i enlighet med 13 § skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td138"><P class="p19 ft2">brottslagen.</P></TD>
<TD class="tr20 td127"><P class="p17 ft2">111</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_112">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p26 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Av statistiken i betänkandet framgår att ett stort antal brottsmisstankar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">anmäls varje år till åklagaren. År 2012 anmäldes 22 942 brottsmiss-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">tankar. Det bör dock observeras att brottsanmälningar kan komma även</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">från annat håll än Skatteverket. Det bör också observeras att statistiken</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">innefattar även företrädare för juridiska personer. Av statistiken kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">utläsas att cirka en femtedel av antalet brottsmisstankar under 2012</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">avslutades med att förundersökning inte inleddes eller att brottsmiss-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">tanken avslutades (se betänkandet bilaga 4, tabell 2). Vidare framgår av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">statistiken att i det absoluta flertalet fall görs inte någon slutlig prövning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">av den enskildes skuld såsom att åtal väcks, strafföreläggande utfärdas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">eller åtalsunderlåtelse beslutas. Cirka en sjundedel av andelen anmälda</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">brottsmisstankar ledde till åtal, med strafförelägganden och åtalsunder-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">låtelser inräknat ej över en sjättedel.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Som framgår i avsnitt 7.5.5 ovan föreslår regeringen att i de fall då det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">inte sker en slutlig skuldprövning hos åklagaren ska Skatteverket kunna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">fatta beslut om skattetillägg i fråga om samma felaktighet eller passivitet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Om åklagaren vid sin utredning av det misstänkta brottet t.ex. kommer</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">fram till att det inte finns anledning att inleda förundersökning, ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">återrapportering ske till Skatteverket som därefter kan utreda om det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">finns förutsättningar att ta ut skattetillägg. Eftersom ärendet i dessa fall</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">ändå slutligen kommer att avgöras av Skatteverket vore det önskvärt att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">det inte tvingades att gå omvägen över åklagaren. Utan denna omväg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">skulle beslut om skattetillägg kunna meddelas tidigare i processen och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">åklagaren skulle slippa att hantera en rad fall där förundersökning aldrig</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">blir aktuell. Den enskilde skulle också få ett avgörande i frågan fortare.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Detsamma skulle gälla alla andra fall där åklagaren inte når så långt att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">han eller hon gör en slutlig skuldprövning. Med den spärrreglering som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">föreslås synes den ordning som nu råder inte vara effektiv och därmed</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">inte helt fördelaktig från rättssäkerhetssynpunkt.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft2">Utredningen har gjort överväganden kring detta, dock enbart avseende</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">de fall där inte förundersökning inleds, och har därvid angett att en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">möjlighet att minska antalet ”onödiga” brottsanmälningar kunde vara att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">Skatteverket vid bedömningen av om brottsanmälan ska göras även tog</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">hänsyn till om de subjektiva rekvisiten för brottet är uppfyllda. Utred-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">ningens bedömning var att en sådan förändrad tillämpning av anmäl-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">ningsskyldigheten förutsatte en ändring av 17 § skattebrottslagen men att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">en sådan ändring inte var motiverad (se betänkandet avsnitt 9.5.1).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Utredningen bedömde vidare att en förändrad anmälningsskyldighet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">sannolikt också skulle kräva att åklagarnas förundersökningsplikt justera-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">des. Annars skulle brott anmälda till åklagarna från någon annan än</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Skatteverket kunna komma att bli bedömda annorlunda än de som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">Skatteverket upptäcker och anmäler.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Även flera remissinstanser har reagerat på att så få av de av Skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">verket anmälda brottsmisstankarna leder till åtal. Flera remissinstanser är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">därför kritiska mot utredningens överväganden (av samma anledning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">också mot förslaget om en samlad sanktionsprövning, se dock i avsnitt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">7.4 att samma problematik skulle göra sig gällande även i en renodlad</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">vägvalsmodell samt att länder med vägvalsmodellen har en sådan ord-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">ning som nu föreslås) och anser att det kommer att bli mycket merarbete</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">och många ärenden som återgår till Skatteverket. Flera remissinstanser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td153"><P class="p147 ft2">112</P></TD>
<TD class="tr10 td98"><P class="p19 ft2">ger konkreta förslag på ändringar i detta avseende. Vissa anser att</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_113">
<P class="p15 ft2">Skatteverket ska kunna beakta subjektiva rekvisit inför anmälan, vissa att Prop. 2014/15:131 beloppsnivån för när skattebrott ska anmälas bör höjas. Utöver detta</P>
<P class="p447 ft2">finns förslag om att höja skattetilläggsnivån eller avkriminalisera skatte- förseelse.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t50">
<TR>
<TD class="tr9 td154"><P class="p81 ft10">Regeringen instämmer i flera av synpunkterna. Även om det är fören-</P></TD>
<TD class="tr9 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">ligt med dubbelprövningsförbudet att en fråga om skattetillägg kan återgå</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">till Skatteverket i de fall åklagaren inte gör någon slutlig prövning i</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">skuldfrågan avseende en viss felaktighet eller passivitet, medför en sådan</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">ordning att en fråga kan hamna på flera myndigheters bord innan den</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">avgörs och att den slutliga bedömningen därför kan dra ut på tiden. Detta</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">är oönskat bl.a. ur förutsebarhets- och effektivitetsperspektiv, såväl för</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">den enskilde som för inblandade myndigheter. Det är fråga om ett stort</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">antal frågor om skattetillägg som skulle komma att återgå till Skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">verket. Det finns därför skäl att undersöka om en effektivare och därmed</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">från rättssäkerhetssynpunkt även mer fördelaktig ordning kan uppnås.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">Därutöver medför själva den nu föreslagna processuella regleringen om</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">skattetillägg och skattebrott att det finns skäl att se över rutinerna för</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">anmälan och beivrande av skattebrott, för att säkerställa att deras</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">utformning är ändamålsenlig och att resurserna fördelas på rätt sätt.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">Härvid tar regeringen återigen sikte på syftet med föreslagen reglering:</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">stärkt rättssäkerhet och sanktioner i balans. Regeringen presenterar nedan</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">överväganden som tar sikte dels på frågan om vilka brott som ska</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">anmälas och prövas av åklagare, dels på kvaliteten i Skatteverkets brotts-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">anmälningar.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr25 td154"><P class="p19 ft3">Särskild åtalsprövning i 13 § skattebrottslagen</P></TD>
<TD class="tr25 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p19 ft2">Den särskilda åtalsprövningsregeln bör utvidgas</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p19 ft10">När en spärreglering införs som medför att sanktionsprövningar av</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">samma felaktighet eller passivitet inte längre kommer att kunna ske i</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">olika förfaranden, finns det enligt regeringens mening skäl att se över de</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">mekanismer som styr vilka ärenden som hamnar hos åklagare och vilka</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">som inte gör det. Detta kan innefatta även vilka brott som ska utredas av</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">åklagare. Exempel på sådana bestämmelser är anmälningsplikten i 17 §</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">och åtalsprövningsregeln i 13 § skattebrottslagen.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">Utredningen anger att det skulle kunna finnas skäl att se över åklaga-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">rens förundersökningsplikt. Flera remissinstanser har väckt frågan om</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">anmälningsplikten inte bör styras av en höjd beloppsgräns.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">Ändringar i enbart anmälningsplikten enligt 17 § skulle precis som</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">utredningen anger leda till att ärenden som inleds på annat sätt än genom</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">förvaltningsmyndigheter (i praktiken oftast Skatteverket) inte berörs.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">Regeringen anser till skillnad från utredningen att det dock inte är</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">åklagarens förundersökningsplikt som i stället bör ses över, utan snarare</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">regeln om särskild åtalsprövning i 13 § skattebrottslagen. Den innebär i</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">dag att åtal för skatteförseelse (3 § skattebrottslagen) får väckas endast</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">om det är påkallat av särskilda skäl. Gränsen för skatteförseelse går</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">enligt huvudregeln vid ett prisbasbelopp (se t.ex. ovan nämnda minnes-</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">lista).</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">När det gäller särskilda skäl anges i förarbetena till bestämmelsen bl.a.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">att ”särskilda skäl bör i regel anses föreligga om gärningsmannen inte</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">kan påföras någon administrativ sanktion för sitt förfarande. Det torde</P></TD>
<TD rowspan=2 class="tr12 td140"><P class="p17 ft2">113</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr26 td154"><P class="p19 ft58"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_114">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 nämligen ofta te sig stötande för den allmänna rättskänslan att en person som begår ett uppsåtligt brott helt undgår reaktion från samhällets sida. <NOBR>--</NOBR> - Ett annat fall när det kan finnas anledning att åtala ett ringa brott är om gärningsmannen är ställföreträdare för en juridisk person eller en omyndig, eftersom administrativ sanktion i form av exempelvis skatte- tillägg träffar den skattskyldige och inte ställföreträdaren för denne. Vid åtalsprövningen enligt förevarande lagrum bör även omständigheterna vid brottets begående beaktas. Dessa kan vara så graverande att åtal på grund av allmänpreventiva skäl inte bör underlåtas trots att administrativ sanktion påförts” (prop. 1971:10 s. 262). Skatteförseelser anmäls mycket sällan (år 2013 anmälde Skatteverket 18 brottsmisstankar avseende 3 § skattebrottslagen).</P>
<P class="p448 ft2">Regeringen anser att regeln om särskild åtalsprövning bör justeras till att inte bara omfatta skatteförseelse utan även omfatta andra brott i skattebrottslagen av viss, lindrigare grad, närmare avgränsade genom en beloppsgräns. Nivån för vilka skattebrott som åklagaren som huvudregel ska åtala för bör alltså höjas något. Som nämnts ovan gäller att i det absoluta flertalet anmälda fall prövas inte den enskildes skuld slutligt av åklagare eller allmän domstol. Endast skattetillägg, beslutat av Skatte- verket, blir som huvudregel aktuellt. Genom en justering av belopps- gränsen uppåt i åtalsprövningsregeln skulle fler felaktigheter och passiviteter komma att sanktioneras i ett tidigt skede genom skattetillägg, och färre hamna hos åklagaren för handläggning först. De kommer inte att gå ”omvägen” via åklagare.</P>
<P class="p420 ft2">Utvidgningen ska avse skatteundandraganden under två prisbasbelopp</P>
<P class="p421 ft2">Eftersom det, som nämns i bl.a. avsnitt 7.2.1, är av stor vikt att felaktigheter beivras genom väl avvägda sanktioner från samhällets sida, bör justeringen vara tämligen modest. När skattetilläggen infördes 1972 sades i förarbetena att ”Det föreslagna nya administrativa sanktions- systemet är avsett att få till följd att de judiciella organen – åklagar- myndigheterna och de allmänna domstolarna – skall befatta sig med huvudsakligen allvarligare fall av överträdelser mot skattelagstiftningen”</P>
<P class="p449 ft2">(prop. 1971:10 s. 221). Skatteförseelse som i dag är föremål för särskild åtalsprövning gäller som huvudregel skatteundandragande på upp till ett prisbasbelopp. Gränsen mellan skattebrott av normalgraden och grovt skattebrott går som huvudregel vid tio prisbasbelopp.</P>
<P class="p442 ft2">Regeringen anser att åtalsprövningsregeln lämpligen justeras till att gälla fall där det undandragna skattebeloppet understiger två prisbas- belopp. Detta utgör enligt regeringens mening en rimlig avvägning av intressena stärkt rättssäkerhet och sanktioner i balans. Att skatteundan- draganden under denna gräns inte längre som huvudregel ska beivras genom åtal innebär inte att samhället lämnar felaktigheten eller passiviteten utan sanktion, eftersom skattetillägg, som av Europadom- stolen har konstaterats utgöra ett straff, kommer att bli aktuellt, se mer nedan i detta avsnitt. Regeringen anser således inte att <SPAN class="ft3">Ekobrotts- myndighetens </SPAN>syn att förslaget i praktiken kan innebära en avkriminali- sering av relativt omfattande skatteundandraganden är rättvisande. Det kan också påminnas om att <SPAN class="ft3">Brottsförebyggande rådet </SPAN>i sitt första</P>
<P class="p450 ft10">remissvar, till vilket det hänvisar i sitt andra remissvar, anser att ribban</P>
<P class="p84 ft2">114</P>
</DIV>
<DIV id="page_115">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">för när överträdelser på skatteområdet ska hanteras straffrättsligt kunde höjas väsentligt. Det kan vidare konstateras att valet att använda prisbasbeloppet gör att den föreslagna bestämmelsen följer den konstruktion med gränsvärden som tillämpas i dag.</P>
<P class="p87 ft2">Vad gäller Ekobrottsmyndighetens synpunkt att det kan ifrågasättas om det behövs en utökad åtalsprövningsregel då det i ärendena ofta även finns misstankar om bokföringsbrott och/eller försvårande av skatte- kontroll, där det redan i dag finns möjlighet att låta bli att utreda skattebrottet, ser regeringen inte skäl till någon annan bedömning av förslaget. Regeringen avser inte att förändra den möjligheten. Skyldig- heten att åtala för bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll föreslås inte heller ändras.</P>
<P class="p436 ft2"><SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten</SPAN>, Ekobrottsmyndigheten och <SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>anser att det behövs förtydliganden kring om beloppet ska avse det enskilda brottet eller det sammanlagda skatteundandragandet, t.ex. om åtalspröv- ningsregeln ska tillämpas när skatteundandragandet för det enskilda brottet understiger två basbelopp men för den samlade brottsligheten totalt överstiger detta belopp. De anser att förslaget ska avse det belopp som sammanlagt undandragits, dvs. den sammanlagda brottsligheten. Även <SPAN class="ft3">Lagrådet </SPAN>efterfrågar förtydliganden på denna punkt.</P>
<P class="p436 ft2">Regeringen noterar att tillämpningen av skattebrottslagen i dag bygger på ett system med gränsvärden, dvs. beloppsgränser för t.ex. när en brottsanmälan ska göras. Regeringens förslag innebär i princip att den befintliga gränsen för den särskilda åtalsprövningsregeln höjs med ett prisbasbelopp. Det nya gränsvärdet är tänkt att användas på samma sätt som gränsvärden används i dag. Detta är upp till berörda myndigheter att tillämpa. Enligt anvisningar i ovan nämnda minneslista gäller t.ex. beloppsgränsen för anmälan av skattebrott enligt 2 § och vårdslös skatteuppgift enligt 5 § skattebrottslagen vid varje brottstillfälle. Vidare gäller i praktiken att beloppsgränsen kan vara lägre vid upprepad brottslighet eller andra särskilda omständigheter. Utgångspunkten vid beräkningen av undandraget belopp är således det enskilda brottet. En viss skillnad mellan förslaget och dagens ordning är att vad gäller bedömningen hur ett brott ska rubriceras i dag eller hur brottets svårighetsgrad i övrigt ska bedömas är det undandragna beloppet endast en av flera faktorer.</P>
<P class="p451 ft2">Lagrådet anger att det kan ifrågasättas om det över huvud taget är lämpligt att en regel som avgör när någon ska lagföras för brott grundas på ett så exakt tal som ett prisbasbelopp, inte minst därför att det undandragna skattebeloppet ofta fastställs mer eller mindre sköns- mässigt. När berörda myndigheter i dag använder prisbasbeloppet, t.ex. som mått på olika skattebrotts svårhetsgrad, får de bedömningarna förutsättas vara en del av en skälighetsprövning som beaktar samtliga relevanta omständigheter. Om lagtexten föreskriver att åtal ska väckas om det undandragna skattebeloppet överstiger ett visst krontal, blir en sådan skälighetsprövning enligt Lagrådet inte möjlig. Regeringen vill med anledning härav lyfta fram följande. Ovan framgår regeringens skäl för den valda metoden och beloppsgränsen. Även om det är fråga om en beloppsgräns finns även i den föreslagna åtalsprövningsregeln andra faktorer inbyggda vilka ska beaktas vid tillämpningen av den nya regeln, se nedan om särskilda skäl. Vidare kan lyftas fram att regeringen avser</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">115</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_116">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p453 ft2">116</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p124 ft2">att följa regelns genomslag noga. Detta bl.a. eftersom det är en ny ord- ning som föreslås vars effekter inte helt kan förutses.</P>
<P class="p57 ft2">Med prisbasbelopp avses prisbasbeloppet enligt 2 kap. 6 och 7 §§ socialförsäkringsbalken. Det är det prisbasbelopp som gällde det år då brottet begicks som ska användas. Detta föreslås efter Lagrådets önske- mål anges uttryckligen i lagtext. Vid upprepad brottslighet eller flera brott, om detta inte hänför sig till ett och samma år, får det prisbasbelopp som gäller för vart och ett av de aktuella brotten användas vid gränsdrag- ningen.</P>
<P class="p290 ft2">Vilka brott ska utvidgningen gälla?</P>
<P class="p282 ft2">Det behöver vidare pekas ut vilka brott enligt skattebrottslagen som ska omfattas av denna förändring. Såväl skattebrott av normalgraden enligt 2 § som vårdslös skatteuppgift enligt 5 § har undandragen skatt som signifikant faktor. Dessa brott ska därför enligt regeringens mening inkluderas i förslaget. Ett ytterligare brott där undandraget belopp har betydelse är skatteförseelse enligt 3 §, som redan regleras i den aktuella bestämmelsen. Även grovt skattebrott enligt 4 § har undandragen skatt som rekvisit. Regeringen anser dock inte att grova brott ska omfattas av denna regel, som är en lättnadsregel. Utöver skattebrott enligt 2 § och vårdslös skatteuppgift enligt 5 § bör enligt regeringens mening även skatteavdragsbrott enligt 6 § inkluderas i förslaget. Detta brott tar inte sikte på undandragen skatt på samma sätt som de övriga brotten, utan snarare på när skatteavdrag inte har gjorts på rätt sätt. Även här har dock skattebeloppet betydelse och i grunden rör det sig om ett undandragande. Straffskalan är dessutom samma som för vårdslös skatteuppgift. Denna typ av brott bör därför inte beivras hårdare än vårdslös skatteuppgift, och ska därför också inkluderas i förslaget.</P>
<P class="p454 ft2">Regeringen föreslår således att dagens regel om särskild åtalsprövning i 13 § skattebrottslagen ska utvidgas till att även gälla skattebrott enligt 2 §, vårdslös skatteuppgift enligt 5 § och skatteavdragsbrott enligt 6 §, om det undandragna skattebeloppet understiger två prisbasbelopp.</P>
<P class="p57 ft2"><SPAN class="ft3">Malmö tingsrätt </SPAN>vill ha förtydliganden i lagtext om även skatteförse- else ska vara med i regleringen. För skatteförseelse föreslås inga ändring- ar utan befintlig reglering gäller. Regeringen anser att det med tillräcklig tydlighet framgår att de tillagda förutsättningarna endast avser de tillagda brotten. <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>anser att förslaget bör justeras så att även fara för felaktigt tillgodoräknad eller återbetalad skatt omfattas, eftersom brotten i 2 och 5 §§ skattebrottslagen inte bara tar sikte på undandragen skatt utan också på att skatt felaktigt tillgodoräknas eller återbetalas. Regeringen anser att lagregleringen ska ta sikte på undan- dragen skatt. Detta inkluderar dock även fara för undandragen skatt. Med uttrycket ”det undandragna skattebeloppet” avses när det gäller 2 och 5 §§ storleken av den skatt (eller avgift) som har eller kunde ha undandragits och när det gäller 6 § storleken av ej fullgjort skatteavdrag.</P>
<P class="p279 ft2">Utvidgningen ska gälla bara då det även kan bli skattetillägg</P>
<P class="p282 ft2">Regeringen anser att den nu föreslagna utvidgade åtalsprövningsregelns tillämpning ska avgränsas genom ytterligare en förutsättning. Ett syfte med den föreslagna ändringen är att påverka antalet anmälda fall som</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_117">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">skulle komma att återgå från åklagaren till Skatteverket för att där leda till endast skattetillägg. Det gäller således sådana felaktigheter eller passiviteter som kan leda till såväl påföljd för skattebrott som skatte- tillägg för samma person. Regeringen har inget intresse av att utvidg- ningen av den särskilda åtalsprövningsregeln skulle omfatta fall som inte kan leda till skattetillägg. Som regeringen anger bl.a. i avsnitt 7.2.1 är det viktigt med väl avvägda sanktioner för otillåtna ageranden – en felaktighet eller passivitet ska leda till en sanktion när det finns grund för det.</P>
<P class="p436 ft2">Regeringen föreslår därför att den utvidgade åtalsprövningsregeln endast ska gälla för fall då en felaktighet eller passivitet som skulle omfattas av åtalet även kan läggas till grund för beslut om skattetillägg för samma person. Som nämns ovan är detta redan angivet som ett särskilt skäl i förarbetena till den befintliga åtalsprövningsregeln. För att säkerställa att den utvidgade åtalsprövningsregeln inte tillämpas i de fall då det inte kan bli aktuellt med skattetillägg, anser regeringen alltså att denna förutsättning ska regleras uttryckligen.</P>
<P class="p436 ft2">Ett exempel på fall som härigenom kan hamna utanför den utvidgade åtalsprövningsregeln är situationer som avser företrädare för juridiska personer. Dessa kan dömas för skattebrott för felaktigheter eller passivi- teter som de har gjort sig skyldiga till i sitt företag, t.ex. oriktiga upp- gifter som de lämnat i företagets deklaration. Det är i dessa fall den juridiska personen och inte företrädaren som kan påföras skattetillägg, och det är alltså inte fråga om att samma person kan påföras både skattetillägg och dömas för ett skattebrott avseende samma felaktighet eller passivitet.</P>
<P class="p446 ft2">Det bör noteras att en företrädare för en juridisk person också kan ha gjort felaktigheter i sin egen inkomstdeklaration, som kan föranleda såväl skattetillägg som påföljd för skattebrott. Sådana fall omfattas av förslaget. Vad gäller personligt betalningsansvar för en juridisk persons skattetillägg kan följande sägas. Att felaktigheten eller passiviteten som skulle ligga till grund för åtalet också ska kunna läggas till grund för beslut om skattetillägg för samma person innebär att det ska handla om ett skattetillägg som kan påföras den personen. Talan om företrädar- ansvar och andra möjligheter att kräva en fysisk person på en juridisk persons skattetillägg omfattas därför inte av denna bestämmelse. Genom förslaget till en ny 13 b § i skattebrottslagen förhindras dock åklagaren att åtala en person för skattebrott, om personen har krävts på betalning av en juridisk persons skattetillägg, se avsnitt 7.5.7.</P>
<P class="p437 ft2"><SPAN class="ft3">Stockholms tingsrätt </SPAN>ifrågasätter varför det förhållandet att ett skatte- tillägg tagits ut i en juridisk person skulle vara ett särskilt skäl att väcka åtal mot ställföreträdaren när det undandragna beloppet understiger två prisbasbelopp, eftersom det då sanktioneras väsentligt strängare än motsvarande gärning av en fysisk person. Regeringen vill med anledning härav påminna om att förslaget är i enlighet med befintlig reglering om särskilda skäl. Vidare är det inte samma person som drabbas om den ena sanktionen träffar en juridisk person och den andra en fysisk person.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">117</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_118">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 Särskilda skäl även fortsättningsvis</P>
<P class="p421 ft2">Såsom förslaget är utformat ska även i fortsättningen gälla att åtal ska väckas om det finns särskilda skäl. Samma skäl som uttalats i tidigare förarbeten gör sig gällande. Ett skäl som nämns är just om det inte är aktuellt med skattetillägg för personen. Som framgår ovan föreslår regeringen dock att den nya bestämmelsen uttryckligen inte ska omfatta sådana fall, varför detta skäl inte i någon större utsträckning bedöms komma att bli aktuellt som bedömningsgrund för åtal i den nu föreslagna ändringen. Andra särskilda skäl som enligt förarbetena bör beaktas är omständigheterna vid brottets begående. Andra omständigheter såsom upprepad brottslighet eller dylikt bör också beaktas. <SPAN class="ft3">Malmö tingsrätt </SPAN>vill ha förtydliganden om särskilda skäl och Skatteverket anser att pröv- ningen av om det finns särskilda skäl blir mer svårbedömd. Regeringen anser, eftersom särskilda skäl tillämpas redan i dag och förändringen förenklat endast avser en höjning av befintlig regel med ett prisbas- belopp, för vissa utpekade brott, att befintliga principer för bedömningen av särskilda skäl kan tillämpas.</P>
<P class="p455 ft2">Påverkan på anmälningsplikten</P>
<P class="p421 ft2">Föreslagen ändring i 13 § bedöms komma att påverka anmälningsplikten i 17 §, då det som anges ovan i detta avsnitt redan i dag gäller att brott som nämns i 13 § som regel inte anmäls, just då åtal som huvudregel inte ska väckas. En sådan justering som föreslås av regeringen i 13 § kommer således att innebära att antalet anmälda brottsmisstankar från Skatte- verket till åklagare kommer att sjunka. Till skillnad från vad Ekobrotts- myndigheten vill så hör alltså åtalsprövningsregeln i 13 § samman med Skatteverkets anmälningar enligt 17 §, och förslaget syftar också som anges ovan till att även påverka anmälningsflödet. Åklagaren kommer således att få färre skattebrott än i dag att utreda och domstolarna färre åtal att pröva (se mer om beräknade effekter av förslaget i avsnitt 10.1).</P>
<P class="p419 ft2">Genom att ändringen görs i 13 § träffas inte bara sådana anmälningar som kommer från Skatteverket, utan även anmälningar från andra håll. En förändrad åtalsprövningsregel bedöms således komma att minska anmälningsflödet även från andra håll.</P>
<P class="p456 ft2">Samverkan mellan myndigheterna</P>
<P class="p421 ft2">När det gäller rutiner för brottsanmälningar tillämpas i dag som nämns ovan i detta avsnitt en riksrutin som utarbetats av Skatteverket och riksåklagaren tillsammans, för bedömningen av under vilka förutsätt- ningar brottsanmälan enligt 17 § ska ske. Några remissinstanser har lyft behovet av gemensamma rutiner eller uppdrag. Det finns inget som hindrar att myndigheterna tillsammans utarbetar rutiner och rekommen- dationer för anmälningsförfarandet även för de föreslagna föränd- ringarna. En nära samverkan mellan Skatteverket och åklagarna i detta avseende främjar att regeln får bästa möjliga tillämpning även hos Skatteverket.</P>
<P class="p457 ft2">118</P>
</DIV>
<DIV id="page_119">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p15 ft3">Anmälningsplikten i 17 § skattebrottslagen</P>
<P class="p259 ft2">Som nämnts ovan inleder åklagaren rörande ungefär en femtedel av andelen anmälda brottsmisstankar inte förundersökning eller avslutar brottsmisstanken. I dessa fall motsvarar alltså anmälan inte i praktiken nivån för att förundersökning ska inledas. Även om detta kan ha naturliga orsaker ser regeringen inte några självständiga skäl att bevara denna skillnad.</P>
<P class="p458 ft2">I utkastet till lagrådsremiss föreslås att det i regeln om anmälnings- skyldighet i 17 § skattebrottslagen läggs till en regel om att inför en anmälan om brott ska en bedömning göras av om rekvisiten för brott är uppfyllda, vilket innefattar en bedömning av både objektiva och subjek- tiva rekvisit. Syftet är bl.a. att stärka kvalitetsgranskningen av vilka brottsmisstankar som anmäls till åklagare, vilket ska bidra till högre kvalitet och ett bättre förberett ärende för åklagaren att handlägga. Det föreslagna tillägget syftar till att Skatteverket med det material eller underlag som verket har i dag inför bedömningen av om anmälan ska göras, ska göra en närmare bedömning av om rekvisiten för brott synes vara uppfyllda. Utrymmet för ett förfarande i enlighet med det föreslagna bedöms i utkastet egentligen finnas redan i dag.</P>
<P class="p277 ft2">Ett antal remissinstanser har invänt mot utkastets förslag och anser att det är problematiskt då bedömningen av subjektiva rekvisit bör vara en uppgift för åklagaren och som kräver att förhör hålls och därmed är en uppgift som Skatteverket varken kan eller ska ägna sig åt. Frågeställ- ningar kring vilka beviskrav m.m. som ska gälla väcks. Skatteverket, som är den myndighet som främst kommer att tillämpa bestämmelsen, anger sig sakna befogenhet att vidta utredning som har till syfte att ligga till grund för en bedömning om det finns uppsåt eller oaktsamhet. Även om det i utkastets förslag anges att tanken inte är att Skatteverket ska vidta några större, aktiva utredningsåtgärder, synes förslaget skapa för- virring och osäkerhet över vad som förväntas, medan syftet med förslaget var att skapa tydliga ramar för vad som redan bedöms vara möjligt och därmed en större förutsebarhet och bättre kvalitet i anmälningarna. Detta medför att utkastets förslag enligt regeringens mening inte bör genom- föras.</P>
<P class="p318 ft2">Det bör dock erinras om följande. En förvaltningsmyndighet ska som anges ovan göra en anmälan till åklagare så snart det finns anledning att anta att brott enligt skattebrottslagen har begåtts, 17 § första stycket första meningen skattebrottslagen. Enligt första stycket andra meningen gäller dock inte skyldigheten att anmäla om det kan antas att brottet inte kommer att medföra påföljd enligt denna lag eller om anmälan av annat skäl inte behövs. Som anges i utkastet till lagrådsremiss ger denna reglering utrymme för olika bedömningar, och tillämpas i dag t.ex. genom att Skatteverket normalt inte anmäler misstänkta skatteförseelser då det finns en särskild åtalsprövningsregel för sådana brott (13 § skatte- brottslagen). Såsom anmälningsplikten i 17 § skattebrottslagen är utfor- mad ger den möjlighet till även andra sannolikhetsbedömningar, vilket bör utnyttjas i praktiken. Det är alltså inte så att en anmälan om brott alltid måste göras så snart det finns anledning att anta att brott har begåtts. Även Ekobrottsmyndigheten och Åklagarmyndigheten anger att Skatteverket redan i dag gör en viss bedömning av det subjektiva</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">119</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_120">
<P class="p438 ft2">Prop. 2014/15:131 rekvisitet och att Skatteverket inte anmäler ärenden där det utifrån Skatteverkets utredning uppenbart framgår att det saknas brottsligt uppsåt. Regeringen ser inga hinder mot sådana överväganden.</P>
<P class="p443 ft2">För det fall det råder olika uppfattningar om vilket utrymme som befintlig reglering ger, kan Skatteverket och åklagare tillsammans överväga om befintliga anmälningsrutiner bör ses över. Detta är väl förenligt med förarbetsuttalanden avseende 17 § att det ”får ankomma på riksskatteverket att efter samråd med berörda myndigheter förorda lämp- liga rutiner för anmälningsskyldigheten” (NJA II 1983 s. <NOBR>516–517).</NOBR></P>
<P class="p443 ft2">Utöver detta kan övervägas om även själva beslutsfattandet om anmälan bör regleras närmare. Enligt Skatteverkets arbetsordning gäller redan i dag att utsedda kvalitetssäkrare har i uppdrag att kontrollera de brottsanmälningar som upprättas innan de skickas vidare till Ekobrotts- myndigheten (se betänkandet s. 122). Regeringen ser därför inte något behov av att föreslå någon författningsreglering om detta.</P>
<P class="p443 ft2">Sammanfattningsvis föreslår regeringen inga förändringar i 17 § skattebrottslagen om anmälningsskyldighet, men erinrar om de möjlig- heter till avvägningar som redan finns enligt bestämmelsen.</P>
<P class="p459 ft3">Skatteverkets inställning till skattetilläggsfrågan i samband med brottsanmälan</P>
<P class="p460 ft2">Skatteverket väcker frågan om inte verket bör ges möjlighet att uttala sig i skattetilläggsfrågan i samband med att verket gör brottsanmälan till åklagare.</P>
<P class="p442 ft2">Skatteverket har ansvar för att utreda och besluta om enskildas beskattning, och därmed också frågor om skattetillägg när det är aktuellt. Skattetillägg kommer även i fortsättningen i de allra flesta fall att beslutas av Skatteverket och därmed hanteras inom ramen för förvalt- ningsprocessen som i dag. Åklagare och allmän domstol får genom den föreslagna regleringen en ny uppgift, nämligen att i flera fall utöver frågan om skattebrott även utreda och pröva frågan om skattetillägg. Frågan kommer i de allra flesta fall att initieras via Skatteverket, genom att Skatteverket anmäler ett misstänkt skattebrott till åklagare. Rege- ringen anser i likhet med Skatteverket att det vore en fördel om Skatteverket i samband med anmälan om brott också bidrog med sin uppfattning om skattetilläggsfrågan. Frågorna om skattebrott och skattetillägg är nära sammanhängande med varandra. Regeringen anser inte att det finns några hinder för Skatteverket att uttala sin uppfattning i fråga om skattetillägg i samband med att verket anmäler en misstanke om skattebrott.</P>
<P class="p461 ft2">Ekobrottsmyndigheten anser att Skatteverkets medverkan i brottsutred- ningen bör regleras i lag eller förordning för att säkerställa effektiviteten i processen. Regeringen vill påminna om att lagen (1997:1024) om Skatteverkets medverkan i brottsutredningar innehåller sådana regler, t.ex. om möjligheten för åklagare att anlita biträde av Skatteverket vid förundersökning. Utredningen av skattetilläggsfrågan hos åklagaren kommer som anges ovan oftast att aktualiseras via en brottsanmälan från Skatteverket, men i de fall som detta inte sker ser regeringen inget hinder att åklagaren kontaktar Skatteverket för att få sådant underlag som</P>
<P class="p450 ft10">behövs. Regeringen ser för närvarande inte skäl att reglera någon</P>
<P class="p84 ft2">120</P>
</DIV>
<DIV id="page_121">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131121x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p218 ft2">skyldighet för Skatteverket att biträda åklagaren i dessa fall i lag, men Prop. 2014/15:131 avser att överväga frågan om författningsbehov när övrigt reglerings-</P>
<P class="p202 ft2">behov i förordning med anledning av den nya ordningen införs, se i övrigt avsnitt 7.19.</P>
<P class="p462 ft3">Sammanfattningsvis</P>
<P class="p361 ft2">Regeringen föreslår sammanfattningsvis att dagens regel om särskild åtalsprövning i 13 § skattebrottslagen för skatteförseelse, dvs. att sär- skilda skäl ska finnas för åtal, ska utvidgas till att även gälla skattebrott, vårdslös skatteuppgift och skatteavdragsbrott, om det undandragna skattebeloppet understiger två prisbasbelopp och en felaktighet eller passivitet som skulle omfattas av åtalet även kan läggas till grund för beslut om skattetillägg för samma person. Vidare föreslås att det ska anges uttryckligen att med prisbasbelopp avses det prisbasbelopp enligt 2 kap. 6 och 7 §§ socialförsäkringsbalken som gällde det år då brottet begicks.</P>
<P class="p203 ft2">Regeringen bedömer att 17 § skattebrottslagen om anmälningsplikt inte ska förändras men erinrar om de möjligheter till avvägningar som redan finns i bestämmelsen, inför om en anmälan ska göras.</P>
<P class="p112 ft2">Förslaget genomförs i 13 § skattebrottslagen.</P>
<P class="p463 ft22"><SPAN class="ft22">7.7</SPAN><SPAN class="ft21">Samlad sanktionsprövning – en ny lag om talan om skattetillägg i vissa fall</SPAN></P>
<P class="p464 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Den nya regleringen om en samlad sanktions- prövning i allmän domstol ska samlas i en ny lag. Den ska heta lag om talan om skattetillägg i vissa fall.</P>
<P class="p346 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer delvis med regeringens förslag. Utredningen föreslår att flera bestämmelser ska regleras i rättegångsbalken i stället för i den nya lagen och att lagens namn ska vara</P>
<P class="p84 ft2">”lagen om skattetillägg i allmän domstol”.</P>
<P class="p207 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Inga remissinstanser har synpunkter på att den nya regleringen samlas i en ny lag eller synpunkter på dess namn. Som nämns i avsnitt 7.4 avstyrker ett antal remissinstanser förslaget om en samlad sanktionsprövning i allmän domstol i sin helhet.</P>
<P class="p207 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med rege- ringens förslag.</SPAN></P>
<P class="p207 ft30">Skälen för regeringens förslag: <SPAN class="ft2">Regeringen föreslår som nämns i avsnitt 7.4 inte bara en spärreglering för att undanröja risken för separata prövningar av skattetillägg och skattebrott utan även att en samlad sanktionsprövning ska ske i vissa fall. När det är aktuellt med misstanke om brott för en felaktighet eller passivitet som samtidigt kan utgöra grund för skattetillägg, ska åklagare och allmän domstol pröva frågan om skattetillägg i samband med att brottet prövas.</SPAN></P>
<P class="p206 ft2">De nya regler som regeringen föreslår innebär att förfarandena för administrativa och straffrättsliga sanktioner knyts samman i flera</P>
<P class="p15 ft45">avseenden. Det är en inte tidigare tillämpad ordning. Frågan är då var</P>
<P class="p465 ft2">121</P>
</DIV>
<DIV id="page_122">
<P class="p466 ft2">Prop. 2014/15:131 den nya regleringen ska placeras. Valet står mellan att göra ändringar i befintlig reglering, såsom skatteförfarandelagen och rättegångsbalken, eller att skapa en ny lag.</P>
<P class="p467 ft2">Den samlade sanktionsprövningen ska tillämpas i specifika situationer. Vissa situationer som behöver regleras i det nya förfarandet är skatterättsliga till sin natur, och hör därför närmast hemma i skatte- förfarandelagen. Andra är av straffrättslig karaktär och hör i princip till rättegångsbalkens regler om brottmålsprocessen. En samlad reglering kan därför inte på något naturligt sätt i sin helhet passas in vare sig i de skatterättsliga regelverken eller i reglerna för brottmålsprocessen. Termer och uttryck som används i de olika processordningarna skiljer sig också åt i flera fall. Dessa omständigheter talar för att en helt ny lag bör skapas. Det bör tydligt framgå när de specifika reglerna ska tillämpas, vilket en separat lag väl uppfyller. Regeringen föreslår att nästan alla bestämmel- ser som rör den samlade sanktionsprövningen ska samlas i en ny lag. Regeringens förslag avviker härigenom delvis från utredningens, då utredningen föreslår att ett antal bestämmelser som rör åklagarens handläggning ska regleras i rättegångsbalken.</P>
<P class="p468 ft2">Ett fåtal av de regler som föreslås gäller enbart Skatteverkets beslut om skattetillägg. Dessa regler passar bäst in bland de övriga skatte- tilläggsreglerna i skatteförfarandelagen, varför de föreslås regleras där, se avsnitt 7.18.2 och 7.18.3.</P>
<P class="p469 ft2">Andra regler som kan behöva införas berör huvudsakligen myndig- heternas handläggning och regeringen avser i sådana fall att reglera dem i en ny förordning.</P>
<P class="p469 ft2">Regeringen föreslår att lagen benämns lagen om talan om skattetillägg i vissa fall. Lagen föreslås innehålla bestämmelser som riktar sig till åklagare och till allmän domstol. En mindre del gäller även verkställig- hetsfrågor som främst riktar sig till Skatteverket, se avsnitt 7.18.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t51">
<TR>
<TD class="tr10 td155"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td145"><P class="p380 ft20">7.8</P></TD>
<TD class="tr10 td17"><P class="p19 ft22">Lagens tillämpningsområde</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr27 td155"><P class="p19 ft59"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr24 td146"><P class="p19 ft56"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td156"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr8 td148"><P class="p132 ft10"><SPAN class="ft57">Regeringens förslag: </SPAN>Lagen ska gälla om en felaktighet eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td156"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td148"><P class="p132 ft2">passivitet kan utgöra grund för såväl beslut om skattetillägg enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td156"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td148"><P class="p132 ft2">skatteförfarandelagen som åtal för brott enligt skattebrottslagen för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td156"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td148"><P class="p132 ft10">samma fysiska person.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr18 td156"><P class="p19 ft44"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr5 td149"><P class="p19 ft9"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr28 td155"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr28 td98"><P class="p130 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer inte med regeringens förslag.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td155"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Utredningen har inget förslag om lagens tillämpningsområde.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td155"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td98"><P class="p130 ft10"><SPAN class="ft57">Remissinstanserna: </SPAN>Remissinstanserna har inga synpunkter om lagens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td155"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">tillämpningsområde.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td155"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p130 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td155"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">med regeringens förslag. Utkastets förslag är dock något annorlunda</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td155"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td145"><P class="p19 ft2">utformat.</P></TD>
<TD class="tr2 td17"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td155"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p130 ft30">Skälen för regeringens förslag: <SPAN class="ft2">Genom regeringens förslag införs</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td155"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">helt nya regler för hanteringen av skattetillägg i vissa fall. För att det inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td155"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">ska råda någon tveksamhet om när de nya reglerna ska tillämpas ska det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td155"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">enligt regeringens mening finnas en bestämmelse som anger lagens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr12 td155"><P class="p381 ft2">122</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">tillämpningsområde. Regeringen föreslår att lagen ska gälla när en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr22 td145"><P class="p19 ft50"> </P></TD>
<TD class="tr22 td17"><P class="p19 ft50"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_123">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131123x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p218 ft2">felaktighet eller passivitet kan vara grund för såväl beslut om skatte- Prop. 2014/15:131 tillägg som åtal för brott enligt skattebrottslagen. Om en felaktighet eller</P>
<P class="p202 ft2">passivitet kan leda till skattetillägg men även till en prövning avseende skattebrott, gäller alltså denna lag. Själva tillämpningen av lagen kan leda till att ett beslut om skattetillägg inte ska fattas av Skatteverket, utan att frågan om skattetillägg i stället ska prövas av allmän domstol eller av åklagare.</P>
<P class="p207 ft2">I bestämmelsen pekas ut vilka typer av sanktioner som lagen omfattar, nämligen skattetillägg och brott enligt skattebrottslagen. Brott enligt skattebrottslagen omfattar inte bara skattebrott utan även alla andra brott enligt lagen, såväl uppsåtliga brott som oaktsamhetsbrott. Genom den valda avgränsningen omfattas t.ex. inte brott enligt brottsbalken såsom bokföringsbrott. Se mer om valet av brott i avsnitt 7.3. I det följande när det talas om skattebrott avses också andra brott enligt skattebrottslagen, om inte annat anges.</P>
<P class="p203 ft2">Vidare ska framgå att det ska vara en och samma felaktighet eller passivitet som kan utgöra grund för skattetillägget som för brottet enligt skattebrottslagen. Mer om detta i avsnitt 7.8.1.</P>
<P class="p207 ft2">Vidare ska sanktionerna gälla samma fysiska person. Mer om detta nedan i avsnitt 7.8.2.</P>
<P class="p112 ft2">Förslaget genomförs genom 1 § i den nya lagen.</P>
<P class="p295 ft43"><SPAN class="ft41">7.8.1</SPAN><SPAN class="ft42">Felaktighet eller passivitet</SPAN></P>
<P class="p470 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>”Felaktighet eller passivitet” ska i den nya lagen användas som uttryck för de omständigheter som i det enskilda fallet kan utgöra grund för såväl skattetillägg som talan om skattebrott.</P>
<P class="p332 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer med regeringens förslag. <SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>För remissinstansernas synpunkter, se mot-</P>
<P class="p347 ft2">svarande avsnitt om felaktighet eller passivitet i kapitlet om spärreglering i skattebrottslagen och skatteförfarandelagen, avsnitt 7.5.1.</P>
<P class="p207 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med rege- ringens förslag.</SPAN></P>
<P class="p207 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>För remissinstansernas synpunkter, se avsnitt 7.5.1.</P>
<P class="p116 ft30">Skälen för regeringens förslag: <SPAN class="ft2">Endast om en felaktighet eller passivitet kan utgöra grund för såväl beslut om skattetillägg som åtal för brott enligt skattebrottslagen, ska den nya lagen tillämpas.</SPAN></P>
<P class="p207 ft2">I avsnitt 7.5.1 föreslås uttrycket ”felaktighet eller passivitet” för att beskriva de omständigheter som i det enskilda fallet kan utgöra grund för såväl skattetillägg som talan om skattebrott. Det ska motsvara vad som enligt Europakonventionen ska ligga till grund för bedömningen av om ett förfarande skulle innebära att samma brott skulle prövas en andra gång, av Europadomstolen beskrivet som ”identiska fakta eller fakta som i allt väsentligt är desamma”. Uttryckets närmare innebörd beskrivs i avsnitt 7.5.1. Samma överväganden som anges där, gör sig gällande här.</P>
<P class="p203 ft2">I avsnitt 7.12.2 framgår också att det bara är vid samma felaktighet eller passivitet som åklagaren ska föra talan både om skattebrott och</P>
<P class="p471 ft2">123</P>
</DIV>
<DIV id="page_124">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131124x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p472 ft2">Prop. 2014/15:131 skattetillägg. För exempel på situationer som kan uppkomma, se avsnitt 7.14.</P>
<P class="p473 ft43"><SPAN class="ft41">7.8.2</SPAN><SPAN class="ft42">Samma person</SPAN></P>
<P class="p474 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Den nya lagen ska gälla när felaktigheten eller passiviteten kan utgöra grund för såväl skattetillägg som åtal för brott för samma fysiska person.</P>
<P class="p475 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer inte med regeringens förslag. Utredningen har inget förslag om utpekande av person.</P>
<P class="p442 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Som anges i avsnitt 7.5.2 om samma person har några remissinstanser påpekat att det saknas en avgränsning avseende samma person och att detta bör finnas.</P>
<P class="p442 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med rege- ringens förslag.</SPAN></P>
<P class="p442 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>I avsnitt 7.5.3 föreslår regeringen en spärregel i skattebrottslagen om att åklagaren inte får väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse avseende den felaktighet eller passivitet som för samma fysiska person ligger till grund för ett skattetillägg. Genom att uttryckligen ange att det ska gälla samma fysiska person får regleringen den avgränsning som är avsedd.</P>
<P class="p476 ft2">Regeringen gör samma bedömning avseende den nya lagens räckvidd. Därför föreslår regeringen att den nya lagen ska gälla när felaktigheten eller passiviteten kan utgöra grund för de olika sanktionerna för samma fysiska person.</P>
<P class="p477 ft2">När det gäller spärregleringen föreslår regeringen (i avsnitt 7.5.7) att den ska gälla även när den fysiska personen har krävts på betalning för ett skattetillägg som har påförts en juridisk person. Den regleringen föreslås för att säkerställa att en person som har gjorts personligt betalningsansvarig för ett beslutat skattetillägg inte ska kunna bli föremål för en andra process för samma felaktighet eller passivitet.</P>
<P class="p443 ft2">Den nya lagen om talan om skattetillägg i vissa fall ska användas i de fall då skattetillägg inte tidigare har beslutats (eller en juridisk persons skattetillägg inte har avkrävts en fysisk person). Vid tillämpningen av den nya lagen blir det därför inte aktuellt med frågor om personligt betalningsansvar för beslutade skattetillägg. Det skattetillägg som ska beslutas av allmän domstol genom det nya förfarandet är skattetillägg för den fysiska person som skattebrottet avser. Därmed är någon reglering om ansvar för juridiska personers skattetillägg inte behövlig i den nya lagen, varför regeringen inte föreslår någon sådan.</P>
<P class="p478 ft22"><SPAN class="ft20">7.9</SPAN><SPAN class="ft21">Lagens innehåll</SPAN></P>
<P class="p479 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Lagen ska innehålla bestämmelser om förfarandet när en fråga om skattetillägg prövas i samma rättegång som ett åtal för skattebrott, om förfarandet hos åklagaren och om</P>
<P class="p290 ft2">124</P>
</DIV>
<DIV id="page_125">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131125x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t52">
<TR>
<TD class="tr2 td157"><P class="p131 ft2">verkställighet, vilket ska framgå av en inledande bestämmelse om</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p31 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td157"><P class="p131 ft2">lagens huvudsakliga innehåll.</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr5 td159"><P class="p19 ft9"> </P></TD>
<TD class="tr18 td158"><P class="p19 ft44"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr25 td160"><P class="p81 ft10"><SPAN class="ft57">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer delvis med regeringens</P></TD>
<TD class="tr25 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">förslag. I utredningens förslag finns ingen hänvisning till bestämmelser</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">om förfarandet hos åklagaren eller om verkställighet. Utredningens</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td160"><P class="p19 ft2">förslag är också något annorlunda utformat.</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p81 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Remissinstanserna har inga synpunkter på för-</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">slaget.</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td160"><P class="p81 ft57">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft10">Överensstämmer i huvudsak</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">med regeringens förslag. Utkastets förslag är dock något annorlunda</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">utformat.</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td160"><P class="p81 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>Av tydlighetsskäl anser regeringen att</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">det i lagens inledande bestämmelser bör anges vad för bestämmelser som</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">finns i lagen och till vilka de riktar sig. Den nya lagen reglerar hur</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td160"><P class="p19 ft10">skattetillägg döms ut och i övrigt hanteras i allmän domstol. Den anger</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">också ramarna för åklagarens handläggning av skattetilläggsfrågan. Detta</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">bör framgå av den inledande bestämmelsen.</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td160"><P class="p81 ft2">I slutet av lagen finns en bestämmelse om verkställighet m.m. som</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">riktar sig till främst Skatteverket men också till andra myndigheter som</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">Kronofogdemyndigheten och allmänna förvaltningsdomstolar. Reger-</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td160"><P class="p19 ft10">ingen anser därför att det också ska anges att lagen innehåller vissa</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">bestämmelser om verkställighet.</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr16 td160"><P class="p81 ft2">Förslaget genomförs genom 2 § i den nya lagen.</P></TD>
<TD class="tr16 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p480 ft22">7.10 Prövningen och handläggningen av skattetillägget i brottmålsrättegången</P>
<P class="p481 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Prövningen av de materiella frågorna ska styras av reglerna i skatteförfarandelagen. Det innebär att bestämmelserna om skattetillägg i 49 och 51 kap. skatteförfarandelagen ska tillämpas. 49 kap. 10 a och 10 b §§ ska dock inte tillämpas.</P>
<P class="p349 ft2">För den processuella handläggningen ska det som är föreskrivet för det brottmål som frågan om skattetillägg har samband med tillämpas, om inte något annat föreskrivs i lagen. Tvångsmedel enligt <NOBR>24–28</NOBR> kap. får dock inte användas.</P>
<P class="p482 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utredningen har dock inga författningsförslag eller ställnings- taganden i fråga om utredningen och handläggningen av skattetilläggs- frågan hos åklagaren eller om tvångsmedel, men föreslår viss särreg- lering i rättegångsbalken. Utredningens förslag är också annorlunda utformat.</P>
<P class="p483 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN><SPAN class="ft3">Domstolsverket </SPAN>utgår från att domstolarna kommer att kunna hantera skillnaderna i regelverken och anger att sådant sker redan i dag inom ramen för ett brottmål, även om det kommer att komplicera handläggningen. Dock är det viktigt att vara tydlig mot den enskilde. <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Uppsala </SPAN>pekar på att allmän domstol har</P>
<P class="p484 ft2">125</P>
</DIV>
<DIV id="page_126">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 erfarenhet av olika beviskrav t.ex. vid enskilda anspråk inom ramen för</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">brottmål.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft28">Hovrätten för Västra Sverige<SPAN class="ft10">, </SPAN>Hovrätten över Skåne och Blekinge<SPAN class="ft10">,</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft23">Attunda tingsrätt<SPAN class="ft36">, </SPAN>Kammarrätten i Stockholm<SPAN class="ft36">, </SPAN>Kammarrätten i Göteborg<SPAN class="ft36">,</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvaltningsrätten i Malmö<SPAN class="ft2">, </SPAN>FAR<SPAN class="ft2">,</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft3">Näringslivets regelnämnd<SPAN class="ft2">, </SPAN>Näringslivets skattedelegation<SPAN class="ft2">, </SPAN>Svenskt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft3">Näringsliv <SPAN class="ft2">och </SPAN>Stockholms Handelskammare <SPAN class="ft2">är negativa eller ser stora</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">problem med att flera olika sorters regler kommer att hanteras i samma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">domstolsprocess. De anser att det får flera negativa effekter, såsom olika</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">överklagandefrister, olika regler om prövningstillstånd, att det blir svårt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">både att särskilja och att samordna processerna samt att det är problema-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">tiskt att allmän domstol ska bedöma oriktig uppgift både skatterättsligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">och straffrättsligt. Flera av dem påpekar att det kommer att behöva göras</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">komplicerade skatterättsliga bedömningar, att mycket är okänd materia,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">att det saknas kompetens (både hos domstol och åklagare) för att bedöma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skatterättsliga regler och att utbildning och/eller förvaltningsrättslig</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">kompetens behövs. Flera remissinstanser har synpunkter som gäller de</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">olika beviskrav och rekvisit som kommer att gälla vid skattetilläggs-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">prövningen jämfört med prövningen av ansvar för brott: <SPAN class="ft3">Riksdagens</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft3">ombudsmän<SPAN class="ft2">, </SPAN>Helsingborgs tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Attunda tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Kammarrätten i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft28">Stockholm<SPAN class="ft10">, </SPAN>Ekobrottsmyndighete<SPAN class="ft10">n, </SPAN>Åklagarmyndigheten<SPAN class="ft10">, </SPAN>Näringslivets</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft3">skattedelegation<SPAN class="ft2">, </SPAN>Svenskt Näringsliv<SPAN class="ft2">, och </SPAN>Stockholms Handelskammare</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">är negativa till att olika beviskrav ska prövas i samma process och anger</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">att det är komplicerat och svårt att förstå för den enskilde samt kommer</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">att leda till stora praktiska problem för både åklagare och allmän dom-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">stol. Flera remissinstanser pekar på samma problem avseende frågan om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">subjektiva rekvisit. Företagarna, Näringslivets skattedelegation, Svenskt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Näringsliv och Stockholms Handelskammare föreslår att beviskraven för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägg – generellt – höjs till det som gäller inom straffrätten.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">Ungefär samma remissinstanser vill också att det ska införas subjektiva</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">rekvisit för skattetillägg – generellt – och att en utredning om detta ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillsättas, och några anser att det i vart fall ska övervägas.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">Flera remissinstanser anser att det är oklart vilka regler som ska gälla</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">för åklagaren i dess handläggning av skattetilläggsfrågan, t.ex. vilka</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">bestämmelser i rättegångsbalken som ska gälla angående bl.a. bevisning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft3"><SPAN class="ft2">och utredning. </SPAN>Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">anger</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">t.ex. att den föreslagna lagen inte tycks omfatta förundersöknings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förfarandet som föregår processen i domstol och pekar på att någon</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">särskild reglering för vad som gäller under utredningsfasen liknande den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">som gäller vid utredningen av en näringsförbudsfråga, 8 § (numera</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">upphävda) lagen (1986:436) om näringsförbud, inte föreslås av utred-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">ningen, vilket orsakar oklarheter. De undrar om åklagaren får förordna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">om förhör eller använda sig av straffprocessuella tvångsmedel i situatio-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">nen när t.ex. ett förhör inte har någon betydelse för straffvärdet men för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">fastställande av underlag för skattetillägg. De anger vidare att det är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">oklart om inhämtade uppgifter för ett brottmål också kommer att få</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">användas för yrkandet om skattetillägg. Om så inte är fallet kan det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">uppstå situationer där det i brottmålsprocessen kommer att finnas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">inhämtade underlag som endast får utgöra bevisning för att styrka brott-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">målen men inte för att fastställa vare sig underlaget till skattetillägg eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">126</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">för att styrka den oriktiga uppgiften vad avser yrkandet om skattetillägg.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_127">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">Det kan gälla t.ex. när uppgifter inhämtas genom lagen (2000:562) om internationell rättslig hjälp i brottmål.</P>
<P class="p87 ft2"><SPAN class="ft3">Göteborgs tingsrätt </SPAN>vill klargöra att reglerna om bevisning i 35– 40 kap. och åtal, förberedelse m.m. i <NOBR>45–46</NOBR> kap. rättegångsbalken bör tillämpas. <SPAN class="ft3">Stockholms universitet </SPAN>anser att det bör övervägas om rätten till muntlig förhandling i 67 kap. SFL bör utökas.</P>
<P class="p87 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utkastets förslag är dock något annorlunda utformat.</SPAN></P>
<P class="p87 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Endast <SPAN class="ft3">Stockholms tingsrätt </SPAN>avstyrker förslaget i sin helhet. Flera remissinstanser lämnar dock synpunkter på förslaget.</P>
<P class="p413 ft3">Hovrätten över Skåne och Blekinge <SPAN class="ft2">bedömer att det som sägs om hur användningsbegränsningar ska hanteras kan fungera men påpekar att det sannolikt kommer att uppstå gränsfall med svårigheter för domstolen att avgöra frågor med bortseende från uppgifter som lagts fram men som inte får beaktas och det kan inte uteslutas att det kan uppkomma en risk för att sådan information som inte får beaktas påverkar utgången. Hovrätten över Skåne och Blekinge anser vidare att det inte ges klart besked om någon utredningsskyldighet ska åvila domstolen och anser att så inte ska vara fallet.</SPAN></P>
<P class="p436 ft2"><SPAN class="ft3">Stockholms tingsrätt </SPAN>som är kritisk mot förslaget hänvisar till tidigare remissvar och framför därutöver invändningar mot förslaget som gäller oskuldspresumtionen, beviskrav, hur remisskritiken bemöts och om förslaget inte i vissa fall kan leda till att domstolen inom ramen för samma rättegång måste göra två prövningar av närliggande omständig- heter, något som framstår problematiskt. <SPAN class="ft3">Malmö tingsrätt </SPAN>anser det vara ändamålsenligt att samma materiella regler ska tillämpas för skattetillägg oavsett var prövningen sker, men problematiskt att olika processord- ningar och därmed tillämpliga principer tillämpas beroende på om skattetillägget handläggs i allmän domstol eller i förvaltningsdomstol och att systemet riskerar att för den enskilde framstå som oförståeligt och oförutsägbart.</P>
<P class="p437 ft2"><SPAN class="ft3">Helsingborgs tingsrätt </SPAN>anger när det gäller beviskrav och enskilt anspråk att rättens avgörande i ansvarsfrågan enligt 29 kap. 6 § tredje meningen rättegångsbalken är bindande vid prövningen av det enskilda anspråket och anser att en bestämmelse motsvarande den bör införas om allmän domstol ska pröva frågan om skattetillägg.</P>
<P class="p87 ft2"><SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>anser att skattetillägg kommer att utgöra en stor del av processen. Åklagar myndigheten och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>som har principiella invändningar mot förslaget om ett samlat sanktionsför- farande instämmer dock i huvudsak i förslaget att prövningen av de materiella frågorna om skattetillägg ska styras av reglerna i skatteför- farandelagen och att den processuella handläggningen ska ske enligt rättegångsbalkens regler. När det gäller själva författningsförslagen anser Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten att det bör förtydligas i 4 § i den nya lagen att rättegångsbalkens regler ska tillämpas och att det bör övervägas om inte alla processuella regler bör finnas samlade i rätte- gångsbalken. I vart fall bör en hänvisning till den föreslagna lagen över- vägas.</P>
<P class="p437 ft2">Några remissinstanser framför synpunkter som gäller de föreslagna undantagen avseende tvångsmedel. Åklagarmyndigheten och Ekobrotts-</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">127</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_128">
<P class="p485 ft2">Prop. 2014/15:131 myndigheten delar bedömningen att skattetilläggets administrativa karak- tär manar till försiktighet avseende straffprocessuella tvångsmedel men anser att åklagaren i det nya systemet inte bör få sämre möjligheter till tvångsmedel än vad som i dag gäller för bevissäkring enligt 45 kap. SFL. Material som har inhämtats genom tvångsmedel ska enligt utkastets förslag få användas i skattetilläggsfrågan om inte användningsbegräns- ningar eller dylikt förhindrar det. Detta innebär enligt Åklagarmyndig- heten och Ekobrottsmyndigheten exempelvis att originalmaterial som finns i beslag i brottmålet kan användas som bevisning även avseende skattetilläggsfrågan så länge brottmålsprocessen pågår men inte efter att brottmålet har fått laga kraft eftersom beslaget då inte längre kan bestå. Det bör därför i det fortsatta arbetet övervägas om inte i vart fall reglerna om beslag ska få tillämpas i skattetilläggsfrågan. Det bör också belysas om material från hemliga tvångsmedel får användas i skattetilläggs- frågan. Stockholms tingsrätt är tveksam till att betalningssäkring hålls utanför brottmålsrättegången och anser det inte ändamålsenligt att den domstol som beslutar om en viss sanktion inte ska kunna styra över de tvångsmedel som är kopplade till sanktionen. I vart fall när åklagaren väcker åtal bör därför frågan gå över till allmän domstol enligt reglerna om kvarstad i 26 kap.</P>
<P class="p486 ft2">Hovrätten över Skåne och Blekinge, Stockholms tingsrätt och <SPAN class="ft3">Uppsala universitet </SPAN>har invändningar mot jämförelsen med beviskrav och skade-</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t53">
<TR>
<TD class="tr9 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr9 td141"><P class="p292 ft10">ståndsanspråk och anser att den haltar.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td141"><P class="p292 ft57">Skälen för regeringens förslag</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td141"><P class="p292 ft28">Skatteförfarandelagens materiella regler om skattetillägg ska tillämpas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td141"><P class="p292 ft2">En fråga är enligt vilka regler skattetillägg ska prövas när frågan avgörs i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">allmän domstol. En målsättning med lagstiftningsärendet är att lika-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">behandlingsprincipen ska följas och därmed att bedömningen av ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skattetilläggsärende så långt det är möjligt ska ske på samma sätt oavsett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">var beslutet fattas.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Den absoluta merparten av skattetilläggsärendena kommer fortfarande</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">att hanteras av Skatteverket och de allmänna förvaltningsdomstolarna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">och således bedömas enligt de materiella reglerna i skatteförfarande-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lagen. Att tillämpa andra regler för att bedöma om skattetillägg ska tas ut</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">när det prövas i allmän domstol skulle framstå som mycket märkligt.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Vidare framgår redan av avsnitt 7.4 att förutsättningarna för uttag av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägg inte enligt regeringens mening ska förändras. Regeringen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">anser därför att även skattetillägg som ska tas ut av allmän domstol ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">bedömas enligt de materiella reglerna i skatteförfarandelagen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Bestämmelser om skattetillägg finns i 49 och 51 kap. SFL. 49 kap.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">reglerar bl.a. hur skattetillägg ska tas ut vid oriktig uppgift (4 §), vilka</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">uppgifter som ska anses vara oriktiga (5 §), skattetillägg vid skönsbe-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattning <NOBR>(6–8</NOBR> §§), skattetillägg när skatteavdrag inte har gjorts (9 §) och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">beräkning av skattetillägg <NOBR>(11–21</NOBR> §§). Dessa bestämmelser ska således</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillämpas även när skattetillägg prövas i den nya ordningen. Regeringen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">föreslår i avsnitt 7.5.3, 7.5.4 och 7.5.5 en spärreglering i skatteförfaran-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">delagen som riktar sig enbart till Skatteverket. Dessa bestämmelser,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">49 kap. 10 a och 10 b §§ SFL ska inte tillämpas av åklagare eller allmän</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td152"><P class="p294 ft2">128</P></TD>
<TD class="tr20 td141"><P class="p292 ft2">domstol.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_129">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p91 ft2">I 51 kap. SFL regleras förutsättningar för befrielse från bl.a. skatte- tillägg. Åklagare och allmän domstol ska vid bedömningen av frågan om skattetillägg också tillämpa bestämmelsen om befrielse från skattetillägg i 51 kap. 1 § SFL.</P>
<P class="p92 ft2">Regeringen föreslår således att när en fråga om skattetillägg ska prövas enligt den nya lagen ska bestämmelserna om skattetillägg i 49 och 51 kap. SFL tillämpas, med ovan nämnda undantag i 49 kap.</P>
<P class="p92 ft2">Det kan dock framhållas att flera av bestämmelserna kan tänkas bli aktuella för åklagare och allmän domstol att tillämpa mycket sällan. T.ex. finns vid skönsbeskattning vid avsaknad av deklaration sällan någon brottsmisstanke (49 kap. <NOBR>6–8</NOBR> §§). Flera av befrielsegrunderna i 51 kap. avser sådana situationer där det också kan antas att brottsmisstanke helt saknas. I dessa fall blir det bara fråga om skattetillägg hos Skatteverket i vanlig ordning.</P>
<P class="p319 ft2">Vidare kan följande sägas. Även om det finns stora likheter med rekvisiten för skattebrott, skiljer sig reglerna åt. T.ex. krävs inte uppsåt eller andra subjektiva rekvisit för att skattetillägg ska tas ut. Vidare är beviskraven för uttag av skattetillägg något annorlunda. Detta kan leda till att en domstol vid sin prövning meddelar en friande dom avseende brottmålet och samtidigt beslutar om att skattetillägg ska tas ut. Mer om detta, se längre ned i detta avsnitt under rubriken Några konsekvenser av förslaget.</P>
<P class="p137 ft2">Flera remissinstanser har uttryckt oro för behovet av komplicerade skatterättsliga bedömningar och att det saknas kompetens för att bedöma skatterättsliga regler och att utbildning och/eller förvaltningsrättslig kompetens behövs. Regeringen bedömer att myndigheterna kan ta till sig detta regelverk. Mer om kompetensfrågor, se avsnitt 7.13.4, och mer om omfattningen av skattetilläggsfrågan, se avsnitt 7.4.</P>
<P class="p389 ft2">Förslaget genomförs genom 3 § första stycket i den nya lagen.</P>
<P class="p487 ft3">De regler som gäller för brottmålet ska tillämpas för handläggningen av skattetilläggsfrågan</P>
<P class="p488 ft2">En annan fråga är vilka regler som bör styra själva handläggningen av skattetilläggsfrågan. I den föreslagna regleringen ska åklagare och allmän domstol i vissa fall hantera frågan om skattetillägg samtidigt med brottmålet. En målsättning är att reglerna ska vara så enkla, tydliga och lätthanterliga som möjligt. En annan målsättning är att följa likabehand- lingsprincipen. Det innebär att en skattetilläggsfråga bör hanteras så lika som möjligt oavsett om frågan bedöms av allmän domstol eller allmän förvaltningsdomstol. I vissa fall kan intressena sammanfalla, men i vissa fall kan de vara svåra att förena.</P>
<P class="p319 ft2">En gemensam handläggning av skattetilläggsfrågan och brottmålet talar för att frågorna praktiskt bör hanteras enligt samma regler. Att handlägga frågorna enligt olika regler skulle göra processen tung och komplicerad. Den mest lämpliga och lätthanterliga lösningen anser regeringen är att låta brottmålsreglerna styra även handläggningen av skattetilläggsfrågan. Denna lösning kan inte heller anses ge den enskilde ett sämre skydd än om förvaltningsprocessreglerna skulle gälla.</P>
<P class="p137 ft2">När det gäller de processuella reglerna för åklagaren, dvs. vilka regler åklagaren ska ha att förhålla sig till vid sin utredning och handläggning,</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">129</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_130">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 har utredningen inte lämnat några förslag eller presenterat några samlade</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">överväganden. Regeringen anser i likhet med <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10"><SPAN class="ft28">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>att det behöver klargöras vilka regler som ska vara</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillämpliga för åklagaren i skattetilläggsdelen av processen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Åklagaren kommer att få frågan om skattetillägg på sitt bord endast i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">vissa situationer. Det är när brott enligt skattebrottslagen och skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillägg avseende samma person är aktuellt för samma felaktighet eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">passivitet. Åklagarens huvudsakliga uppgift är att utreda och beivra brott</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">och ska vara det även i fortsättningen. Skattetilläggsfrågan är en i jäm-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förelse med utredningen om brott mindre fråga, och kommer att hand-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">läggas i samband med en fråga om brott (frågan om skattetillägg kan i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">och för sig överklagas ensamt till hovrätt). I praktiken kommer som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">huvudregel åklagaren ha fått brottsanmälan från Skatteverket med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillhörande utredningsmaterial som kan inkludera handlingar, revisions-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">promemorior med bedömningar, däribland även frågan om skattetillägg.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Är frågan om brott inte längre aktuell, faller även frågan om skattetillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">bort. Anser åklagaren t.ex. att det inte finns skäl att inleda förunder-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">sökning, eller lägger ned en förundersökning, ska alltså inte heller frågan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">om skattetillägg utredas längre. Den frågan ska i stället hanteras av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Skatteverket.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">Med utgångspunkten att brottmålet är huvudfrågan bör skattetilläggs-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">frågan följa med brottmålsutredningen och därför är det rimligt att det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">som gäller för det brottmål som frågan om skattetillägg har samband med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">tillämpas även för skattetilläggsdelen. Genom att ange detta uttryckligen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">i den nya lagen tydliggörs att den ordningen ska gälla. Detta har före-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">slagits av utredningen när det gäller handläggningen i allmän domstol.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">Regeringen anser att utredningens förslag bör anpassas till att även</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">åklagarens utredning och handläggning ingår i regleringen. Till skillnad</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">från Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten anser regeringen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">dock inte att det behövs en uttrycklig hänvisning till rättegångsbalken.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">När det gäller åklagarens hantering ska alltså de regler som gäller för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">det brottmål som skattetillägget har samband med användas i tillämpliga</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">delar även för skattetilläggsdelen av processen. Detta innebär bl.a.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">följande. De flesta straffprocessuella reglerna finns i rättegångsbalken.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Reglerna om förundersökning i 23 kap. rättegångsbalken som gäller för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">det brottmål som skattetillägget har samband med ska tillämpas även för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattetilläggsdelen, i de delar de är relevanta. Skattetilläggsfrågan kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">därmed bli en del av förundersökningen och förhör m.m. kan hållas. De</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">delar av förundersökningskungörelsen (1947:948) som gäller för det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">aktuella brottmålet ska också tillämpas i skattetilläggsdelen, så vitt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">bestämmelserna är relevanta att tillämpa. Även här kan jämförelser göras</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">med motsvarande bestämmelser i lagen om näringsförbud, se proposi-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tionen till tidigare lag om näringsförbud, Om ändring i konkurslagen,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">prop. 1979/80:83 s. 59. Det bör dock observeras att vad gäller närings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">förbud styrs tillämpningen av bestämmelserna inte av det samman-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">hörande brottets svårighetsgrad utan är fast: mål som rör allmänt åtal för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">brott där straffet är fängelse högst ett år, se ovan. Vidare, även om det när</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">det gäller näringsförbud gjordes bedömningen att lagen med särskilda</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">bestämmelser om unga lagöverträdare saknade aktualitet (prop.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">1979/80:83 s. 59), utesluter inte regeringen att denna lag kan bli aktuell</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">130</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">att tillämpa när det gäller skattetillägg, även om det kan tänkas ske</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_131">
<P class="p218 ft2">sällan. Även här gäller att bestämmelserna i den lagen ska tillämpas Prop. 2014/15:131 endast i den utsträckning de gäller för det brottmål som skattetillägget</P>
<P class="p84 ft2">har samband med och de är relevanta att tillämpa.</P>
<P class="p116 ft2">Vad gäller frågan om hur stor del av åklagarens utredning som skatte- tilläggsdelen kan komma att utgöra kan följande sägas. Då som nämnts tidigare frågan om skattetillägg kan sägas vara sekundär på så vis att om åklagaren inte går vidare med brottet, behöver i många fall åklagaren inte befatta sig med den frågan. Avslutas frågan om brott i ett relativt tidigt skede, kan det förväntas att skattetilläggsfrågan inte blir föremål för några utredningsåtgärder alls. Regeringen anser i motsats till Åklagar- myndigheten och Ekobrottsmyndigheten att skattetilläggsfrågan är en jämfört med brottsutredningen mindre fråga (se även t.ex. avsnitt 7.4). Huvuddelarna är lika varandra, men det gäller både andra beviskrav och färre rekvisit för att ta ut skattetillägg. Även dessa faktorer talar för att skattetilläggsfrågan blir en mindre del av åklagarens utredning. Till detta kommer att beskattningsfrågan som regel kommer att vara avgjord hos Skatteverket när frågan om skattetillägg blir aktuell hos åklagaren. I beskattningsbeslutet och därmed tillhörande handlingar kan förväntas framgå både grund för höjning av beskattningen och oriktigt uppgifts- lämnande, som utgör underlag för åklagarens handläggning av skatte- tilläggsfrågan.</P>
<P class="p378 ft2">För den allmänna domstolen innebär förslaget att rättegångsbalkens regler om t.ex. kallelse, delgivning och huvudförhandling ska tillämpas.</P>
<P class="p56 ft3">Undantag avseende tvångsmedel</P>
<P class="p265 ft2">En ytterligare fråga är om rättegångsbalken ska tillämpas i sin helhet, frånsett begränsningen att det är vad som är föreskrivet för det brottmål som skattetillägget har samband med som ska tillämpas. Som nämns ovan är en målsättning att likabehandlingsprincipen ska följas, och att skattetillägg därmed ska behandlas så lika som möjligt, oavsett var prövningen sker. Regeringen ser skäl att uppfylla detta till viss del, trots att rättegångsbalkens regler ska tillämpas för utredningen, enligt följande. Skattetillägg är ingen brottspåföljd utan är en administrativ sanktion enligt nationell rätt, även när den prövas i allmän domstol. I straffprocessen finns möjligheter till tvångsåtgärder såsom t.ex. häktning och anhållande i 24 kap. Vilka åtgärder som får vidtas är ibland beroende av allvarlighetsgraden i det misstänkta brottet. Ett skattetillägg är inte en följd av ett brott, i nationell bemärkelse. Att det anses som ett straff i Europakonventionens mening, med de rättssäkerhetsgarantier som följer på detta, innebär inte att ett skattetillägg ska eller får i alla delar hanteras som en brottspåföljd. Exempelvis anser regeringen att utredningsåtgärder avseende ett skattetillägg inte ska kunna vara grund för frihetsberövande eller liknande tvångsåtgärder. Skattetilläggets administrativa karaktär manar således till försiktighet avseende vilka utredningsåtgärder eller andra åtgärder som ska få vidtas. Det finns dock även i beskattnings- processen tillgång till vissa tvångsåtgärder, t.ex. genomsökning av verksamhetslokaler och omhändertagande av handlingar (45 kap. SFL). Dessa är dock generellt sett långt mindre ingripande än rättegångsbalkens regler om tvångsmedel.</P>
<P class="p489 ft2">131</P>
</DIV>
<DIV id="page_132">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p26 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Rättegångsbalkens regler om brottmål bör därför enligt regeringens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">mening inte tillämpas fullt ut. Möjligheterna till utrednings- och tvångs-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">åtgärder bör av hänsyn till den administrativa karaktären hos skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">tillägget och av hänsyn till den enskilde inte gå längre än möjligheter</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">som finns i beskattningsprocessen. Regeln att rättegångsbalkens regler</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">ska tillämpas för utredningen och förfarandet angående skattetilläggs-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">frågan ska således ha undantag, dvs. utöver den begränsning som följer</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">av att det är vad som är föreskrivet för brottmålet som skattetillägget har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">samband med som ska tillämpas. Dessa undantag bör, med hänsyn till</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">ovan sagda, vara 24 och 25 samt 27 och 28 kap. rättegångsbalken.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">24 kap. gäller häktning och anhållande och 25 kap. reglerar reseförbud</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">och anmälningsskyldighet. 27 kap. handlar om beslag, hemlig avlyssning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">av elektronisk kommunikation m.m. och 28 kap. om husrannsakan samt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">kroppsvisitation och kroppsbesiktning. 26 kap. rättegångsbalken handlar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">om kvarstad. I 26 kap. 1 § anges att är någon skäligen misstänkt för brott</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">och kan det skäligen befaras, att han genom att avvika eller genom att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">undanskaffa egendom eller annorledes undandrager sig att betala böter,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">värdet av förverkad egendom, företagsbot eller annan ersättning till det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">allmänna eller skadestånd eller annan ersättning till målsägande, som kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">antagas komma att på grund av brottet ådömas honom, får förordnas om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">kvarstad på så mycket av hans egendom att fordringen kan antas bli täckt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">vid utmätning. Reglerna om kvarstad kan sägas likna skatteförfarande-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">lagens regler om betalningssäkring i 46 kap. SFL och synes inte vara</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">långt mer ingripande än skatteförfarandelagens regler. Som framgår av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">avsnitt 7.18.2 föreslår regeringen att skatteförfarandelagens regler om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">betalningssäkring ska tillämpas. Det är således inte åklagare eller allmän</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">domstol som ska tillse att skattetilläggsbelopp säkras. Det finns därför</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">inte skäl att låta kvarstadsreglerna i 26 kap. rättegångsbalken vara</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">tillämpliga. Även om 26 kap. inte synes gå längre än skatteförfarande-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">lagens regler ska därför även 26 kap. rättegångsbalken undantas.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Sammantaget innebär regeringens förslag att tvångsmedel enligt 24–</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">28 kap. rättegångsbalken inte får användas.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft10">Några remissinstanser har framfört synpunkter på de föreslagna undan-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">tagen. Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten anser att åklaga-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">ren i det nya systemet inte bör få sämre möjligheter till tvångsmedel än</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">vad som i dag gäller för bevissäkring enligt 45 kap. SFL. <SPAN class="ft3">Stockholms</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2"><SPAN class="ft3">tingsrätt </SPAN>är tveksam till att betalningssäkring hålls utanför brottmåls-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">rättegången och anser att i vart fall när åklagaren väcker åtal bör frågan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">övergå till allmän domstol enligt reglerna om kvarstad i 26 kap.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Vad gäller dessa synpunkter gör regeringen följande bedömning. Det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">finns inget hinder för en reglering innebärande att den nivå av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">tvångsmedel som får användas enligt skatteförfarandelagen får användas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">även när skattetillägg prövas i det nya förfarandet. Även om regeringens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">förslag att <NOBR>24–28</NOBR> kap. rättegångsbalken inte får användas medför att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">åklagare och allmän domstol kan använda färre tvångsmedel för skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">tilläggsfrågan än vad Skatteverket kan, anser regeringen att den nu</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">föreslagna ordningen är tillräcklig och till fördel för den enskilde. Skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">tilläggsfrågan hos åklagaren kommer normalt att aktualiseras efter en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">utredning hos Skatteverket, eftersom en brottsutredning om skattebrott</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">som huvudregel initieras genom en brottsanmälan från Skatteverket.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td153"><P class="p147 ft2">132</P></TD>
<TD class="tr10 td98"><P class="p19 ft2">Anmälningstidpunkten infaller oftast i samband med att skatteutred-</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_133">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">ningen färdigställts. Skatteverkets utredning kan ha genomförts genom revision, varvid tvångsmedel kan ha utnyttjats. Som anges i avsnitt 7.19 skickar Skatteverket över det utredningsmaterial som de har i frågan, som också kommer att vara relevant för frågan om skattetillägg. Det kan således förväntas att åklagaren ofta har fått ett tillräckligt utrednings- material för skattetilläggsfrågan från Skatteverket. Vidare, som framgår nedan, får information som kommit fram vid tvångsmedel som använts för brottmålet användas även för skattetilläggsfrågan, så länge inte användningsbegränsningar el. dyl. förhindrar detta.</P>
<P class="p436 ft2">När det gäller synpunkterna avseende kvarstad gör regeringen följande bedömning. Som anges ovan liknar reglerna om kvarstad reglerna om betalningssäkring. Regeringen anser att det visserligen vore rimligt och logiskt att i de fall som åklagare och allmän domstol råder över frågan om skattetillägg, de även skulle ha tillgång till kvarstadsinstitutet. I avsnitt 7.18.2 föreslår regeringen emellertid att Skatteverket ska kunna ansöka om betalningssäkring även för ett skattetillägg som kan komma att beslutas i allmän domstol. Som framgår av det avsnittet bedöms det som logiskt att Skatteverket i samband med betalningssäkring för skatten kan ”haka på” även skattetillägget som hör samman därmed, i enlighet med vad som sker i nuvarande ordning, även om skattetillägget kan komma att beslutas av allmän domstol. Vidare framgår att betalnings- säkring kan vidtas när en betalningsskyldighet inte är fastställd och att betalningssäkring ofta är aktuellt i ett tidigt skede i ett ärende för att förhindra att tillgångar undandras. Detta innebär att frågan om betal- ningssäkring kan vara aktuell innan en brottsanmälan har gjorts och därmed innan det finns någon vetskap om att frågan om skattetillägg inte ankommer på Skatteverket. Även i de fall en brottsanmälan görs till åklagaren kommer inte sällan frågan om skattetillägg ändå hamna hos Skatteverket, nämligen i de fall åklagaren inte väcker åtal eller utfärdar strafföreläggande osv. (se avsnitt 7.5.5).</P>
<P class="p359 ft2">Detta är enligt regeringens mening tungt vägande skäl till att möjlig- heten till betalningssäkring ska finnas även för skattetillägg som kan komma att beslutas av allmän domstol.</P>
<P class="p87 ft2">Om en betalningssäkring skulle upphöra att gälla t.ex. för att frågan om skattetillägg har hamnat hos åklagaren, och möjligheten till kvarstad i stället skulle inträda, finns en risk för att egendomen under tidsperioden som kan löpa däremellan inte längre kan tas i anspråk utan att den har undanskaffats. Det är som nämns ovan inte heller ens säkert att frågan om skattetillägg kommer att tas om hand av åklagaren, och därmed skulle inte heller frågan om kvarstad aktualiseras alls. Även om det skulle regleras att betalningssäkringen skulle upphöra först vid tidpunk- ten för åtal, skulle en sådan tidsperiod uppkomma. Det är enligt regeringens mening därför inte aktuellt att reglera att en betalnings- säkring ska upphöra vid en viss angiven tidpunkt för att i stället övertas av kvarstadsinstitutet.</P>
<P class="p490 ft2">Då kvarstår alternativet att båda ordningarna ska vara möjliga att tillgripa. Om både betalningssäkring och kvarstad vore möjligt för samma potentiella skattetilläggsbelopp är dock risken för dubbelt ianspråktagande av egendom uppenbar, med tanke på det tidiga skede som betalningssäkring ofta kan ha beslutats i. För att undvika att egen- dom riskerar att säkras två gånger för samma potentiella skattetilläggs-</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">133</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_134">
<P class="p438 ft2">Prop. 2014/15:131 belopp skulle samordningsregler eller spärreglering krävas. Regeringen anser inte att nyttan med möjligheten till kvarstad väger över den tämligen detaljerade reglering som skulle krävas för att båda ordningarna skulle vara tillgängliga.</P>
<P class="p443 ft2">Det ovan nämnda gör sammantaget att regeringen anser att 26 kap. rättegångsbalken om kvarstad inte ska få tillämpas. Om åklagaren ser skäl att egendom för betalning av skattetillägg bör säkras, kan åklagaren vända sig till Skatteverket och framföra skäl för en ansökan om betalningssäkring, ifall Skatteverket inte redan har gjort en sådan. I likhet med att det är en fördel om Skatteverket i samband med anmälan om brott bidrog med sin uppfattning om skattetilläggsfrågan (se avsnitt 7.6), vore det en fördel om Skatteverket vid sin brottsanmälan till åklagaren även informerade ifall betalningssäkring har ägt rum.</P>
<P class="p422 ft2">Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten anser att i vart fall reglerna om beslag ska få tillämpas i skattetilläggsfrågan, eftersom originalmaterial som finns i beslag i brottmålet kan användas som bevisning även avseende skattetilläggsfrågan så länge brottmåls- processen pågår men inte efter att brottmålet har fått laga kraft, eftersom beslaget då inte längre kan bestå. Regeringen bedömer att även om originalmaterial kan ha återlämnats bör möjligheten att pröva frågan om skattetillägg som regel kvarstå, och ser därför inte skäl att på denna grund göra det tvångsmedlet tillämpligt för skattetilläggsfrågan.</P>
<P class="p422 ft2">Att kapitlen undantas innebär att tvångsmedlen inte får användas i syfte att utreda skattetilläggsfrågan. Behövs de för brottmålet så får de förstås användas. Skulle genom sådana metoder information komma fram, får den förstås användas för skattetillägget, så länge inte använd- ningsbegränsningar el. dyl. förhindrar detta. Detta kan jämföras med förarbetsuttalanden i tidigare lag om näringsförbud: ”Liksom tidigare skall reglerna om häktning, anhållande och gripande inte vara tillämpliga i fråga om näringsförbud. Detsamma gäller bestämmelserna om rese- förbud och anmälningsskyldighet. Givetvis kan det ändå bli aktuellt att tillgripa dessa tvångsmedel som en följd av att vederbörande samtidigt misstänks för brott. Övriga tvångsmedel kan användas i fråga om näringsförbud, i den mån reglerna över huvud är tillämpbara”, se propositionen Om lag om näringsförbud, m.m. (prop. 1985/86:126 s. 168 f.). I andra avsnitt föreslås vissa processuella regler om åklagarens och allmän domstols hantering av skattetilläggsfrågan (se t.ex. avsnitt 7.12 och 7.13).</P>
<P class="p461 ft2">Vad gäller förslagets placering bedömer som framgår av avsnitt 7.7 regeringen i motsats till Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten att bestämmelsen bör finnas i den nya lagen.</P>
<P class="p491 ft2">Förslaget genomförs genom 4 § i den nya lagen.</P>
<P class="p492 ft3">Något om användningsbegränsningar</P>
<P class="p421 ft2">Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten uttrycker osäkerhet kring om det kan uppstå situationer där det i brottmålsprocessen kommer att finnas inhämtade underlag som endast får utgöra bevisning för att styrka brottmålen men inte för att fastställa vare sig underlaget till skattetillägg eller för att styrka den oriktiga uppgiften vad avser yrkandet</P>
<P class="p450 ft45">om skattetillägg. Som exempel anges uppgifter inhämtade genom lagen</P>
<P class="p15 ft2">134</P>
</DIV>
<DIV id="page_135">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">om internationell rättslig hjälp i brottmål, eller då Skatteverket inhämtat uppgifter för vilkas användande är villkorat. <SPAN class="ft3">Hovrätten över Skåne och Blekinge </SPAN>kan inte utesluta att det kan uppkomma en risk för att sådan information som inte får beaktas påverkar utgången.</P>
<P class="p87 ft2">Regeringen vill med anledning härav framföra följande. Redan i dag har åklagaren och Skatteverket nära samarbete med varandra vid utredning av beskattningsfrågor (och därmed skattetilläggsfrågan) och brottmål. Skatteverkets revisionspromemoria synes ha stor betydelse för åklagarens talan i brottmålet och åklagarens förhörsprotokoll m.m. används för att styrka uppgifter och argumentera i beskattningsärendet (och därmed skattetilläggsärendet). I dag gäller begränsningar i rätten att använda uppgifter enligt olika regelverk, vilka styr möjligheterna till uppgiftsutbyte och informationsanvändning. Dessa regler ska tillämpas även i fortsättningen.</P>
<P class="p437 ft2">Jämfört med en situation som kan inträffa i dag, att åklagaren får kännedom om ett förhållande som han eller hon anser kan vara av intresse även för utredningen av beskattningsfrågan (och därmed även skattetilläggsfrågan) men pga. en användningsbegränsning inte kan lämna till Skatteverket, blir situationen annorlunda i den nya ordningen då det är åklagaren som kan ha skattetilläggsfrågan på sitt bord, och därmed har information som han eller hon inte kan använda för skattetilläggsdelen. Detta är naturligtvis svårare att hantera än att avstå från att lämna över informationen till Skatteverket. Sådana situationer måste dock kunna inträffa även i dag. Vid rättslig hjälp enligt lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål kan gälla att uppgifter eller bevisning som en svensk myndighet har fått från en annan stat får användas endast för de ändamål som har angivits vid förfrågan. Skyldigheten att följa villkor som begränsar möjligheten att använda uppgifterna eller bevisningen gäller, enligt 5 kap. 1 § lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål, oavsett vad som annars är föreskrivet i lag eller annan författning. Det i paragrafen angivna förbudet mot att utnyttja informationen på ett sätt som strider mot villkoren gäller inte bara för den myndighet som har inhämtat materialet. Även andra myndigheter omfattas av bestämmelsen, se propositionen Om vissa frågor om internationellt samarbete i brottmål m.m. (prop. 1990/91:131 s. 23). Det är således angeläget att undvika att en situation uppstår där bevisning, som uppenbarligen har betydelse för såväl åtalet som för frågan om skattetillägg, endast får åberopas för den ena frågan. Om åklagaren har fått information i brottmålsdelen som är av intresse även för frågan om skattetillägg men där ett villkor förhindrar att informationen används i den delen, bör åklagaren i efterhand söka tillstånd av den som lämnat ut uppgiften att använda den också avseende skattetillägget. Om åklagaren bedömer att uppgiften får användas som bevisning för att styrka påstått brott enligt skattebrottslagen, men däremot inte avseende frågan om skattetillägg, måste åklagaren klargöra för rätten att beviset åberopas endast till styrkande av åtalet. Har information, som på grund av en användningsbegränsning inte får användas, avgörande betydelse för skattetilläggsfrågan, och finns det inte någon grund för talan om skattetillägg utan denna information, ska åklagaren avstå från att föra talan om skattetillägg.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">135</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_136">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 Det kan påminnas om att åklagaren enligt regeringens förslag har en skyldighet att föra talan om skattetillägg endast om förutsättningar för en sådan talan finns, se avsnitt 7.12.</P>
<P class="p443 ft2">Som vägledning för vilka uppgifter åklagaren får använda i skatte- tilläggsdelen bör kunna tjäna de uppgifter som åklagaren i dag bistår eller inte bistår Skatteverket med. Regeringen bedömer att dessa frågor kan hanteras med ledning av befintliga rutiner och regler. Se närmare om samverkan i avsnitt 7.19.</P>
<P class="p493 ft3">Några konsekvenser av förslaget</P>
<P class="p421 ft2">Stockholms tingsrätt är kritisk mot förslaget och anser bl.a. att det är tveksamt om den föreslagna ordningen är förenlig med oskuldspresum- tionen och att de olika beviskraven riskerar att stegvis i praktiken sänka beviskravet i brottmål. Vidare ifrågasätter tingsrätten om ordningen inte i vissa fall kan leda till att domstolen inom ramen för samma rättegång måste göra två prövningar av närliggande omständigheter, som framstår som både processekonomiskt tveksamt och problematiskt med hänsyn till att det rör sig om just en brottmålsrättegång. Regeringen har tidigare redogjort för vilka alternativ som står till buds när det gäller prövningen av åtal för skattebrott och frågan om skattetillägg för samma felaktighet eller passivitet och varför den nu valda vägen är att föredra. Att den föreslagna ordningen kan medföra vissa svårigheter är ofrånkomligt, men dessa bör kunna hanteras av domstolarna.</P>
<P class="p419 ft2">Vad gäller oskuldspresumtionen är uttag av skattetillägg tillåtet på det sätt som nuvarande reglering är utformad (och vars förutsättningar inte föreslås förändras i detta lagstiftningsärende). Att förutsättningarna för uttag av skattetillägg är godtagbara enligt Europakonventionens artikel 6 och oskuldspresumtionen har prövats och godkänts av Europadomstolen vid ett flertal tillfällen, se t.ex. den relativt nya domen <SPAN class="ft3">Lucky Dev mot Sverige </SPAN>den 27 november 2014. Vad gäller frågor om beviskrav hänvisas också till vad som sägs längre ned i detta avsnitt.</P>
<P class="p422 ft2">Även Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten har i sitt andra remissyttrande principiella invändningar mot förslaget, bl.a. att parallella processer i allmän domstol och förvaltningsdomstol kan leda till olika bedömningar så att skatteunderlaget och skattetillägget kommer att bedömas vara lägre i allmän domstol än i förvaltningsprocessen där beskattningsfrågan prövas och att sammanblandningen av processer kan påverka kravet på bevisning, t.ex. så att det ställs högre krav på bevisning även avseende skattetillägget. Regeringen föreslår att skatteförfarande- lagens regler ska tillämpas för frågan om skattetillägg, vilket innefattar även beviskraven. Samma beviskrav ska således tillämpas oavsett om skattetillägg prövas i allmän domstol eller i förvaltningsprocessen. I övrigt vill regeringen hänvisa till avsnitt 7.4 och vad som sägs nedan.</P>
<P class="p419 ft2">I allmän domstol finns viktiga principer som bevisomedelbarhetsprin- cipen och muntlighetsprincipen. Omedelbarhetsprincipen är grund- läggande i både brottmål (30 kap. 2 § rättegångsbalken) och tvistemål (17 kap. 2 § rättegångsbalken). Principen innebär bl.a. att rättens dom bara får grundas på vad som åberopats vid huvudförhandlingen. En annan viktig princip i allmän domstol är muntlighetsprincipen. Principen</P>
<P class="p450 ft45">innebär att vittnen och parter ska höras muntligen, och att parterna som</P>
<P class="p15 ft2">136</P>
</DIV>
<DIV id="page_137">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">huvudregel inte får ge in eller läsa upp skriftliga inlagor (dvs. ett uppläs- ningsförbud). Den finns uttryckt i 46 kap. 5 § rättegångsbalken avseende brottmål. En brottmålsprocess styrd av omedelbarhetsprincipen och muntlighetsprincipen skiljer sig väsentligt från skattetilläggsprocessen i förvaltningsdomstol, som huvudsakligen är skriftlig och där domstolen har det yttersta ansvaret för utredningen i målet (8 och 9 §§ förvaltnings- processlagen).</P>
<P class="p88 ft2">Flera remissinstanser har angett att den föreslagna ordningen skulle vara till nackdel för den enskilde. Regeringen anser dock inte att den enskildes intressen tillgodoses i mindre grad med en sådan ordning. Att de regler som gäller för brottet ska tillämpas även för skattetilläggsdelen i processen kan inte förväntas bli förvirrande för den enskilde, utan tvärtom logiskt. Att de materiella reglerna om skattetillägg ska tillämpas även vid en samlad sanktionsprövning och således vara lika var skatte- tilläggen än prövas, anser inte heller regeringen kommer att framstå som förvirrande, utan rimligt.</P>
<P class="p436 ft2">En annan följd av förslaget är att principer för beviskrav m.m. för uttag av skattetillägg ska gälla även i fortsättningen och samma gäller förutsättningarna för skattetillägg, såsom att subjektiva rekvisit inte krävs. Som framgår i avsnitt 7.4 har regeringen inte för avsikt att förändra reglerna om detta. Att olika beviskrav och rekvisit gäller för de olika sanktionerna innebär som nämnts ovan att det kan finnas grund för att ta ut skattetillägg men inte för att fälla personen för skattebrott.</P>
<P class="p436 ft2">Vidare kan påminnas om att redan i dag finns reglering om andra sorters talan som inte omfattas av reglerna om brottmål. I avsnitt 6.2.9 har bl.a. nämnts talan enligt utlänningslagen (2005:716) om påförande av särskild avgift för att en fysisk eller juridisk person haft en utlänning anställd trots att han eller hon inte haft föreskrivet arbetstillstånd eller saknat rätt att vistas i Sverige, 20 kap. 12 § utlänningslagen. I princip samma objektiva rekvisit kan leda till även böter eller fängelse enligt straffbestämmelsen i 20 kap. 5 § samma lag. Att föra talan om eller att pröva en fråga som inte är ett rent brottmål, t.ex. fråga om särskild avgift, är således inte något helt nytt. Såväl åklagare som domstol har därmed också erfarenhet av att tillämpa andra bevisregler än de som gäller i brottmål.</P>
<P class="p490 ft2"><SPAN class="ft3">Helsingborgs tingsrätt </SPAN>anser att en bestämmelse motsvarande den som gäller om rättens bundenhet i ansvarsfrågan vid prövningen av enskilt anspråk bör införas även för skattetilläggsprövningen. Regeringen föreslår inte någon sådan regel. Skatteförfarandelagens förutsättningar för uttag av skattetillägg ska gälla, vilket framgår ovan i detta avsnitt.</P>
<P class="p87 ft2">Allmän förvaltningsdomstol har också erfarenhet av att bedöma frågor med olika bevisregler, då det i skatteprocessen t.ex. gäller olika bevis- krav beroende på om det gäller en ordinarie omprövning eller en efter- beskattningsprocess. Som exempel kan anges Högsta förvaltningsdom- stolens avgörande HFD 2012 ref. 69 <NOBR>I-III,</NOBR> där domstolen hade att bedöma olika beviskrav i samma avgörande. Sammantaget anser regeringen att åklagare och allmänna domstolar har goda förutsättningar att hantera olika bevisregler i samma process även på nu aktuellt område. Rege- ringen vill dock framhålla att det är av stor vikt, särskilt när det är en ny fråga att hantera, att myndigheterna vid sina bedömningar är tydliga med hur de har bedömt de olika frågorna (jämför HFD 2012 ref. 69 <NOBR>I-III).</NOBR></P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">137</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_138">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft3">Göteborgs tingsrätt </SPAN>vill få klargjort bl.a. att reglerna om bevisning i <NOBR>35–40</NOBR> kap. rättegångsbalken bör tillämpas. Enligt regeringens förslag ska det som är föreskrivet för det brottmål som frågan om skattetillägg har samband med tillämpas utom de ovan angivna kapitlen <NOBR>24–28.</NOBR> Detta innebär att de regler om bevisning som tingsrätten lyfter fram ska tillämpas även i fråga om skattetillägg. Regeringen bedömer att detta inte medför några tillämpningsproblem. Hovrätten över Skåne och Blekinge anser i sitt andra remissyttrande att det fortfarande inte ges klart besked om någon utredningsskyldighet ska åvila domstolen och anser att så inte ska vara fallet. Rättegångsbalken innehåller regler om utrednings- skyldighet. 46 kap. 4 § andra stycket reglerar en utredningsskyldighet för rätten vid huvudförhandling. Att de processuella regler som gäller för brottmålet ska tillämpas även för skattetilläggsfrågan exkluderar dock den utredningsskyldighet som gäller enligt 8 § förvaltningsprocesslagen (1971:291).</P>
<P class="p494 ft2"><SPAN class="ft3">Stockholms universitet </SPAN>anser att det bör övervägas om rätten till muntlig förhandling i 67 kap. SFL bör utökas, så att rätt till muntlig förhandling finns i beskattningsmålet även när skattetilläggsfrågan ska hanteras tillsammans med skattebrottsprocessen. Regeringen vill med anledning härav framföra följande. 67 kap. 37 § SFL reglerar en rätt till muntlig förhandling i fråga om skattetillägg. I nu föreslagen ordning kommer skattetilläggsfrågan att omfattas av rättegångsbalkens regler, enligt vilken muntlig förhandling ska hållas som huvudregel. Den rätt som föreskrivs i skatteförfarandelagen har således sin motsvarighet även i straffprocessen. Att en tillämpning av 67 kap. 37 § SFL i dag kan göra att även beskattningsfrågan tas upp i den muntliga förhandlingen, eftersom dessa frågor brukar hanteras samtidigt, medför inte enligt regeringen att rätten till muntlig förhandling för beskattningsfrågor ska utvidgas. Regeringen föreslår därför inga sådana ändringar.</P>
<P class="p448 ft2">Det kan påpekas igen att det faktum att skattetillägg föreslås prövas i allmän domstol i vissa fall i stället för av Skatteverket eller av allmän förvaltningsdomstol inte förtar skattetillägget dess egenskap av adminis- trativ sanktion. Prövningen av om skattetillägg ska tas ut i allmän domstol är ett administrativt förfarande, även om det sker i samband med prövningen av ett brottmål.</P>
<P class="p493 ft3">Sammanfattningsvis</P>
<P class="p421 ft2">Sammanfattningsvis föreslår regeringen att när skattetillägg ska prövas enligt den nya lagen, ska prövningen av de materiella frågorna styras av reglerna i skatteförfarandelagen, vilket innebär att bestämmelserna om skattetillägg i 49 och 51 kap. SFL ska tillämpas. 49 kap. 10 a och 10 b §§ ska dock inte tillämpas. För den processuella handläggningen ska det som är föreskrivet för det brottmål som frågan om skattetillägg har samband med tillämpas, om inte något annat föreskrivs i lagen. Tvångsmedel enligt <NOBR>24–28</NOBR> kap. får dock inte användas.</P>
<P class="p495 ft2">Förslagen genomförs genom 3 § första stycket och 4 § i den nya lagen.</P>
<P class="p496 ft2">138</P>
</DIV>
<DIV id="page_139">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131139x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t8">
<TR>
<TD class="tr6 td53"><P class="p26 ft20">7.11</P></TD>
<TD class="tr6 td161"><P class="p154 ft22">Samordning av sanktioner</P></TD>
<TD class="tr6 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p497 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Bestämmelsen i skatteförfarandelagen om befrielse från skattetillägg om felaktigheten eller passiviteten även har medfört att den som avgiften gäller har fällts till ansvar för brott enligt skattebrottslagen eller blivit föremål för förverkande av utbyte av brottslig verksamhet ska tas bort.</P>
<P class="p498 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>För att den sammanlagda sanktionsbördan ska bli väl avvägd bör även i fortsättningen 29 kap. 5 § brottsbalken tillämpas.</P>
<P class="p499 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer inte med regeringens förslag. Utredningen föreslår att bestämmelsen i skatteförfarandelagen flyttas över till den nya lagen och att såväl den bestämmelsen som regleringen i 29 kap. 5 § brottsbalken ska kunna tillämpas.</P>
<P class="p500 ft3"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Göteborgs tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Malmö tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Attunda tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">önskar klar- göranden kring hur bestämmelserna om hänsyn till respektive sanktion ska hanteras, dvs. vad som bör sättas ned, skattetillägg eller brottspåföljd. Göteborgs tingsrätt anser att förslaget om nedsättning av skattetillägg vid brottspåföljd synes kunna utgå. </SPAN>Kammarrätten i Göteborg <SPAN class="ft2">har synpunkter på befrielseregeln i skatteförfarandelagen om att den som avgiften gäller har blivit föremål för förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken.</SPAN></P>
<P class="p501 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med rege- ringens förslag och bedömning.</SPAN></P>
<P class="p498 ft3"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">avstyrker förslaget om att ta bort den särskilda befrielsepunkten från skatteförfarandelagen. De anser det angeläget med en närmare analys av vilket straff som ska vara primärt och att det måste vara möjligt att göra en helhetsbedömning av sanktionerna varvid det måste finnas regler som möjliggör för domstolen att kunna besluta om hel eller delvis befrielse från skattetillägg. </SPAN>Stockholms tingsrätt <SPAN class="ft2">anser att utkastet lämnar alltför lite vägledning i fråga om tillämpningen av 29 kap. 5 § brottsbalken. Det saknas fast praxis i fråga om vilken betydelse ett tidigare meddelat skattetillägg ska ha för straffmättningen och det finns risk för oenhetlig rättstillämpning. </SPAN>Uppsala universitet <SPAN class="ft2">hänvisar till sitt tidigare remissvar angående nivåerna på skattetillägg. Universitetet uppgav där att omfattande skattetillägg kunde komma att konkurrera med en straff- rättslig påföljd, vilket i sin tur kan komma att framtvinga generösa reduktioner med hänsyn till billighetsskälen. Detta riskerar rubba den balans som finns och borde finnas mellan det administrativa förfarandet och bestraffning.</SPAN></P>
<P class="p502 ft30">Skälen för regeringens förslag och bedömning: <SPAN class="ft2">Som har nämnts tidigare är de båda sanktionssystemen, skattetillägg och skattebrott, utformade med hänsyn till varandra och det finns regler om samordning av sanktioner. Med den reglering som regeringen föreslår kommer sanktionerna att prövas vid ett och samma tillfälle, vilket i sig garanterar att en bedömning av den sammanlagda sanktionsbördan kan ske. Det</SPAN></P>
<P class="p503 ft2">139</P>
</DIV>
<DIV id="page_140">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 finns dock skäl att se över hur regleringen ska tillämpas i det nya</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">systemet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">När det gäller brottmål anges i 29 kap. 5 § första stycket 8 brottsbalken</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">att rätten vid straffmätningen, utöver brottets straffvärde, ska beakta om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ett straff utmätt efter brottets straffvärde skulle framstå som oproportio-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">nerligt strängt med hänsyn till andra rättsliga sanktioner till följd av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">brottet, se propositionen Strafflindring vid medverkan till utredning av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">egen brottslighet (prop. 2014/15:37). Motsvarande ordning gällde även</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">enligt bestämmelsens tidigare lydelse. Av regleringen följer att en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">domstol i ett skattebrottmål vid straffmätningen bl.a. ska beakta om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägg har tagits ut.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">När det gäller skatteprocessen kan hel eller delvis befrielse från skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillägg medges bl.a. om felaktigheten eller passiviteten har medfört att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">den som skattetillägget gäller har fällts till ansvar för brott enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skattebrottslagen eller blivit föremål för förverkande av utbyte av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken. Denna bestäm-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">melse finns i 51 kap. 1 § andra stycket 4 SFL. Regleringen syftar till att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">undvika att den sammanlagda sanktionsbördan för den enskilde blir</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">orimligt tung (se avsnitt 5.1.7).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Dessa bestämmelser har använts vid olika tillfällen och av olika</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">myndigheter. Vilken sanktion som eventuellt har satts ned har berott på i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">vilken följd som sanktionerna har prövats. Har skattetillägg redan tagits</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ut, har det varit upp till den allmänna domstolen att ta hänsyn till detta</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">vid straffmätningen för skattebrottet, medan om personen redan har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">dömts för skattebrott, har det varit upp till Skatteverket eller förvalt-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ningsdomstolen att ta hänsyn till detta vid befrielseprövningen. Det är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">den sanktion som prövas sist som har kunnat komma att jämkas.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">I den nya regleringen kommer inte Skatteverket eller förvaltnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">domstolen att stå inför situationen att den person som är aktuell för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägg har dömts för skattebrott avseende samma felaktighet eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">passivitet, eftersom spärregleringen förhindrar detta. Därför finns det inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skäl att ha kvar den nuvarande regleringen i skatteförfarandelagen och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">regeringen anser att den därför ska lyftas ut ur den lagen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Bestämmelsen innehåller ytterligare ett led, att den som avgiften gäller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">har blivit föremål för förverkande av utbyte av brottslig verksamhet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken. <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>anser inte att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">denna befrielsegrund har förlorat sin betydelse. Förverkade kan enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">kammarrätten ske inte enbart hos gärningsmannen utan också hos fysiska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">eller juridiska personer som av den dömde förvärvat egendom som utgör</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">utbyte av brottslig verksamhet. Det innebär att det även i fortsättningen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">finns skäl att beakta förverkande vid bedömningen av om befrielse ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">medges. Antalet fall kan dock förväntas bli så få att det är tveksamt om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">det är motiverat att särskilt nämna förverkande i bestämmelsen. I de fall</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förverkande har skett anser kammarrätten att hänsyn kan tas i oskälig-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">hetsbedömningen även utan en särskild bestämmelse.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Regeringen delar kammarrättens bedömning att om en sådan situation</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">som kammarrätten nämner skulle uppstå, kan detta hanteras inom ramen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">för befrielsereglerna. Situationen bedöms dock kunna uppkomma mycket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">sällan, troligen endast i teorin. Även den del av bestämmelsen som avser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förverkande enligt brottsbalken anser regeringen således kan lyftas ut ur</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">140</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">skatteförfarandelagen.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_141">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p52 ft2">I den nya regleringen, i fall då det är aktuellt med ett samlat sanktions- förfarande, kan åklagaren och den allmänna domstolen komma att behöva beakta de båda sanktionernas, skattetillägg och påföljd för skattebrott, förhållande till varandra. Frågan är då på vilket sätt detta lämpligen ska ske. Utredningen har föreslagit att bestämmelsen i 51 kap. 1 § andra stycket 4 SFL lyfts in i den nya lagen om talan om skattetillägg i vissa fall. Utredningen anger att ”Det är, precis som i dag, upp till domstolen att avgöra vilken, om någon, av sanktionerna som ska sättas ned” (betänkandet s. 474). Som framgår ovan förhåller det sig inte riktigt så, utan det är turordningen på prövningarna som hittills har avgjort vilken av bestämmelserna som är aktuell att tillämpa. Innebörden av utredningens förslag är dock att det ska vara upp till domstolen (eller åklagaren) att bedöma hur sanktionerna ska dömas ut.</P>
<P class="p437 ft2">Flera remissinstanser anser att det behövs klargöranden avseende relationen mellan bestämmelserna och önskar en reglering om vilken sanktion som ska ha företräde. <SPAN class="ft3">Göteborgs tingsrätt </SPAN>anser att förslaget om nedsättning av skattetillägg vid brottspåföljd synes kunna utgå.</P>
<P class="p88 ft2">Regeringen anser i likhet med remissinstanserna att en tydlig reglering är önskvärd, och att det därför bör klargöras vilken av sanktionerna som i första hand bör jämkas i en situation då både brottspåföljd och skatte- tillägg framstår som en alltför sträng reaktion.</P>
<P class="p87 ft2">Vid allmän domstols prövning av ett skattebrott i en situation då det redan finns ett skattetillägg har domstolen kunnat sätta ned påföljden i enlighet med 29 kap. 5 § brottsbalken. En sådan ordning framstår som logisk även i det nya systemet. Den vanligaste turordningen har tidigare varit att skattetillägg har tagits ut först och brottmålet prövats senare. En möjlighet till lindring av påföljden bör därför vara huvudregeln även i det nya systemet. Skillnaden mot ordningen hittills är att med den nya regleringen är det den allmänna domstolen som samtidigt beslutar om skattetillägget, i stället för att skattetillägget har beslutats tidigare i annan ordning. När det gäller storleken på nedsättningen av straffet ska dom- stolen väga in samtliga omständigheter vid bedömningen. <SPAN class="ft3">Stockholms tingsrätt </SPAN>vill ha mer vägledning i fråga om tillämpningen av 29 kap. 5 § brottsbalken. I den ordning som gällt hittills har det, som nämnts ovan, varit vanligt att skattetillägg redan beslutats vid tidpunkten för prövning av åtalet (jfr prop. 2002/03:106 s. 152). Domstolarna har alltså redan tidigare haft att förhålla sig till ett beslut om skattetillägg. Det är inte möjligt att närmare precisera hur stor nedsättningen ska vara. Den frågan bör avgöras av rättstillämpningen med beaktande av omständigheterna i det enskilda fallet.</P>
<P class="p358 ft3">Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">avstyrker förslaget om att ta bort den särskilda befrielsepunkten från skatteförfarandelagen och vill ha klargöranden om vilket straff som ska vara primärt och anser att det måste finnas regler som möjliggör för domstolen att kunna besluta om hel eller delvis befrielse från skattetillägg. Innebörden av regeringens förslag är att det faktum att en person döms till ansvar för skattebrott inte längre utgör ett särreglerat skäl för befrielse från skattetillägg. Det är i stället som huvudregel skattetillägget som ska beaktas vid straff- mätningen angående skattebrottet. Om det i ett enskilt fall skulle visa sig att det inte är möjligt att uppnå ett rimligt resultat genom att sätta ned påföljden med stöd av 29 kap. 5 § brottsbalken finns en möjlighet att i</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">141</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_142">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 stället jämka skattetillägget genom att använda den mera generella jämkningsregeln i 51 kap. 1 § första stycket SFL. Enligt denna ska befrielse medges om det är oskäligt att ta ut skattetillägg med fullt belopp. Bestämmelsen gäller även för skattetillägg som prövas i allmän domstol genom hänvisning i 3 § första stycket förslaget till ny lag om talan om skattetillägg i vissa fall. I stället för att sätta ned påföljden för brottet är det således, om det är mer lämpligt i det enskilda fallet, möjligt att jämka skattetillägget.</P>
<P class="p504 ft2">I detta sammanhang bör noteras att det finns fler reglerade skäl för befrielse från skattetillägg i 51 kap. 1 § andra stycket SFL, som åklagare och domstol ska beakta, oavsett utgången i skattebrottsfrågan. Att dessa gäller följer också av 3 § första stycket förslaget till ny lag om talan om skattetillägg i vissa fall.</P>
<P class="p442 ft2">Genom att sanktionerna prövas samtidigt har domstolen alla omständigheter på bordet samtidigt och har en bättre möjlighet att bedöma sanktionsfrågan samlat. Domstolen har således en möjlighet – och en skyldighet – att utdöma en väl avvägd sanktion.</P>
<P class="p443 ft2"><SPAN class="ft3">Attunda tingsrätt </SPAN>anser att frågan om överrätterna kan höja straffet utan överklagande från åklagaren för det fall skattetillägget bortfaller eller sätts ned efter överklagande av den tilltalade bör belysas och regleras. Regeringen bedömer att det kan vara möjligt för överrätterna att höja ett straff för skattebrott i en sådan situation som Attunda tingsrätt nämner. I 51 kap. 25 § rättegångsbalken regleras principen om förbudet mot ändring till klagandens nackdel, reformatio in pejus. I paragrafens första styckes första mening sägs att hovrätten inte med anledning av den tilltalades överklagande eller av åklagarens överklagande till hans eller hennes förmån får döma till en brottspåföljd som är att anse som svårare eller mer ingripande för den tilltalade än den som tingsrätten dömt till. Bestämmelsen hindrar dock inte att högre rätt höjer ett straff, om den på begäran av den tilltalade undanröjer en sådan åtgärd som inte avser påföljd men som har haft omedelbar betydelse för den lägre rättens straffmätning, se propositionen Om omröstning i brottmål, m.m. (prop. 1988/89:2 s. 23 och NJA II 1988 s. 443). Skattetillägg är inte en påföljd för brott utan en sanktion som beslutas självständigt enligt kriterierna i skatteförfarandelagen. Har straffet för ett konstaterat skattebrott satts ned med hänsyn till beslutat skattetillägg, och skattetillägget undanröjs, bör det således vara möjligt för hovrätten att höja straffet för skattebrottet. Det är upp till domstolen att pröva förutsättningarna för ett sådant förfarande. Eftersom befintlig reglering inte bedöms förhindra en sådan åtgärd, behövs enligt regeringens mening inte någon särskild lagreglering om detta.</P>
<P class="p505 ft2">Förslaget innebär att 51 kap. 1 § andra stycket 4 SFL slopas.</P>
<P class="p506 ft22"><SPAN class="ft20">7.12</SPAN><SPAN class="ft60">Åklagarens handläggning och talan om skattetillägg</SPAN></P>
<P class="p507 ft2">Regeringens förslag innebär att åklagaren inte bara som i dag kommer att få anmälan om brott från Skatteverket, utan även därmed samman-</P>
<P class="p450 ft48">hängande skattetilläggsfråga att utreda. Åklagaren ska föra talan om</P>
<P class="p15 ft2">142</P>
</DIV>
<DIV id="page_143">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131143x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p508 ft2">skattetillägg i samband med talan om brott i allmän domstol när detta är Prop. 2014/15:131 aktuellt. Åklagaren ska bara ta upp frågan om skattetillägg om åklagaren</P>
<P class="p509 ft2">har för avsikt att ta upp frågan om brott till prövning. Detta betyder att om åklagaren avslutar utredningen genom att inte inleda förunder- sökning, beslutar om förundersökningsbegränsning avseende aktuell felaktighet eller passivitet, beslutar att inte inleda åtal eller minskar utredningen så att felaktigheten eller passiviteten inte längre omfattas av utredningen, ska åklagaren inte bedöma skattetilläggsfrågan. Som framgår av statistiken i betänkandet (bilagorna 4 och 5) skiljer sig åklagaren från brottsutredningen på något av dessa sätt i det absoluta flertalet av alla brottsmisstankar som anmäls.</P>
<P class="p510 ft2">I detta avsnitt beskrivs närmare åklagarens uppgifter när frågan om skattetillägg är aktuell, samt den särreglering som föreslås om detta. Mer allmänt om rättegångsbalkens regler, se avsnitt 7.10. Se särskilt om strafföreläggande i avsnitt 7.15.</P>
<P class="p511 ft43"><SPAN class="ft41">7.12.1</SPAN><SPAN class="ft61">Åklagaren ska underrätta den enskilde om skattetilläggsfrågan</SPAN></P>
<P class="p512 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>I samband med att den misstänkte delges skälig misstanke enligt 23 kap. 18 § första stycket rättegångsbalken, ska den misstänkte också underrättas om att skattetillägg kan komma att tas ut samt om grunderna för detta.</P>
<P class="p513 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Viss ytterligare uppgiftsskyldighet för åklagaren till den enskilde kan införas i förordning.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t54">
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10">förslag och bedömning. Utredningens författningsförslag är dock annor-</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">lunda placerat.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Inga remissinstanser invänder mot förslaget.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft28">Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft10">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft10">anser det dock vara</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">problematiskt att underrätta om befrielsegrunder. Ekobrottsmyndigheten</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">anger att utredningen föreslår en ny bestämmelse om underrättelse till</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10">den enskilde om att skattetillägg kan komma att tas ut, medan under-</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">rättelse till den misstänkte i samband med avslutad utredning däremot</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">regleras i förordningsförslag. Frågan om var bestämmelserna om</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10">underrättelse till den misstänkte bör placeras måste beaktas i det fortsatta</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">lagstiftningsarbetet.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft30">Förslaget och bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överens-</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">stämmer med regeringens förslag och bedömning.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Förslaget och bedömningen omfattas inte av</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft3"><SPAN class="ft2">remissen men </SPAN>Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">lämnar</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10">ändå synpunkter och anser det vara oklart vad som avses med att åklaga-</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">ren ska underrätta om skälen för skattetillägg. De anser att det inte kan</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">ankomma på de brottsutredande myndigheterna att redan i samband med</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft2">förhöret lämna några mer omfattande grunder för skattetillägg än vad</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">som lämnas om brottsmisstanken under förundersökningen.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft30">Skälen för regeringens förslag och bedömning: <SPAN class="ft2">I förvaltnings-</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10">processen tillämpas en kommuniceringsprincip. I förvaltningslagen</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">(1986:223) regleras den i 17 §: ”Ett ärende får inte avgöras utan att den</P></TD>
<TD rowspan=2 class="tr14 td140"><P class="p17 ft2">143</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr18 td154"><P class="p19 ft44"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_144">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 som är sökande, klagande eller annan part har underrättats om en uppgift</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">som har tillförts ärendet genom någon annan än honom eller henne själv</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">och han eller hon har fått tillfälle att yttra sig över den, om ärendet avser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">myndighetsutövning mot någon enskild.” Härutöver anges i bestämmel-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">sen vissa undantag.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p515 ft2">När det gäller kommunicering i beskattningsprocessen kan det van-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ligen gå till på följande sätt. Skatteverket utreder frågan om skattetillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ska tas ut tillsammans med beskattningsfrågan. Skatteverket kan i ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">tidigt skede skicka ut frågor som verket vill ha svar på. I ett senare skede,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">när frågan nästan är färdigutredd, kan Skatteverket kommunicera utred-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ningen tillsammans med ett förslag till beslut och grunderna för detta, ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">s.k. övervägande, med den enskilde. Den enskilde ges möjlighet att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">komma in med synpunkter på övervägandet. Härefter, om ytterligare</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">kommunicering inte bedöms som nödvändig, meddelar Skatteverket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">beslut i frågan.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p515 ft2">När det gäller brottmålsprocessen ska enligt gällande regler den miss-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tänkte underrättas om misstanke om brott när denne är skäligen misstänkt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">för brottet enligt 23 kap. 18 § rättegångsbalken. Från och med denna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tidpunkt har den enskilde rätt att få del av vad som har framkommit vid</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förundersökningen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p515 ft10">Även i den nya regleringen bör den enskilde få kännedom om skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tilläggsfrågan och möjlighet att kommentera detta. Regeringen anser i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">likhet med utredningen att det är lämpligt att det i samband med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">underrättelsen om misstanke enligt 23 kap. 18 § rättegångsbalken anges</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">att felaktigheten eller passiviteten även kan medföra att det finns grund</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">för att ta ut skattetillägg. Genom regeringens förslag att rättegångs-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">balkens regler ska tillämpas, se avsnitt 7.10, kan hävdas att 23 kap. 18 §</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">rättegångsbalken redan gäller. Regeringen anser dock att detta bör</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">regleras uttryckligen för att det tydligt ska framgå hur skattetilläggs-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">frågan ska hanteras i detta avseende. Regeringen föreslår därför att det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">införs en bestämmelse om att vid underrättelse enligt 23 kap. 18 § första</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">stycket rättegångsbalken ska den misstänkte också underrättas om att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skattetillägg kan komma att tas ut samt om grunderna för detta.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p516 ft2">I att ange grunderna för skattetillägget ligger att skälen för skattetillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft23"><SPAN class="ft36">ska anges. </SPAN>Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft36">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft36">anser det vara</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">oklart vad som avses med att åklagaren ska underrätta om skälen för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägg och anser att det inte kan ankomma på de brottsutredande</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">myndigheterna att redan i samband med förhöret lämna några mer</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">omfattande grunder för skattetillägg än vad som lämnas om brottsmiss-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tanken under förundersökningen. Avsikten är att informationen i stort ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">motsvara vad som anges vid delgiven brottsmisstanke. Grunderna eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">skälen för skattetillägg kan sägas motsvara brottet. En skillnad är dock</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">att vad gäller skattetillägg ska det även informeras att skattetillägg kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">komma att tas ut, medan det vid misstankedelgivningen inte finns något</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">krav på att informera om tänkbara påföljder. Se vidare avsnitt 7.12.2.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p517 ft2">Regeringen anser att informationen även ska innefatta eventuella</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">befrielsegrunder för skattetillägg. I detta ligger dels att informera om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">vilka befrielsegrunder som finns (i praktiken snarast ett uppräknande av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">innehållet i lag), dels – om åklagaren redan i detta skede har någon sådan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">uppfattning – ange om någon befrielsegrund kan vara aktuell just i det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">144</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">aktuella fallet. Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten anser i</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_145">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131145x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p218 ft2">denna del att det oaktat skälen för förslaget är problematiskt att i det Prop. 2014/15:131 straffrättsliga förfarandet införa rutiner som utvecklats inom ett</P>
<P class="p202 ft2">förfarande som bygger på andra principer än det straffrättsliga, och att detta kan te sig märkligt även för den enskilde. Regeringen anser dock att intresset av att den enskilde ska få kännedom om befrielsegrunder väger tyngre än de angivna skälen emot detta. Skattetillägg tas ut på objektiva grunder, i motsats till vad som krävs för att fällas för brott, men har i gengäld nyanserade och tämligen omfattande befrielsemöjligheter. Att informeras om dessa är av stor vikt för den enskilde. Redan det faktum att de olika sanktionerna påförs enligt olika förutsättningar innebär att sanktionerna skiljer sig från varandra. Att även informationen kring sanktionerna kan skilja sig åt bör därmed inte te sig så märkligt.</P>
<P class="p203 ft2">Genom underrättelsen får den misstänkte i ett relativt tidigt skede veta vad han eller hon riskerar: en straffrättslig påföljd och/eller skattetillägg, samt möjlighet att bemöta misstankar och påståenden. Detta sker dessutom i ett sammanhang varigenom processen för den enskilde är helt sammanhållen.</P>
<P class="p206 ft2">Utredningen föreslår också att det föreskrivs en reglering om att om åklagaren avslutar en utredning om brott genom en åtgärd som inte hindrar en annan sanktion avseende den aktuella felaktigheten eller passiviteten, och den som utredningen berör har hörts som skäligen misstänkt för brottet, ska denne underrättas om att utredning avseende skattetillägg kan komma att ske hos Skatteverket. Detta kan enligt utredningen regleras i förordning. Regeringen överväger att införa en sådan reglering. Att en underrättelse som ska ske i samband med under- rättelse om misstanke om brott regleras i lag anser regeringen är rimligt eftersom underrättelsen om misstanke om brott regleras i lag (rättegångs- balken). Att en annan informationsskyldighet som inte har samband med en befintlig lagbestämmelse kan komma att regleras i förordning, anser regeringen inte heller är något märkligt. Ekobrottsmyndighetens syn- punkt föranleder därför inte något annat förslag.</P>
<P class="p221 ft2">Vad gäller lagförslaget föreslår utredningen att regleringen om underrättelse om skattetillägg vid misstankedelgivning ska regleras i rättegångsbalken. Regeringen anser dock att den hör bäst hemma i den nya lagen, då denna ordning endast ska tillämpas i dessa avgränsade situationer. På så vis tyngs inte rättegångsbalken med reglering som ska tillämpas relativt sett sällan. Bestämmelsen hänvisar till rättegångs- balken, varför tillämpningen ska följa vad som anges där.</P>
<P class="p518 ft2">Förslaget genomförs genom 5 § i den nya lagen.</P>
<P class="p519 ft43"><SPAN class="ft41">7.12.2</SPAN><SPAN class="ft61">Åklagaren ska vid åtals väckande om brott även föra talan om skattetillägg</SPAN></P>
<P class="p395 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Åklagaren ska i samband med att åtal väcks för brottet även föra talan om skattetillägg och, om förutsättningarna för detta är uppfyllda, därvid framställa ett yrkande om skattetillägg. En förutsättning för sådan talan ska vidare vara att åtalet och skatte- tillägget avser samma person och samma felaktighet eller passivitet.</P>
<P class="p520 ft2">145</P>
</DIV>
<DIV id="page_146">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131146x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p521 ft2">Prop. 2014/15:131 I stämningsansökan ska åklagaren uppge de bestämmelser som är tillämpliga när det gäller skattetillägget, vilken procentsats som skattetillägget ska tas ut med och vilket underlag det ska beräknas på, de omständigheter som åberopas till stöd för skattetillägget och de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis.</P>
<P class="p522 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utredningens förslag är dock annorlunda utformat och annor- lunda placerat.</P>
<P class="p442 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>De flesta remissinstanser har inga synpunkter på förslagets utformning. <SPAN class="ft3">Riksdagens ombudsmän </SPAN>anser att förslaget i rättegångsbalken om åklagarens stämningsansökan ska göras tydligare eftersom det är viktigt att ansökan är utförlig. <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stock- holm </SPAN>anser att kommentaren till ändringen ska vara tydligare för att säkra att befrielsegrunderna beaktas. <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrotts- myndigheten </SPAN>anser att det i lagförslagen bör förtydligas om åklagaren är skyldig eller inte att yrka skattetillägg. <SPAN class="ft3">Domstolsverket </SPAN>ser ett problem i relation till straffprocessutredningens förslag om regler för åklagarens yrkande i stämningsansökan.</P>
<P class="p422 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utkastets förslag är dock annorlunda utformat.</SPAN></P>
<P class="p442 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Förslaget omfattas inte av remissen men flera remissinstanser lämnar ändå synpunkter. <SPAN class="ft3">Riksdagens ombudsmän </SPAN>anför att det borde framgå uttryckligen av lagtexten att det ska anges med vilken procentsats och på vilket underlag skattetillägget ska beräknas.</P>
<P class="p523 ft3">Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">anser att skyldigheten att föra talan om skattetillägg bör förses med en ventil: den bör begränsas till situationer där talan om skattetillägg kan ske utan väsentlig olägenhet. Det kan inte uteslutas att det finns situationer då det av bl.a. rätts- säkerhets- och processekonomiska skäl inte är motiverat att föra talan om skattetillägg, exempelvis då den skatterättsliga utredningen kräver oproportionerligt stor utredningsinsats. Detta gäller särskilt i häktade mål då det inte är möjligt att förlänga häktningstiden i avvaktan på utredning som enbart tar sikte på frågan om skattetillägg. För enskilda kan bl.a. handläggningstiden motivera att åklagaren avstår från att föra talan om skattetillägg. Vad gäller vad som ska anges i stämningsansökan anser de att åklagaren i stämningsansökan endast bör yrka att skattetillägg ska tas ut med en viss procentsats på ett visst beskattningsunderlag på grund av att en viss oriktig uppgift lämnats alternativt att föreskriven uppgift inte har lämnats, men anser att det är oklart om detta anses vara tillräckligt. Samma oklarhet gäller vad som ska anges i strafförelägganden.</SPAN></P>
<P class="p524 ft30">Skälen för regeringens förslag</P>
<P class="p525 ft3">Yrkande om skattetillägg i samband med att åtal för skattebrott väcks</P>
<P class="p421 ft2">I förvaltningsprocessen utgör Skatteverkets beslut om skattetillägg det första myndighetsavgörandet i frågan. Ett skattetilläggsärende initieras i allmän förvaltningsdomstol genom att den enskilde överklagar myndig- hetens beslut. Den processrättsliga ramen i förvaltningsprocessen sätts</P>
<P class="p126 ft2">146</P>
</DIV>
<DIV id="page_147">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t25">
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">huvudsakligen av det överklagade beslutet och till viss del av över-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p17 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">klagandet.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p81 ft10">I brottmålsprocessen utgör tingsrättens avgörande det första avgörandet</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">av skuldfrågan. Frågan hamnar i allmän domstol genom att åklagaren</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">väcker åtal. (Vid strafförelägganden är det dock en åklagaråtgärd och</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">målet kommer aldrig till allmän domstol. Se mer om detta i avsnitt</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">6.2.7.)</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">Regeringen anser att eftersom skattetilläggsfrågan i den föreslagna</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">ordningen ska prövas i samband med brottmålet, ska talan om skatte-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">tillägget föras av åklagaren och initieras i allmän domstol på samma sätt</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">som åtalet för skattebrottet. Regeringen föreslår därför att det förs in en</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">bestämmelse om att när åklagaren väcker åtal för brott enligt skatte-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">brottslagen, ska åklagaren om förutsättningarna för detta är uppfyllda,</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">samtidigt framställa ett yrkande om skattetillägg. Skattetillägget ska avse</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">dels den person som åtalet gäller, dels en felaktighet eller passivitet som</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">omfattas av åtalet. Det är bara under dessa förutsättningar som en samlad</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">sanktionsprövning ska ske. Regeringens förslag avviker här delvis från</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">utredningens förslag, som inte anger att det ska gälla samma person.</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">Regeringen anser inte att det behöver anges att det ska vara en fysisk</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">person, eftersom detta följer av lagens tillämpningsområde.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p81 ft28">Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft10">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft10">anser att det i lag-</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">förslagen bör förtydligas om åklagaren är skyldig eller inte att yrka på</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">skattetillägg. <SPAN class="ft3">Lagrådet </SPAN>anser att det av lagtexten ska framgå att talan ska</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">väckas när förutsättningarna är uppfyllda. Lagförslaget har justerats i</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">enlighet med Lagrådets synpunkt. Förslaget är således utformat så att när</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">åklagaren väcker åtal för brott enligt skattebrottslagen, ska åklagaren, om</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">förutsättningarna för detta är uppfyllda, samtidigt framställa ett yrkande</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">om skattetillägg för den person som åtalet gäller, om skattetillägget avser</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">en felaktighet eller passivitet som omfattas av åtalet. Vad gäller</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">skyldigheten att föra talan om skattetillägg kan följande tilläggas. Enligt</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">49 kap. SFL ska skattetillägg tas ut under vissa förutsättningar. I vissa</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">fall kan det finnas skäl för skattetillägg, men samtidigt skäl till</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">fullständig befrielse enligt 51 kap. SFL. Det råder alltså en skyldighet att</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ta ut skattetillägg, om inte vissa situationer råder. Om det t.ex. finns skäl</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">för fullständig befrielse, ska en talan om skattetillägg inte föras. Denna</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">ordning ska gälla var frågan om skattetillägg än prövas, därmed även för</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">åklagare i allmän domstol.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">I sina senare remissyttranden anför Åklagarmyndigheten och Eko-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">brottsmyndigheten att skyldigheten att föra talan om skattetillägg bör</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">förses med en ventil och begränsas till situationer där talan om</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">skattetillägg kan ske utan väsentlig olägenhet, då det inte kan uteslutas</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">att det finns situationer då det av bl.a. rättssäkerhets- och processekono-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">miska skäl inte är motiverat att föra talan om skattetillägg. Regeringen</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">anser inte att någon ventil bör införas. Som anges tidigare är det av stor</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">vikt att sanktioner påförs när det finns grund för det. Skattetillägg ska tas</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ut när det finns grund för det på samma sätt som Skatteverket har en</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">sådan skyldighet. Regeringen finner inte tunga rättssäkerhetskäl till att</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">avvika från detta i den nya ordningen. Som regel kommer beskatt-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ningsfrågan att vara avgjord hos Skatteverket när frågan om skattetillägg</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">blir aktuell hos åklagaren. I beskattningsbeslutet och därmed tillhörande</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td138"><P class="p19 ft2">handlingar kan förväntas framgå både grund för höjning av beskattningen</P></TD>
<TD class="tr10 td127"><P class="p17 ft2">147</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_148">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 och oriktigt uppgiftslämnande, som kan utgöra underlag för åklagarens handläggning av skattetilläggsfrågan. Även om skattetilläggsbeslut inte har fattats finns i regel annat utredningsmaterial till stöd för utredningen, se nedan i detta avsnitt under rubriken Något om underlaget för åklagarens yrkande om skattetillägg. Skattetilläggsfrågan bedöms vara en mindre fråga (se även t.ex. avsnitt 7.4). Huvudregeln är således att det finns en skyldighet att föra talan om skattetillägg, se dock ovan om fall då skattetillägg inte ska tas ut.</P>
<P class="p419 ft2">Föremålet för processen om skattetillägg bör också bestämmas av åklagarens yrkande på samma sätt som gärningsbeskrivningen drar grän- serna för processföremålet i brottmålet. Den felaktighet eller passivitet som åberopas till stöd för det straffrättsliga ansvaret kan motsvara den som åberopas till stöd för yrkandet om skattetillägg. Åtalet kan dock avse fler felaktigheter eller passiviteter.</P>
<P class="p493 ft3">Närmare om talans utformning</P>
<P class="p421 ft2">När det gäller stämningsansökan anser regeringen i likhet med utred- ningen att åklagarens yrkande om att skattetillägg ska tas ut ska vara självständigt och skilt från gärningsbeskrivningen i stämningsansökan. Då skattetillägg tas ut på delvis andra grunder än ansvar för brott kan dömas ut, är det viktigt att yrkandet kan stå på egna ben, för det fall att åtalet läggs ned eller av annat skäl inte ska prövas av rätten. I såväl utkastet till lagrådsremiss som lagrådsremissen föreslås att det i lagtexten regleras att när åklagaren framställer ett yrkande om skattetillägg ska åklagaren i stämningsansökan lämna uppgift om de omständigheter som skattetillägget grundas på samt de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis.</P>
<P class="p419 ft2"><SPAN class="ft3">Riksdagens ombudsmän </SPAN>anför i sitt andra remissyttrande att det borde framgå uttryckligen av lagtexten att det ska anges med vilken procentsats och på vilket underlag skattetillägget ska beräknas. <SPAN class="ft3">Lagrådet </SPAN>anser också att det bör anges i lagtexten att procentsatsen och underlaget ska anges, likaså de bestämmelser som yrkandet om skattetillägg grundas på. Regeringen delar dessa synpunkter. Regeringen föreslår därför att det regleras att åklagaren, när han eller hon framställer ett yrkande om skattetillägg, i stämningsansökan ska uppge de bestämmelser som är tillämpliga när det gäller skattetillägget, vilket procentsats som skatte- tillägget ska tas ut med och vilket underlag det ska beräknas på, de omständigheter som åberopas till stöd för skattetillägget och de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis. Lagrådet anger också att de omständigheter som skattetillägget grundas på i allt väsentligt torde framgå av gärningsbeskrivningen och att de i den delen inte behöver upprepas. Regeringen anser att det ska anges i lagtexten att de omständigheter som åberopas till stöd för skattetillägget ska anges i stämningsansökan. Det kan visserligen inträffa i praktiken att det inte behöver anges något nytt i denna del utan att hänvisning kan ske till gärningsbeskrivningen för brottet. Det kan dock inträffa att vissa omständigheter som inte har sin motsvarighet i gärningsbeskrivningen kan behöva anges, t.ex. angående valet av procentsats eller möjliga befrielsegrunder.</P>
<P class="p275 ft2">148</P>
</DIV>
<DIV id="page_149">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t25">
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">När det gäller utformningen av yrkandet om skattetillägg kan jämförel-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p17 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ser göras med hur överväganden och beslut om skattetillägg hos Skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">verket kan se ut. Där kan t.ex. anges att Skatteverket överväger eller</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">beslutar att ta ut skattetillägg med 40 procent av den skatt som belöper på</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ett underlag om 100 000 kronor. I överväganden anges normalt inte</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">något belopp med vilket skattetillägg skulle utgå. När det gäller själva</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">beslutet anger Skatteverket, när det gäller skattetillägg enligt skatteför-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">farandelagen, normalt även det belopp med vilket skattetillägg ska utgå.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">Avseende vissa skatteslag kan skattetilläggsbeloppet räknas ut på ett</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">enkelt sätt (t.ex. mervärdesskatt), medan det för andra krävs en mer</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">komplicerad uträkning beroende på bl.a. att alla poster i en skatt inte ska</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">beaktas vid uträkningen av skattetillägget (t.ex. inkomst av tjänst). Det</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">ankommer på Skatteverket att beräkna skattetilläggsbeloppet, se mer i</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">avsnitt 7.18.1. Det kan nämnas att när allmänna förvaltningsdomstolar tar</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">ställning till skattetilläggsfrågan, dvs. även när beslutet ändras, anger inte</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">domstolen något belopp, utan det ankommer på Skatteverket att göra</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">beräkningarna.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p81 ft2">Samma ordning bör lämpligen gälla även när skattetillägg prövas i ett</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">samlat sanktionsförfarande. Det bör således inte ankomma på åklagaren</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">att ange något belopp med vilket skattetillägg ska utgå, utan bara med</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">vilken procentsats och på vilket underlag. Om det kan vara en fördel i</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">processen om det faktiska beloppet är konkretiserat, kan åklagaren välja</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">att vända sig till Skatteverket för att få en preliminär uträkning av</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">beloppet.</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">När det gäller omständigheterna som åberopas till stöd för skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">tillägget anser Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten att det</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">inte bör ankomma på åklagaren att i stämningsansökan eller strafföre-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">läggande närmare utveckla de omständigheter inklusive befrielsegrunder</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">som talan om skattetillägg grundar sig på. Mer förenligt med brottmåls-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">processen är enligt dem i stället att åklagaren i stämningsansökan endast</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">yrkar att skattetillägg ska tas ut med en viss procentsats på ett visst</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">beskattningsunderlag på grund av att en viss oriktig uppgift lämnats</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">alternativt att föreskriven uppgift inte har lämnats, men anser att det är</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">oklart om regeringen anser detta vara tillräckligt.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">Regeringen vill framhålla följande. Att åklagaren ska lämna uppgift</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">om de omständigheter som åberopas till stöd för skattetillägget föreskrivs</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">i den föreslagna bestämmelsen. Motsvarande gäller för strafföreläggande,</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">se avsnitt 7.15. De omständigheter som medför att det finns grund för</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">skattetillägg ska således anges. I detta ligger också att såväl den procent-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">sats som det underlag som anges i yrkandet ska motiveras. Om det t.ex.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">är fråga om skattetillägg enligt 49 kap. 4 § första stycket 1 SFL är en</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">förutsättning för skattetillägg att den enskilde på något annat sätt än</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">muntligen under förfarandet har lämnat en oriktig uppgift till ledning för</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">egen beskattning, varför det då bör anges på vilket sätt den enskilde har</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">agerat på det sättet. Om åklagaren yrkar att skattetillägg ska tas ut med</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">40 procent på ett underlag av 100 000 kronor ska åklagaren ange varför</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">denna procentsats och detta underlag har valts. Även här kan hänvisas till</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">hur överväganden och beslut om skattetillägg hos Skatteverket kan se ut.</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">Eftersom skattetillägget avser en felaktighet eller passivitet som omfattas</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">av åtalet kan också den gärningsbeskrivning som åtalet avser tjäna som</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td138"><P class="p19 ft2">vägledning, i de delar de är jämförbara.</P></TD>
<TD class="tr10 td127"><P class="p17 ft2">149</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_150">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 Som nämns ovan ska skattetillägg tas ut om förutsättningar till detta finns. Detta kan eftersom det finns befrielseregler innebära att skatte- tillägg bör tas ut, men med ett lägre belopp, t.ex. med hälften. Därför ska enligt regeringens mening åklagaren också i yrkandet ta upp eventuella befrielsegrunder enligt 51 kap. SFL om det som framkommit av omständigheterna ger anledning till det. Detta ska göras även om åklagaren har lämnat sådana uppgifter i samband med misstankedelgiv- ningen, se avsnitt 7.12.1. Av detta följer också att åklagaren ska beakta dessa befrielsegrunder vid valet av yrkande. Regeringen anser inte att det behöver anges uttryckligen i lagtexten, utan detta följer av reglerna om skattetillägg i skatteförfarandelagen.</P>
<P class="p448 ft2">Riksdagens ombudsmän anser att förslaget om åklagarens stämnings- ansökan ska göras tydligare eftersom det är viktigt att ansökan är utförlig. Regeringen har förtydligat förslaget jämfört med såväl utredningens som utkastets förslag. <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm </SPAN>anser att kommentaren till ändringen ska vara tydligare för att säkra att befrielsegrunderna beaktas. Regeringen anser att det inte behöver anges uttryckligen i lagtexten att även befrielsegrunder ska beaktas utan anser att det inryms i uttrycket ”och de omständigheter som åberopas till stöd för skattetillägget”. Vidare, av förslaget i 3 § första stycket den nya lagen om att bestämmelserna i skatteförfarandelagen om skattetillägg gäller, följer att även befrielseregler ska tillämpas.</P>
<P class="p526 ft2">Hur en stämningsansökan kan se ut kan illustreras med följande exempel.</P>
<P class="p527 ft2"><SPAN class="ft36">–</SPAN><SPAN class="ft32">Yrkande: Det yrkas att skattetillägg tas ut med 40 procent av den skatt som belöper på ett underlag om 100 000 kronor. (Befrielse ska dock medges med hälften.)</SPAN></P>
<P class="p528 ft2"><SPAN class="ft36">–</SPAN><SPAN class="ft32">Lagrum: 49 kap. 4 § första stycket 1 och 49 kap. 11 § SFL.</SPAN></P>
<P class="p529 ft2"><SPAN class="ft36">–</SPAN><SPAN class="ft32">Omständigheter: Genom att ha utelämnat inkomster om 100 000 kronor i inkomstdeklarationen för beskattningsåret 2015 har JJ lämnat en sådan oriktig uppgift som avses i 49 kap. 4 § första stycket 1 SFL. JJ var anställd av x och arbetade där under mars och april och hade då inkomst av tjänst med sammanlagt 100 000 kronor, men har inte redovisat dessa inkomster i deklarationen. Grund för skattetillägg finns därför. Skattetillägget ska tas ut med 40 procent på den skatt som belöper på ett underlag av 100 000 kronor, 49 kap. 11 SFL.</SPAN></P>
<P class="p530 ft2">Befrielse från skattetillägg kan medges om xxx, se 51 kap. 1 § SFL. Skäl för befrielse har inte framkommit. (Det finns skäl att medge befrielse med hälften eftersom JJ lider av x.)</P>
<P class="p442 ft2">Det bör noteras att ovanstående endast är ett exempel på hur en talan om skattetillägg skulle kunna se ut. Som nämns ovan kan gärnings- beskrivningen för skattebrottet lämpligen också användas som vägled- ning för hur talan kan utformas.</P>
<P class="p456 ft3">Sammanfattningsvis</P>
<P class="p531 ft2">Regeringen föreslår sammanfattningsvis att när åklagaren väcker åtal för brott enligt skattebrottslagen, ska åklagaren, om förutsättningarna för detta är uppfyllda, samtidigt framställa ett yrkande om skattetillägg för den person som åtalet gäller, om skattetillägget avser en felaktighet eller</P>
<P class="p450 ft55">passivitet som omfattas av åtalet. Vidare föreslås att åklagaren då i</P>
<P class="p15 ft2">150</P>
</DIV>
<DIV id="page_151">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131151x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p218 ft2">stämningsansökan ska uppge de bestämmelser som är tillämpliga när det Prop. 2014/15:131 gäller skattetillägget, vilken procentsats som skattetillägget ska tas ut</P>
<P class="p202 ft2">med och vilket underlag det ska beräknas på, de omständigheter som åberopas till stöd för skattetillägget och de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis.</P>
<P class="p207 ft2">Utredningen har föreslagit att regleringen om vad som ska anges i stämningsansökan ska föras in i rättegångsbalken. Regeringen anser dock i likhet med vad som anförs i avsnitt 7.7 att denna reglering bäst hör hemma i den nya lagen.</P>
<P class="p112 ft2">Förslaget genomförs genom 6 § i den nya lagen.</P>
<P class="p462 ft3">Något om underlaget för åklagarens yrkande om skattetillägg</P>
<P class="p361 ft2">Den utredning som åklagaren ska lägga till grund för yrkandet om skattetillägg kan som regel förväntas komma att motsvara den som i dag ligger till grund för beslutet att väcka åtal i brottmålet. Normalt bör det vid tidpunkten för åklagarens yrkande om skattetillägg finnas ett beslut om beskattning avseende den aktuella felaktigheten eller passiviteten. I några situationer kan emellertid utredningen om brott av olika skäl komma att genomföras på så kort tid att något beslut i beskattningsfrågan inte finns när åklagaren är klar att väcka åtal i brottmålsdelen. Att underlaget för åtalet i brottmålet i princip kan vara färdigt före beslutet i beskattningsfrågan hänger samman med att brotten enligt skattebrotts- lagen är konstruerade som farebrott. För ansvar krävs inte att ett undandragande av skatt faktiskt har skett. Det är tillräckligt om förfaran- det ger upphov till fara för att så sker.</P>
<P class="p221 ft2">Att det inte finns något beslut om skatt när åtal väcks innebär enligt regeringens mening inte något hinder mot att åklagaren samtidigt framställer yrkande om skattetillägg. Åklagarens yrkande om skatte- tillägg får då grunda sig på material från förundersökningen och på det material som finns hos Skatteverket, t.ex. utkast till promemorior. Se mer om avsaknad av beslut om skatt i avsnitt 7.13.2.</P>
<P class="p532 ft2"><SPAN class="ft3">Domstolsverket </SPAN>ser problem i förhållande till Straffprocessutredningens förslag i betänkandet SOU 2013:17 om att åklagaren alltid ska framställa ett preciserat åtalsyrkande och att domstol inte ska kunna gå utöver det yrkandet. Domstolsverket ser särskilt problem i de fall åklagaren yrkar skattetillägg och det saknas ett beslut om skatt. Straffprocessutredningens förslag i denna del bereds inom Regeringskansliet.</P>
<P class="p220 ft43"><SPAN class="ft41">7.12.3</SPAN><SPAN class="ft61">Möjlighet att åberopa nya omständigheter</SPAN></P>
<P class="p470 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Åberopar åklagaren en ny felaktighet eller passivitet till stöd för åtalet ska denna felaktighet eller passivitet också få åberopas till stöd för talan om skattetillägg.</P>
<P class="p533 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utredningens förslag är dock något annorlunda utformat.</P>
<P class="p534 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Remissinstanserna har inga synpunkter på för- slaget.</P>
<P class="p535 ft2">151</P>
</DIV>
<DIV id="page_152">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131152x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utkastets förslag är dock något annorlunda utformat.</P>
<P class="p536 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>I 45 kap. 5 § första stycket första meningen rättegångsbalken anges att väckt åtal inte må ändras. I tredje stycket anges att såsom ändring av åtal anses icke, att åklagaren beträffande samma gärning inskränker sin talan eller åberopar annat lagrum än i stämningen uppgivits eller ny omständighet till stöd för åtalet.</P>
<P class="p536 ft2">Om åklagaren åberopar en ny omständighet till stöd för åtalet bör samma omständighet också kunna åberopas till stöd för yrkandet som skattetillägg. I annat fall kan en oönskad skevhet uppstå i processen. Det skulle kunna inträffa att en straffrättslig prövning av en felaktighet eller passivitet sker utan att frågan om skattetillägg avseende samma felaktig- het eller passivitet kan prövas samtidigt. Detta skulle inte vara i överens- stämmelse med att sanktionerna för en viss felaktighet eller passivitet ska prövas i ett sammanhang och att både skattetillägg och straffrättslig påföljd ska kunna beslutas för en viss felaktighet eller passivitet.</P>
<P class="p422 ft2">Regeringen anser därför i likhet med utredningen att den eller de felaktigheter eller passiviteter som inledningsvis åberopas till stöd för yrkandet om skattetillägg måste kunna kompletteras med sådana felaktig- heter eller passiviteter som vid en åtalsjustering åberopas till stöd för det straffrättsliga ansvaret.</P>
<P class="p537 ft2">Förslaget genomförs genom 7 § i den nya lagen.</P>
<P class="p538 ft3">Något om beloppsmässiga förändringar i åklagarens yrkande om skattetillägg</P>
<P class="p539 ft2">Det yrkande som åklagaren framställer bestämmer vad som kommer att bli föremålet för domstolsprocessen (saken i målet). De belopp som åklagaren anger i sitt yrkande, t.ex. det underlag på vilket åklagaren anser att skattetillägget ska tas ut, vilket motsvarar det belopp som anses ha undandragits, kan däremot justeras under processens gång för att överensstämma med det bakomliggande beslutet i beskattningsfrågan utan att det är fråga om ändring av talan, se prop. 1989/90:74 s. 372.</P>
<P class="p526 ft2">Meddelas ett beslut om beskattning efter det att åklagaren väckt åtal och framställt yrkande om skattetillägg, kan de belopp som åklagaren angett i de sistnämnda yrkandena alltså justeras för att överensstämma med beslutet i beskattningsfrågan. För dessa fall behövs således enligt regeringens mening ingen särreglering utan detta följer av tillämpliga regler.</P>
<P class="p540 ft43"><SPAN class="ft41">7.12.4</SPAN><SPAN class="ft46">Särskilt om åtalsunderlåtelse</SPAN></P>
<P class="p541 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Att besluta om åtalsunderlåtelse avseende en felaktighet eller passivitet som också kan medföra att skattetillägg ska tas ut medför vanligen att ett sådant väsentligt allmänt intresse som avses i 20 kap. 7 § rättegångsbalken åsidosätts. Det bör således normalt inte vara möjligt att besluta om åtalsunderlåtelse avseende en</P>
<P class="p279 ft2">152</P>
</DIV>
<DIV id="page_153">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131153x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV class="dclr"></DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p542 ft2">felaktighet eller passivitet som också kan utgöra grund för skatte- tillägg.</P>
<P class="p543 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens bedömning: </SPAN>Överensstämmer med regeringens bedömning.</P>
<P class="p52 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>De flesta remissinstanserna har inga synpunkter på bedömningen. <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>anser dock bedömningen vara otydlig, eftersom samma grund, väsentligt intresse, kan användas för att besluta om förundersökningsbegränsning men också för att lägga ned eller inte inleda en förundersökning. Det är av stor vikt för effektiviteten i ekobrottsbekämpningen att möjligheterna för åklagare att besluta om förundersökningsbegränsning inte påverkas av påförandet av skattetillägg. Åklagarmyndigheten anger för egen del att om åklagarna åläggs att göra komplicerade skatterättsliga bedöm- ningar kan detta leda till att de beslutar om fler förundersöknings- begränsningar. <SPAN class="ft3">Stockholms universitet </SPAN>anser att det ska vara möjligt att besluta om åtalsunderlåtelse och påföra skattetillägg.</P>
<P class="p437 ft30">Bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med regeringens bedömning.</SPAN></P>
<P class="p87 ft30">Skälen för regeringens bedömning: <SPAN class="ft2">Ett beslut om åtalsunderlåtelse innebär att åklagaren av olika skäl avstår från att väcka åtal trots att det är konstaterat att den misstänkte är skyldig till brottet (se avsnitt 6.2.6). Genom reglerna om åtalsunderlåtelse har åklagarna anförtrotts uppgiften att bedöma om en persons klarlagda straffrättsliga ansvar för ett brott behöver föranleda någon påföljd. Bestämmelsen om åtalsunderlåtelse i 20 kap. 7 § rättegångsbalken utgör ett undantag från huvudregeln om absolut åtalsplikt, dvs. att en åklagare är skyldig att väcka åtal då bevis- ningen är sådan att denne på objektiva grunder kan förvänta sig en fällande dom.</SPAN></P>
<P class="p436 ft2">Ett beslut att meddela åtalsunderlåtelse innebär en sakerförklaring, dvs. ett konstaterande av åklagaren att den misstänkte har gjort sig skyldig till det aktuella brottet. Beslut om åtalsunderlåtelse antecknas i belastnings- registret, 3 § 4 lagen (1998:620) om belastningsregister.</P>
<P class="p88 ft2">Åtalsunderlåtelse förutsätter att skuldfrågan är klarlagd. För att så ska anses vara fallet krävs i regel att gärningen är erkänd. Detta är dock inget absolut krav. Även om ett formellt erkännande inte finns kan det undantagsvis finnas utrymme för åtalsunderlåtelse. Det måste dock alltid stå helt klart för åklagaren att den misstänkte har begått brottet. Någon osäkerhet om hur detta rättsligt är att bedöma får heller inte förekomma (Riksåklagarens riktlinjer, RåR 2008:2, Förundersökningsbegränsning och åtalsunderlåtelse s. 37). Åtalsunderlåtelse kan enligt 20 kap. 7 § första stycket 2 rättegångsbalken komma i fråga om det kan antas att påföljden skulle bli villkorlig dom och det finns särskilda skäl för åtalsunderlåtelse. Ett beslut om åtalsunderlåtelse i sådana fall anses i princip medföra samma krav på skötsamhet som en villkorlig dom. Om den som blivit föremål för ett sådant beslut återfaller i brott av inte bagatellartad karaktär eller visar sådan allvarlig brist på skötsamhet som skulle ha kunnat föranleda undanröjande av en villkorlig dom enligt 27 kap. 6 § brottsbalken, kan åklagaren överväga att återkalla beslutet om åtalsunderlåtelse (Riksåklagarens riktlinjer, RåR 2008:2, s. 41 och</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">153</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_154">
<P class="p544 ft2">Prop. 2014/15:131 propositionen Om åtalsunderlåtelse, prop. 1984/85:3 s. 42 f.). Se mer om återkallelse i avsnitt 7.5.3.</P>
<P class="p443 ft2">Av statistiken i betänkandet (bilagorna 4, tabell <NOBR>2–6</NOBR> och 8, tabell <NOBR>2–6)</NOBR> framgår att beslut om åtalsunderlåtelse inte är vanligt förekommande vid skattebrott. Enligt uppgift från Åklagarmyndigheten meddelas beslut om åtalsunderlåtelse i samband med brott enligt skattebrottslagen ytterst sällan.</P>
<P class="p477 ft2">Av 20 kap. 7 § rättegångsbalken framgår att åklagaren får besluta om åtalsunderlåtelse bl.a. under förutsättning att något väsentligt allmänt intresse inte åsidosätts. Vad gäller ett väsentligt allmänt intresse uttalade departementschefen (prop. 1984/85:3 s. 22) bl.a. följande.</P>
<P class="p545 ft2">Avsikten är naturligtvis att det nya grundrekvisitet skall öka utrymmet för åtalsunderlåtelse i förhållande till gällande rätt. Liksom f.n. bör dock en vägledande synpunkt vara att åtalsunderlåtelse inte bör få medföra att likartade fall bedöms olika. Intresset av att tilltron till rättsväsendets objektivitet upprätthålls kan alltså göra ett åtal påkallat. Ett annat viktigt allmänt intresse som kan tala för åtal kan vara att den misstänkte förut gjort sig skyldig till brott. Som ytterligare skäl för åtal kan nämnas att förverkande av egendom av icke obetydligt värde kan komma i fråga.</P>
<P class="p546 ft2">En strävan med lagstiftningsärendet är som nämnts tidigare att lika- behandlingsprincipen ska iakttas, och därmed att lika fall ska behandlas lika så långt det är möjligt. Om åklagaren meddelar beslut om åtals- underlåtelse avseende en felaktighet eller passivitet som även skulle kunna medföra skattetillägg om åtal väcktes i ärendet, skulle till synes lika fall behandlas olika beroende på enskilda omständigheter i ärendet. Mot bakgrund av departementschefens uttalande om att åtalsunderlåtelse inte bör få medföra att likartade fall bedöms olika anser regeringen i likhet med utredningen att bestämmelsen, tillämpad på ett samlat sanktionsförfarande i en domstol, bör förstås så att åklagaren normalt inte får besluta om åtalsunderlåtelse avseende en felaktighet eller passivitet i de situationer då förutsättningarna är sådana att även skattetillägg kan tas ut avseende den felaktigheten eller passiviteten eftersom ett väsentlig allmänt intresse då skulle åsidosättas.</P>
<P class="p419 ft2">Sammanfattningsvis bedömer regeringen att 20 kap. 7 § rättegångs- balken innebär att åklagaren normalt inte får meddela beslut om åtalsunderlåtelse avseende en felaktighet eller passivitet om samma felaktighet eller passivitet även kan medföra att skattetillägg ska tas ut.</P>
<P class="p443 ft3">Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">anför bl.a. följande. Det är otydligt vad utredningens bedömning egentligen innebär, eftersom samma grund, ”väsentligt intresse”, kan användas även för att besluta om förundersökningsbegränsning och för att lägga ned eller inte inleda en förundersökning. Det är av stor vikt för effektiviteten i ekobrottsbekämp- ningen att möjligheterna för åklagare att besluta om förundersöknings- begränsning inte påverkas av påförandet av skattetillägg. Ca 25 procent av de avslutade brottsmisstankarna avseende skattebrottslagen under 2012 avslutades genom förundersökningsbegränsning. Eftersom det vid ett beslut om förundersökningsbegränsning skulle vara möjligt för</SPAN></P>
<P class="p547 ft10">Skatteverket att senare påföra skattetillägg skulle något väsentligt</P>
<P class="p84 ft2">154</P>
</DIV>
<DIV id="page_155">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">intresse inte åsidosättas. Åklagarmyndigheten anger vidare att syftet med förundersökningsbegränsning är att använda samhällets resurser på ett så effektivt sätt som möjligt, och att om åklagarna åläggs att göra kompli- cerade skatterättsliga bedömningar kan detta leda till att de beslutar om fler förundersökningsbegränsningar.</P>
<P class="p88 ft2">Som Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten anför är reglerna om åtalsunderlåtelse och förundersökningsbegränsningar samman- kopplade på så sätt att en förundersökning får läggas ned bl.a. om det kan antas att åtal för brottet inte skulle komma att ske till följd av bestämmel- serna om åtalsunderlåtelse i 20 kap. rättegångsbalken samt något väsentligt allmänt intresse ej åsidosätts genom att förundersökningen läggs ned. Reglerna om detta finns i 23 kap. 4 a § första stycket 2 rättegångsbalken. I andra stycket samma paragraf anges att om förutsätt- ningar för att lägga ned en förundersökning enligt första stycket föreligger redan innan en sådan har inletts, får det beslutas att förunder- sökning inte ska inledas.</P>
<P class="p436 ft2">Regeringen har ovan bedömt att ett väsentligt allmänt intresse får anses åsidosättas om skattetillägg kan vara aktuellt för samma felaktighet eller passivitet som en eventuell åtalsunderlåtelse skulle avse, eftersom ett skattetillägg då inte skulle kunna tas ut, trots att det finns förutsättningar för detta. Även för nedlagd förundersökning eller ej inledd förunder- sökning (förundersökningsbegränsning) enligt 23 kap. 4 a § rättegångs- balken krävs att ett väsentligt allmänt (eller enskilt) intresse inte åsidosätts. I dessa fall anser dock inte regeringen att samma bedömning som för åtalsunderlåtelse ska göras. De aktuella åklagaråtgärderna ned- lagd eller ej inledd förundersökning/förundersökningsbegränsning inne- bär inte att skattetillägg inte kan tas ut. Möjligheten tillfaller i dessa fall Skatteverket. Det väsentliga allmänna intresset att skattetillägg ska tas ut när det finns förutsättningar för det åsidosätts alltså inte här. Att ett väsentligt allmänt intresse finns avseende åtalsunderlåtelse utgör således inte något hinder för nedläggning eller ej inledande av förundersök- ning/förundersökningsbegränsning. Åklagarnas möjligheter att besluta om förundersökningsbegränsning bedöms således inte påverkas av den begränsade möjligheten att besluta om åtalsunderlåtelse.</P>
<P class="p358 ft2"><SPAN class="ft3">Stockholms universitet </SPAN>anser att det ska vara möjligt att besluta om åtalsunderlåtelse och påföra skattetillägg. Regeringen vill påminna om att ett av huvudsyftena med lagändringarna är att tillse att samma brott inte kan prövas vid flera tillfällen. Regeringen bedömer att åtalsunderlåtelse är en sådan åtgärd som ska utgöra hinder för en andra prövning, se avsnitt 7.5.3. För att vara acceptabelt skulle beslut om åtalsunderlåtelse och uttag av skattetillägg därmed behöva fattas vid ett och samma tillfälle. Om både skattetillägg och skattebrott är aktuellt, ska enligt regeringens förslag dessa frågor prövas samtidigt av allmän domstol. Vidare föreslår regeringen i avsnitt 7.15 en särreglering för situationer då strafföreläggande är aktuellt, vilket handläggs av åklagare, nämligen att ett strafföreläggande också ska kunna innefatta ett skattetillägg.</P>
<P class="p437 ft2">Det som Stockholms universitet nu föreslår kan inte passas in i någon av dessa två lösningar. Frågan är om det är befogat att föreslå ännu en särlösning, så att skattetillägg kan tas ut även om åklagaren beslutar om åtalsunderlåtelse. Eftersom frågan om åtalsunderlåtelse är en fråga för åklagaren skulle, om inte den frågan flyttades över till domstol, skatte-</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">155</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_156">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131156x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 tilläggsdelen behöva beslutas av åklagaren. Förutom inom ramen för ett strafföreläggande, som är en annan typ av beslut som inte är aktuell här, synes det inte finnas någon naturlig beslutsform eller rutin där åklagaren kan fatta beslut om skattetillägg. Att utreda och besluta om frågan om skattetillägg skulle vidare innebära ett annat arbete för åklagaren än det som medför att han beslutar att inte åtala för brott. Regeringen finner att fler skäl talar emot att inrätta en särskild ordning för skattetillägg vid åtalsunderlåtelsesituationer än för, varför någon sådan inte föreslås.</P>
<P class="p548 ft22"><SPAN class="ft20">7.13</SPAN><SPAN class="ft60">Skattetillägg i allmän domstol</SPAN></P>
<P class="p549 ft2">I detta avsnitt beskrivs processen när den nått allmän domstol.</P>
<P class="p550 ft43"><SPAN class="ft41">7.13.1</SPAN><SPAN class="ft46">Rättens avgörande av skattetilläggsfrågan</SPAN></P>
<P class="p541 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Frågan om skattetillägg ska handläggas i samma rättegång som åtalet enligt skattebrottslagen och avgöras genom dom.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t55">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer delvis med regeringens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">förslag. Utredningen föreslår en uttrycklig reglering om att tingsrätten på</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">talan av åklagaren ska besluta om skattetillägg. Utredningen har inget</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förslag till lagtext om att frågan ska avgöras genom dom.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10"><SPAN class="ft57">Remissinstanserna: </SPAN>Remissinstanserna har inga invändningar mot</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förslaget.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">med regeringens förslag. Utkastets förslag är dock något annorlunda</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">utformat.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>Det samlade sanktionsförfarandet går</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">ut på att den allmänna domstolen i samband med att den prövar frågan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">om brott enligt skattebrottslagen samtidigt prövar frågan om skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillägg. Regeringen anser att det ska införas en uttrycklig reglering om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">detta. Det behövs dock enligt regeringens mening inte en uttrycklig</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">reglering om att tingsrätten beslutar på talan av åklagaren om skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillägg, såsom utredningen föreslår, eftersom detta får anses följa redan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">av hur förslaget till 6 § i den nya lagen är utformat (se avsnitt 7.12.2).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Att frågan om skattetillägg ska handläggas i samma rättegång som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">åtalet för skattebrott innebär att en viss felaktighet eller passivitet ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">prövas vid ett och samma tillfälle. Det är vad den föreslagna regleringen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">syftar till. Om deldom är möjligt för det aktuella skattebrottmålet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">(30 kap. 4 § rättegångsbalken) eller om åtal får delas upp enligt 45 kap.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">3 § fjärde stycket rättegångsbalken, får detta inte innebära att en och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">samma felaktighet eller passivitet, avseende samma person, prövas vid</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">olika tillfällen. Det är således inte möjligt att pröva skattebrottet vid ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">tillfälle och skattetilläggsfrågan vid ett annat tillfälle, om det avser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">samma felaktighet och passivitet och samma person.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Rättens avgörande av frågan om skattetillägg ska ske genom dom,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">vilket ska anges uttryckligen i lagen. Om domstolen beslutar att skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr16 td152"><P class="p294 ft2">156</P></TD>
<TD class="tr16 td141"><P class="p292 ft2">tillägg ska tas ut, ska domstolen i domen (domslutet) ange med vilken</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_157">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131157x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p218 ft2">procentsats som skattetillägg ska tas ut och uttala på vilket underlag det Prop. 2014/15:131 ska tas ut, samt ange om befrielse ska ske och i sådana fall med hur</P>
<P class="p202 ft2">mycket. Det som anges i domslutet ska sedan användas av Skatteverket för verkställande av skattetillägget (se mer i avsnitt 7.18). Det belopp med vilket skattetillägg ska utgå bestäms av Skatteverket utifrån bl.a. storleken på den undandragna skatten. När allmän domstol beslutar om skattetillägg behöver således något belopp inte anges. Detta tillväga- gångssätt är i överensstämmelse med det som sker i förvaltnings- processen, på så vis att allmän förvaltningsdomstol normalt inte anger något belopp med vilket skattetillägg ska utgå, utan att det ankommer på Skatteverket att göra nödvändiga beräkningar (se också avsnitt 7.12.2 och 7.18.1).</P>
<P class="p219 ft2">Förutsättningarna för att ta ut skattetillägg och att döma till ansvar för brott skiljer sig åt, vilket kan innebära att domstolen finner att en person inte kan fällas för ett skattebrott, men att det finns förutsättningar för att ta ut skattetillägg. Domstolen har då att besluta om skattetillägg. Att påföljd för brott inte döms ut gör alltså inte att frågan om skattetillägg inte ska prövas. Det sagda innebär också att handläggningen av frågan om skattetillägg ska fortsätta, även om åtalet t.ex. läggs ned.</P>
<P class="p389 ft2">Förslaget genomförs genom 8 § i den nya lagen.</P>
<P class="p551 ft43"><SPAN class="ft41">7.13.2</SPAN><SPAN class="ft61">Beslut om skattetillägg i avsaknad av beslut om skatt</SPAN></P>
<P class="p470 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Det behövs inga författningsändringar om samordningen mellan skattetillägg och beslut om skatt. Frågan om skattetillägg kan i vissa fall avgöras utan att det finns ett avgörande i beskattningsfrågan.</P>
<P class="p346 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens bedömning: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens bedömning. Utredningen har dock ingen bedömning om behovet av författningsändringar.</P>
<P class="p207 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Flera remissinstanser pekar på att det är prob- lematiskt om det inte finns ett beslut om skatt när skattetillägget ska prövas. Bl.a. <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Stockholm </SPAN>pekar på att åklagaren eller domstolen då själv måste göra komplicerade bedömningar. <SPAN class="ft3">Riksdagens ombudsmän </SPAN>och <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm </SPAN>pekar på att det finns risk för olika resultat, medan Förvaltningsrätten i Stockholm och <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Malmö </SPAN>pekar på att det är svårt att göra en propor- tionalitetsbedömning i sådana fall.</P>
<P class="p203 ft30">Bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med regeringens bedömning.</SPAN></P>
<P class="p207 ft30">Skälen för regeringens bedömning: <SPAN class="ft2">I dag fattas beslut om skatte- tillägg i samband med beslut om skatt. Om Skatteverket har valt att brottsanmäla en misstänkt felaktighet eller passivitet kommer Skatte- verket i den nya regleringen endast fatta ett beslut om skatt, och överlåta frågan om skattetillägg till åklagaren att pröva, vilket ska ske i samband med prövning av brottmålet.</SPAN></P>
<P class="p552 ft2">157</P>
</DIV>
<DIV id="page_158">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p26 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">Enligt nu gällande ordning är det inte något krav att det ska finnas ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">beslut om skatt när allmän domstol avgör ett mål om skattebrott. Allmän</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p33 ft10">domstol är inte skyldig att följa myndigheternas och de allmänna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">förvaltningsdomstolarnas skatterättsliga bedömningar (jfr propositionen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">Med förslag till åtgärder för att åstadkomma snabbare avgöranden i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p17 ft2">skattebrottmål, prop. 1982/83:134 s. 9 f.). Frågorna hänger dock ofta</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">ihop, vilket framgår bl.a. av följande överväganden i propositionen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Översyn av skattebrottslagen, prop. 1995/96:170 (s. 157):</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr0 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr0 td98"><P class="p33 ft2">Det kan emellertid förväntas att de allmänna domstolarna även</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p17 ft10">framdeles som regel kommer att följa förvaltningsdomstolarnas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr9 td153"><P class="p19 ft17"> </P></TD>
<TD class="tr9 td98"><P class="p33 ft10">avgöranden i själva skattefrågan och i många fall finna det nödvändigt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">att avvakta denna frågas slutliga bedömning. I de fall ett skattemål</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr9 td153"><P class="p19 ft17"> </P></TD>
<TD class="tr9 td98"><P class="p33 ft10">innehåller komplicerade eller svårbedömda skattefrågor måste det vara</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p17 ft2">ofrånkomligt att avvakta utgången i skattemålet innan brottmålet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft10">företas till slutlig handläggning oavsett om skattebedrägeribrottet har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr9 td153"><P class="p19 ft17"> </P></TD>
<TD class="tr9 td98"><P class="p17 ft10">en konstruktion med ett effektrekvisit eller farerekvisit. Och även i fall</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft10">då åtalet under alla omständigheter är till fullo styrkt, kan ju den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr9 td153"><P class="p19 ft17"> </P></TD>
<TD class="tr9 td98"><P class="p33 ft10">slutliga bedömningen av det undandragna beloppets storlek ha</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p553 ft10">betydelse för straffmätningen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr15 td98"><P class="p33 ft2">När det gäller mål om brott enligt skattebrottslagen gäller troligen att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">dessa inte kan avgöras utan att beskattningsfrågan avgjorts slutligt om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p17 ft2">det handlar om komplicerade skatterättsliga frågor. Är de skatterättsliga</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">frågorna mindre komplicerade men ändå av kvalificerad beskaffenhet bör</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p17 ft2">brottmålet kunna avgöras med ledning av ett avgörande i beskatt-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p33 ft10">ningsfrågan, även om detta inte har fått laga kraft. Domstolen borde</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">kunna avgöra en fråga om ansvar för skattebrott utan att det finns något</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft36">avgörande i beskattningsfrågan endast om beskattningsfrågan är av enkel</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p17 ft2">beskaffenhet (jfr prop. 1982/83:134 s. 12 och prop. 1995/96:170 s. 92).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p17 ft2">Som framgår av avsnitt 7.12.2 får dock huvudregeln antas vara att ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">beslut om skatt finns vid tidpunkten för allmän domstols avgörande.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p33 ft10">Det finns regler i skattebrottslagen om vilandeförklaring av brottmål</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">och förtursbehandling av skattemål. Dessa regler kan användas för att få</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">till stånd en snabbare eller mer samordnad prövning. Om avgörandet i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p33 ft2">beskattningsfrågan drar ut på tiden har den allmänna domstolen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">möjlighet att vilandeförklara brottmålet för att invänta beslutet, vilket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p17 ft2">regleras i 15 § skattebrottslagen. I 16 § första stycket skattebrottslagen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p33 ft10">finns en bestämmelse om att en fråga om skatt eller avgift som är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">anhängig vid en förvaltningsdomstol eller en förvaltningsmyndighet ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">där handläggas med förtur, om handläggningens resultat är av väsentlig</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p17 ft2">betydelse för en förundersökning angående brott enligt denna lag eller ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">åtal för sådant brott.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">Om dessa bestämmelser inte tillämpas och det skulle saknas ett beslut i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p33 ft10">skattefrågan vid tidpunkten för avgörande av brottmålet, är det enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p17 ft2">regeringens mening möjligt för domstolen att avgöra frågan om brott</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">trots att det ännu inte meddelats något sådant beslut, i de fall då</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p33 ft37">beskattningsfrågan är av enklare beskaffenhet. Utan tvekan är det dock så</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">att ett beslut om beskattning i hög grad underlättar bedömningen av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p17 ft2">brottet, särskilt i fall där denna gäller svårbedömda skatterättsliga frågor.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p33 ft10">I de mer komplicerade fallen krävs det troligen att det finns ett beslut i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr16 td153"><P class="p147 ft2">158</P></TD>
<TD class="tr16 td98"><P class="p19 ft2">skattefrågan för att i dagen ansvarstalan ska kunna föras.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_159">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p52 ft2">För det fall att det saknas ett beslut om skatt vid tidpunkten för avgörandet får domstolens avgörande i ansvarsfrågan i stället grunda sig på det föreliggande underlaget, t.ex. material från förundersökningen och material som finns hos Skatteverket.</P>
<P class="p87 ft2">Fråga är vad som ska gälla när även skattetilläggsfrågan ska avgöras samtidigt med brottmålet. I avsnitt 7.12.2 om åklagarens handläggning framgår regeringens bedömning att åklagaren ska kunna yrka att skattetillägg ska tas ut i samband med att han väcker åtal även om det inte finns något beslut om skatt ännu, vilket kan tänkas förekomma i undantagsfall. När målet är färdigt för avgörande i brottmålsdelen kommer det i normalfallet, liksom i dag, att föreligga ett beslut om skatt. Frågan om ansvar för brott och frågan om skattetillägg kan då avgöras i ett sammanhang så som det är avsett, med ett beslut om skatt som underlag.</P>
<P class="p490 ft2">När det gäller de eventuella fall då beslut om skatt inte har hunnit meddelas när frågan om ansvar för brott måste avgöras, exempelvis till följd av att domstolens handläggning påskyndats av att den tilltalade är frihetsberövad, vill regeringen anföra följande.</P>
<P class="p87 ft2">Regeringen gör samma bedömning av möjligheten att avgöra frågan om skattetillägg som gällande möjligheten att avgöra frågan om ansvar för brott, när det saknas ett beslut om skatt. Detta innebär att i systemet med ett samlat sanktionsförfarande ska allmän domstol, i de situationer som gäller enklare beskattningsfrågor, kunna avgöra frågan om brott och skattetillägg i ett sammanhang utan att det finns ett beslut om skatt. I de fall då målet rör en fråga som är mer komplicerad kan domstolen i enlighet med dagens ordning inte avgöra frågan om brott utan ett beslut om skatt och av detta följer att ett beslut om skattetillägg inte heller kan meddelas.</P>
<P class="p446 ft2">Om möjligt bör samordningsreglerna i 15 och 16 §§ skattebrottslagen användas. Det får i enlighet med ovan nämnda bedömning förväntas att brottmålet kräver lika mycket förtursbehandling som skattetilläggs- beslutet. I praktiken kommer det rimligen därför inte heller uppstå situationer där frågan om skattetillägg inte kan avgöras i samband med avgörandet av frågan om ansvar för brott.</P>
<P class="p88 ft2">Något kan dock sägas om skillnaden mellan ansvar för skattebrott och skattetillägg: Skattebrott är ett farebrott och innebär alltså att skatt inte måste ha undandragits. Skattetillägg ska däremot endast tas ut om skatt faktiskt har undandragits. Domstolen måste således göra en självständig bedömning av om skatt faktiskt har undandragits. Att rekvisiten för sanktionerna skiljer sig åt medför således inte att det inte är möjligt att besluta om skattetillägg om ett beslut i skattefrågan inte har fattats, däremot kan det sägas ställas lite högre krav på domstolen att bedöma frågan om faktiskt undandragande. Regeringen bedömer att domstolarna har förmåga att göra sådana bedömningar.</P>
<P class="p437 ft2">I avsnitt 7.12.3 behandlas också vissa frågor som tar sikte på när beslut i skattefrågan saknas.</P>
<P class="p52 ft2">Flera remissinstanser har angett att det är svårt att göra en proportio- nalitetsbedömning om det inte finns ett beslut om skatt. Regeringen vill anföra följande. I de undantagsfall där det kan bli fråga om att det saknas ett beslut om skatt, finns andra underlag såsom revisionspromemorior, överväganden om beslut eller liknande. Domstolen får därvid använda</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">159</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_160">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131160x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p438 ft2">Prop. 2014/15:131 sig av dessa befintliga underlag för bedömningar kring proportionalitet och andra sådana frågor, i likhet med hur åklagaren får förfara om det saknas även vid tiden för åtalet.</P>
<P class="p554 ft43"><SPAN class="ft41">7.13.3</SPAN><SPAN class="ft46">Tidsgräns för beslut om skattetillägg i allmän domstol</SPAN></P>
<P class="p440 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Skattetillägg grundat på samma felaktighet eller passivitet som brottmålet ska följa brottets preskriptionstid enligt skattebrottslagen.</P>
<P class="p555 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utredningens förslag är dock något annorlunda utformat och annorlunda placerat.</P>
<P class="p442 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Inga remissinstanser har något att invända mot förslaget. <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>vill dock uppmärksamma att preskriptionsreglerna för brott innebär att skatte- tillägg inte kommer att kunna tas ut i vissa fall.</P>
<P class="p443 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utkastets förslag är dock något annorlunda utformat.</SPAN></P>
<P class="p442 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>Huvudregeln i skatteförfarandelagen är att ett beslut till nackdel för den som beslutet gäller måste meddelas inom sex år från utgången av det kalenderår då beskattningsåret har gått ut (66 kap. 27 § SFL). Enligt 66 kap. 32 § kan tidsfristen för efter- beskattning förlängas om det är fråga om brott enligt skattebrottslagen. Förutsättningarna för förlängning korresponderar med de frister som gäller för brott enligt 14 och 14 a §§ skattebrottslagen.</P>
<P class="p443 ft2">När allmän domstol ska besluta om att ta ut skattetillägg efter yrkande från åklagaren är det enligt regeringens mening rimligt att samma preskriptionstider gäller för skattetillägget som för brottet. Detta är i enlighet med bedömningen i avsnitt 7.10 om att rättegångsbalkens reglering ska tillämpas. Detta ska enligt regeringen regleras uttryckligen. Regeringen föreslår således att ett beslut om skattetillägg ska få meddelas inom den tid som påföljd får dömas ut enligt 14 och 14 a §§ skattebrottslagen (1971:69) för den felaktighet eller passivitet som omfattas av åtalet.</P>
<P class="p422 ft2">I realiteten kommer detta inte innebära någon förändring i skatte- tilläggshänseende eftersom Skatteverket även tidigare kunnat besluta om efterbeskattning med stöd av 66 kap. 32 § SFL, och då även ta ut skattetillägg enligt 52 kap. 5 §, när den som beslutet om efterbeskattning gällde hade gjort sig skyldig till brott enligt skattebrottslagen. Även likabehandlingsprincipen följs således här.</P>
<P class="p476 ft2">Förslaget innebär också att om åtalet skulle justeras t.ex. så att preskriptionstiden för brottet minskar, begränsas rätten att besluta om skattetillägg på motsvarande sätt.</P>
<P class="p491 ft2">Förslaget genomförs genom 3 § andra stycket i den nya lagen.</P>
<P class="p556 ft2">160</P>
</DIV>
<DIV id="page_161">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131161x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t8">
<TR>
<TD class="tr20 td138"><P class="p19 ft43">7.13.4 Kompetensfrågor</P></TD>
<TD class="tr20 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p557 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Nuvarande bestämmelser möjliggör att domare från allmän förvaltningsdomstol med skatterättskompetens deltar vid avgörande i allmän domstol som innefattar en skatte- tilläggsfråga.</P>
<P class="p558 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens bedömning: </SPAN>Överensstämmer med regeringens bedömning.</P>
<P class="p12 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Som har nämnts tidigare påpekar ett flertal remissinstanser såsom <SPAN class="ft3">Hovrätten för Västra Sverige</SPAN>, <SPAN class="ft3">Hovrätten över Skåne och Blekinge</SPAN>, <SPAN class="ft3">Göteborgs tingsrätt</SPAN>, <SPAN class="ft3">Attunda tingsrätt</SPAN>, <SPAN class="ft3">Förvalt- ningsrätten i Uppsala</SPAN>, <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten</SPAN>, <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>och</P>
<P class="p385 ft2"><SPAN class="ft3">Stockholms universitet </SPAN>att det kommer att behöva göras komplicerade skatterättsliga bedömningar, att mycket är okänd materia, att det saknas kompetens hos både domstol och åklagare för att bedöma skatterättsliga regler och att utbildning och/eller förvaltningsrättslig kompetens behövs. Förvaltningsrätten i Uppsala anger att en lösning kan vara att de all- männa domstolarna i dessa mål förstärks med kompetens från förvalt- ningsdomstolarna.</P>
<P class="p10 ft30">Bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med regeringens bedömning.</SPAN></P>
<P class="p171 ft30">Skälen för regeringens bedömning: <SPAN class="ft2">Genom de föreslagna ändring- arna om ett samlat sanktionsförfarande kommer åklagarna och de allmänna domstolarna få nya arbetsuppgifter. Flera remissinstanser har uttalat farhågor kring detta. Frågorna som åklagarna och de allmänna domstolarna genom ändringarna får att pröva är dock inte främmande. Underlagen för och omständigheterna kring ett skattetillägg är lika dem för skattebrott. Det är dock naturligtvis så att det finns skillnader, t.ex. avseende subjektiva rekvisit, beviskrav och ibland också andra frågor såsom närmare om beloppen. Skattetillägg kräver att undandragande har skett, medan skattebrott är ett farebrott.</SPAN></P>
<P class="p559 ft2">Som har redovisats tidigare bedöms dock inte skattetilläggsfrågan vara en särskilt stor del av den totala prövningen, utan det är skattebrottet som rimligen är den mest omfattande frågan. Vidare kan förväntas att flera av bestämmelserna i skatteförfarandelagen kommer att vara aktuella för åklagare och allmän domstol mycket sällan, då de rör situationer där det inte kan antas finnas några brottsmisstankar (se avsnitt 7.4). Omfatt- ningen av de nya inslagen är således begränsade. Det finns dock ändå skäl att fundera något över kompetensfrågor.</P>
<P class="p11 ft2">I tingsrätt finns möjlighet att förstärka rättens sammansättning med en person som är eller har varit lagfaren domare i allmän förvaltnings- domstol om det finns behov av särskild fackkunskap inom rätten i fråga om skatterättsliga förhållanden, 1 kap. 8 § första stycket rättegångs- balken. För motsvarande möjlighet i hovrätt, se 2 kap. 4 a § samma balk. Regeringen bedömer att detta möjliggör för domstolarna att tillförsäkra att rätten har nödvändig kompetens.</P>
<P class="p10 ft2">Både för prövningen i tingsrätt och för prövningen i hovrätt finns således möjligheter för allmän domstol att använda sig av skatterättslig</P>
<P class="p560 ft45">expertis från förvaltningsdomstol. Regeringen förutsätter att domstolarna</P>
<P class="p39 ft2">161</P>
</DIV>
<DIV id="page_162">
<P class="p472 ft2">Prop. 2014/15:131 utnyttjar denna möjlighet i den utsträckning de anser det lämpligt och önskvärt.</P>
<P class="p561 ft22"><SPAN class="ft20">7.14</SPAN><SPAN class="ft60">Exempel på praktisk tillämpning av den föreslagna regleringen</SPAN></P>
<P class="p546 ft2">I detta avsnitt anges några exempel på situationer som kan uppkomma och hur den föreslagna spärregleringen och det samlade sanktions- förfarandet i en domstol då kan tillämpas. Detta är endast exempel och inte på något sätt en uttömmande uppräkning av situationer, åtgärder och deras konsekvenser. Redogörelsen syftar till att beskriva tillämpningen av den föreslagna regleringen i praktiken.</P>
<P class="p540 ft43"><SPAN class="ft41">7.14.1</SPAN><SPAN class="ft46">Situation 1 En oriktig uppgift i en deklaration</SPAN></P>
<P class="p455 ft30">Händelse</P>
<P class="p562 ft2">En person har i sin inkomstdeklaration redovisat en lägre inkomst av tjänst i sin deklaration för beskattningsåret 2015 än vad han har haft. Han har därmed lämnat oriktig uppgift.</P>
<P class="p563 ft30">Situation 1 A</P>
<P class="p525 ft3">Skatteverksåtgärd</P>
<P class="p562 ft2">Skatteverket upptäcker det oriktiga uppgiftslämnandet och fattar beslut om att höja beskattningen för året. Skatteverket fattar också beslut om skattetillägg.</P>
<P class="p456 ft3">Konsekvens</P>
<P class="p421 ft2">Åklagaren får varken väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse avseende denna person och detta oriktiga uppgifts- lämnande (felaktigheten), även om det skulle uppstå brottsmisstankar. En slutlig spärr finns (13 b § första stycket skattebrottslagen).</P>
<P class="p563 ft30">Situation 1 B</P>
<P class="p564 ft3">Skatteverksåtgärd</P>
<P class="p421 ft2">Skatteverket upptäcker det oriktiga uppgiftslämnandet och misstänker samtidigt skattebrott, och anmäler detta till åklagare enligt 17 § skatte- brottslagen. Skatteverket beslutar inte om skattetillägg utan fattar bara beslut om höjning av beskattningen.</P>
<P class="p456 ft3">Konsekvenser</P>
<P class="p421 ft2">Skatteverket får inte fatta beslut om skattetillägg avseende det oriktiga uppgiftslämnandet, en tillfällig spärr hindrar detta (49 kap. 10 a § första stycket SFL).</P>
<P class="p537 ft2">Åklagaren får inleda en skattebrottsprocess avseende det oriktiga</P>
<P class="p450 ft62">uppgiftslämnandet.</P>
<P class="p15 ft2">162</P>
</DIV>
<DIV id="page_163">
<P class="p107 ft2">Åklagaren ska också, om förutsättningar finns, utreda och föra talan Prop. 2014/15:131 även om skattetillägg (6 § lagen om talan om skattetillägg i vissa fall).</P>
<P class="p56 ft3">Åklagaråtgärd</P>
<P class="p265 ft2">Åklagaren inleder förundersökning avseende det oriktiga uppgifts- lämnandet. Åklagaren går dock inte så långt att åtal väcks, utan lägger ned förundersökningen. Detta kan ske t.ex. för att åklagaren bedömer att brottsmisstanken inte är tillräckligt stark.</P>
<P class="p290 ft3">Konsekvens</P>
<P class="p265 ft2">Skatteverket får fatta beslut om skattetillägg avseende det oriktiga uppgiftslämnandet (49 kap. 10 a § andra stycket SFL).</P>
<P class="p565 ft43"><SPAN class="ft41">7.14.2</SPAN><SPAN class="ft61">Situation 2 Flera oriktiga uppgifter i en deklaration, som upptäcks vid olika tillfällen</SPAN></P>
<P class="p566 ft30">Händelse</P>
<P class="p361 ft2">En person har i sin inkomstdeklaration redovisat en lägre inkomst av tjänst i sin deklaration för beskattningsåret 2015 än vad han har haft. Han har också i samma deklaration redovisat en lägre kapitalvinst än vad han har haft. Han har därmed lämnat flera oriktiga uppgifter.</P>
<P class="p567 ft30">Situation 2 A</P>
<P class="p264 ft3">Skatteverksåtgärd</P>
<P class="p265 ft2">Skatteverket upptäcker den för lågt redovisade inkomsten av tjänst och höjer beskattningen och fattar beslut om skattetillägg.</P>
<P class="p56 ft3">Konsekvenser</P>
<P class="p265 ft2">Åklagaren får inte väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse avseende den för lågt redovisade inkomsten av tjänst (13 b § första stycket skattebrottslagen).</P>
<P class="p207 ft2">Åklagaren får dock, om denne upptäcker den andra felaktigheten, dvs. den felaktigt redovisade kapitalvinsten, åtala för den felaktigheten. Det finns ingen spärr för denna.</P>
<P class="p56 ft3">Senare skatteverksåtgärd</P>
<P class="p265 ft2">Skatteverket upptäcker ett år senare det andra oriktiga uppgiftslämnan- det, den felaktigt redovisade kapitalvinsten, och omprövar beslutet om skatt och beslutar om skattetillägg avseende även detta oriktiga uppgifts- lämnande. (Detta sker bara om åklagaren inte har inlett någon process avseende denna felaktighet.)</P>
<P class="p290 ft3">Konsekvenser</P>
<P class="p265 ft2">Åklagaren får inte väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse avseende den felaktigt redovisade kapitalvinsten heller (13 b § första stycket skattebrottslagen).</P>
<P class="p535 ft2">163</P>
</DIV>
<DIV id="page_164">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft43">Situation 2 B</SPAN></P>
<P class="p568 ft3">Skatteverksåtgärd</P>
<P class="p562 ft2">Skatteverket upptäcker den för lågt redovisade inkomsten av tjänst och fattar misstanke om skattebrott och anmäler därför brottsmisstanken till åklagare. Skatteverket fattar beslut om skatt och höjer inkomst av tjänst, men fattar inte beslut om skattetillägg.</P>
<P class="p456 ft3">Konsekvenser</P>
<P class="p531 ft2">Skatteverket får inte fatta beslut om skattetillägg avseende den för lågt redovisade inkomsten av tjänst, en tillfällig spärr hindrar detta (49 kap. 10 a § första stycket SFL).</P>
<P class="p442 ft2">Åklagaren får inleda skattebrottsprocess avseende den för lågt redovi- sade inkomsten av tjänst.</P>
<P class="p569 ft2">Åklagaren ska också, om förutsättningar finns, utreda och föra talan även om skattetillägg (6 § lagen om talan om skattetillägg i vissa fall).</P>
<P class="p456 ft3">Åklagaråtgärd</P>
<P class="p562 ft2">Åklagaren väcker därefter åtal avseende den för lågt redovisade inkomsten av tjänst.</P>
<P class="p456 ft3">Konsekvenser</P>
<P class="p562 ft2">Skatteverket får aldrig fatta beslut om skattetillägg avseende den för lågt redovisade inkomsten av tjänst, spärren är slutlig (49 kap. 10 b § SFL).</P>
<P class="p442 ft2">Om Skatteverket ett år senare upptäcker det andra oriktiga uppgifts- lämnandet, den felaktigt redovisade kapitalvinsten, och omprövar beslu- tet om skatt får Skatteverket besluta om skattetillägg avseende den felaktigt redovisade kapitalvinsten. Det finns inget hinder för detta då det inte är samma felaktighet som ligger till grund för det väckta åtalet (jfr 49 kap. 10 b § SFL).</P>
<P class="p443 ft2">För resonemang från Högsta domstolen kring olika oriktiga uppgifts- lämnanden i samma deklaration, se t.ex. NJA 2013 s. 1076 och NJA 2014 s. 371 angående inga eller oriktiga uppgifter avseende inkomstskatt jämfört med mervärdesskatt. Se också Högsta förvaltningsdomstolens domar den 8 respektive den 9 oktober 2014, mål nr <NOBR>6861-13</NOBR> och HFD 2014 ref. 65.</P>
<P class="p570 ft43"><SPAN class="ft41">7.14.3</SPAN><SPAN class="ft46">Situation 3 Ingen inlämnad deklaration, skönsbeskattning</SPAN></P>
<P class="p571 ft30">Händelse</P>
<P class="p572 ft2">En person lämnar ingen deklaration alls för beskattningsåret 2015. Han har dock haft en mycket hög inkomst av tjänst detta år.</P>
<P class="p563 ft30">Skatteverksåtgärd</P>
<P class="p572 ft2">Skatteverket fattar beslut om skönsbeskattning av personen enligt s.k. schablon, vilket betyder att som inkomst av tjänst väljs ett belopp baserat</P>
<P class="p450 ft48">på tidigare års inlämnade deklarationer. (Skönsbeskattning kan ske</P>
<P class="p15 ft2">164</P>
</DIV>
<DIV id="page_165">
<P class="p218 ft2">antingen genom avvikelse från deklaration, eller vid avsaknad av Prop. 2014/15:131 deklaration. Detta exempel avser fallet avsaknad av deklaration.) Skatte-</P>
<P class="p202 ft2">tillägg tas ut med stöd av 49 kap. 6 § SFL, skattetillägg pga. sköns- beskattning. Det finns ingen brottsmisstanke, eftersom man inte alls vet vad som har hänt (mer om sådana situationer, se prop. 1989/90:74 s. <NOBR>376–378</NOBR> och RÅ 2002 ref. 46).</P>
<P class="p567 ft30">Konsekvens</P>
<P class="p265 ft2">Åklagaren får inte i fråga om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för skattetillägget väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse för den person som beslutet att ta ut skattetillägg gäller (13 b § första stycket skattebrottslagen).</P>
<P class="p112 ft2">Om vad detta betyder i praktiken kan följande sägas.</P>
<P class="p116 ft2">Om skattetillägg har tagits ut pga. avsaknad av deklaration kan det finnas flera sätt att se på vad som är felaktigheten eller passiviteten. Felaktigheten eller passiviteten som ligger till grund för skattetillägg kan sägas vara att ingen deklaration har lämnats. Spärren för åklagaren skulle i sådant fall bestå i att åtal inte får väckas pga. ej inlämnad deklaration. Detta kan knappast i praktiken komma att utgöra grund för ett åtal. Det är som sagts ovan sällan fråga om brottsmisstankar i dessa situationer.</P>
<P class="p573 ft2">Ett annat synsätt kan anläggas om Skatteverket har någon uppskattning om vad som har hänt. Skatteverket skulle kunna känna till att personen är anställd i ett företag och bedömer att den beskattade inkomsten kommer därifrån. Felaktigheten eller passiviteten som ligger till grund för skatte- tillägget skulle i ett sådant fall kunna sägas bestå i att personen inte har redovisat någon inkomst av tjänst från det företaget trots att han har haft det. Spärren för åklagaren skulle då bestå i att åtal inte får väckas pga. ej redovisad inkomst av tjänst i det företaget. Detta är dock svårare att avgränsa, då man inte känner till så mycket om omständigheterna. Inte heller här är det sannolikt aktuellt med åtal, eftersom det generellt brukar saknas brottsmisstanke vid inledande skönsbeskattningssituationer.</P>
<P class="p203 ft2">Det bör påpekas att ett på detta sätt uttaget skattetillägg ska undan- röjas om personen lämnar in en deklaration inom viss tid, 49 kap. 7 § SFL.</P>
<P class="p574 ft30">Senare skatteverksåtgärd</P>
<P class="p265 ft2">Ett år senare upptäcker Skatteverket vid revision av ett företag att personen haft en mycket hög inkomst av tjänst detta år. Skatteverket omprövar beslutet och höjer hans inkomst av tjänst till det framkomna beloppet med den nya informationen som grund. Skatteverket omprövar samtidigt skattetillägget med höjningen som underlag.</P>
<P class="p567 ft30">Konsekvens</P>
<P class="p265 ft2">Åklagaren får inte väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller meddela åtalsunderlåtelse i fråga om felaktigheten eller passiviteten, som här består i att personen inte redovisat några inkomster trots att han har haft en mycket hög inkomst av tjänst detta år (13 b § första stycket skattebrottslagen).</P>
<P class="p575 ft2">165</P>
</DIV>
<DIV id="page_166">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 Vid det första skattetilläggsbeslutet kan sägas att felaktigheten eller passiviteten kunde vara svår att avgränsa. Det skattetilläggsbeslutet har dock omprövats och ett nytt beslut har fattats. I detta senare skede är felaktigheten eller passiviteten tydligare. Det är också i detta skede som brottsmisstanke normalt aktualiseras. Det är grunden för det existerande, dvs. det senaste skattetilläggsbeslutet som ska användas för bedömningen av om en senare åtgärd är tillåten eller inte.</P>
<P class="p576 ft43"><SPAN class="ft41">7.14.4</SPAN><SPAN class="ft46">Situation 4 Oriktig uppgift i bolagets deklaration och oriktig uppgift i företagsledarens deklaration</SPAN></P>
<P class="p571 ft30">Händelse</P>
<P class="p577 ft2">I en deklaration för ett aktiebolag har det redovisats för låga intäkter. Företagsledaren har i sin deklaration redovisat för låga inkomster som kommer från aktiebolaget. Både aktiebolaget och företagsledaren har således lämnat oriktiga uppgifter.</P>
<P class="p563 ft30">Skatteverksåtgärd</P>
<P class="p421 ft2">Skatteverket upptäcker de oriktiga uppgifterna och höjer aktiebolagets och personens beskattningar. Skatteverket beslutar om skattetillägg för aktiebolaget. När det gäller personen misstänker Skatteverket brott så det fattas inget beslut om skattetillägg utan det görs en anmälan till åklagare enligt 17 § skattebrottslagen.</P>
<P class="p563 ft30">Konsekvens</P>
<P class="p421 ft2">Åklagaren får väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse avseende den fysiska personen. Det är inte samma person och inte heller samma oriktiga uppgiftslämnande som ligger till grund för åtalet som för det beslutade skattetillägget.</P>
<P class="p442 ft2">Om åklagaren väcker åtal etc., får inte Skatteverket ansöka om företrädaransvar eller träffa en överenskommelse för den personen avseende samma oriktiga uppgiftslämnande (59 kap. 17 och 19 §§ SFL).</P>
<P class="p563 ft30">Senare skatteverksåtgärd</P>
<P class="p421 ft2">Skatteverket finner skäl att göra personen betalningsansvarig för aktie- bolagets skattetillägg och ansöker om företrädaransvar enligt 59 kap. SFL. (Detta gör Skatteverket bara ifall åklagaren inte har väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller meddelat åtalsunderlåtelse avseende den personen och det oriktiga uppgiftslämnandet, 59 kap. 17 § SFL.)</P>
<P class="p563 ft30">Konsekvens</P>
<P class="p562 ft2">Åklagaren får inte väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse avseende den personen om det gäller samma oriktiga uppgiftslämnande (13 b § andra stycket skattebrottslagen).</P>
<P class="p578 ft2">166</P>
</DIV>
<DIV id="page_167">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t56">
<TR>
<TD class="tr8 td138"><P class="p19 ft43">7.14.5 Situation 5 Brottmåls- och skattetilläggsprocess i</P></TD>
<TD class="tr8 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr14 td138"><P class="p579 ft43">avsaknad av skattebeslut</P></TD>
<TD class="tr14 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p580 ft30">Händelse</P>
<P class="p581 ft2">En person har redovisat en lägre inkomst av tjänst i sin inkomst- deklaration för beskattningsåret 2015 än vad han har haft. Han har därigenom undandragit 500 000 kronor i skatt. Han har därmed lämnat oriktig uppgift.</P>
<P class="p167 ft30">Skatteverksåtgärd</P>
<P class="p581 ft2">Skatteverket upptäcker det oriktiga uppgiftslämnandet. Utredningen är komplicerad och tar tid. Brottsmisstanke uppstår under utredningen och Skatteverket anmäler därför det oriktiga uppgiftslämnandet till åklagaren, men är inte klar med något beslut om skatt.</P>
<P class="p582 ft30">Konsekvens</P>
<P class="p168 ft2">Skatteverket får inte fatta beslut om skattetillägg avseende det oriktiga uppgiftslämnandet.</P>
<P class="p167 ft30">Åklagaråtgärd</P>
<P class="p168 ft2">Åklagaren inleder förundersökning och brottsutredningen går fort framåt. Bevisläget för att brott ska anses vara styrkt är dock inte klart avseende hela det undandragna beloppet. Brott bedöms kunna styrkas avseende endast 300 000 kronor av den undandragna skatten. Åklagaren väcker åtal avseende det oriktiga uppgiftslämnandet men bara till den del skatt har undandragits med 300 000 kronor. Till grund för talan finns eget utredningsmaterial men också promemorior från Skatteverket avseende den pågående beskattningsutredningen.</P>
<P class="p583 ft30">Konsekvens</P>
<P class="p168 ft2">Åklagaren ska, om förutsättningar för skattetillägg bedöms vara upp- fyllda (om inte t.ex. befrielsegrund finns), samtidigt med åtalet yrka att skattetillägg ska tas ut. Om åklagaren anser att bevisningen avseende hela det undandragna beloppet, 500 000 kronor, är tillräcklig för ett skattetilläggsbeslut, ska han yrka att skattetillägg tas ut med 500 000 kronor som underlag. (Till grund för talan finns eget utredningsmaterial, med undantag för eventuellt användningsbegränsat material, men också promemorior från Skatteverket avseende den pågående beskattnings- utredningen.)</P>
<P class="p584 ft30">Senare skatteverksåtgärd</P>
<P class="p168 ft2">Under tiden som processen i allmän domstol pågår fattar Skatteverket beslut om skatt. Höjningen av beskattningen baseras på en inkomst som motsvarar den oriktiga uppgiften som lämnats och den undanhållna skatten på 500 000 kronor.</P>
<P class="p585 ft2">167</P>
</DIV>
<DIV id="page_168">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131168x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft30">Konsekvens</SPAN></P>
<P class="p421 ft2">Åklagaren kan, om han eller hon anser att beslutet om skatt innebär att bevisläget för skattebrottet har förbättrats så att hela det undandragna beloppet nu kan bevisas, justera det tidigare åtalade beloppet till 500 000 kronor.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t57">
<TR>
<TD class="tr10 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td120"><P class="p586 ft22">7.15</P></TD>
<TD class="tr10 td162"><P class="p19 ft22">Särskilt om strafföreläggande</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr27 td4"><P class="p19 ft59"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr24 td163"><P class="p19 ft56"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td164"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td165"><P class="p587 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Om åklagaren inte väcker åtal utan utfärdar ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td164"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td165"><P class="p587 ft2">strafföreläggande i fråga om brott enligt skattebrottslagen, ska före-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td164"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td165"><P class="p587 ft2">läggandet omfatta även skattetillägg, om förutsättningarna för detta är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td164"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td120"><P class="p587 ft2">uppfyllda.</P></TD>
<TD class="tr2 td166"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td164"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td165"><P class="p588 ft10">Strafföreläggandet ska då innehålla uppgifter om de bestämmelser som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td164"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td165"><P class="p587 ft2">är tillämpliga när det gäller skattetillägget, vilken procentsats som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td164"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td165"><P class="p587 ft2">skattetillägget ska tas ut med och vilket underlag det ska beräknas på och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td164"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td165"><P class="p587 ft10">de omständigheter som åberopas till stöd för skattetillägget. Ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td164"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td165"><P class="p587 ft2">strafföreläggande ska godkännas genom att den misstänkte godtar även</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr16 td164"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr8 td167"><P class="p587 ft2">det skattetillägg som tagits upp i föreläggandet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr25 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr25 td168"><P class="p588 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2">förslag. Utredningens författningsförslag är dock annorlunda utformade</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td168"><P class="p587 ft10">och placerade.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p588 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>De flesta remissinstanser har inget att invända</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft3"><SPAN class="ft2">mot förslaget. </SPAN>Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">bedömer</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td168"><P class="p587 ft10">att förslaget om ett samlat sanktionsförfarande sannolikt medför att färre</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2">strafförelägganden kommer att utfärdas och godkännas och att det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2">kommer att behöva föras domstolsprocesser i stället.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td168"><P class="p588 ft57">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft10">Överensstämmer i huvudsak</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2">med regeringens förslag. Utkastets förslag är dock annorlunda utfor-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td120"><P class="p587 ft2">made.</P></TD>
<TD class="tr2 td162"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td168"><P class="p588 ft10"><SPAN class="ft57">Remissinstanserna: </SPAN>Förslaget omfattas inte av remissen men <SPAN class="ft28">Åklagar-</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2"><SPAN class="ft3">myndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>har ändå synpunkter, som avser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2">vad som ska anges i stämningsansökan och i strafföreläggandet. Om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td168"><P class="p587 ft10">dessa synpunkter, se avsnitt 7.12.2.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p588 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>Ett alternativ till att väcka åtal är för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2">åklagaren att i stället utfärda ett strafföreläggande, för den misstänkte att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td168"><P class="p587 ft10">godkänna. Ett godkänt strafföreläggande innebär att den misstänkte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2">erkänner brottet och accepterar straffet. Strafföreläggandet måste god-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2">kännas av den misstänkte för att få samma rättsverkan som en dom som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td168"><P class="p587 ft10">fått laga kraft (48 kap. 3 § rättegångsbalken, se avsnitt 6.2.7). Om den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2">misstänkte inte godkänner ett strafföreläggande väcker åklagaren oftast</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2">åtal i ärendet. Syftet med användandet av strafförelägganden är huvud-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td168"><P class="p587 ft10">sakligen processekonomiskt.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p588 ft2">När det gäller hur ofta strafföreläggande används vid skattebrott kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2">nämnas att år 2012 avslutades 474 brottsmisstankar genom strafföre-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td168"><P class="p587 ft2">läggande (jämför: 3 277 brottsmisstankar avslutades genom att åtal</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p587 ft2">väcktes, och totalt 22 942 brottsmisstankar anmäldes).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td4"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td168"><P class="p588 ft2">Såväl likabehandlingsprincipen som huvudregeln att rättegångsbalkens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr12 td4"><P class="p589 ft2">168</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td168"><P class="p587 ft10">regler ska tillämpas för skattetilläggsdelen i processen talar för att skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr22 td120"><P class="p19 ft50"> </P></TD>
<TD class="tr22 td162"><P class="p19 ft50"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_169">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">tillägg ska kunna tas ut även i fall då åklagaren väljer ett strafföre- läggande i stället för att väcka åtal. Regeringen föreslår därför att ett strafföreläggande även ska omfatta skattetillägg, om förutsättningarna för detta är uppfyllda. Åklagaren ska alltså, baserat på omständigheterna i målet och den gärningsbeskrivning som ligger till grund för strafföre- läggandet, bedöma om det också finns grund för att ta ut skattetillägg samt bedöma eventuella befrielsegrunder. Finns det grund för att ta ut skattetillägg ska detta föreläggas den misstänkte. Regeringen föreslår att detta anges uttryckligen i lagtext.</P>
<P class="p436 ft2">Genom regeringens förslag att rättegångsbalkens regler ska tillämpas, se avsnitt 7.10, gäller i och för sig 48 kap. rättegångsbalken redan. Regeringen anser dock att hanteringen av skattetilläggsfrågan i relation till strafförelägganden bör regleras uttryckligen för att det tydligt ska framgå hur frågan ska hanteras.</P>
<P class="p88 ft3">Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">anser att det genom förslaget uppstår en risk att färre strafförelägganden kommer att god- kännas. Regeringen anser inte att denna risk är skäl att inte föreslå denna ordning.</SPAN></P>
<P class="p87 ft2">Vad gäller strafföreläggandets utformning, föreslår regeringen att om ett strafföreläggande ska omfatta även skattetillägg, ska det utöver vad som följer av 48 kap. 6 § rättegångsbalken innehålla uppgifter om de bestämmelser som är tillämpliga när det gäller skattetillägget, vilken procentsats som skattetillägget ska tas ut med och vilket underlag det ska beräknas på och de omständigheter som åberopas till stöd för skatte- tillägget. Att strafföreläggandet ska innehålla detta föreslås regleras uttryckligen. Även <SPAN class="ft3">Lagrådet </SPAN>förordar att det ska anges uttryckligen i lagtext att tillämpliga bestämmelser ska anges. Regeringen anser i konsekvens med den föreslagna 6 § om vad stämningsansökan ska inne- hålla och Lagrådets synpunkt avseende den bestämmelsen, att krav på procentsats och underlag ska anges i lagtexten även avseende strafföre- lägganden.</P>
<P class="p437 ft2">Med vilken procentsats och på vilket underlag som skattetillägget ska tas ut ska alltså anges. Själva uträkningen av skattetilläggsbeloppet är dock en fråga för Skatteverket, se i avsnitt 7.12.2. Även om ett skatte- tillägg avseende vissa skatter kan räknas ut på ett enkelt sätt, är det lämpligast att den frågan ankommer på Skatteverket. När det gäller strafförelägganden skulle det dock kunna vara en fördel om beloppet är känt för den enskilde, när ställning ska tas till om föreläggandet ska godkännas eller inte. Ett lämpligt tillvägagångssätt kan då vara att åklagaren vänder sig till Skatteverket för att få en uträkning av vad beloppet skulle bli, vilken kan bifogas strafföreläggandet.</P>
<P class="p437 ft2">Om en åklagare utfärdar ett strafföreläggande som innehåller ett skattetillägg måste enligt regeringen den som strafföreläggandet riktar sig till godkänna strafföreläggandet i sin helhet, dvs. både straffet för brottet och skattetillägget, för att det ska få samma verkningar som en dom som fått laga kraft. Redan i dag gäller att ett strafföreläggande måste godkännas i sin helhet. Regeringen anser inte att möjligheten att pröva skattetillägg ska falla bort bara för att den enskilde vill godkänna bara en del av strafföreläggandet. En annan ordning skulle inte vara möjlig att inrymma i regeringens syfte med den nya ordningen – att samma brott</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">169</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_170">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131170x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p472 ft2">Prop. 2014/15:131 inte ska kunna prövas vid olika tillfällen, utan endast vid ett och samma tillfälle.</P>
<P class="p443 ft2">Regeringen föreslår en uttrycklig reglering om att ett strafföreläggande som innefattar skattetillägg godkänns genom att den misstänkte i förklaringen enligt 48 kap. 9 § rättegångsbalken godtar även det skatte- tillägg som tagits upp i föreläggandet. Det krävs enligt regeringens mening inte att det uttryckligen anges att hela föreläggandet måste godkännas.</P>
<P class="p443 ft2">Enligt 48 kap. 11 § kan ett strafföreläggande även godkännas genom att hela beloppet betalas till den myndighet som regeringen bestämmer. Enligt 7 § andra stycket strafföreläggandekungörelsen (1970:60) ska beloppet i sådana fall betalas in till Rikspolisstyrelsen. Detta sätt att godkänna ett strafföreläggande är inte aktuellt att tillämpa avseende skattetillägg, som är en särskild avgift som ska betalas in på skattekontot, se närmare avsnitt 7.18.1.</P>
<P class="p443 ft2">Godkänner den misstänkte inte strafföreläggandet kan det antas att det återstår för åklagaren att låta målet gå till åtal i allmän domstol i vanlig ordning. Då kan samtidigt även skattetillägget prövas, om förutsättningar för detta finns. Regeringen föreslår i avsnitt 7.5.3 att ett utfärdat strafföreläggande avseende skattebrott ska medföra spärrverkan för Skatteverket att ta ut skattetillägg avseende samma felaktighet eller passivitet. Det är alltså en spärreglering för Skatteverket och således inte fråga om något hinder för åklagaren att åtala och i samband därmed föra talan om skattetillägg i fall då en enskild inte godkänner ett strafföre- läggande som innehåller både fråga om skattebrott och skattetillägg.</P>
<P class="p422 ft2">I de undantagsfall då ett utfärdat strafföreläggande inte godkänns och åklagaren därefter väljer att inte väcka åtal kommer skattetillägg inte kunna tas ut på annat sätt, eftersom regeringen föreslår att ett utfärdat strafföreläggande är ett slutligt hinder för Skatteverket att fatta beslut om skattetillägg.</P>
<P class="p443 ft2">Skatteverket kan lämpligen underrättas om både fall då strafföre- läggande utfärdas och fall då strafföreläggandet godkänts. Regeringen överväger att reglera detta i förordning, se mer om detta i avsnitt 7.19.</P>
<P class="p442 ft2">Utredningen har föreslagit att regleringen förs i rättegångsbalken. Då ordningen endast ska tillämpas när det är fråga om ett samlat sanktions- förfarande, anser regeringen att regleringen i stället bör föras in i den nya lagen.</P>
<P class="p491 ft2">Förslagen genomförs genom <NOBR>9–11</NOBR> §§ i den nya lagen.</P>
<P class="p590 ft22"><SPAN class="ft20">7.16</SPAN><SPAN class="ft60">Offentlig försvarare och rättegångskostnader</SPAN></P>
<P class="p479 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>I mål enligt den nya lagen ska den som har rätt till offentlig försvarare för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) ha rätt till offentlig försvarare också beträffande frågan om skattetillägg som har samband med brottmålet. Rätten till offentlig försvarare ska gälla även om endast frågan om skattetillägg prövas.</P>
<P class="p591 ft2">31 kap. rättegångsbalken ska tillämpas i fråga om rättegångs- kostnader.</P>
<P class="p181 ft2">170</P>
</DIV>
<DIV id="page_171">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p52 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer inte med regeringens förslag. Utredningen föreslår att ersättningsreglerna i 43 kap. SFL ska tillämpas för skattetilläggsfrågan.</P>
<P class="p87 ft3"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Förvaltningsrätten i Uppsala <SPAN class="ft2">och </SPAN>Justitiekanslern <SPAN class="ft2">anser inte utredningens förslag vara så problematiskt.</SPAN></P>
<P class="p87 ft2">Många remissinstanser anser att reglerna om offentlig försvarare ska gälla även för skattetilläggsdelen i processen (<SPAN class="ft3">Riksdagens ombudsmän</SPAN>,</P>
<P class="p254 ft3">Hovrätten för Västra Sverige<SPAN class="ft2">, </SPAN>Göteborgs tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Sundsvalls tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Helsingborgs tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Kammarrätten i Göteborg<SPAN class="ft2">, </SPAN>Åklagarmyndigheten<SPAN class="ft2">, </SPAN>Ekobrottsmyndigheten<SPAN class="ft2">, </SPAN>Näringslivets skattedelegation<SPAN class="ft2">, </SPAN>Svenskt Närings- liv<SPAN class="ft2">, </SPAN>Stockholms handelskammare<SPAN class="ft2">) eller är emot förslaget att skatteför- farandelagens ersättningsregler ska gälla (</SPAN>Hovrätten över Skåne och Blekinge<SPAN class="ft2">, </SPAN>Attunda tingsrätt<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvaltningsrätten i Malmö<SPAN class="ft2">, </SPAN>FAR<SPAN class="ft2">, </SPAN>Närings- livets Regelnämnd<SPAN class="ft2">). </SPAN>Kammarrätten i Stockholm <SPAN class="ft2">anser förslaget vara problematiskt.</SPAN></P>
<P class="p436 ft2">De kritiska remissinstanserna anser att det leder till tillämpningsprob- lem och avgränsningsproblem samt att det är ineffektivt, ej ändamåls- enligt och en försämring för den enskilde. Att en offentlig försvarare inte skulle kunna biträda sin klient i alla de frågor som avhandlas i en och samma rättegång framstår enligt Hovrätten över Skåne och Blekinge som en ogenomförbar lösning. Kammarrätten i Göteborg anger att då skatte- tillägget och brottet hänger nära samman lär det i praktiken många gånger vara svårt att dela upp arbetet på de olika frågorna. FAR anger också att arbetet rimligen har skett i ett sammanhang och att det synes problematiskt med en uppdelning av kostnaderna. Liknande synpunkter har Näringslivets skattedelegation, Svenskt Näringsliv och Stockholms Handelskammare. Flera remissinstanser pekar på att även gällande ersätt- ningsfrågor kommer i sådana fall praxis att bildas av två instanser. Förslaget att åklagaren i vissa fall ska ta ställning till en fråga om ersättning innebär enligt Hovrätten för Västra Sverige att en helt ny uppgift läggs på åklagaren och Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyn- digheten anger att detta också innebär att åklagaren kan bli den enskildes motpart i förvaltningsdomstolen vid ett överklagande, vilket starkt kan ifrågasättas.</P>
<P class="p358 ft2"><SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>anser att alternativet offentlig försvarare borde övervägas. Helsingborgs tingsrätt är tveksam till om förslaget är förenligt med rätten till ett rättegångsbiträde i artikel 6 Europakonventionen.</P>
<P class="p87 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer delvis med regeringens förslag. I utkastet föreslås att försvararens uppdrag inte ska kvarstå om tingsrättens dom överklagas endast i fråga om skattetillägg eller om frågan om ansvar annat skäl inte är föremål för prövning. Utkastets förslag är också något annorlunda utformat.</SPAN></P>
<P class="p88 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Alla remissinstanser som yttrar sig i denna fråga tillstyrker eller har inget emot förslaget om rätt till offentlig försvarare i skattetilläggsfrågan. <SPAN class="ft3">Hovrätten för Västra Sverige, Hovrätten över Skåne och Blekinge, Stockholms tingsrätt, Malmö tingsrätt, Kammarrätten i Göteborg </SPAN>och <SPAN class="ft3">Advokatsamfundet </SPAN>har dock invändningar mot att för- svararens uppdrag inte ska kvarstå om bara skattetilläggsfrågan är föremål för prövning. Flera påpekar att detta är till nackdel för den enskilde t.ex. då någon utredningsskyldighet inte åvilar domstolen vilket ökar behovet av försvarare och anser att lika regler bör gälla i samma</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">171</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_172">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 domstol samt att den enskilde hamnar i sämre situation än om frågan</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">prövas i allmän förvaltningsdomstol. Några påpekar också att brotts-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">påföljden även i dessa fall kan komma under hovrättens prövning och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">komma att skärpas. Regeln riskerar också medföra onödiga överklagan-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">den från den som egentligen är nöjd med tingsrättens prövning i ansvars-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">delen men som vill ha förmånen av offentlig försvarare när det gäller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägget.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>Enligt dagens regler har den enskilde</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">under vissa förutsättningar rätt till ersättning för bl.a. ombudskostnader i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ärenden och mål om skatt enligt bestämmelserna i 43 kap. SFL. Häri</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ingår skattetillägg. Den grundläggande förutsättningen är att man har haft</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">kostnader för ombud, biträde, utredning eller annat som skäligen har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">behövts för att ta tillvara sin rätt. Ersättning kan beviljas i tre fall: om den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">sökande helt eller delvis vinner bifall till sina yrkanden i ärendet eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">målet, om ärendet eller målet avser en fråga som är av betydelse för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">rättstillämpningen eller om det finns synnerliga skäl för ersättning. Rätt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">till ersättning kan finnas både under förfarandet hos Skatteverket och i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">förvaltningsdomstolen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">I brottmål gäller i stället reglerna om försvarare i 21 kap. rättegångs-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">balken. Den misstänkte kan själv anlita en försvarare. Som misstänkt har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">man även i vissa fall rätt att få en offentlig försvarare, redan under</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förundersökningen eller till rättegången. Man har rätt till offentlig</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">försvarare bl.a. om man är häktad eller anhållen eller om det finns behov</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">med hänsyn till utredningen om brottet, om man riskerar annan påföljd</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">än böter eller villkorlig dom eller om det finns särskilda skäl på grund av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">målet eller personliga förhållanden. En offentlig försvarare har rätt till</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skälig ersättning av allmänna medel för arbete, tidsspillan och utlägg som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">uppdraget har krävt. Ersättningen för arbete ska bestämmas med utgångs-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">punkt i den tidsåtgång som är rimlig med hänsyn till uppdragets art och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">omfattning och med tillämpning av en timkostnadsnorm. I 31 kap.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">rättegångsbalken finns reglerna om rättegångskostnader. Om den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tilltalade döms för brottet i ett mål där åklagaren för talan, ska den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">tilltalade ersätta staten för det som betalats av allmänna medel i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ersättning till försvarare (31 kap. 1 §). Ersättningsskyldigheten kan enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">samma paragraf jämkas eller efterges.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">Som nämnts tidigare är en målsättning att frågan om skattetillägg så</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">långt det är möjligt ska behandlas på samma sätt oavsett var den prövas.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Utredningen har mot den bakgrunden ansett att det inte är ett alternativ</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">att den offentliga försvararen beviljas ersättning enligt brottmålstaxan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">även för arbete som läggs ned beträffande skattetilläggsfrågan. En sådan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lösning skulle enligt utredningen leda till alltför stora skillnader i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">hanteringen av ersättningsfrågan. Utredningen föreslår därför att skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förfarandelagens regler om ersättning ska gälla. Utredningen föreslår</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">också att ansökan om ersättning ska göras hos allmän domstol, att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">ersättningsbeslutet kan överklagas i samma ordning som skattetilläggs-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">beslutet och att i de fall då åklagaren avslutar en utredning om brott så att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">frågan inte hamnar i allmän domstol, ska ansökan om ersättning göras</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">hos åklagaren varvid förvaltningslagen ska tillämpas (se närmare om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förslaget i betänkandet avsnitt 9.19.1).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">En annan bedömning av regeringen som framgår av avsnitt 7.10 är att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">172</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">när det gäller de processuella reglerna ska de regler som följer brott-</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_173">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">målet, dvs. de straffprocessuella reglerna i rättegångsbalken, tillämpas. En tillämpning av denna ordning även här skulle medföra att reglerna om offentlig försvarare ska gälla även i skattetilläggsdelen av målet.</P>
<P class="p87 ft2">Frågan är hur avvägningen mellan dessa intressen ska göras och vad de olika alternativen innebär.</P>
<P class="p87 ft2">Regeringen anser att många av remissynpunkterna om svårigheterna med utredningens förslag har fog för sig. Även om likabehandlings- principen bör beaktas så långt möjligt, gör sig här andra viktiga rätts- säkerhetsaspekter gällande, såsom att reglerna ska vara proportionerliga och så enkla och förutsebara som möjligt. Fördelarna med att låta skatte- förfarandelagens ersättningsregler gälla även i processen i allmän dom- stol är som nämnts ovan att likabehandlingsmålet uppnås.</P>
<P class="p88 ft2">Nackdelarna synes dock vara fler än fördelarna: Det är rimligt att anta att den offentliga försvararen ofta kommer att vara ombud även i skattetilläggsdelen av målet. Alternativt anlitas inget ombud till skatte- tilläggsdelen. Som nämnts tidigare är skattetilläggsfrågan jämfört med brottmålet normalt en mindre del av processen. Det bedöms således inte läggas så mycket tid på skattetilläggsdelen som på skattebrottsdelen. Att vara tvungen att dela upp kostnaderna verkar onekligen omständligt för försvararen/ombudet, särskilt med tanke på att olika regler skulle gälla för de olika delarna. Att tillämpa olika regler för rättegångskostnader i en och samma process, som i princip avser samma fråga, synes invecklat för alla inblandade parter: den enskilde, ombudet och domstolen. För den enskilde kan denna reglering troligen verka svårbegriplig och svår- tillämpad – för den ena delen behöver han eller hon direkt betala ur egen ficka, för den andra delen får han eller hon biträdet inledningsvis utan kostnad, men kan i stället i efterhand bli ersättningsskyldig till staten.</P>
<P class="p451 ft2">Reglerna om ersättning enligt skatteförfarandelagen är nya regler både för åklagare och för allmän domstol. Åklagaren skulle dessutom få en helt ny typ av uppgift i vissa fall – att fatta beslut om ersättning, vilket inte synes ha någon liknande motsvarighet i dag. Som en följd av detta åklagarbeslut skulle åklagaren få ytterligare en ny roll, nämligen som part i förvaltningsdomstol, i fall då ersättningsbeslutet överklagades. Utredningens regleringsförslag här innebär att åklagaren i vissa fall skulle få att tillämpa förvaltningslagen, vilket också är en nyhet.</P>
<P class="p436 ft2">Vikten av en enhetlig process väger enligt regeringens mening i detta fall tyngre än målsättningen att skattetillägg ska behandlas lika var det än prövas. En tillämpning av skatteförfarandelagens ersättningsregler i allmän domstol bedöms medföra så många tillkommande moment att rättssäkerhetsvinsterna blir begränsade. I alternativet med offentlig för- svarare finns det dock tydliga rättssäkerhetsvinster för den enskilde. Regelverket blir sammanhållet, enkelt att förstå och den enskilde behöver i flera fall inte stå för några kostnader under processens gång.</P>
<P class="p88 ft2">Regeringen anser därför att reglerna om offentlig försvarare ska gälla även för skattetilläggsdelen i brottmålet. Den rätten ska grundas i det brott som är föremål för prövning samtidigt. Det aktuella brottets svårighetsgrad kan således påverka rätten till försvarare. Genom regeringens förslag att rättegångsbalkens regler ska tillämpas, se avsnitt 7.10, kan hävdas att bestämmelserna om offentlig försvarare redan gäller. Regeringen anser dock att det bör regleras uttryckligen för att det tydligt ska framgå hur skattetilläggsfrågan ska hanteras i detta avseende.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">173</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_174">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p26 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Det kan också inträffa att endast frågan om skattetillägg är föremål för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">prövning, t.ex. om endast skattetilläggsfrågan överklagas till hovrätten.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">Fråga är vad som ska gälla i dessa fall. I utkastet föreslås att försvararens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">uppdrag inte ska kvarstå om tingsrättens dom överklagas endast i fråga</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">om skattetillägg eller om frågan om ansvar av annat skäl inte är föremål</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">för prövning. I utkastet framförs att möjligheten finns för den enskilde att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">i stället få ersättning av allmänna medel för t.ex. ombud med stöd av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">reglerna i 31 kap. rättegångsbalken. Det bör noteras att möjligheterna till</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">ersättning enligt 31 kap. rättegångsbalken liknar reglerna i skatteför-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">farandelagen men är något striktare, då färre omständigheter kan leda till</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">ersättning än enligt skatteförfarandelagen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft2">Med hänsyn till att ett syfte med förändringarna är att stärka rättssäker-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">heten, anser regeringen i likhet med flera remissinstanser att den i utkas-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">tet föreslagna begränsningen till rätten till offentlig försvarare inskränker</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">den enskildes möjlighet till juridiskt biträde i alltför stor utsträckning.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Frågan om skattetillägg bör i detta hänseende ges samma värde som det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">aktuella brottmålet, och detta även om den andra prövningen, prövningen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">i andra instans, av någon anledning inte längre innefattar frågan om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft36">skattebrott, utan endast skattetillägg. Regeringen anser således att det inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">ska införas någon begränsning för fall då endast skattetilläggsfrågan är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">aktuell för prövning.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Detta betyder att även om endast frågan om skattetillägg är föremål för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">prövning ska som huvudregel det eventuella förordnandet om offentlig</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">försvarare fortsätta. Detta föreslås regleras uttryckligen. Av 21 kap. 6 §</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">första stycket rättegångsbalken följer att ett förordnande får återkallas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">bara i vissa fall, t.ex. om behovet av offentlig försvarare upphör.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft10">Vad gäller rättegångskostnader föreslår regeringen att 31 kap. rätte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">gångsbalken ska tillämpas. Även detta kan genom regeringens förslag att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">rättegångsbalkens regler ska tillämpas hävdas redan gälla. Regeringen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">anser dock att även detta bör regleras uttryckligen för att det tydligt ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">framgå hur skattetilläggsfrågan ska hanteras i detta avseende.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Detta innebär att om skattetillägg beslutas, blir den enskilde som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">huvudregel skyldig att betala rättegångskostnaderna i den del som gäller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">frågan om skattetillägg (eller i sin helhet om han även fälls för brottet)</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">enligt tillämpliga regler (31 kap. 1 § <NOBR>första–tredje</NOBR> stycket). Ersättnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">skyldigheten kan också jämkas eller efterges (31 kap. 1 § fjärde stycket).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Av 31 kap. 1 § femte stycket framgår att ersättningsskyldighet i vissa fall</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">inte föreligger.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft10">Vad gäller den av remissinstanserna påtalade avgränsningsproble-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">matiken kan här lyftas fram att i de fall som skattetillägg beslutas men</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">den misstänkte frikänns från åtal för brottet, har domstolen alltså att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">bestämma vilka rättegångskostnader som den enskilde ska betala. Här</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">krävs således att domstolen gör en avgränsning. En sådan uppgift har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">domstolen redan i dag, i fall då en person t.ex. döms för ett bokförings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">brott men frikänns från åtal för skattebrott. Även i dessa fall måste</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">domstolen göra en bedömning om fördelningen av rättegångskostnader-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">na.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft2">Enligt 31 kap. 2 § rättegångsbalken kan i vissa fall rätten besluta att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">den tilltalade ska få ersättning av allmänna medel för sina kostnader för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">försvarare, för rådgivning enligt rättshjälpslagen (1996:1619) och för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td153"><P class="p147 ft2">174</P></TD>
<TD class="tr10 td98"><P class="p19 ft2">bevisning under förundersökningen eller i rättegången. Detta kan ske om</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_175">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131175x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p592 ft2">den tilltalade frikänns i mål där åklagaren för talan eller om åtal som Prop. 2014/15:131 väckts av åklagaren avvisas eller avskrivs, om kostnaderna varit skäligen</P>
<P class="p593 ft2">motiverade för att den tilltalade ska kunna ta tillvara sin rätt. Kostnads- frågan i högre rätt behandlas i 31 kap. 10 §.</P>
<P class="p594 ft2">Bestämmelserna innebär också att i de fall rätt till offentlig försvarare inte finns (t.ex. för att en sådan rätt inte finns för brottmålet som skatte- tilläggsfrågan har samband med), finns det möjlighet för den enskilde att få ersättning för sina kostnader om han eller hon frias, dvs. om dom- stolen finner att skattetillägg inte ska utgå. Denna möjlighet kan förenklat jämföras med den ersättningsmöjlighet som finns enligt ersättnings- reglerna i skatteförfarandelagen om personen vinner bifall till sina yrkanden i målet.</P>
<P class="p356 ft2">Något kan nämnas om lagen (2005:73) om rätt för Justitiekanslern att överklaga vissa beslut. Enligt 1 § första stycket 2 har Justitiekanslern rätt att överklaga ett beslut av domstol i vissa frågor, såsom i fråga om ersättning av allmänna medel till målsägande, enskild part, försvarare, målsägandebiträde, särskild företrädare för barn, vittne, sakkunnig eller annan som inte är part. Enligt 1 § andra stycket omfattar rätten att överklaga beslut enligt första stycket 2 inte överklagande av beslut om ersättning enligt skatteförfarandelagen. Då det här inte är fråga om beslut om ersättning enligt skatteförfarandelagen utan fråga om rätt till offentlig försvarare enligt rättegångsbalkens regler, gäller inte detta undantag för nu aktuella fall.</P>
<P class="p595 ft2">Genom den av regeringen valda lösningen att reglerna om offentlig försvarare ska gälla, faller de författningsförslag i rättegångsbalken som utredningen har presenterat avseende åklagarens hantering av ersätt- ningsreglerna enligt skatteförfarandelagen bort. Regeringen föreslår således inte några ändringar i rättegångsbalken.</P>
<P class="p596 ft2">Förslagen genomförs genom 12 och 13 §§ i den nya lagen.</P>
<P class="p597 ft22"><SPAN class="ft20">7.17</SPAN><SPAN class="ft63">Överklagande</SPAN></P>
<P class="p598 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Rättegångsbalkens bestämmelser om överklagande i brottmål ska tillämpas.</P>
<P class="p349 ft2">Prövningstillstånd ska inte krävas i hovrätten om endast frågan om skattetillägg överklagas dit.</P>
<P class="p355 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utredningens förslag är dock något annorlunda utformat.</P>
<P class="p349 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>När det gäller överklagandefrister ser inte <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Uppsala </SPAN>något problem mer än att det kan vara svårt att förstå för den enskilde. De flesta remissinstanser som yttrat sig pekar på det negativa att förslaget medför att olika överklagandefrister kommer att råda för skattetillägg beroende på var det beslutats, från sex år till tre veckor.</P>
<P class="p483 ft2">När det gäller frågan om prövningstillstånd är <SPAN class="ft3">Domstolsverket </SPAN>positivt till förslaget och anser att fördelarna överväger nackdelarna. <SPAN class="ft3">Förvalt- ningsrätten i Uppsala </SPAN>anser att förslaget är logiskt i och för sig men att</P>
<P class="p508 ft48">kammarrätten i stället för hovrätten skulle kunna ta över målet och</P>
<P class="p599 ft2">175</P>
</DIV>
<DIV id="page_176">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p453 ft2">176</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p124 ft2">Justitiekanslern anser att förslaget är en nödvändig följd för förslagen i övrigt. De flesta remissinstanser som uttalar sig i denna fråga är negativa till förslagen om prövningstillstånd gällande skattetillägg: <SPAN class="ft3">Riksdagens ombudsmän</SPAN>, <SPAN class="ft3">Hovrätten för Västra Sverige</SPAN>, <SPAN class="ft3">Helsingborgs tingsrätt</SPAN>, <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Stockholm</SPAN>, <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm</SPAN>, <SPAN class="ft3">FAR</SPAN>, <SPAN class="ft3">Näringslivets skattedelegation</SPAN>, <SPAN class="ft3">Svenskt Näringsliv </SPAN>och <SPAN class="ft3">Stockholms Handelskammare </SPAN>är negativa till att olika prövningstillståndsregler kommer att gälla för skattetillägg särskilt då man i allmänna domstols- processen bara är garanterad en prövning, medan <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Stock- holm</SPAN>, <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>och <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Malmö </SPAN>pekar på att utformningen av förslaget, att det inte är krav på prövningstillstånd om man bara överklagar skattetillägget, kan leda till att enskilda</P>
<P class="p600 ft2">”tvingas” avstå från att överklaga en fällning för brott för att säkra en prövning av skattetillägget.</P>
<P class="p57 ft2">Flera remissinstanser pekar på en utredning från Justitiedepartementet som kan leda till krav på prövningstillstånd i alla brottmål och att detta skulle ytterligare försämra för enskilda. Förvaltningsrätten i Stockholm väcker frågan om möjlighet till partiellt prövningstillstånd.</P>
<P class="p57 ft2">När det gäller överklagandemöjlighet anger Förvaltningsrätten i Stockholm att det bör övervägas om Skatteverket ska ges möjlighet att överklaga ett beslut eller dom från allmän domstol om skattetillägg.</P>
<P class="p57 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utkastets förslag är dock något annorlunda utformat.</SPAN></P>
<P class="p57 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Förslaget omfattas inte av remissen men följande remissinstanser lämnar ändå synpunkter på förslaget. <SPAN class="ft3">Åklagarmyndig- heten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>anser att regeringen närmare bör analysera vad som bör gälla när endast frågan om skattetillägg är uppe till hovrättens prövning, t.ex. om det faktum att endast skattetilläggs- frågan har överklagats till hovrätten innebär att domen anses ha över- klagats endast i fråga om annat än ansvar, varigenom enligt 51 kap. 30 § rättegångsbalken målet ska behandlas som ett tvistemål. Vidare är det viktigt att det finns goda möjligheter för hovrätten att avgöra målet utan huvudförhandling och det bör därför övervägas om dessa förutsättningar kan utökas. <SPAN class="ft3">Företagarna </SPAN>är kritiska mot att det gäller olika regler för överklagandetider och för prövningstillstånd beroende på vilken typ av domstol som avgör frågan. De är också kritiska mot att det krävs prövningstillstånd för att kunna överklaga skattebrott och skattetillägg i allmän domstol. <SPAN class="ft3">Advokatsamfundet </SPAN>är kritiskt mot att prövningstillstånd kommer att krävas när skattetillägget överklagas tillsammans med skattebrottet och att det då finns en omotiverad skillnad från rättssäker- hetssynpunkt jämfört med om skattetillägget följer regleringen i skatte- förfarandet.</P>
<P class="p601 ft30">Skälen för regeringens förslag</P>
<P class="p264 ft3">Överklagandetid</P>
<P class="p376 ft2">I förvaltningsprocessen gäller att allmän förvaltningsdomstols dom om skattetillägg får överklagas inom två månader från det att den som beslutet gäller fick del av det (67 kap. 28 § SFL). En tingsrättsdom får enligt 51 kap. 1 § rättegångsbalken överklagas inom tre veckor från den</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_177">
<P class="p218 ft2">dag då domen meddelades. Det är således olika överklagandefrister som Prop. 2014/15:131 gäller.</P>
<P class="p207 ft2">Som nämnts tidigare är en målsättning att skattetillägg ska behandlas så lika som möjligt var det än prövas, medan en annan målsättning är att brottsmålsreglerna som gäller för det brott som prövas, även ska tillämpas för skattetillägget som prövas samtidigt. I detta fall är det svårt att kombinera dessa målsättningar och en avvägning av de båda intressena måste göras. Regeringen anser i fråga om tid för överklagande att målsättningen att de straffprocessuella reglerna ska tillämpas för hela processen väger tyngre än likabehandlingsmålet i detta fall. Det är också i enlighet med regeringens bedömning i avsnitt 7.10 att rättegångs- balkens regler ska tillämpas. Frågan om brott och skattetillägg har som huvudregel utretts och prövats med samma bakomliggande underlag och det är rimligt att samma tid för överklagande gäller. Det är samma felaktighet eller passivitet som har prövats i domstolen. En skillnad mellan nu aktuell ordning och prövningen av skattetillägg i förvaltnings- process är att i det senare fallet prövas själva beskattningsfrågan sam- tidigt med skattetillägget. Då beskattningsfrågan i flertalet fall är den mer krävande och omfattande frågan är det motiverat med en två månaders överklagandefrist där, och skattetillägget följer automatiskt detta.</P>
<P class="p378 ft2">Regeringen anser således i likhet med utredningen och vad som föreslås i utkastet att avgörandet om skattetillägg ska kunna överklagas tillsammans med avgörandet i den straffrättsliga delen – eller ensamt – inom tre veckor. Även om endast frågan om skattetillägg överklagas ska målet handläggas enligt rättegångsbalkens regler om brottmål i hovrätten.</P>
<P class="p207 ft2">Regeringen föreslår därför att rättegångsbalkens regler ska tillämpas vid överklagande av allmän domstols avgörande om skattetillägg.</P>
<P class="p56 ft3">Prövningstillstånd</P>
<P class="p265 ft2">För att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom eller beslut krävs enligt 49 kap. 12 § rättegångsbalken prövningstillstånd om inte annat är före- skrivet. Av 13 § i samma kapitel framgår att för att hovrätten ska pröva tingsrättens dom i brottmål krävs prövningstillstånd om den tilltalade genom domen som enda påföljd dömts till böter, eller frikänts från ansvar för brott för vilket det inte är föreskrivet svårare straff än fängelse i sex månader. Ett beslut om skattetillägg ska enligt regeringens mening inte betraktas som en påföljd vare sig i rättegångsbalkens eller i brotts- balkens mening (jfr propositionen Om prövningstillstånd i hovrätt och instansordningen i utsökningsmål, prop. 1992/93:216 s. 89 och 1 kap. 8 § brottsbalken).</P>
<P class="p221 ft2">En förvaltningsrätts prövning av en skatterättslig frågeställning kan, efter överklagande, överprövas av kammarrätt utan att det krävs pröv- ningstillstånd. De propåer om prövningstillstånd i skattemål som före- kommit har inte lett till lagstiftning. Det kan nämnas att på tullområdet krävs prövningstillstånd för att ett överklagande ska tas upp i kammar- rätt, 9 kap. 2 § tullagen (2000:1281).</P>
<P class="p206 ft2">Regeringens förslag är att brottmålsreglerna ska tillämpas för hand- läggningen och processen även i skattetilläggsdelen (avsnitt 7.10). Detta talar för att samma villkor för prövningstillstånd ska gälla för både</P>
<P class="p15 ft55">skattebrottsprövningen och skattetilläggsprövningen.</P>
<P class="p465 ft2">177</P>
</DIV>
<DIV id="page_178">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p26 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Målsättningen att likabehandlingsprincipen ska tillämpas så långt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">möjligt talar emot krav på prövningstillstånd vid överklagande till hovrätt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">av ett skattetilläggsbeslut. Ett skattetillägg som tas ut av allmän domstol</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">skulle – om ett krav på prövningstillstånd införs – kunna komma att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">prövas av tingsrätten som första och enda instans. Skillnaden skulle bli</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">mycket stor mot prövningen vid förvaltningsdomstol, där ett skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">tilläggsbeslut meddelat av Skatteverket överprövas av förvaltningsrätt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">och kammarrätt utan prövningstillstånd.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft10">Dessa två målsättningar är i just denna fråga inte möjliga att uppfylla</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">samtidigt, utan här måste en avvägning mellan de olika intressena göras.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Som remissinstanserna anför är det en nackdel och en försämring om den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">enskilde skulle få färre prövningsmöjligheter av skattetillägget när</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">prövningen sker i allmän domstol jämfört med i förvaltningsprocessen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Detta är inte eftersträvansvärt. Å andra sidan är det svårt att hävda att det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">är otillräckligt med den prövning som faktiskt sker i allmän domstol, om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">detta är tillräckligt för att fälla personen för ett brott, vilket anses som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">mer ingripande och som kan få allvarliga konsekvenser såsom frihets-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">berövande. Som framgår ovan innebär rättegångsbalkens regler om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">prövningstillstånd att krav på prövningstillstånd gäller endast i vissa</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">lindrigare fall och alltså inte generellt. Vad gäller <SPAN class="ft3">Advokatsamfundets</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">invändning om att förslaget innebär en omotiverad skillnad från</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">rättssäkerhetssynpunkt och <SPAN class="ft3">Företagarnas </SPAN>synpunkt i denna del, vill</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">regeringen erinra om att det nyssnämnda innebär att det ofta kan inträffa</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">att prövningstillstånd inte krävs, vilket motsvarar vad som gäller för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">skattetillägg i förvaltningsprocessen. Regeringen anser också att olika</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">regler för prövningstillstånd för samma process synes vara svårtillämpat.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">Förvaltningsrätten i Stockholms förslag om partiellt prövningstillstånd</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">anser regeringen därför inte är en lämplig lösning. Sammantaget väger</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">enligt regeringens mening nackdelarna med andra villkor för prövnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">tillstånd för skattetillägget än för skattebrottet tyngre än fördelarna för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">det. Med de föreslagna reglerna om särskild åtalsprövning (se avsnitt 7.6)</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">kommer det också i praktiken vara så att endast ett fåtal mål kommer att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">omfattas av kravet på prövningstillstånd även om målet överklagas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">beträffande skuld eller påföljd.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Regeringen instämmer därför i utredningens val att föreslå en ordning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">som i huvudsak överensstämmer med regleringen i 49 kap. 13 § rätte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">gångsbalken. Om det krävs prövningstillstånd i ansvarsfrågan, krävs det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">också i fråga om skattetillägg.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p81 ft10">Flera remissinstanser pekar på att en utredning från Justitiedeparte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">mentet kan leda till krav på prövningstillstånd i alla brottmål och att detta</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">skulle ytterligare försämra för enskilda. De förslag i detta avseende som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">presenterades i Straffprocessutredningens förslag i betänkandet SOU</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">2013:17 bereds inom Regeringskansliet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p81 ft2">Intresset av att reglerna om prövningstillstånd vad gäller skattetillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">ska överensstämma med reglerna om prövningstillstånd för brottmål är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">dock inte lika starkt när endast frågan om skattetillägg överklagas och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">därmed endast skattetilläggsfrågan är aktuell. I denna situation anser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">regeringen i likhet med utredningen att det uttagna skattetillägget kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">prövas utan ett föregående prövningstillstånd. Regeringen föreslår därför</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">att prövningstillstånd inte ska krävas i hovrätten om endast frågan om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td153"><P class="p147 ft2">178</P></TD>
<TD class="tr10 td98"><P class="p19 ft2">skattetillägg överklagas dit.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_179">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p91 ft2"><SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Uppsala </SPAN>föreslår att kammarrätten i stället för hovrätten skulle kunna ta över målet när endast skattetillägget över- klagas. Även om det synes logiskt ur synvinkeln att skattetillägget som huvudregel prövas i förvaltningsprocess och ett rent skattetilläggsmål kan verka mer främmande för hovrätt att pröva, anser regeringen att skattetilläggsfrågan i det aktuella fallet bör stanna kvar i den domstols- ordning där det först prövats.</P>
<P class="p137 ft2">Flera remissinstanser befarar att den föreslagna ordningen kan få till följd att den enskilde avstår från att överklaga brottmålsdelen för att garanteras en prövning av skattetillägget. En sådan eventuell risk medför enligt regeringens mening inte att förslaget inte bör genomföras. Som nämnts ovan gäller kravet på prövningstillstånd bara i vissa fall. Det är upp till den enskilde att överklaga en dom i de delar han eller hon vill göra det. Regeringens förslag om att prövningstillstånd inte ska krävas i dessa fall läggs fram för att tillgodose den enskildes intressen. Regeringen anser att fördelarna för den enskilde att det inte krävs prövningstillstånd för skattetilläggsdelen i vissa fall väger över den av remissinstanserna påpekade eventuella följden av en sådan ordning.</P>
<P class="p283 ft3">Några frågor om processen i hovrätten</P>
<P class="p259 ft2">Åklagarmyndigheten och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>vill ha närmare analys av om det faktum att endast skattetilläggsfrågan har överklagats till hov- rätten innebär att domen anses ha överklagats endast i fråga om annat än ansvar, varigenom målet enligt 51 kap. 30 § rättegångsbalken ska be- handlas som ett tvistemål. Även <SPAN class="ft3">Lagrådet </SPAN>anser att det bör klargöras hur den föreslagna bestämmelsen om överklagande förhåller sig till 51 kap. 30 § rättegångsbalken. Regeringen vill framhålla följande. Enligt den nu föreslagna bestämmelsen ska i fråga om överklagande rättegångsbalkens regler om brottmål tillämpas. Av detta följer att målet, även om det överklagats endast beträffande frågan om skattetillägg, ska behandlas som ett brottmål.</P>
<P class="p277 ft2">Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten anser vidare att det bör övervägas om förutsättningarna för hovrätten att avgöra målet utan huvudförhandling kan utökas. Regeringen noterar att möjligheten att avgöra ett mål utan huvudförhandling i hovrätten regleras i 51 kap. 13 § rättegångsbalken. Detta får ske i ett antal uppräknade situationer, bl.a. enligt andra stycket, om saken kan utredas tillfredsställande, om åkla- garen har överklagat endast till den tilltalades förmån (1), om endast den tilltalade överklagat och hans ändringsyrkande godtas av motparten (2), om det inte finns anledning att döma den tilltalade till ansvar eller ådöma honom påföljd eller döma honom till annan påföljd än böter eller vill- korlig dom eller sådana påföljder i förening (3), om parterna har begärt att målet ska avgöras utan huvudförhandling (4) eller om ingen av parterna, sedan fråga väckts om avgörande utan huvudförhandling, haft någon invändning mot detta (5). I tredje stycket anges att har i fall som avses i andra stycket <NOBR>1–3</NOBR> en part begärt huvudförhandling, ska sådan hållas, om det inte är uppenbart obehövligt.</P>
<P class="p276 ft2">Det finns således möjligheter att avgöra mål utan huvudförhandling. Regeringen ser inte skäl för närvarande att införa någon särreglering för mål där skattetillägg ingår.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">179</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_180">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131180x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p435 ft3"><SPAN class="ft2">Prop. 2014/15:131 </SPAN>Ingen överklaganderätt för Skatteverket</P>
<P class="p421 ft2">Skatteverket kommer naturligtvis att följa utvecklingen av praxis vad gäller de åtalsbeslut som meddelas av åklagarna och de domar som meddelas av allmän domstol vad avser skattetillägg. Skatteverket har inte någon egen rätt att överklaga ett beslut eller en dom från allmän domstol. Om en kammaråklagare beslutat att inte överklaga en tingsrättsdom kan Skatteverket begära överprövning av beslutet hos överåklagare (7 kap. 5 § rättegångsbalken). Regeringen anser att detta är en tillräcklig möjlig- het för Skatteverket att använda sig av. Det kan förväntas, särskilt till en början, att Skatteverket kommer att använda sig av denna möjlighet. Det är inte heller otänkbart att åklagaren kan tänkas vända sig till Skatte- verket för att inhämta synpunkter i olika frågor. Regeringen anser alltså till skillnad från Förvaltningsrätten i Stockholm att det inte behöver införas en särskild överklagandemöjlighet för Skatteverket.</P>
<P class="p602 ft3">Sammanfattningsvis</P>
<P class="p421 ft2">Sammanfattningsvis föreslår regeringen att i fråga om överklagande ska rättegångsbalkens bestämmelser om överklagande i brottmål tillämpas och att prövningstillstånd inte ska krävas i hovrätten om endast frågan om skattetillägg överklagas dit.</P>
<P class="p442 ft2">Genom regeringens förslag att rättegångsbalkens regler ska tillämpas, se avsnitt 7.10, kan hävdas att bestämmelserna om överklagande i rätte- gångsbalken redan gäller. Regeringen anser dock att det av tydlighetsskäl bör regleras uttryckligen hur skattetilläggsfrågan ska hanteras i detta avseende.</P>
<P class="p537 ft2">Förslaget genomförs genom 14 § i den nya lagen.</P>
<P class="p590 ft22"><SPAN class="ft20">7.18</SPAN><SPAN class="ft60">Verkställighet m.m.</SPAN></P>
<P class="p603 ft2">I detta avsnitt behandlas frågor som tar sikte på Skatteverkets handlägg- ning efter det att beslut om skattetillägg har fattats av allmän domstol eller genom strafföreläggande. Även allmänna förvaltningsdomstolar och Kronofogdemyndigheten berörs, liksom enskilda i viss mån. En fråga om Skatteverkets handläggning innan det finns ett sådant beslut om skattetillägg behandlas också här, betalningssäkring.</P>
<P class="p604 ft43"><SPAN class="ft41">7.18.1</SPAN><SPAN class="ft46">Skatteverkets åtgärder med anledning av beslutat skattetillägg</SPAN></P>
<P class="p603 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Relevanta bestämmelser i skatteförfarandelagen som är tillämpliga på skattetillägg beslutade av Skatteverket eller allmän förvaltningsdomstol ska också tillämpas på skattetillägg som kan beslutas enligt den nya lagen. Ett skattetillägg som beslutats enligt den nya regleringen om ett samlat sanktionsförfarande ska verkställas på samma sätt som skattetillägg beslutat av Skatteverket eller av allmän förvaltningsdomstol.</P>
<P class="p537 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Har ett beslut om skatt som har betydelse</P>
<P class="p450 ft48">för underlaget för ett av allmän domstol beslutat skattetillägg tillkommit</P>
<P class="p15 ft2">180</P>
</DIV>
<DIV id="page_181">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131181x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV class="dclr"></DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">eller ändrats av Skatteverket eller av förvaltningsdomstol, kan Skatte- verket justera det av allmän domstol beslutade skattetillägget i mot- svarande mån genom ett verkställighetsbeslut. Någon uttrycklig reglering om detta behövs inte.</P>
<P class="p605 ft30">Utredningens förslag och bedömning: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag och bedömning. Utredningen föreslår dock en hänvisning till 59 kap. SFL och förslaget är något annorlunda utformat.</SPAN></P>
<P class="p92 ft3"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Riksdagens ombudsmän <SPAN class="ft2">och </SPAN>Förvaltningsrätten i Stockholm <SPAN class="ft2">anser att det i fall då det inte finns ett beslut om skatt vid tidpunkten för beslut om skattetillägg finns en risk att skattetilläggs- beslutet inte korresponderar med det kommande beslutet från Skatte- verket. Förvaltningsrätten i Stockholm, </SPAN>Förvaltningsrätten i Uppsala<SPAN class="ft2">,</SPAN></P>
<P class="p390 ft3">Skatteverket<SPAN class="ft2">, </SPAN>FAR<SPAN class="ft2">, </SPAN>Näringslivets Skattedelegation<SPAN class="ft2">, </SPAN>Svenskt Näringsliv <SPAN class="ft2">och </SPAN>Stockholms Handelskammare <SPAN class="ft2">anser att det bör tydliggöras hur ett utdömt skattetilläggsbeslut ska kunna justeras när ett beslut om skatt ändras därefter och sätts ned, bl.a. i fall då domstolen funnit skäl för befrielse. </SPAN>Kammarrätten i Göteborg <SPAN class="ft2">utgår från att hänvisningen till 59 kap. är en felaktig hänvisning. Kammarrätten i Göteborg anger vidare att när fråga är om anstånd pga. att det är tveksamt hur stort belopp som kommer att behöva betalas innebär förslaget att Skatteverket ska göra en bedömning av sannolikheten för ändring av allmän domstols dom även om det är åklagaren och inte verket som utrett och fört talan om skatte- tillägg. Enligt kammarrätten finns det skäl att överväga om det i stället bör införas en möjlighet för hovrätten och Högsta domstolen att besluta om inhibition.</SPAN></P>
<P class="p276 ft2"><SPAN class="ft3">Kronofogdemyndigheten </SPAN>anser att det direkt av lagtext bör framgå att skattetilläggsbeslutet kan verkställas utan laga kraft.</P>
<P class="p91 ft2">Förvaltningsrätten i Uppsala anser att det bör övervägas om inte en särskild bestämmelse i förtydligande syfte bör införas i skatteförfarande- lagen, med innebörd att lagakraftvunnet skattetillägg ska sättas ned i det fallet förvaltningsdomstol sätter ned den beskattning som utgör underlag för det påförda skattetillägget.</P>
<P class="p137 ft30">Förslaget och bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överens- stämmer med regeringens förslag och bedömning.</SPAN></P>
<P class="p606 ft30">Skälen för regeringens förslag och bedömning</P>
<P class="p264 ft3">Verkställighet, betalning och anstånd</P>
<P class="p256 ft2">När ett beslut om skattetillägg fattas i dag av Skatteverket (avseende år där skatteförfarandelagen är tillämplig), anges också normalt i beslutet även det belopp med vilket skattetillägg ska utgå, dvs. inte enbart med vilken procentsats och på vilket underlag skattetillägg ska utgå. Om ett skattetilläggsbeslut ändras av allmän förvaltningsdomstol anger dock normalt inte domstolen något belopp med vilket skattetillägg ska utgå. Det ankommer på Skatteverket att beräkna skattetilläggsbeloppet. Avseende vissa skatteslag kan skattetilläggsbeloppet räknas ut på ett enkelt sätt (t.ex. mervärdesskatt), medan det för andra krävs en mer komplicerad uträkning beroende på bl.a. att alla poster i en skatt inte ska beaktas vid uträkningen av skattetillägget (t.ex. inkomst av tjänst).</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">181</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_182">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p26 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td79"><P class="p81 ft2">Även</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td169"><P class="p17 ft2">när skattetillägg beslutas av allmän domstol eller genom</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">strafföreläggande bör enligt regeringens mening Skatteverket ansvara för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">själva uträkningen. Före skatteförfarandelagens ikraftträdande verkställ-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">des en förvaltningsdomstols dom genom beslut om taxerings- och debite-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">ringsåtgärder. I skatteförfarandelagen är dessa beslut inte författnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">reglerade, då de bedömts som överflödiga. Det ansågs vara en självklar-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">het att det är Skatteverkets uppgift att vidta de verkställighetsåtgärder</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">som följer av domen (prop. 2010/11:165 s. 1189 och SOU 2009:58</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td170"><P class="p19 ft10">s. 1654 f.).</P></TD>
<TD class="tr7 td171"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p17 ft2">Ett beslut om skattetillägg gäller omedelbart (68 kap. 1 § SFL) och kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">således verkställas även om det överklagas, om inte anstånd meddelas.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">När det gäller betalning av skattetillägg som har bestämts efter ett beslut</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">av domstol (eller efter omprövning) ska det vara betalt senast den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">förfallodag som infaller närmast efter det att 30 dagar har gått från den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">dag beslutet fattades (62 kap. 8 § andra stycket 2 SFL). Skattetillägget</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">behöver dock inte betalas före den förfallodag som anges i första stycket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">(62 kap. 8 § tredje stycket), vilket gäller slutlig skatt (62 kap. 8 § första</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">stycket). Förenklat kan detta sägas innebära att ett skattetillägg i vart fall</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">inte behöver betalas före det att ett beslut om slutlig skatt behöver</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">betalas. Ett skattetillägg ska betalas in på skattekontot.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p33 ft10">När ett skattetillägg väl har beslutats i allmän domstol försvinner den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">omedelbara kopplingen till brottmålsprocessen. Det som återstår är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">frågor om verkställighet och andra åtgärder i samband härmed. Intresset</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">att hanteringen ska följa brottmålsprocessens regler gör sig inte längre</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td79"><P class="p19 ft2">gällande.</P></TD>
<TD class="tr2 td172"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td171"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p33 ft2">Eftersom skattetillägg ska behandlas så lika som möjligt var det än</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">beslutas, bör beslut om skattetillägg enligt den nya regleringen i ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">samlat sanktionsförfarande verkställas enligt samma bestämmelser som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">gäller för ett skattetillägg som beslutats av Skatteverket eller allmän</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">förvaltningsdomstol. Bestämmelser om betalning och återbetalning av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">skatter och avgifter och verkställighet finns i avdelningarna XIV och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">XVI i skatteförfarandelagen. I avdelning XIV regleras skattekontot i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td79"><P class="p19 ft10">61 kap.,</P></TD>
<TD class="tr7 td172"><P class="p157 ft10">betalning i 62 kap., anstånd</P></TD>
<TD class="tr7 td171"><P class="p17 ft10">med betalning i 63 kap.,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">återbetalning i 64 kap. och ränta i 65 kap. I avdelning XVI regleras</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">besluts verkställighet i 68 kap., verkställighet av bl.a. betalningssäkring i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td79"><P class="p19 ft2">69 kap.,</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td169"><P class="p17 ft2">indrivning i 70 kap. och vissa övriga bestämmelser om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td170"><P class="p19 ft2">verkställighet i 71 kap. Skatteverket,</P></TD>
<TD class="tr2 td171"><P class="p17 ft2">Kronofogdemyndigheten och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">förvaltningsdomstolar ska hantera skattetillägg beslutade av allmän</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">domstol på samma sätt som skattetillägg beslutade av Skatteverket eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">förvaltningsdomstol. Regeringen föreslår att den nya lagen ska hänvisa</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">till dessa kapitel, närmare bestämt så att bestämmelserna i dessa kapitel</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">som är tillämpliga på skattetillägg beslutade av Skatteverket eller allmän</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">förvaltningsdomstol också ska tillämpas på skattetillägg som kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">beslutas enligt den nya lagen. Jämfört med utredningens förslag har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td170"><P class="p19 ft2">utformningen av bestämmelsen justerats.</P></TD>
<TD class="tr7 td171"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p17 ft2">Utredningen har också föreslagit att 59 kap. SFL ska tillämpas på</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">skattetillägg som har beslutats enligt den nya lagen. <SPAN class="ft3">Kammarrätten i</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td98"><P class="p19 ft2"><SPAN class="ft3">Göteborg </SPAN>har väckt frågan om det ska hänvisas till detta kapitel. I 59 kap.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">finns bestämmelser om ansvar för skatter och avgifter. Regeringen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">bedömer att dessa bestämmelser inte kommer att aktualiseras när det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td153"><P class="p147 ft2">182</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr10 td98"><P class="p19 ft2">gäller skattetillägg som döms ut enligt den nya lagen. Exempelvis gäller</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_183">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">flera av bestämmelserna fysiska personers ansvar för juridiska personers skatter och avgifter, vilket inte blir aktuellt för skattetillägg beslutade enligt den nya lagen, eftersom den endast gäller fysiska personer. Vidare gäller flera bestämmelser endast skatter och inte skattetillägg. Rege- ringen föreslår därför inte någon hänvisning till 59 kap. SFL.</P>
<P class="p137 ft2">Bestämmelserna ska användas av Skatteverket och förvaltningsdomstol vilket kan tala för att regleringen i stället bör föras in i skatteförfarande- lagen, i likhet med den föreslagna spärregleringen. Regeringen anser dock att det är en pedagogisk fördel om bestämmelserna finns i den nya lagen, så att den som tillämpar reglerna om skattetillägg i det nya förfarandet ser att frågorna om verkställighet m.m. ska hanteras av Skatteverket och andra myndigheter enligt skatteförfarandelagen.</P>
<P class="p607 ft2">Förslaget genomförs genom 15 § i den nya lagen. <SPAN class="ft3">Kronofogdemyndigheten </SPAN>anser att det direkt av lagtext bör framgå att</P>
<P class="p390 ft2">skattetilläggsbeslutet kan verkställas utan laga kraft. Regeringen anser det dock vara tillräckligt att hänvisa till det kapitel där detta regleras. Ovanför bestämmelsen föreslås vidare en rubrik som innehåller ordet verkställighet.</P>
<P class="p92 ft2">För att Skatteverket ska få kännedom om att allmän domstol eller åklagare har beslutat om att ta ut skattetillägg överväger regeringen att i förordning reglera att allmän domstol eller åklagaren ska underrätta verket om beslut om skattetillägg, se mer i avsnitt 7.19.</P>
<P class="p290 ft3">Särskilt om händelser efter allmän domstols beslut om skattetillägg</P>
<P class="p259 ft2">När det gäller den nu föreslagna ordningen är det som anges i avsnitt 7.13.2 inte uteslutet att det kan saknas ett beslut om skatt när frågan om skattetillägg beslutas i allmän domstol. Om ett sådant beslut inte finns när allmän domstol har beslutat om skattetillägg, finns det inget slutligt underlag för Skatteverket att räkna ut det exakta skattetillägget på. Den slutliga beräkningen kan göras först när det finns ett beslut om skatt.</P>
<P class="p137 ft2">Det kan också förekomma att det finns ett beslut om skatt vid tid- punkten för beslutet om skattetillägg i allmän domstol, men att detta beslut senare ändras, antingen av Skatteverket eller av allmän förvalt- ningsdomstol. Flera remissinstanser anser det vara otydligt vad som ska gälla när skattetillägg har beslutats av allmän domstol och beslutet om skatt därefter ändras.</P>
<P class="p137 ft2">Redan i dag kan inträffa att ett skattetilläggsbeslut behöver ändras genom en verkställighetsåtgärd pga. senare inträffade händelser, t.ex. om ett beslut om skatt som har betydelse för skattetillägget ändras av Skatteverket eller förvaltningsdomstol. Av 5 kap. 19 § taxeringslagen (1990:324) framgick tidigare att om ett taxeringsbeslut i en fråga som föranlett skattetillägg ändrades, skulle Skatteverket göra den ändring av beslutet om skattetillägg som föranleddes av det nya taxeringsbeslutet. Motsvarande bestämmelse fanns i 15 kap. 14 § skattebetalningslagen (1997:483). Några bestämmelser med detta innehåll finns dock inte i skatteförfarandelagen. Särskilda föreskrifter om att Skatteverket ska vidta de verkställighetsåtgärder som följer av domstols dom har ansetts inte behövas (jämför under rubriken ovan).</P>
<P class="p277 ft2">Av regeringens förslag att skatteförfarandelagens regler om verkställig- het ska tillämpas även vid ett samlat sanktionsförfarande följer att om ett</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">183</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_184">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 beslut om skatt ändras så att underlaget sänks i den fråga som föranlett ett skattetillägg utdömt av allmän domstol, ska det korresponderande skattetillägget sättas ned i motsvarande mån genom en verkställighets- åtgärd. Detta är en följd av hur regleringen om beslut om skatt och skattetillägg är uppbyggd och är således inget nytt i sig. Eftersom det inte längre finns någon uttrycklig författningsreglering om detta, behövs ingen ändring för att inkludera allmän domstols dom i denna ordning. <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Uppsala </SPAN>anser att det bör övervägas om inte en särskild bestämmelse i förtydligande syfte bör införas, men regeringen anser inte att detta är nödvändigt.</P>
<P class="p419 ft3"><SPAN class="ft2">Flera remissinstanser såsom </SPAN>Förvaltningsrätten i Stockholm<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvalt- ningsrätten i Uppsala<SPAN class="ft2">, </SPAN>Skatteverket <SPAN class="ft2">och </SPAN>FAR <SPAN class="ft2">anger det vara problema- tiskt i fall då domstolen t.ex. funnit skäl för befrielse från skattetillägg.</SPAN></P>
<P class="p523 ft3">Näringslivets Skattedelegation<SPAN class="ft2">, </SPAN>Svenskt Näringsliv <SPAN class="ft2">och </SPAN>Stockholms Handelskammare <SPAN class="ft2">anser att den enskilde i vissa fall borde få en förnyad prövning av brottmålet och att den frågan borde beredas ytterligare.</SPAN></P>
<P class="p442 ft2">Regeringen vill med anledning härav framföra följande. Skatteverket ska vidta verkställighetsåtgärder när beslut ändras, i enlighet med vad som sagts ovan. I Skatteverkets uppgift att ändra det belopp med vilket skattetillägg ska utgå för det fall att beslutet om skatt har ändrats, måste även anses ingå att ta hänsyn till de bedömningar om befrielse som har gjorts i det aktuella avgörandet. Har domstolen funnit skäl för befrielse med t.ex. hälften, ska Skatteverket då normalt sänka skattetilläggs- beloppet i motsvarande mån.</P>
<P class="p526 ft2">I 58 kap. 2 § rättegångsbalken regleras resning. Sedan en dom i brottmål vunnit laga kraft, får resning beviljas till förmån för den tilltalade, bl.a. om någon omständighet eller något bevis, som inte tidigare har förebringats, åberopas och dess förebringande sannolikt skulle ha lett till att den tilltalade frikänts eller till att brottet hänförts under en mildare straffbestämmelse än den som tillämpats eller om det, med hänsyn till vad sålunda åberopas och i övrigt förekommer, finns synnerliga skäl att på nytt pröva frågan om den tilltalade har förövat det brott, för vilket han dömts (58 kap. 2 § 4).</P>
<P class="p422 ft2">Om ett beslut om skatt fattas eller ändras efter det att allmän domstol beslutat om skattetillägg, och detta beslut skiljer sig avsevärt från det som utgjorde grund för bedömningen av skattetillägget, kan det vara aktuellt att överväga att ta upp frågan till förnyad prövning. Detta kan gälla avgörandet i sin helhet, dvs. såväl skattetilläggsdelen som brott- målsdelen. Om den senare konstaterade undandragna skatten är avsevärt lägre eller till och med obefintlig, skulle det beslutade skattetillägget kunna anses vila på felaktiga grunder. Detta skulle också kunna bedömas vara fallet med ansvaret för skattebrott.</P>
<P class="p422 ft2">Redan i dag kan förekomma att ett beslut om skatt kan ändras efter det att en fällande dom om skattebrott har meddelats. Situationer liknande den som nu diskuteras kan således uppkomma redan i dag för en meddelad dom avseende begånget skattebrott, varvid resningsmöjlighet kan finnas. Eftersom rättegångsbalkens regler enligt regeringens förslag ska tillämpas även för skattetilläggsdelen av processen i allmän domstol, gäller denna resningsgrund även för skattetilläggsdelen. Med tillämpning av denna bestämmelse kan resning bli aktuellt såväl avseende skatte-</P>
<P class="p608 ft2">184</P>
</DIV>
<DIV id="page_185">
<P class="p218 ft2">brottet som avseende skattetilläggsdelen, om förutsättningar för detta Prop. 2014/15:131 finns.</P>
<P class="p377 ft2">Det kan här påminnas om att Europakonventionens dubbelprövnings- förbud inte hindrar att ett mål tas upp till förnyad prövning på detta sätt, artikel 4.2, se avsnitt 5.3.2.</P>
<P class="p56 ft3">Särskilt om anstånd</P>
<P class="p265 ft2">Regeringens förslag innebär att bl.a. 63 kap SFL ska tillämpas. I 63 kap. 4 § första stycket regleras ändringsanstånd: Skatteverket ska bevilja anstånd med betalning av skatt eller avgift, om det är tveksamt hur stort belopp som kommer att behöva betalas. I 63 kap. 5 § regleras anstånd för att undvika betydande skada: Om den som är skyldig att betala skatt eller avgift har begärt omprövning av eller överklagat beslutet och det skulle medföra betydande skadeverkningar för den betalningsskyldige eller annars framstå som oskäligt att betala skatten eller avgiften, ska Skatte- verket bevilja anstånd med betalningen.</P>
<P class="p203 ft2"><SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>anser att det finns skäl att överväga om det i stället bör införas en möjlighet för hovrätten och Högsta domstolen att besluta om inhibition. Regeringen anser att Skatteverket visserligen har mindre inblick i ärendet i de fall då skattetillägget har beslutats i allmän domstol och att det i dessa fall eventuellt kan vara något svårare att bedöma frågan om anstånd än när Skatteverket har fattat det ursprungliga beslutet. Skatteverket är dock beslutande myndighet för själva beslutet om skatt vilket har nära samband med skattetilläggsfrågan och Skatte- verket bör också kunna analysera domstolens avgörande. Regeringen anser därför att Skatteverket kan besluta om anstånd även i fall då skattetilläggsfrågan har bedömts av allmän domstol. Regeringen anser att det saknas skäl att i stället reglera en möjlighet om inhibition.</P>
<P class="p221 ft2">Ännu en möjlighet till anstånd enligt skatteförfarandelagen än de ovan nämnda är följande. I 63 kap. 7 § SFL finns en bestämmelse som ger automatiskt anstånd om den som ska betala skattetillägget ansöker om anstånd och har begärt omprövning av eller överklagat ett beslut om skattetillägg till förvaltningsrätten. Bakgrunden till bestämmelsen är att skattetillägget anses utgöra en anklagelse för brott i den mening som avses i artikel 6 Europakonventionen och att därmed konventionens krav att den som är anklagad för brott ska ha rätt till domstolsprövning gäller. För att beslut om skattetillägg inte skulle riskera att strida mot artikel 6 infördes bestämmelsen om att anstånd alltid ska beviljas i avvaktan på domstolsprövning om den skattskyldige begär omprövning av eller överklagar skattetilläggsbeslutet (prop. 2010/11:165 s. 1033 f.).</P>
<P class="p221 ft2">I den föreslagna regleringen med ett samlat sanktionsförfarande beslutas skattetillägget först efter en domstolsprövning. Eftersom en domstolsprövning av skattetillägget har skett aktualiseras inte denna bestämmelse, som gäller ”om den som avgiften gäller har begärt omprövning av eller till förvaltningsrätten överklagat” beslutet om skattetillägg. Denna bestämmelse kommer således inte att behöva tillämpas när det nya förfarandet är aktuellt.</P>
<P class="p609 ft2">185</P>
</DIV>
<DIV id="page_186">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131186x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t58">
<TR>
<TD class="tr14 td49"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft43">7.18.2</SPAN></P></TD>
<TD class="tr14 td151"><P class="p19 ft41">Betalningssäkring</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p610 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Skatteförfarandelagens regler om betalnings- säkring ska tillämpas även i fråga om skattetillägg som prövas i ett samlat sanktionsförfarande. Skatteverket ska således kunna ansöka om betalningssäkring hos förvaltningsrätten även för skattetillägg som eventuellt kommer att tas ut genom en dom i allmän domstol. Bestämmelsen om verkställighet ska även ha en hänvisning till 46 kap. skatteförfarandelagen.</P>
<P class="p611 ft2">Ett beslut om betalningssäkring upphör att gälla sex månader efter den dag då betalningssäkringen beslutades, om åklagaren inte har yrkat att skattetillägg ska tas ut. Tidsfristen för betalningssäkrings- beslutets giltighet ska kunna förlängas med sex månader i taget, om det finns särskilda skäl och förundersökning har inletts.</P>
<P class="p612 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer delvis med regeringens förslag. Utredningen har inget författningsförslag om att Skatteverket ska kunna ansöka om betalningssäkring. Utredningen föreslår inte heller att ett beslut om betalningssäkring inte ska upphöra att gälla om åklagaren har yrkat att skattetillägg ska tas ut. Utredningen föreslår en förläng- ningsmöjlighet av tidsfristen med sex månader om det finns särskilda skäl och förundersökning har inletts eller om åtal har väckts.</P>
<P class="p443 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>De flesta remissinstanserna har inga invändningar mot förslaget. <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Malmö </SPAN>anser dock att ett beslut om betalningssäkring angående skattetillägg som inom sexmånadersfristen har fastställts av allmän domstol inte ska upphöra att gälla. <SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>ifrågasätter behovet av en frist efter att åtal har väckts. <SPAN class="ft3">Kronofogde- myndigheten </SPAN>vill ha uttalanden kring innebörden av särskilda skäl angående förlängning av tidsfristen och anser att mål där betalnings- säkring finns bör handläggas med förtur i allmän domstol.</P>
<P class="p422 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer delvis med regeringens förslag. I utkastet föreslås inte att ett beslut om betalnings- säkring inte ska upphöra att gälla om åklagaren har yrkat att skattetillägg ska tas ut. I utkastet föreslås en förlängningsmöjlighet av tidsfristen med sex månader om det finns särskilda skäl och förundersökning har inletts eller om åtal har väckts. Bestämmelsen har också en annorlunda utform- ning.</SPAN></P>
<P class="p443 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Förslaget omfattas inte av remissen men <SPAN class="ft3">Skatte- verket </SPAN>yttrar sig ändå i frågan. Skatteverket ifrågasätter fortfarande behovet av en frist efter att åtal har väckts och anser vidare att ett åtal bör jämställas med en ansökan om företrädaransvar, vilken enligt befintlig reglering medför att ett beslut om betalningssäkring inte upphör att gälla. En sådan betalningssäkring torde vara en lika ingripande åtgärd som en betalningssäkring avseende ett av allmän domstol ännu inte fastställt skattetillägg. Vidare önskas att det klargörs vad som avses med särskilda skäl när ett ärende har överlämnats till en åklagare.</P>
<P class="p422 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>Betalningssäkring regleras i 46 kap. SFL. Med betalningssäkring avses att Skatteverket får ta en betalnings- skyldigs egendom i anspråk för att säkerställa betalning av skatt, avgift,</P>
<P class="p450 ft10">särskild avgift eller ränta (46 kap. 2 §). Betalningssäkring får beslutas om</P>
<P class="p15 ft2">186</P>
</DIV>
<DIV id="page_187">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">det finns en påtaglig risk för att den som är betalningsskyldig drar sig undan skyldigheten och betalningsskyldigheten avser ett betydande belopp (46 kap. 6 §). Om betalningsskyldigheten inte är fastställd, får betalningssäkring beslutas bara om det är sannolikt att skyldigheten kommer att fastställas (46 kap. 7 §). Ofta ansöker Skatteverket om betal- ningssäkring hos förvaltningsrätten i ett tidigt skede i ett ärende för att förhindra att tillgångar undandras. Skatteverket ansöker också ofta om betalningssäkring i ärenden som är aktuella för brottsanmälan.</P>
<P class="p436 ft2">När betalningsskyldigheten inte är fastställd eller om Skatteverket inte har ansökt om fastställelse hos förvaltningsrätten gäller ett beslut om betalningssäkring i sex månader. Finns det särskilda skäl och Skatte- verket ansöker om förlängd tid kan förvaltningsrätten medge förlängd tid med tre månader i taget (46 kap. 14 § SFL).</P>
<P class="p87 ft2">I enlighet med likabehandlingsprincipen anser regeringen i likhet med utredningen att Skatteverket ska kunna ansöka om betalningssäkring även när ett skattetillägg ska tas ut i ett samlat sanktionsförfarande. En sådan ordning kommer inte i konflikt med målsättningen om att straff- processreglerna ska tillämpas för processen, eftersom denna åtgärd inte sker inom ramen för den allmänna domstolens prövning. Det är också logiskt att Skatteverket i samband med betalningssäkring för skatten kan</P>
<P class="p613 ft2">”haka på” även skattetillägget som hör samman därmed. Det är vad som sker i nuvarande ordning, och det är logiskt att detta ska kunna ske även i den nya ordningen, dvs. även när skattetillägget prövas av någon annan. Regeringen föreslår som framgår av avsnitt 7.10 att 26 kap. rättegångs- balken om kvarstad inte ska tillämpas.</P>
<P class="p87 ft2">Utredningen har inte presenterat någon författningsreglering om att reglerna om betalningssäkring ska tillämpas. Beslut om betalningssäk- ring omfattas inte av den föreslagna bestämmelsen om att de materiella frågorna ska styras av regler i skatteförfarandelagen, eftersom den bestämmelsen tar sikte på den allmänna domstolens eller åklagarens prövning av skattetillägget, vilket är en helt annan fråga, samt uttryck- ligen hänvisar endast till 49 och 51 kap. SFL. Utredningens förslag angående verkställighet hänvisar enbart till 59 kap. och avdelningarna XIV och XVI.</P>
<P class="p436 ft2">Regeringen bedömer att en hänvisning behövs i lag och föreslår därför att föreslagen bestämmelse om verkställighet ska kompletteras med att även bestämmelserna om 46 kap. om betalningssäkring ska tillämpas. Den något ändrade formuleringen av bestämmelsen, att bestämmelserna ska tillämpas på skattetillägg ”som kan beslutas enligt denna lag” i stället för som utredningen föreslagit ”som har beslutats enligt denna lag” gör att även betalningssäkringssituationen omfattas. Detta kan ju nämligen gälla även innan ett beslut om skattetillägg har fattats.</P>
<P class="p436 ft2">Jämfört med när skattetillägg prövas av Skatteverket och förvaltnings- domstol blir osäkerhetsmomenten i förfarandet med betalningssäkring fler vid tillämpning av ett samlat sanktionsförfarande. Det kan noteras att lagtexten inte kräver att Skatteverket ansöker om betalningssäkring. Skatteverket får bedöma om det finns fog för en sådan ansökan.</P>
<P class="p88 ft2"><SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Malmö </SPAN>anser att ett beslut om betalningssäkring angående skattetillägg som inom sexmånadersfristen har fastställts av allmän domstol inte ska upphöra att gälla. Regeringen vill framhålla att det inte finns någon reglering med sådan innebörd. Om betalnings-</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">187</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_188">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 skyldigheten har fastställts inom sexmånadersfristen upphör inte beslutet</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">om betalningssäkring att gälla (jfr 46 kap. 14 § första stycket SFL).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10"><SPAN class="ft28">Skatteverket </SPAN>ifrågasätter behovet av en frist efter att åtal har väckts och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">hänvisar till att en sådan frist enligt befintlig reglering inte gäller när</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ansökan har gjorts till förvaltningsrätten. I utkastet till lagrådsremiss</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">anges att en betalningssäkring är av så ingripande natur att den så länge</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">betalningsskyldigheten inte är fastställd bör omprövas med visst inter-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">vall, vilket reglerna om ansökning och prövning av förlängd frist syftar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">till. Regeringen gör en delvis annan bedömning än vad som görs i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">utkastet. I den befintliga regeln finns som nämns ovan en situation då</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">beslutet om betalningssäkring inte upphör att gälla trots att betal-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">ningsskyldigheten inte är fastställd, nämligen om Skatteverket har ansökt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">om fastställelse hos förvaltningsrätten inom sexmånadersfristen. Detta</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">gäller i praktiken ansökan om företrädaransvar, som görs hos förvalt-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">ningsrätten (se om företrädaransvar i avsnitt 7.5.7). Regeringen anser i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">likhet med vad Skatteverket synes syfta till, att det som kommer att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">inträffa i den föreslagna ordningen, nämligen att åklagaren i samband</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">med åtal för skattebrott kan yrka att allmän domstol ska ta ut skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillägg, är jämförbart med den befintliga regleringen. Även här kommer</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">en myndighet, i detta fall åklagaren i stället för Skatteverket, ha tagit</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">ställning i frågan om en person ska vara skyldig att betala ett skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillägg.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Regeringen föreslår därför att den befintliga regeln om i vilka situa-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">tioner ett beslut om skattetillägg inte upphör att gälla ska kompletteras</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">med situationen att, om betalningsskyldigheten gäller ett skattetillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">som avses i lagen om talan om skattetillägg i vissa fall, åklagaren har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">yrkat att skattetillägg ska tas ut. Ett yrkande om skattetillägg enligt den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">föreslagna lagen sker antingen vid ett åtal för skattebrott, eller vid</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">utfärdande av ett strafföreläggande avseende samma felaktighet eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">passivitet. Till skillnad från Skatteverkets förslag kopplar regeringen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">regleringen till yrkat skattetillägg och inte till väckt åtal (eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">strafföreläggande), även om detta sker samtidigt.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">Vad gäller fall då sex månader har förflutit och yrkande om skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillägg inte har framställts, är frågan om befintlig reglering om tre</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">månaders förlängningsmöjlighet är ändamålsenlig. Enligt gällande regler</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">kan Skatteverket ansöka om betalningssäkring redan innan en anmälan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">om brott görs. I de fall då ett till åklagare anmält ärende ganska omgå-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ende kommer tillbaka till Skatteverket är den befintliga fristen på sex</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">månader med en förlängningsmöjlighet om tre månader i taget troligen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">inte något problem eftersom Skatteverket då självt förfogar över de</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">nödvändiga besluten.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">Problem kan däremot uppkomma om åklagaren inleder förunder-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">sökning och det dröjer innan åtal väcks i ärendet. Det kan då i många fall</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ta längre tid än sex månader att utreda ett skattebrott inför beslut om åtal</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">ska väckas och därmed om yrkande om skattetillägg ska framställas.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Skatteverket kan inte heller påverka de beslut som fattas eller hur</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ärendena handläggs. Det finns därför skäl att justera tidsfristerna i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">46 kap. 14 § SFL. Regeringen föreslår därför att Skatteverket ska kunna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ansöka hos förvaltningsrätten om förlängd tidsfrist på sex månader i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">taget. Detta ska ske om det finns särskilda skäl, liksom krävs i dag, och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">188</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">förundersökning om brott avseende en felaktighet eller passivitet som</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_189">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131189x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p218 ft2">kan läggas till grund för skattetillägg enligt lagen om talan om Prop. 2014/15:131 skattetillägg i vissa fall har inletts. Särskilda skäl kan t.ex. vara att den</P>
<P class="p202 ft2">skattskyldige förhalar processen eller att utredningsmaterialet är omfattande (jfr propositionen Om ändringar i betalningssäkringslagen, prop. 1989/90:3 s. 25). Förslaget motsvarar utredningens och utkastets förslag, bortsett från att regeringens förslag inte omfattar väckt åtal. Den delen blir inte aktuell eftersom det enligt regeringens förslag inte ska löpa några frister efter ett väckt åtal och därvid yrkat skattetillägg.</P>
<P class="p206 ft2">Paragrafen föreslås också få en helt ny utformning. De befintliga reglerna i bestämmelsen förändras dock inte i sak. En följd av den nya utformningen är att det blir tydligare att ett beslut om betalningssäkring upphör automatiskt om i bestämmelsen föreskrivna åtgärder inte har vidtagits, se prop. 2010/11:165 s. 433 f.</P>
<P class="p207 ft2"><SPAN class="ft3">Kronofogdemyndigheten </SPAN>vill ha uttalanden kring innebörden av särskilda skäl angående förlängning av tidsfristen och anser att mål där betalningssäkring finns bör handläggas med förtur i allmän domstol. Skatteverket anser också att särskilda skäl behöver förtydligas. Ovan anges exempel på vad som kan anses utgöra särskilda skäl. När det gäller skattetillägg enligt lagen om talan om skattetillägg i vissa fall har frågan om skattetillägg alltid samband med en fråga om brott. Frågan om skattetillägg kan i ett senare skede bli kvar ensam, t.ex. om allmän domstol beslutar att skattetillägg ska tas ut, men friar från åtalet för brott. I sådana fall har betalningsskyldigheten fastställts och frågan om förlängning blir därför inte aktuell. Det som redan i dag anses som särskilda skäl bör kunna tillämpas även för skattetillägg enligt den föreslagna lagen. Inte enbart aspekter som har med frågan om skatte- tillägg bör då beaktas, utan även utredningsarbetet avseende brottmålet som frågan om skattetillägg har samband med. Regeringen anser att kraven på särskilda skäl bör ställas ganska lågt, om förundersökning har inletts.</P>
<P class="p346 ft2">Vad gäller Kronofogdemyndighetens önskemål avseende förtur ser inte regeringen skäl att införa någon särreglering om förturshandläggning i allmän domstol avseende mål där betalningssäkring finns. Det kan dock nämnas att lag (2009:1058) om förtursförklaring i domstol möjliggör för enskild att få förtursförklaring i vissa fall.</P>
<P class="p206 ft2">Förslaget genomförs genom 15 § i den nya lagen och genom juste- ringar i 46 kap. 14 § SFL.</P>
<P class="p614 ft43"><SPAN class="ft41">7.18.3</SPAN><SPAN class="ft61">Omprövning med hänvisning till ny eller ändrad praxis från Högsta domstolen</SPAN></P>
<P class="p615 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Bestämmelsen i skatteförfarandelagen om Skatteverkets möjlighet till omprövning av en fråga som har avgjorts av allmän förvaltningsdomstol genom beslut som fått laga kraft om beslutet avviker från rättstillämpningen i ett senare avgörande från Högsta förvaltningsdomstolen ska utvidgas till att även gälla avgöranden från Högsta domstolen. Såväl det beslut som får omprövas som den ändrade praxisen från Högsta domstolen ska gälla en fråga om skattetillägg.</P>
<P class="p616 ft2">189</P>
</DIV>
<DIV id="page_190">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p477 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer inte med regeringens förslag. Utredningen lämnar inget förslag i denna del.</P>
<P class="p442 ft3"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Kammarrätten i Göteborg <SPAN class="ft2">anser att 66 kap. 3 § andra stycket SFL bör utvidgas till att även gälla ny praxis från Högsta domstolen, eftersom en följd av förslaget är att praxis i skattetilläggs- frågor och ersättning kommer att skapas även i Högsta domstolen.</SPAN></P>
<P class="p442 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer delvis med regeringens förslag. I utkastet finns ingen avgränsning att det ska avse en fråga om skattetillägg och förslaget har en något annorlunda placering och utformning.</SPAN></P>
<P class="p443 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>Skatteverket får inte ompröva en fråga som har avgjorts av allmän förvaltningsdomstol. Det är ett uttryck för principen om res judicata. Skatteverket får dock på begäran av den som beslutet gäller ompröva en fråga som har avgjorts av förvaltningsrätt eller kammarrätt genom beslut som har fått laga kraft om beslutet avviker från rättstillämpningen i ett avgörande från Högsta förvaltningsdom- stolen som har meddelats senare (undantag från res judicata). Bestäm- melsen finns i 63 kap. 3 § SFL.</P>
<P class="p443 ft2">Bakgrunden till undantaget för ny eller ändrad praxis är att den som inte har överklagat har möjlighet att vid ändrad praxis få rättelse genom att begära omprövning, så vida inte tiden för omprövning har gått ut. För den som har överklagat och där domstolens avgörande har fått laga kraft innebär dock bestämmelsen om res judicata att det inte finns någon möjlighet att få en ny prövning. Denna omotiverade skillnad mellan den som har överklagat och fått sin fråga prövad av domstol och den som inte har överklagat var skälet till att Skatteverket gavs befogenhet att på begäran ompröva beslut av förvaltningsrätt och kammarrätt vid ny eller ändrad praxis. Syftet är alltså att den som överklagar inte ska hamna i ett sämre omprövningsläge än den som inte gör det (prop. 2010/11:165</P>
<P class="p617 ft2"><SPAN class="ft36">s.</SPAN><SPAN class="ft31">599 och prop. 1989/90:74 s. 315, 404 och 405).</SPAN></P>
<P class="p618 ft2">Genom den nya ordningen med en samlad sanktionsprövning i en</P>
<P class="p523 ft2">domstol kommer en skattefråga som hittills bara hanterats i förvalt- ningsprocessen och därmed i allmänna förvaltningsdomstolar, nämligen skattetillägg, att prövas även i allmän domstol i vissa fall. Praxis avseende skattetillägg kommer därmed att kunna utvecklas även i Högsta domstolen (se mer om detta i avsnitt 7.4). Därmed kan praxis också komma att ändras även av Högsta domstolen. Därför gör sig samma skäl som gäller för det nu existerande undantaget från regeln om res judicata, gällande även för Högsta domstolen. Såsom <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>anger finns det därför skäl att utvidga regeln till att även gälla ändrad praxis från Högsta domstolen. Regeringen föreslår därför ett sådant tillägg. Det ska dock anges uttryckligen i lagen att såväl det beslut som får omprövas som den ändrade praxisen från Högsta domstolen ska gälla en fråga om skattetillägg.</P>
<P class="p619 ft2">Förslaget genomförs genom ett nytt tredje stycke i 66 kap. 3 § SFL.</P>
<P class="p620 ft2">190</P>
</DIV>
<DIV id="page_191">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131191x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t8">
<TR>
<TD class="tr20 td138"><P class="p19 ft43">7.18.4 Några särskilda frågor om indrivning</P></TD>
<TD class="tr20 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p621 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Utsökningsförordningen kan kompletteras med en hänvisning till den nya lagen.</P>
<P class="p622 ft30">Utredningens bedömning och bedömningen i utkastet till lagråds- remiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer inte med regeringens bedömning. Varken utredningen eller utkastet behandlar dessa frågor.</SPAN></P>
<P class="p498 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN><SPAN class="ft3">Kronofogdemyndigheten </SPAN>vill att det ska över- vägas om den nya lagen ska omnämnas i 1 kap 2 § utsökningsförord- ningen (1981:981) eller om skattetillägg enligt den nya lagen täcks in av paragrafens första mening. Vidare saknar Kronofogdemyndigheten uttalanden om den föreslagna lagens förhållande till indrivning av skattetillägg enligt rådets direktiv 2010/24/EU av den 16 mars 2010 om ömsesidigt bistånd för indrivning av fordringar som avser skatter, avgifter och andra åtgärder och lag (2011:1537) om bistånd med indrivning av skatter och avgifter inom Europeiska unionen. Krono- fogdemyndigheten påpekar också vikten av att ett beslut om skattetillägg enligt den nya lagen innehåller en förpliktelse att betala och inte enbart en fastställelse av ett rättsförhållande.</P>
<P class="p623 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens bedömning: </SPAN>I avsnitt 7.18.1 anges att skatte- tillägg som beslutats enligt den nya regleringen om ett samlat sanktions- förfarande ska verkställas på samma sätt som skattetillägg beslutat av Skatteverket eller av allmän förvaltningsdomstol. I 1 kap. 6 § utsöknings- balken (1981:774) regleras vad som utgör allmänna mål och enskilda mål: I första stycket anges att utsökningsmål handläggs som enskilt mål eller allmänt mål och att allmänt mål är mål om uttagande av böter, vite, skatt, tull, avgift och andra medel som staten har rätt till och som får utsökas utan föregående dom samt, enligt vad regeringen närmare föreskriver, annan liknande fordran som staten eller en kommun har rätt till. I annan lag kan föreskrivas att även mål om uttagande av någon annan fordran är allmänt mål. I andra stycket anges att annat mål än som avses i andra stycket är enskilt mål.</P>
<P class="p623 ft2">1 kap. 6 § utsökningsbalken kompletteras av 1 kap. 2 § utsöknings- förordningen, som anger att som allmänna mål handläggs, utöver mål om uttagande av böter, viten, skatter, tullar samt avgifter och liknande medel som tillkommer staten och som får utsökas utan föregående dom, mål om uttagande av ett antal uppräknade belopp och avgifter.</P>
<P class="p500 ft2">Skattetillägg enligt nuvarande ordning omfattas av definitionen i 1 kap. 6 § utsökningsbalken och handläggs således som ett allmänt mål. Frågan är om skattetillägg som kommer att tas ut enligt den föreslagna lagen passar in i definitionen. Det är visserligen fråga om en avgift som tillkommer staten, men för att omfattas av definitionen ska den få utsökas utan föregående dom. Ett skattetillägg enligt den föreslagna lagen beslutas av allmän domstol i en dom, och i vissa fall genom strafföre- läggande utfärdat av åklagare. I de förstnämnda fallen är det först genom domen som det finns ett avgörande om skattetillägg. För att säkerställa att även skattetillägg beslutade enligt den nya lagen ska handläggas som ett allmänt mål överväger regeringen att komplettera uppräkningen i</P>
<P class="p624 ft2">191</P>
</DIV>
<DIV id="page_192">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 1 kap. 2 § utsökningsförordningen med skattetillägg beslutade enligt den</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">föreslagna lagen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10"><SPAN class="ft28">Kronofogdemyndigheten </SPAN>saknar uttalanden om den nya lagens</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förhållande till indrivning av skattetillägg enligt rådets direktiv</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">2010/24/EU av den 16 mars 2010 om ömsesidigt bistånd för indrivning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">av fordringar som avser skatter, avgifter och andra åtgärder samt lagen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">om bistånd med indrivning av skatter och avgifter inom Europeiska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">unionen. Genom lagen om bistånd med indrivning av skatter och avgifter</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">inom Europeiska unionen har ovan nämnda direktiv genomförts.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Regleringen avser bistånd medlemsstaterna emellan med indrivning m.m.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Lagens tillämpningsområde anges i 3 §. I första stycket anges bl.a. att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">bistånd enligt denna lag får begäras och ska lämnas i fråga om fordringar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">som avser alla skatter och motsvarande pålagor som tas ut av en med-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lemsstat eller på en medlemsstats vägnar eller av dess territoriella eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">administrativa enheter, däribland de lokala myndigheterna, eller på deras</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">vägnar, eller på unionens vägnar (första punkten). I andra stycket anges</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">bl.a. att lagen också gäller för administrativa påföljder, böter, avgifter</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">och tilläggsavgifter som avser fordringar för vilka ömsesidigt bistånd kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">begäras enligt första stycket och som tagits ut av de myndigheter som är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">behöriga att ta ut de berörda skatterna eller pålagorna eller genomföra</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">administrativa utredningar som rör dem (första punkten a), eller bekräf-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tats av administrativa eller rättsliga organ på begäran av dessa myndig-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">heter (första punkten b). Härigenom omfattas skattetillägg enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">nuvarande ordning av lagens tillämpningsområde, varigenom Krono-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">fogdemyndigheten t.ex. kan begära bistånd med indrivning avseende</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägg med stöd av den lagen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">Lagens utformning medför emellertid att skattetillägg som kommer att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">beslutas enligt den nya ordningen enligt regeringens bedömning inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">omfattas av lagens tillämpningsområde. De skattetilläggen kommer att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">tas ut av en annan myndighet än den som beslutat om skatten, nämligen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">av allmän domstol eller åklagare i stället för av Skatteverket. Därmed är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förutsättningarna i 3 § andra stycket 1 a inte uppfyllda, som kräver att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skattetillägget tas ut av de myndigheter som är behöriga att ta ut skatten.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Skattetillägg kommer vidare att yrkas av åklagare. Det är alltså inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">samma myndighet som begär att skattetillägg ska tas ut som beslutat om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">skatten. Därmed är inte heller den alternativa förutsättningen i 3 § andra</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">stycket 1 b uppfylld, som kräver att skattetillägget har bekräftats av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">administrativa eller rättsliga organ på begäran av de myndigheter som är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">behöriga att ta ut skatten.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Regeringen bedömer således att lagen om bistånd med indrivning av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skatter och avgifter inom Europeiska unionen inte kommer att gälla för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">dessa skattetillägg. Eftersom lagen grundar sig på ett <NOBR>EU-direktiv</NOBR> är det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">inte heller aktuellt att anpassa lagen så att dessa skattetillägg omfattas.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Att dessa skattetillägg inte omfattas av lagens tillämpningsområde</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">medför att de verktyg som följer av den lagen och därmed samman-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">hängande direktiv inte kan användas för indrivning av skattetillägg som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">beslutas enligt den föreslagna lagen om talan om skattetillägg i vissa fall.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">Det finns dock andra möjligheter till bistånd med indrivning av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattefordringar, som kan användas om förutsättningarna är uppfyllda.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Bland dessa kan nämnas de två multilaterala avtal om handräckning som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">192</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">Sverige har anslutit sig till, se lagen (1990:313) om Europaråds- och</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_193">
<P class="p15 ft2"><NOBR>OECD-konventionen</NOBR> om ömsesidig handräckning i skatteärenden och Prop. 2014/15:131 lagen (1990:226) om handräckning i skatteärenden mellan de nordiska</P>
<P class="p248 ft2">länderna. Vidare finns bestämmelser om bistånd med indrivning i vissa av de dubbelbeskattningsavtal som Sverige har ingått.</P>
<P class="p625 ft2">Vad gäller Kronofogdemyndighetens synpunkt att det är viktigt att ett beslut om skattetillägg enligt den nya lagen innehåller en förpliktelse att betala ska en allmän domstols dom eller ett godkänt strafföreläggande kunna verkställas på samma sätt som ett skattetillägg beslutat av Skatteverket eller av allmän förvaltningsdomstol, se mer avsnitt 7.18.1.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t59">
<TR>
<TD class="tr10 td50"><P class="p40 ft20">7.19</P></TD>
<TD class="tr10 td173"><P class="p626 ft22">Samarbete och uppgiftslämnande mellan</P></TD>
<TD class="tr10 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td50"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td173"><P class="p19 ft22">berörda myndigheter</P></TD>
<TD class="tr20 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr24 td174"><P class="p19 ft56"> </P></TD>
<TD class="tr27 td158"><P class="p19 ft59"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr8 td157"><P class="p131 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Liksom i dag behöver åklagare och</P></TD>
<TD class="tr8 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td157"><P class="p131 ft2">Skatteverket ha rutiner för samarbete och informationsutbyte, med</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td157"><P class="p131 ft10">iakttagande av regler om personuppgiftsbehandling och sekretess.</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr5 td159"><P class="p19 ft9"> </P></TD>
<TD class="tr18 td158"><P class="p19 ft44"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr28 td160"><P class="p627 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens bedömning: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med</P></TD>
<TD class="tr28 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">regeringens bedömning. Utredningen har ingen samlad bedömning av</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td160"><P class="p19 ft10">behovet av samarbete och informationsutbyte.</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p627 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Flera remissinstanser ser att det ställs höga krav</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">på samordning mellan myndigheter och t.ex. <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td160"><P class="p19 ft2"><SPAN class="ft3">Uppsala </SPAN>ser risk för misstag. Flera remissinstanser anser att detta är skäl</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">för att i stället ha en renodlad vägvalsmodell.</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p627 ft30">Bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td160"><P class="p19 ft10">regeringens bedömning.</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p627 ft30">Skälen för regeringens bedömning: <SPAN class="ft2">När bestämmelsen i 17 § skatte-</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">brottslagen om anmälningsskyldighet till åklagare infördes angavs att det</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td160"><P class="p19 ft2">fick ankomma på riksskatteverket att efter samråd med berörda myndig-</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">heter förorda lämpliga rutiner för anmälningsskyldigheten, NJA II 1983</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">s. 516. I samma förarbeten lyfts sammanhanget mellan pågående brotts-</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td160"><P class="p19 ft10">utredning och den underliggande skattefrågan fram (NJA II 1983 s. 510</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td50"><P class="p19 ft2">ff.).</P></TD>
<TD class="tr2 td173"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p627 ft2">I dag äger myndighetskontakter mellan Ekobrottsmyndigheten och</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td160"><P class="p19 ft2">Skatteverket rum när det handlar om utredning av brott men också i</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">beskattningsverksamheten. Skatteverket anmäler med tillämpning av</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">17 § skattebrottslagen misstänkta skattebrott till åklagare, och lämnar</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td160"><P class="p19 ft10">därvid (efter sedvanlig sekretess- och annan prövning) över nödvändigt</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">material till åklagaren. Det pågår ett arbete med att digitalt sammanlänka</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">rättskedjan. Numera görs anmälningar av misstänkta skattebrott elektro-</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td160"><P class="p19 ft2">niskt och även utredningsmaterial kommuniceras digitalt mellan</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">Skatteverket och åklagaren. Genom digitaliseringen kan ärenden om</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">brott hanteras mer effektivt samtidigt som handläggningens kvalitet</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td160"><P class="p19 ft10">förbättras ytterligare.</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p143 ft2">För bedömningen av under vilka förutsättningar anmälan ska ske har</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">Skatteverket och riksåklagaren tillsammans utarbetat en s.k. riksrutin.</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td160"><P class="p627 ft2">När det gäller förundersökningen kan åklagaren för dess genomförande</P></TD>
<TD class="tr7 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td160"><P class="p19 ft2">ta hjälp av Skatteverkets skattebrottsenhet, som alltså kan utföra</P></TD>
<TD class="tr2 td158"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr20 td160"><P class="p19 ft2">förundersökningen i stället för polisen. Ibland pågår brottsutredning och</P></TD>
<TD class="tr20 td158"><P class="p17 ft2">193</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_194">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 revision samtidigt, och för att de olika myndigheternas roller inte ska uppfattas som sammanblandade för den enskilde finns det en handled- ning med direktiv om detta. Väljer åklagaren att lägga ner en förunder- sökning återrapporteras detta till Skatteverket.</P>
<P class="p443 ft2">En revision resulterar ofta i en revisionspromemoria och utgör under- lag för Skatteverkets slutliga ställningstagande i en viss skattefråga. Revisionspromemorian har också stor betydelse för brottsprocessen, närmare bestämt för åklagarens beslut att väcka eller inte väcka åtal (Skatteverkets handledning för skatterevision Samarbete med åklagare och brottsutredare, SKV 623 utgåva 4). Skatteverkets material för beskattningen används således även i brottmålsprocessen. Det betyder också enligt handledningen att en ändring på en vital punkt kan ändra grundvalen för hela brottsprocessen. Sker därför en omvärdering under skatteprocessen och huvudförhandlingen inte avslutats måste åklagaren omedelbart underrättas (se SKV 623 avsnitt 4.9).</P>
<P class="p419 ft2">I Ekobrottsmyndighetens årsredovisning för år 2013 anges bl.a. följande:</P>
<P class="p628 ft36">Ekobrottsmyndigheten och Skatteverket har en nära samverkan. Ett viktigt led i denna samverkan har varit att fortsätta arbetet med att skapa ett elektroniskt informationsflöde mellan myndigheterna vid handläggningen av brottmålsärenden. Under förra året togs sålunda ett ITstöd i bruk för elektronisk överföring av Skatteverkets anmälningar (BAS) och i april fullföljdes det arbetet med driftsättandet av ett IT- stöd för elektroniskt utbyte av information i de brottmålsärenden där skattebrottsenheterna biträder vid genomförandet av utredningen (BUS). Allt informationsflöde mellan myndigheterna är därmed elektroniskt. Myndigheterna har vidare utarbetat en överenskommelse om när brottmålsärenden ska överlämnas till skattebrottsenheterna för biträde vid genomförandet av utredningen. Myndigheterna har påbörjat ett arbete med att ta fram en gemensam rutin för hantering av tvångsmedel i sådana brottmålsärenden. Överenskommelserna ska klargöra ansvarsfördelningen mellan myndigheterna och förenkla handläggningen av brottmålsärenden.</P>
<P class="p629 ft2">Allt ovanstående är exempel på befintliga rutiner för samarbete och underrättelser mellan åklagare och Skatteverket.</P>
<P class="p630 ft2">Även efter de förändringar som regeringen föreslår behövs rutiner för samarbete mellan myndigheterna. Precis som flera remissinstanser anger ställs genom ändringarna höga krav på samordning mellan myndig- heterna. Regeringen bedömer att myndigheterna har förmåga att upprätta och följa nödvändiga rutiner för samordning.</P>
<P class="p443 ft2">Sådana rutiner behövs för att dubbla förfaranden inte ska kunna äga rum. För att spärregleringen ska fungera, t.ex. att Skatteverket inte ska riskera fatta otillåtna skattetilläggsbeslut, är det lämpligt om Skatteverket känner till vad som sker på åklagarsidan för Skatteverket aktuella frågor. Det bör också påminnas om, som nämns i avsnitt 7.4, att även i en renodlad vägvalsmodell skulle höga krav ställas på samordning mellan myndigheterna, för att otillåtna åtgärder inte ska riskera vidtas. En ändrad reglering, vilken riktning den än skulle ta, kräver således en väl fungerande samordning mellan myndigheterna.</P>
<P class="p255 ft2">194</P>
</DIV>
<DIV id="page_195">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131195x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p107 ft2">Regeringen anser att detta samarbete i flera fall lämpligen kan författ- Prop. 2014/15:131 ningsregleras. Nedan anges regeringens närmare bedömningar avseende</P>
<P class="p84 ft2">lämpliga regleringar.</P>
<P class="p295 ft43"><SPAN class="ft41">7.19.1</SPAN><SPAN class="ft61">Behovet av underrättelseregler</SPAN></P>
<P class="p631 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Det är lämpligt att införa vissa regler om underrättelser mellan berörda myndigheter.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t60">
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">bedömning. Utredningen presenterar konkreta författningsförslag.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Flera remissinstanser är tveksamma till om</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">utredningens förslag om underrättelser hänger ihop och kommer att</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10">fungera, bl.a. då flera åklagarbeslut som kan möjliggöra för Skatteverket</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">att fatta beslut om skattetillägg inte är reglerade beslut, varför det blir</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">oklarheter om information och om tidsfrister. I förslagen kopplas vissa</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10">underrättelser till beslut som kanske inte formellt fattas. Flera remiss-</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">instanser ser problem med det höga kravet på samordning mellan</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">myndigheter och ser risk för dubbla förfaranden. Flera ser problem med</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft2">underrättelser i relation till saken eller processföremålet och att detta kan</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">leda till tillämpningsproblem – t.ex. när åklagaren ska underrätta</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">Skatteverket om saken förändras under processen, för att Skatteverket</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10">inte ska fatta ett otillåtet beslut. Sådana delbeslut är inte heller reglerade,</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">och föreslås inte regleras. Bedömningen av om det pågår en utredning</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">eller inte kan falla olika ut beroende på vilket sakbegrepp som används.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft2">Flera remissinstanser påpekar att härigenom införs i den straffrättsliga</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">handläggningen inslag som utgår från en för brottmålet främmande</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">definition av processföremålet. <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrotts-</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10"><SPAN class="ft28">myndigheten </SPAN>är kritiska mot att en brottsutredande myndighet ska</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">underrätta Skatteverket i ett tidigt skede om att en brottsutredning pågår.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2"><SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm </SPAN>anser att det bör förtydligas att den av</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft2">utredningen föreslagna bestämmelsen i den nya förordningen även</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">omfattar situationen att en tidigare nedlagd brottsutredning tas upp.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft30">Bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">regeringens bedömning.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Bedömningen omfattas inte av remissen men</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft23">Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft36">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft36">lämnar ändå synpunkter.</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft2">De motsätter sig den övervägda skyldigheten att åklagaren redan när</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p632 ft2">förundersökning har inletts ska underrätta Skatteverket vid anmälningar</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">som initierats av annan och anser att den, om den ska införas, behöver</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10">förses med en ventil. Om syftet med underrättelseskyldigheten ska</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">uppfyllas måste nämligen ett antal personer hos Skatteverket få tillgång</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">till uppgiften vilket innebär risker för att det alltför tidigt och på fel sätt</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft2">avslöjas för misstänkta personer att en förundersökning pågår. Detta</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">hotar i vissa fall allvarligt möjligheten att effektivt bekämpa grov</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">organiserad ekonomisk brottslighet. Vidare är underrättelseskyldigheten</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10">en konsekvens av förslaget till tillfällig spärr för Skatteverket att besluta</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">om skattetillägg när förundersökning inletts för brott avseende samma</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">sak och person. Det är svårt att se ett behov av underrättelse i andra fall</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p514 ft2">än när den fysiska personen riskerar att drabbas av skattetillägg eftersom</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p17 ft2">195</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_196">
<P class="p485 ft2">Prop. 2014/15:131 syftet är att undvika dubbelbestraffningssituationer. Om den föreslagna underrättelseskyldigheten ska införas bör den förses med en ventil som möjliggör för åklagaren att skjuta upp underrättelsen i särskilt känsliga fall. En sådan ventil skulle inte heller stå i strid med dubbelprövnings-</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t61">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förbudet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td141"><P class="p292 ft57">Skälen för regeringens bedömning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td141"><P class="p292 ft3">Brottsutredning initierad av Skatteverket eller annan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td141"><P class="p292 ft2">Regeringen föreslår i avsnitt 7.5.4 en spärreglering med innebörd att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Skatteverket ska vara tillfälligt förhindrat att fatta beslut om skattetillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">i vissa fall, närmare bestämt då Skatteverket har gjort en anmälan om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">brott till åklagaren eller förundersökning har inletts på annat sätt än efter</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Skatteverkets anmälan.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Har Skatteverket anmält ett misstänkt brott har Skatteverket förstås</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">kännedom om detta, varför det inte finns behov av några underrättelser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">myndigheter emellan i dessa fall. Det är beskattningsverksamheten som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tar ut ett skattetillägg, som också har anmält det misstänkta skattebrottet,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">varför sådana underrättelser inte heller behöver övervägas inom myndig-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">heten.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Däremot, om en utredning om brott hos åklagaren har påbörjats på</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">annat sätt än via en anmälan från Skatteverket, kan inte Skatteverket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förväntas ha någon kännedom om denna. För att Skatteverket i dessa fall</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">inte ska riskera att fatta ett otillåtet skattetilläggsbeslut, bör Skatteverket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft28"><SPAN class="ft10">få kännedom om detta. </SPAN>Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft10">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">är kritiska mot utredningens förslag att en brottsutredande myndighet ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">underrätta Skatteverket i ett tidigt skede om att en brottsutredning pågår.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">Regeringen anser att det bör vara tillräckligt att Skatteverket får veta när</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">en förundersökning har inletts. Regeringen föreslår också i avsnitt 7.5.4</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">att en tillfällig spärr för skattetillägg ska uppstå först vid tidpunkten för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">inledd förundersökning, dvs. en senare tidpunkt än utredningens förslag.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">En möjlighet är att reglera att åklagaren ska underrätta Skatteverket om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">att åklagaren har inlett förundersökning. Ett annat alternativ är att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">Skatteverket gör en sådan kontroll före beslut om skattetillägg. Som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">nämnts tidigare är det långt färre fall som är föremål för brottsutredning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">än där skattetilläggsbeslut fattas (Exempel: 123 435 beslut om skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">tillägg, 22 942 anmälda brottsmisstankar år 2012, se betänkandet bilaga 2</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">och 4). Det är nu fråga om de fall som inte anmäls av Skatteverket. Dessa</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">är jämfört med anmälningar från Skatteverket färre. Regeringen anser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">med anledning av detta att det inte är ett lämpligt alternativ att Skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">verket skulle behöva kontrollera samtliga fall där skattetilläggsbeslut</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">avses fattas. Detta bedöms som oproportionerligt. Det lämpliga är snarare</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">att reglera att åklagaren ska underrätta Skatteverket om att åklagaren har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">inlett förundersökning.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten motsätter sig även</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">utkastets överväganden att åklagaren när förundersökning har inletts ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">underrätta Skatteverket vid anmälningar som initierats av annan och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">anser att den om den ska införas behöver förses med en ventil som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">möjliggör för åklagaren att skjuta upp underrättelsen i särskilt känsliga</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">fall. De anför att det är svårt att se ett behov av underrättelse i andra fall</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td152"><P class="p294 ft2">196</P></TD>
<TD class="tr20 td141"><P class="p292 ft2">än när den fysiska personen riskerar att drabbas av skattetillägg eftersom</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_197">
<P class="p15 ft2">syftet är att undvika dubbelbestraffningssituationer. Regeringen avser att Prop. 2014/15:131 överväga en sådan lösning vid utformningen av förordningsregleringen.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t50">
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft10">Regeringen föreslår också i avsnitt 7.5.3 en spärreglering med innebörd</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">att åtal inte får väckas om skattetillägg redan har tagits ut beträffande den</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">aktuella felaktigheten eller passiviteten. I de fall då åklagaren får en</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">brottsanmälan från Skatteverket kan åklagaren utgå från att skattetillägg</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">inte har fattats i denna fråga. Däremot, om åklagaren får uppgifter om en</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">brottsmisstanke från något annat håll än från Skatteverket, eller har ett</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">s.k. egenupparbetat ärende, bör åklagaren för att inte riskera väcka ett</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">otillåtet åtal kontrollera hos Skatteverket att ett beslut om skattetillägg</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">inte har meddelats avseende samma felaktighet eller passivitet. Detta ser</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">regeringen inte skäl att reglera särskilt.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr25 td154"><P class="p19 ft3">Frågan om brott avslutas utan en slutlig skuldprövning</P></TD>
<TD class="tr25 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p19 ft2">Regeringen föreslår i avsnitt 7.5.5 att den tillfälliga spärren ska upphöra i</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">vissa fall och Skatteverket ska då kunna fatta beslut om skattetillägg.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">Detta gäller om brottsutredningen hos åklagaren inte leder till någon</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">prövning av skuldfrågan, såsom om förundersökning inte inleds, för-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">undersökningen läggs ned, beslut fattas att inte väcka åtal eller beslut</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">fattas om förundersökningsbegränsning. Detsamma gäller om en pågå-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">ende utredning minskar i omfattning – Skatteverket ska då kunna fatta</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">beslut om skattetillägg i den del som inte längre är föremål för en</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">utredning om brott. I avsnitt 7.5.8 föreslås en tidsfrist för Skatteverket att</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">besluta om skattetillägg i sådana fall. Tidsfristen föreslås knytas till</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">tidpunkten då underrättelse har skett om att felaktigheten eller passivi-</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">teten inte längre är föremål för utredning om brott.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">För att Skatteverket ska få kännedom om att den tillfälliga spärren har</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">upphört kan det lämpligen regleras att åklagaren ska underrätta Skatte-</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">verket i dessa fall. Även <SPAN class="ft3">Lagrådet </SPAN>förordar en sådan reglering.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">Se också om förändringar i utredningen nedan.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td154"><P class="p19 ft3">Utredningen förändras i omfattning</P></TD>
<TD class="tr15 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p19 ft2">Under rubriken ovan nämns situationen att utredningen minskar i</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">omfattning, vilket kan leda till att en felaktighet eller passivitet inte</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">längre är föremål för en åklagares utredning och det därmed inte finns</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">hinder för Skatteverket att fatta beslut om skattetillägg i saken.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">Det kan också förekomma att en brottsutredning ökar i omfattning och</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">en ny felaktighet eller passivitet kan komma att utredas. Det är den</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">brottsutredande myndigheten som har bäst kunskap om hur en utredning</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">om brott avseende en viss person utvecklas och förändras. Även i dessa</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">fall kan det lämpligen regleras att den brottsutredande myndigheten ska</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">underrätta Skatteverket, om utredningen om brott har kommit att avse</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">andra felaktigheter eller passiviteter än de som angivits i Skatteverkets</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">brottsanmälan eller i den brottsutredande myndighetens första under-</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">rättelse om att förundersökning har inletts. Även situationen som Förvalt-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">ningsrätten i Stockholm tar upp om en nedlagd brottsutredning tas upp</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">igen kan i sådana fall lämpligen omfattas. Om inte detta sker riskerar</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">Skatteverket att fatta ett otillåtet skattetilläggsbeslut.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">Precis som flera remissinstanser invänder kan utredningen öka och</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">minska i omfattning under tiden och det kan i vissa fall vara svårt för</P></TD>
<TD rowspan=2 class="tr12 td140"><P class="p17 ft2">197</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr22 td154"><P class="p19 ft50"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_198">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 åklagaren att veta när och hur en underrättelse ska göras. Regeringen anser att åklagaren har förmåga att avgöra när utredningen har en sådan stabilitet att det finns anledning att meddela Skatteverket om relevanta förändringar. Bedömer åklagaren att en minskning av utredningens omfattning är tämligen osäker eller har tillfällig karaktär, bör åklagaren inte meddela Skatteverket denna förändring i detta skede. En under- rättelse om förändring kan således lämpligen ske vid den tidpunkt då det bedöms finnas en viss stabilitet eller varaktighet i frågan.</P>
<P class="p419 ft2">Brottmålet kan ha kommit så långt att åtal väcks men åklagaren väljer att vissa felaktigheter eller passiviteter inte ska omfattas av åtalet. När en förundersökning avslutas ska åklagaren väcka åtal, om förutsättningar för detta finns. Har förundersökning inletts avseende samtliga felaktigheter eller passiviteter i en brottsanmälan och har förundersökningen inte lagts ned i någon del och har det inte heller i någon del fattats beslut om att inte väcka åtal, bör gärningsbeskrivningen som åtalet grundar sig på i princip omfatta de anmälda felaktigheterna och passiviteterna. I fall då åtal väcks endast beträffande några av de felaktigheter eller passiviteter som varit föremål för förundersökning kan underrättelseregleringen lämpligen omfatta en skyldighet för åklagaren att snarast underrätta Skatteverket om vad som gäller beträffande de felaktigheter eller passiviteter som ligger utanför åtalet. Annars riskerar det vara oklart för Skatteverket om utredningen om brott i någon del fortfarande pågår.</P>
<P class="p419 ft2">Sammanfattningsvis kan det alltså lämpligen regleras att åklagaren snarast ska underrätta Skatteverket om förändringar i en utredning om brott, som kan ha betydelse för Skatteverkets möjligheter att besluta om skattetillägg.</P>
<P class="p493 ft3">Åtal, åtalsunderlåtelse och strafföreläggande</P>
<P class="p421 ft2">Som framgår av avsnitt 7.5.3 föreslår regeringen att en slutlig spärr för Skatteverket att ta ut skattetillägg uppstår om åtal har väckts, strafföre- läggande har utfärdats eller åtalsunderlåtelse har meddelats avseende brott enligt skattebrottslagen när det gäller samma felaktighet eller passivitet och samma person. För att Skatteverket ska känna till att den slutliga spärren har uppstått, kan det lämpligen regleras en underrättelse- skyldighet för åklagaren om sådana händelser.</P>
<P class="p633 ft3">Beslut om skattetillägg i allmän domstol eller i strafföreläggande</P>
<P class="p421 ft2">Som framgår av avsnitt 7.18.1 följer ett antal åtgärder på ett beslut om skattetillägg. T.ex. ska skattetillägget verkställas av Skatteverket, verket ska räkna ut det slutliga beloppet osv. När beslut om skattetillägg fattas av allmän domstol eller av åklagare bör Skatteverket få kännedom om detta för att nödvändiga åtgärder ska kunna vidtas. Det kan därför lämpligen regleras att allmän domstol eller åklagaren ska underrätta Skatteverket om beslut om skattetillägg. Allmän domstol kan också lämpligen informera om fall då skattetillägg inte tas ut. När det gäller strafföreläggande skulle underrättelseskyldigheten kunna omfatta inte bara utfärdade strafförelägganden, se under rubriken ovan, utan även godkända strafförelägganden. Det sistnämnda av samma skäl som för allmän domstols beslut om skattetillägg.</P>
<P class="p230 ft2">198</P>
</DIV>
<DIV id="page_199">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131199x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p634 ft43"><SPAN class="ft41">7.19.2</SPAN><SPAN class="ft61">Bestämmelser om underrättelseskyldighet kan regleras i förordning</SPAN></P>
<P class="p635 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Bestämmelser om underrättelse- eller uppgiftsskyldighet kan regleras i förordning.</P>
<P class="p636 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer med regeringens bedömning. <SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Remissinstanserna har inga synpunkter på</P>
<P class="p84 ft2">bestämmelsernas placering.</P>
<P class="p91 ft30">Bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med regeringens bedömning.</SPAN></P>
<P class="p92 ft30">Skälen för regeringens bedömning: <SPAN class="ft2">I avsnitt 7.19.1 har behovet av regler om underrättelser beskrivits.</SPAN></P>
<P class="p91 ft2">Frågan är om sådana bestämmelser bör finnas i lag eller förordning. I fråga om på vilken normgivningsnivå sådana bestämmelser ska regleras kan inledningsvis följande sägas. Med normgivningsmakt avses rätten att besluta om rättsregler, dvs. sådana regler som är bindande för enskilda och myndigheter och som gäller generellt. I regeringsformen benämns sådana regler föreskrifter. Normgivningsmakten regleras huvudsakligen i 8 kap. RF och delas i första hand in i riksdagens primärområde, det s.k. primära lagområdet, och regeringens primärområde. Föreskrifter med- delas av riksdagen genom lag och av regeringen genom förordning. Några exempel på föreskrifter som ska meddelas genom lag är föreskrif- ter som avser förhållandet mellan enskilda och det allmänna, under förutsättning att föreskrifterna gäller skyldigheter för enskilda eller i övrigt avser ingrepp i enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden (8 kap. 2 § första stycket 2 RF) samt föreskrifter om rättegången (11 kap. 2 § RF). Riksdagen kan bemyndiga regeringen att meddela sådana föreskrifter som avses i bl.a. 8 kap. 2 § första stycket 2.</P>
<P class="p402 ft2">Föreskrifterna får dock inte avse bl.a. annan skatt än tull på införsel av varor (8 kap. 3 § RF). Till föreskrifter om skatt i den mening som detta uttryck används i 8 kap. RF hör inte enbart sådana bestämmelser om vem som är skattskyldig, på vad skatten ska utgå, skattesats och dylikt som direkt reglerar skattens tyngd och fördelning utan även de regler som gäller grunderna för taxerings- och uppbördsförfarandet, se propositionen Med förslag till ny regeringsform och ny riksdagsordning m.m. (prop. 1973:90 s. 302, RÅ 1987 ref. 21 och 1988 ref. 146).</P>
<P class="p319 ft2">Regeringen får enligt 8 kap. 7 § första stycket RF genom förordning meddela föreskrifter om verkställighet av lag, s.k. verkställighets- föreskrifter, och föreskrifter som inte enligt grundlag ska meddelas av riksdagen. Sekretessbrytande bestämmelser vid uppgiftslämnande mellan myndigheter kan meddelas i förordning (10 kap. 28 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen, [2009:400], förkortad OSL). De bestämmelser som nu är i fråga utgör inte föreskrifter om skatt utan bestämmelser om uppgiftsskyldighet, som bl.a. bryter eventuell sekre- tess. Detta talar för att bestämmelserna kan regleras i förordning.</P>
<P class="p319 ft2">I 2 kap. RF regleras grundläggande fri- och rättigheter. Även här finns bestämmelser som kan påverka på vilken nivå som normer får föreskrivas. Sedan den 1 januari 2011 är var och en gentemot det allmänna skyddad mot betydande intrång i den personliga integriteten,</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">199</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_200">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 om det sker utan samtycke och innebär övervakning eller kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (2 kap. 6 § andra stycket RF). Enligt 2 kap. 20 § RF får inskränkning i denna fri- och rättighet endast göras i lag. Detta innebär att bestämmelser om t.ex. uppgiftsskyldighet skulle kunna behöva föreskrivas i lag, trots vad som sagts ovan. Det beror dock på vad reglerna innebär.</P>
<P class="p422 ft2">Av prop. 2009/10:80 (s. 183 f.) om införande av 2 kap. 6 § andra stycket RF framgår bl.a. följande. Vid bedömningen av hur ingripande intrånget i den personliga integriteten kan anses vara i samband med bl.a. utlämnande av uppgifter om enskildas personliga förhållanden är det naturligt att lägga stor vikt vid uppgifternas karaktär. Ju känsligare uppgifterna är, desto mer ingripande måste det allmännas hantering av uppgifterna normalt anses vara. Vid bedömningen av intrångets karaktär är det också naturligt att stor vikt läggs vid ändamålet med behandlingen. En hantering som syftar till att utreda brott kan således normalt anses vara mer känslig än t.ex. hantering som uteslutande sker för att ge en myndighet underlag för förbättringar av kvaliteten i handläggningen. Därutöver kan givetvis mängden uppgifter vara en betydelsefull faktor i sammanhanget. Det kan anmärkas att konstitutionsutskottet i flera lagstiftningsärenden som rört myndigheters personuppgiftsbehandling framhållit att målsättningen bör vara att myndighetsregister med ett stort antal registrerade och ett särskilt känsligt innehåll ska regleras särskilt i lag.</P>
<P class="p494 ft2">De uppgifter som Skatteverket kan få från åklagaren är bl.a. informa- tion om att förundersökning har inletts i de fall då Skatteverket inte har gjort brottsanmälan och uppgift om när och hur utredningen om brott har avslutats. I dag finns uppgifter hos Skatteverket om de anmälningar som verket gör själva, vilket är den stora merparten av brottsanmälningarna. Som nämnts ovan i avsnitt 6.2.3 sker återrapportering redan i dag till Skatteverket från åklagaren i de fall då förundersökning inte inleds samt sker annat samarbete mellan myndigheterna avseende brottsutredningar.</P>
<P class="p443 ft2">Den förändrade regleringen syftar till att stärka rättssäkerheten för enskilda i skatteförfarandet. Systemet med ett samlat sanktionsförfarande innebär att en bättre samordning mellan administrativa och straffrättsliga sanktioner i processerna uppnås och den enskilde riskerar bara en prövning för en och samma felaktighet eller passivitet. Avsikten med en underrättelse om att förundersökning har väckts är att förhindra att Skatteverket meddelar beslut om skattetillägg under den tid som utredningen pågår. Underrättelsen lämnas således i avsikt att förhindra att otillåtna beslut om skattetillägg meddelas. En underrättelse om hur en utredning om brott avslutas eller förändras syftar till att ge Skatteverket kännedom om att hinder finns eller inte längre finns för verket att utreda frågan om skattetillägg, och möjliggör också en gallring av en uppgift om brottsanmälan.</P>
<P class="p448 ft2">Det kan också nämnas att de uppgifter som lämnas ut till Skatteverket från åklagaren har sekretesskydd med stöd av 27 kap. 1 § OSL. Enligt första stycket denna paragraf gäller sekretess bl.a. i verksamhet som avser bestämmande av skatt eller fastställande av underlag för bestäm- mande av skatt för uppgift om en enskilds personliga eller ekonomiska förhållanden.</P>
<P class="p329 ft2">200</P>
</DIV>
<DIV id="page_201">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131201x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p107 ft2">Regeringen anser att intrånget i den personliga integriteten inte är av Prop. 2014/15:131 sådan ingripande karaktär att hinder finns för att införa bestämmelserna</P>
<P class="p637 ft2">om underrättelseskyldighet i förordning. Bestämmelserna kan därför regleras i förordning.</P>
<P class="p638 ft43"><SPAN class="ft41">7.19.3</SPAN><SPAN class="ft61">Sekretess kommer inte att hindra uppgiftslämnandet</SPAN></P>
<P class="p639 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Om bestämmelser om uppgifts- eller underrättelseskyldighet införs, säkerställs att det inte finns några sekretesshinder för det nödvändiga uppgiftslämnandet.</P>
<P class="p394 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens bedömning. Utredningen presenterar konkreta författningsförslag.</P>
<P class="p207 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Remissinstanserna har inga synpunkter i denna del.</P>
<P class="p207 ft30">Bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med regeringens bedömning.</SPAN></P>
<P class="p606 ft30">Skälen för regeringens bedömning</P>
<P class="p401 ft3">Inledning</P>
<P class="p265 ft2">Det nya förfarandet med ett samlat sanktionsförfarande kräver en utökad kommunikation mellan Skatteverket och åklagaren, se avsnitt 7.19. De uppgifter som kan behöva lämnas ut för att spärregleringen och det samlade sanktionsförfarandet ska fungera är i vissa fall sekretess- reglerade uppgifter och sekretessen behöver då brytas för att utlämnande ska kunna ske.</P>
<P class="p290 ft3">Sekretessreglering</P>
<P class="p265 ft2">De uppgifter som måste kunna lämnas ut från åklagaren till Skatteverket är uppgifter som har med åklagarens brottsutredande verksamhet att göra. Sekretess för sådana uppgifter är reglerad i 18 kap. 1 § andra stycket 2 och 35 kap. 1 § första stycket 4 OSL. Där framgår att sekretess gäller för uppgifter som hänför sig till bl.a. verksamhet som syftar till att utreda eller beivra brott och som bedrivs av bl.a. en åklagarmyndighet. Gäller sekretess enligt offentlighets- och sekretesslagen innebär det att en uppgift inte får röjas för enskilda eller för andra myndigheter, om inte annat anges i lagen eller i lag eller förordning som lagen hänvisar till (8 kap. 1 § OSL).</P>
<P class="p203 ft2">För att åklagaren ska kunna lämna en sekretessreglerad uppgift till Skatteverket krävs således antingen en bestämmelse i offentlighets- och sekretesslagen som medger att en sekretessbelagd uppgift lämnas ut eller att sekretessbrytande bestämmelser finns i annan lag eller förordning. I förhållande till sekretessen enligt 18 kap. 1 § andra stycket 2 eller 35 kap. 1 § första stycket 4 OSL finns inte någon sekretessbrytande bestämmelse i 18 eller 35 kap. som medför att åklagare kan lämna ut uppgifter till Skatteverket. Andra, mer generella, sekretessbrytande bestämmelser</P>
<P class="p15 ft10">finns i 10 kap. OSL. Enligt 10 kap. 28 § hindrar inte sekretess att uppgift</P>
<P class="p465 ft2">201</P>
</DIV>
<DIV id="page_202">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p453 ft2">202</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p124 ft2">lämnas till annan myndighet om uppgiftsskyldighet följer av lag eller förordning. Enligt 10 kap. 27 § får en sekretessbelagd uppgift lämnas till myndighet, om det är uppenbart att intresset av att uppgiften lämnas har företräde framför det intresse som sekretessen ska skydda.</P>
<P class="p57 ft2">Regeringen överväger att reglera att åklagare ska lämna ut uppgifter som rör utredning om brott till Skatteverket. Uppgifterna kan behövas i Skatteverkets verksamhet för att förhindra att verket meddelar otillåtna beslut om skattetillägg under den tid som ett misstänkt brott är föremål för utredning om brott hos åklagare. Införs en sådan uppgiftsskyldighet säkerställs att sekretess inte hindrar uppgiftslämnandet (jfr 10 kap. 28 § OSL).</P>
<P class="p275 ft3">Sekretess hos Skatteverket</P>
<P class="p282 ft2">Ekobrottsmyndigheten får anmälningar om misstänkta skattebrott huvud- sakligen från Skatteverket, men anmälningar om misstänkta brott kan också komma från någon annan än Skatteverket. En utredning om brott kan också initieras utan anmälan om brott.</P>
<P class="p57 ft2">I den situationen att en utredning om brott inleds utan att Skatteverket har gjort en anmälan bör åklagaren kontrollera om ett skattetilläggsbeslut har meddelats avseende den ifrågavarande felaktigheten eller passiviteten senast innan åtal väcks, strafföreläggande utfärdas eller beslut om åtals- underlåtelse meddelas. Uppgiften om huruvida Skatteverket har meddelat ett beslut om skattetillägg eller inte är offentligt hos Skatteverket. Något sekretesshinder finns därför inte här.</P>
<P class="p214 ft2">En brottsanmälan som görs av beskattningsverksamheten omfattas av bestämmelserna om sekretess i 27 kap. OSL (jfr Kammarrätten i Stock- holms dom den 15 september 2003 i mål nr <NOBR>5471-03).</NOBR> 27 kap. OSL reglerar bl.a. sekretess till skydd för enskild inom verksamhet som rör skatt och tull. Detta hindrar naturligtvis inte att själva anmälan görs till åklagare, eftersom det är det som anmälningsplikten innebär.</P>
<P class="p290 ft3">Sekretess hos Ekobrottsmyndigheten</P>
<P class="p282 ft2">Som framgår av redovisningen i avsnitt 7.19.1 överväger regeringen att reglera att åklagaren i de fall då utredningen om brott har initierats på annat sätt än från Skatteverket ska underrätta verket om att förunder- sökning om brott har inletts. Regeringen överväger också att reglera att åklagaren ska underrätta Skatteverket om ärenden som avslutats utan någon slutlig prövning i skuldfrågan, t.ex. genom beslut att inte inleda förundersökning. Regeringen överväger vidare att införa en underrätt- elseskyldighet för åklagaren om utredningen om brott har förändrats på ett sådant sätt att Skatteverkets möjlighet att ta ut skattetillägg påverkas.</P>
<P class="p214 ft2">I de aktuella situationerna meddelas inte alltid något formellt beslut av åklagaren. De uppgifter som ska lämnas ut kan omfattas av sekretess med hänsyn till en enskilds personliga och ekonomiska förhållanden.</P>
<P class="p375 ft2">Enligt 10 kap. 28 § OSL hindrar sekretess inte att en uppgift lämnas till en annan myndighet, om uppgiftsskyldighet följer av lag eller förordning. Den underrättelseskyldighet som regeringen överväger att föreslå i förordning skulle därför säkerställa att det inte finns något hinder för Ekobrottsmyndigheten att underrätta Skatteverket i de ovan angivna situationerna.</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_203">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131203x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p107 ft2">Regeringen överväger även att föreslå en skyldighet för åklagaren att Prop. 2014/15:131 underrätta Skatteverket när åtal har väckts. Ett sådant beslut är inte</P>
<P class="p84 ft2">föremål för sekretess enligt 35 kap. 6 § OSL.</P>
<P class="p116 ft2">Regeringen bedömer sammantaget att det inte kommer att finnas några sekretesshinder för det övervägda underrättelsesystemet.</P>
<P class="p56 ft3">Sekretess hos allmän domstol</P>
<P class="p265 ft2">Regeringen överväger att införa en skyldighet för allmän domstol att underrätta Skatteverket om beslut om skattetillägg har fattats. Regeringen föreslår i avsnitt 7.13.1 att rättens avgörande ska ske genom dom. Ett domslut omfattas normalt inte av sekretess, varför det inte finns några sekretesshinder mot ett sådant utlämnande, även om underrättelse- skyldighet inte skulle införas. I vissa undantagsfall kan även domslutet hållas hemligt, 43 kap. 8 § OSL. Den underrättelseskyldighet som regeringen överväger att införa skulle säkerställa att den eventuella sekretessen bryts i dessa fall.</P>
<P class="p640 ft43"><SPAN class="ft41">7.19.4</SPAN><SPAN class="ft61">Registerförfattningarna tillåter nödvändig behandling av uppgifter</SPAN></P>
<P class="p470 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Befintliga lagregler i registerförfatt- ningarna tillåter den behandling av personuppgifter som kan komma att ske i den nya ordningen.</P>
<P class="p346 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens bedömning: </SPAN>Överensstämmer delvis med regeringens bedömning. Utredningen har ingen samlad bedömning av om register- författningarna tillåter kommande personuppgiftsbehandling.</P>
<P class="p207 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Remissinstanserna har inga synpunkter i denna del.</P>
<P class="p207 ft30">Bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med regeringens bedömning.</SPAN></P>
<P class="p606 ft30">Skälen för regeringens förslag</P>
<P class="p401 ft3">Inledning</P>
<P class="p641 ft2">Redan i dag utbyter Ekobrottsmyndigheten och Skatteverket uppgifter. Skatteverket anmäler med tillämpning av 17 § skattebrottslagen miss- tänkta skattebrott till åklagare och vid åklagarens brottsutredning kan information lämnas till och inhämtas från Skatteverket, gällande såväl skattebrottsenheten som beskattningsverksamheten. Viss återrapportering sker också från åklagaren till Skatteverket. Om en förundersökning inte inleds eller läggs ner, informeras Skatteverket om detta.</P>
<P class="p206 ft2">Den nu föreslagna spärregleringen och det samlade sanktionsför- farandet förutsätter också att uppgifter hanteras och utbyts. Åklagaren och allmän domstol behöver hantera uppgifter avseende en ny måltyp, skattetillägg, och därmed också personuppgifter i samband härmed. I avsnitt 7.19.1 anges vilka underrättelseskyldigheter som regeringen överväger att införa. I de s.k. registerförfattningarna för de olika myndig-</P>
<P class="p15 ft45">heterna regleras förutsättningarna för behandling av uppgifter, däribland</P>
<P class="p465 ft2">203</P>
</DIV>
<DIV id="page_204">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p453 ft2">204</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p124 ft2">personuppgifter. Det finns skäl att bedöma om registerförfattningarna ger stöd för den nödvändiga personuppgiftsbehandlingen.</P>
<P class="p56 ft3">Åklagaren</P>
<P class="p282 ft2">Inom åklagarväsendet regleras behandlingen av personuppgifter i förord- ningen (2006:937) om behandling av personuppgifter inom åklagar- väsendet. Den gäller utöver personuppgiftslagen (1998:204) vid behand- ling av personuppgifter i Åklagarmyndighetens och Ekobrottsmyndig- hetens (åklagarväsendets) åklagarverksamhet, om behandlingen är helt eller delvis automatiserad eller om uppgifterna ingår i eller är avsedda att ingå i en strukturerad samling personuppgifter som är tillgängliga för sökning eller sammanställning enligt särskilda kriterier (1 § första stycket). I 7 § regleras s.k. primära ändamål, dvs. de ändamål som tar sikte på myndighetens egna behov. Av första stycket framgår att uppgifter om den som kan misstänkas för brott och om andra personer får behandlas när det behövs för att en åklagare ska kunna utföra de uppgifter som enligt bestämmelser i rättegångsbalken eller annan författ- ning ska eller får utföras av åklagare vid myndigheten. I 8 § anges s.k. sekundära ändamål, som reglerar behandling av personuppgifter för andra brottsbekämpande myndigheters behov. I 9 § anges att person- uppgifter inte får behandlas för några andra ändamål än de som anges i 7 och 8 §§, men att uppgifter får lämnas ut till andra i den utsträckning uppgiftsskyldighet följer av lag eller förordning.</P>
<P class="p454 ft2">Åklagaren behöver behandla personuppgifter avseende frågor om skattetillägg, i samband med det sammanhörande skattebrottet. 7 § ger stöd för denna behandling, då frågan om skattetillägg genom den föreslagna lagen om talan om skattetillägg i vissa fall blir en fråga för åklagare att handlägga. De olika underrättelseskyldigheter för åklagaren som regeringen överväger att införa gäller också för denna nya uppgift. I begreppet ”behandla” ingår t.ex. att lämna ut. Stöd för utlämnande kan således grundas direkt i 7 §. Annars ger 9 § det stöd för det aktuella utlämnandet som krävs, ifall det föreskrivs underrättelseskyldighet i författning.</P>
<P class="p365 ft2">Regeringen bedömer således att den befintliga registerförfattnings- regleringen för åklagaren ger stöd för den behandling av personuppgifter som kan komma att bli aktuell hos åklagaren.</P>
<P class="p375 ft2">Det kan nämnas att det i propositionen Åklagardatalag (prop. 2014/15:63) presenteras ett förslag till en åklagardatalag.</P>
<P class="p462 ft3">De allmänna domstolarna</P>
<P class="p280 ft2">Regleringen om personuppgiftsbehandling i allmänna domstolar finns i förordningen (2001:639) om registerföring m.m. vid allmänna domstolar med hjälp av automatiserad behandling. Den gäller utöver person- uppgiftslagen vid automatiserad behandling av personuppgifter i Högsta domstolen, hovrätternas och tingsrätternas rättskipande eller rättsvårdan- de verksamhet (1 § första stycket). I 2 § anges att en domstol får föra automatiserade register över mål och ärenden som handläggs vid dom- stolen och att ett register får användas bl.a. för handläggning av mål och ärenden (1) och fullgörande av underrättelseskyldighet som följer av lag eller annan författning (2). I 7 § anges att en domstol får behandla</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_205">
<P class="p218 ft2">personuppgifter automatiserat i löpande text, ljudupptagningar eller ljud- Prop. 2014/15:131 och bildupptagningar vid sidan av eller i anslutning till de register som</P>
<P class="p84 ft2">avses i 2 och 6 §§.</P>
<P class="p116 ft2">Allmän domstol kommer att få en ny fråga att handlägga, skattetillägg, för vilket de med stöd av 2 § 1 får använda register. Regeringen avser också att föreskriva om en uppgiftsskyldighet för allmän domstol, som tar sikte på när beslut om skattetillägg har fattats. 2 § 2 ger stöd för sådan behandling.</P>
<P class="p206 ft2">Regeringen bedömer att nämnda personuppgiftsreglering för de all- männa domstolarna ger stöd för den personuppgiftsbehandling som kan komma att ske genom de ändrade reglerna. För det fall ändringar kan komma att behövas i t.ex. förordningar om vilka uppgifter som får registreras, avser regeringen att införa sådana ändringar.</P>
<P class="p207 ft2">Det kan nämnas att domstolarnas registerförordningar är föremål för översyn. I lagrådsremissen Domstolsdatalag föreslås en ny lag som ska ersätta dessa förordningar.</P>
<P class="p290 ft3">Skatteverket</P>
<P class="p265 ft2">Skatteverkets reglering om personuppgiftsbehandling finns bl.a. i lagen (2001:181) om behandling av uppgifter i Skatteverkets beskattnings- verksamhet och därmed sammanhängande förordning, förordning (2001:588) om behandling av uppgifter i Skatteverkets beskattnings- verksamhet. När det gäller den brottsutredande verksamheten finns lagen (1999:90) om behandling av personuppgifter vid Skatteverkets medver- kan i brottsutredningar och sammanhängande förordning, förordning (1999:105) om behandling av personuppgifter vid Skatteverkets medver- kan i brottsutredningar.</P>
<P class="p203 ft2">Lagen om behandling av uppgifter i Skatteverkets beskattnings- verksamhet tillämpas vid bl.a. behandling av personuppgifter i Skatteverkets beskattningsverksamhet, om behandlingen är helt eller delvis automatiserad eller om uppgifterna ingår i eller är avsedda att ingå i en strukturerad samling av personuppgifter som är tillgängliga för sökning eller sammanställning enligt särskilda kriterier (1 kap. 1 §). I 1 kap. 4 § första stycket regleras de primära ändamålen. Uppgifter får behandlas för tillhandahållande av information som behövs hos Skatteverket för bl.a. fastställande av underlag för samt bestämmande, redovisning, betalning och återbetalning av skatter och avgifter (1) och för revision och annan analys- eller kontrollverksamhet (4). I andra stycket regleras att uppgifter som får behandlas enligt första stycket samma paragraf även får behandlas för tillhandahållande av information som behövs i Skatteverkets brottsbekämpande verksamhet enligt lagen om Skatteverkets medverkan i brottsutredningar.</P>
<P class="p296 ft2">I 1 kap. 5 § regleras sekundära ändamål. Uppgifter får behandlas för tillhandahållande av information som behövs i författningsreglerad verksamhet hos någon annan än Skatteverket för bl.a. fastställande av underlag för samt redovisning, bestämmande, betalning och återbetalning av skatter eller avgifter (1).</P>
<P class="p207 ft2">Till skillnad från åklagaren och allmänna domstolar kommer Skatteverket genom den nya regleringen inte att få några nya frågor att</P>
<P class="p15 ft55">hantera. Skatteverket kommer dock att få fler uppgifter än tidigare från</P>
<P class="p465 ft2">205</P>
</DIV>
<DIV id="page_206">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 åklagaren och kan behöva bevara egna uppgifter om t.ex. brottsanmäl- ningar längre än tidigare, i syfte att bevaka frågan om och när beslut om skattetillägg får fattas. Det kan också tänkas bli aktuellt att lämna uppgifter till åklagare för åklagarens utredning om skattetillägg.</P>
<P class="p443 ft2">Regeringen bedömer att den behandling av personuppgifter som Skatteverket kan behöva utföra med anledning av den förändrade regleringen är möjlig med befintlig reglering. 1 kap. 4 § 1 och 4 innebär att uppgifter från åklagare och allmän domstol som ger möjlighet för Skatteverket att fatta beslut om skattetillägg kan behandlas hos Skatteverket. 1 kap. 5 § ger utrymme för Skatteverket att lämna uppgifter till åklagare (och allmän domstol om det skulle behövas) inför deras beslut om skattetillägg.</P>
<P class="p422 ft2">Något kan sägas om Skatteverkets brottsanmälningar när det gäller gallring och bevarande. Uppgifterna i samband med brottsanmälan behandlas med stöd av 1 kap. 4 § första stycket 4 lagen om behandling av uppgifter i Skatteverkets beskattningsverksamhet. Uppgifter som behandlas enligt 1 kap. måste gallras senast ett år efter det att ett ärende har avslutats om inte annat har föreskrivits (1 kap. 8 §). Med stöd av 21 § förordningen om behandling av uppgifter i Skatteverkets beskattnings- verksamhet har Riksarkivet föreskrivit om att uppgifter och handlingar i brottsanmälan får bevaras till dess det finns ett åklagarbeslut eller lagakraftvunnen dom avseende de misstankar som anmälan avser. De ska dock gallras senast 10 år efter det att ärendet har avslutats <NOBR>(RA-MS</NOBR> 2014:16, beslutat den 28 februari 2014). Uppgifter som gäller brottsanmälan får således bevaras under längre tid än enligt huvudregeln i 1 kap. 8 § lagen om behandling av uppgifter i Skatteverkets beskatt- ningsverksamhet. I systemet med den föreslagna spärregleringen krävs att uppgifterna finns kvar ända till det att Skatteverket får underrättelse om att felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott eller beslut om skattetillägg har meddelats av allmän domstol eller åklagare. Vid dessa tidpunkter antingen upphör spärren eller blir slutlig. Genomförs den föreslagna spärregleringen finns det skäl för Skatteverket och Riksarkivet att se till att gallringsreglerna är anpassade till de nya reglerna.</P>
<P class="p642 ft1">8 Normalt tillgängligt kontrollmaterial</P>
<P class="p493 ft22">8.1 Bakgrund</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t62">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Bestämmelser om att beräkna skattetillägget efter en lägre procentsats än</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">den normala om den oriktiga uppgiften har rättats eller hade kunnat rättas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">med ledning av visst kontrollmaterial infördes som ett provisoriskt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ingrepp i systemet fr.o.m. 1977 års taxering, se propositionen Om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ändrade regler för skattetillägg enligt taxeringslagen (1956:623) m.m.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">(prop. 1976/77:92 s. 8). Syftet med bestämmelsen var att mildra</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">sanktionen för sådana fall där risken för att den oriktiga uppgiften skulle</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">undgå upptäckt var obetydlig. I lagtexten angavs en uttömmande</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr11 td152"><P class="p294 ft2">206</P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">uppräkning av det kontrollmaterial som avsågs, nämligen taxeringsavi,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr17 td141"><P class="p19 ft40"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_207">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p643 ft2">den skattskyldiges självdeklaration för nästföregående beskattningsår samt uppgift enligt taxeringslagen som arbetsgivare eller annan än taxeringsnämnd utan anmaning skulle lämna till ledning för annans taxering och som kommit in till vederbörande myndighet innan den årliga taxeringen hade avslutats (prop. 1976/77:92 s. 22 ff.).</P>
<P class="p433 ft2">Bestämmelsen omarbetades genom förslagen i propositionen Om ändrade regler för skattetillägg m.m. (prop. 1977/78:136) och gavs en mer generell utformning med en exemplifierande uppräkning. I samband med detta infördes också uttrycket kontrollmaterial som normalt är tillgängligt i lagtexten. Av propositionen framgår följande angående innebörden av uttrycket (s. 151 f.):</P>
<P class="p644 ft36">Innebörden bör vara att hänsyn ska tas till alla uppgifter som taxe- ringsnämnden regelmässigt har tillgång till. För att annat kontroll- material än det som anges i lagtexten ska kunna beaktas bör gälla som villkor att det rör sig om material som normalt är tillgängligt vid taxeringen. Rätt höga krav bör ställas upp för att kontrollmaterial ska anses vara normalt tillgängligt. I princip bör man till en början kräva att materialet tas fram årligen för deklarationskontrollen. Vidare bör materialet vara generellt i den meningen att det omfattar alla eller så gott som alla skattskyldiga i landet eller i ett visst län som haft intäkt, kostnad etc. av det slag som kontrollmaterialet avser att ge upplysning om. Slutligen bör man kräva att det genom administrativa rutiner är sörjt för att de som granskar deklarationerna regelmässigt får tillgång till materialet. I regel bör det vara fråga om sådant material som mer eller mindre automatiskt överlämnas till taxeringsnämnd, t.ex. genom att det insorteras i deklarationerna. Något krav på att materialet ska ha varit direkt tillgängligt finns dock inte. Även sådant kontrollmaterial i form av t.ex. <NOBR>ADB-register</NOBR> som finns hos skattemyndigheterna bör beaktas under förutsättning att det vid taxeringen rutinmässigt sker en kontroll av deklarationsuppgifterna mot detta. Även i detta fall måste dock självfallet kravet på att det ska vara fråga om ett generellt kontrollmaterial i nyss angiven bemärkelse vara uppfyllt. Det anförda innebär att material som hämtats in genom särskilda förfrågningar, utredningar eller kontrollaktioner inte omfattas av bestämmelsen.</P>
<P class="p645 ft2">I specialmotiveringen till paragrafen anges bl.a. följande. Den oriktiga uppgiften ska klart framgå av materialet. Det räcker inte att man på grund av kontrollmaterialet kan misstänka att den lämnade uppgiften är felaktig. Däremot krävs inte att felets omfattning direkt framgår av materialet (s. 197).</P>
<P class="p646 ft2">I samband med införandet av den förenklade självdeklarationen 1985 infördes en bestämmelse som innebar att skattetillägg inte skulle tas ut om en oriktig uppgift i fråga om tjänst eller kapital kunde rättas med ledning av kontrolluppgift som varit tillgänglig för taxeringsnämnden före taxeringsperiodens utgång, se propositionen Om förenklad självdeklaration (prop. 1984/85:180 s. 115).</P>
<P class="p433 ft2">Från och med 1992 års taxering slopades den exemplifierande uppräk- ningen i bestämmelsen eftersom vad som var normalt tillgängligt kontrollmaterial ansågs vara föränderligt över tiden och en exemp- lifiering lätt blev föråldrad. Reglerna mjukades också upp i det avseendet att en oriktig uppgift som upptäckts eller hade kunnat upptäckas vid en</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">207</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_208">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 avstämning mot ett register som skattemyndigheten hade tillgång till</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skulle medföra att en lägre procentsats tillämpades oavsett om någon</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">rutinmässig kontroll mot uppgifterna i registret gjordes. Även kontroll-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">material som inte tog sikte på den enskilde deklaranten utan var av mer</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">allmän karaktär kom att omfattas av bestämmelsen. För att det skulle</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">vara fråga om sådant kontrollmaterial som medförde en lägre uttagsnivå</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skulle dels materialet innehålla uppgifter som kunde användas vid</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">kontroll av ett större antal skattskyldiga som haft viss tillgång, intäkt,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">etc., dels granskarna generellt sett haft tillgång till materialet, se</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">propositionen Om vissa ändringar i bestämmelserna om skattetillägg,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">preliminär <NOBR>B-skatt</NOBR> m.m. (prop. 1991/92:43 s. 65 f.).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">I förarbetena till 2003 års förändringar av skattetilläggsreglerna, som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillämpades fr.o.m. 2004 års taxering, angavs att ingen ändring av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">innebörden i uttrycket kontrollmaterial var avsedd. Med kontrollmaterial</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skulle alltjämt avses material som normalt var tillgängligt vid taxeringen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Även kontrollmaterial som fanns tillgängligt i Riksskatteverkets beskatt-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ningsdatabas och som rutinmässigt användes vid deklarationsgransk-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">ningen skulle omfattas av bestämmelsen. Bestämmelsen mjukades dock</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">upp genom att uttagsprocenten för skattetillägg sänktes från 20 till tio</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">procent av underlaget och genom att skattetillägg inte alls skulle tas ut</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">om den oriktiga uppgiften har rättats eller hade kunnat rättas med ledning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">av sådan kontrolluppgift, som skulle lämnas utan föreläggande enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lagen (2001:1227) om självdeklarationer och kontrolluppgifter och som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">varit tillgänglig för skattemyndigheten före utgången av november</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">taxeringsåret, se propositionen Administrativa avgifter på skatte- och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tullområdet, m.m. (prop. 2002/03:106 s. 120 ff.).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">För att skattetillägg inte skulle tas ut krävdes att den oriktiga uppgiften</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skulle kunna rättas med ledning av kontrolluppgiften. I detta låg att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">kontrolluppgiften förutsattes innehålla tillräckligt med information för att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">skattemyndigheten med ledning av kontrolluppgiften skulle kunna fatta</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ett beslut. Krävdes en utredning skulle skattetillägget i stället tas ut med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tio procent eftersom rättelse i ett sådant fall fick anses ha skett med stöd</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">av tillgängligt kontrollmaterial (prop. 2002/03:106 s. 238).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Av förarbetena framgår inte vad som avses med utredning, och det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">framgår inte klart hur gränsdragningen ska göras i det enskilda fallet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">Någon vägledande praxis finns inte heller. Skatteverket har gjort</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">bedömningen att utredning i detta sammanhang bör utgöras av en sådan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">utredning som avses i 3 kap. 1 § taxeringslagen (nuvarande 40 kap. 1 §</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skatteförfarandelagen [2011:1244], förkortad SFL), hos Skatteverket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ibland benämnt ”stor utredning”. Enligt nämnda lagrum är Skatteverket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skyldigt att se till att ärendena blir tillräckligt utredda. I dessa situationer</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">ska skattetillägg tas ut med en lägre procentsats. Om Skatteverkets</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">utredning däremot är mer av servicekaraktär, som exempelvis är fallet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">när Skatteverket kan kombinera en förfrågan med ett övervägande till</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">beslut, är den mer att se som ett utflöde av kommunikationsskyldigheten</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">i 3 kap. 2 § taxeringslagen (nuvarande 40 kap. 2 och 3 §§ SFL), hos</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Skatteverket ibland benämnt ”liten utredning”, och undantaget från</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägg är då, enligt Skatteverkets uppfattning, tillämpligt (Skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">verkets handledning Särskilda avgifter enligt taxeringslagen, 2009 s. 88).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">En bestämmelse om normalt tillgängligt kontrollmaterial avseende</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">208</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">uppbördsdeklarationer trädde i kraft den 1 januari 1992 eftersom det</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_209">
<P class="p218 ft2">ansågs motiverat att en lägre procentsats skulle tillämpas vid s.k. Prop. 2014/15:131 kontrolluppgiftsavstämning, dvs. den årsvisa maskinella avstämningen</P>
<P class="p202 ft2">mellan kontrolluppgifter och uppbördsdeklarationer (prop. 1991/92:43 s. 66). Genom införandet av skattebetalningslagen (1997:483) kom hela skattebetalningsområdet att omfattas av bestämmelserna om normalt tillgängligt kontrollmaterial.</P>
<P class="p647 ft22"><SPAN class="ft22">8.2</SPAN><SPAN class="ft21">Gällande rätt avseende normalt tillgängligt kontrollmaterial</SPAN></P>
<P class="p648 ft43"><SPAN class="ft41">8.2.1</SPAN><SPAN class="ft42">Bestämmelser om normalt tillgängligt kontrollmaterial och skattetillägg</SPAN></P>
<P class="p243 ft2">Som huvudregel ska skattetillägg tas ut vid oriktig uppgift (49 kap. 4 § SFL). Enligt 49 kap. 10 § 1 SFL får skattetillägg dock inte tas ut om den oriktiga uppgiften kan rättas med ledning av kontrollmaterial som normalt är tillgängligt för Skatteverket och som har varit tillgängligt för verket inom ett år från utgången av beskattningsåret.</P>
<P class="p207 ft2">Av 49 kap. 12 § SFL framgår att om den oriktiga uppgiften inte kan rättas med ledning av kontrollmaterial som normalt är tillgängligt för Skatteverket och som har varit tillgängligt för verket inom ett år från utgången av beskattningsåret, men det ändå av sådant material framgår att uppgiften är oriktig, är skattetillägget på slutlig skatt tio procent och skattetillägget på annan skatt fem procent. Uttrycket normalt tillgängligt kontrollmaterial har samma innebörd i 49 kap. 10 och 12 §§ SFL, se propositionen Skatteförfarandet (prop. 2010/11:165 s. 945).</P>
<P class="p203 ft2">Avgörande för vilken bestämmelse – låg procentsats eller undantag – som ska tillämpas är alltså om kontrollmaterialet innehåller tillräcklig information för att den oriktiga uppgiften ska kunna rättas.</P>
<P class="p207 ft2">Av 49 kap. 15 § SFL följer vidare att skattetillägg inte ska tas ut vid skönsbeskattning till den del skatten bestämts enligt kontrollmaterial som är normalt tillgängligt för Skatteverket och som varit tillgängligt för verket inom ett år från utgången av beskattningsåret. Det är bara sådant kontrollmaterial som kan läggas till grund för beslut om slutlig skatt utan föregående utredning från Skatteverket som avses, vilket framgår av att skattetillägget ska beräknas på den skatt som till följd av skönsbeskatt- ningen bestäms för den deklarationsskyldige utöver vad som annars skulle ha bestämts enligt kontrollmaterialet (prop. 2010/11:165 s. 949 jämfört med prop. 2002/03:106 s. 130, 235 och 236).</P>
<P class="p649 ft43"><SPAN class="ft41">8.2.2</SPAN><SPAN class="ft42">Innebörden av normalt tillgängligt kontrollmaterial i skatteförfarandelagen</SPAN></P>
<P class="p243 ft2">Genom införandet av skatteförfarandelagen utvidgades tillämpnings- området avseende situationer då skattetillägg inte får tas ut till att gälla då en oriktig uppgift kan rättas med ledning av normalt tillgängligt kontrollmaterial, som har varit tillgängligt för Skatteverket inom ett år från utgången av beskattningsåret. Tidigare omfattade undantaget från</P>
<P class="p616 ft2">209</P>
</DIV>
<DIV id="page_210">
<P class="p650 ft2">Prop. 2014/15:131 skattetillägg endast kontrolluppgifter som skulle lämnas utan föreläggan- de (s.k. obligatoriska kontrolluppgifter).</P>
<P class="p651 ft2">Begränsningen till obligatoriska kontrolluppgifter innebar enligt regeringens mening att skattetillägg togs ut i situationer då det inte var motiverat. Som exempel nämndes att skattetillägg togs ut av en upp- giftsskyldig som redovisade avyttring av fastighet, men missade att ta upp ett uppskovsbelopp som avsåg fastigheten till beskattning. Skatte- verket registrerar erhållna uppskovsbelopp i beskattningsdatabasen i syfte att kontrollera framtida deklarationer. Uppgiften om uppskovs- beloppet är normalt tillgängligt kontrollmaterial och skattetillägget beräknas därför enligt den lägre procentsatsen, tio procent. På den specifikation som följer med den förtryckta deklarationen finns uppgift om uppskovsbeloppet. Risken för att Skatteverket inte skulle upptäcka att beloppet inte tagits upp till beskattning är minimal. Det är också möjligt att direkt med ledning av kontrollmaterialet rätta felet (prop. 2010/11:165 s. 480).</P>
<P class="p652 ft2">Av förarbetena framgår beträffande avgränsningen av undantaget bl.a. följande. Det ställs förhållandevis höga krav för att kontrollmaterial ska anses vara normalt tillgängligt. Det innebär, tillsammans med kravet på att materialet ska innehålla tillräcklig information för att den oriktiga uppgiften ska kunna rättas utan utredning, en tillräcklig avgränsning av undantaget (prop. 2010/11:165 s. 481).</P>
<P class="p653 ft43">8.2.3 Rättelse med ledning av normalt tillgängligt kontrollmaterial</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t63">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Enligt 49 kap. 10 § 1 SFL får om en oriktig uppgift kan rättas med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">ledning av kontrollmaterial som normalt är tillgängligt för Skatteverket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">och som har varit tillgängligt för Skatteverket inom ett år från utgången</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">av beskattningsåret, skattetillägg inte tas ut. Kan uppgiften inte rättas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">men det av kontrollmaterialet framgår att uppgiften är oriktig ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägg tas ut med en lägre procentsats, 49 kap. 12 § SFL.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">I propositionen till skatteförfarandelagen anges att i de fall kon-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">trollmaterialet är normalt tillgängligt och dessutom innehåller till-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">räckliga uppgifter för att ett riktigt beslut ska kunna fattas bör risken för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skatteundandragande vara så begränsad att skattetillägg inte bör tas ut.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">Undantaget från skattetillägg borde enligt propositionen däremot inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">utvidgas till att också omfatta situationer då den oriktiga uppgiften</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">framgår av normalt tillgängligt kontrollmaterial, men inte kan rättas med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">ledning av detta. I en sådan situation behövs det uppgifter från den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">deklarationsskyldige. Det handlar alltså om den grundläggande skyldig-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">heten att lämna de uppgifter som behövs för en riktig beskattning. Denna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skyldighet bör vara sanktionerad med skattetillägg. I annat fall blir det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">helt riskfritt för den deklarationsskyldige att förhålla sig passiv. En</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förskjutning skulle därmed ske från den deklarationsskyldiges ansvar att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">lämna tillräckliga uppgifter till en allt större utredningsskyldighet för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Skatteverket. En sådan utveckling innebär risker för felaktiga skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">beslut samtidigt som Skatteverkets administration ökar. De lägre procent-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">satserna för skattetillägg, tio eller fem procent, borde därför även i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr12 td152"><P class="p294 ft2">210</P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">fortsättningen gälla för oriktiga uppgifter som framgår av, men inte kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr26 td141"><P class="p19 ft58"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_211">
<P class="p218 ft2">rättas med ledning av normalt tillgängligt kontrollmaterial (prop. Prop. 2014/15:131 2010/11:165 s. 481 f.).</P>
<P class="p207 ft2">Liksom tidigare gäller att en förutsättning för att den lägre procent- satsen ska kunna tillämpas är att det framgår av kontrollmaterialet att en uppgift är oriktig. Det räcker inte att man på grund av kontrollmaterialet kan misstänka att den lämnade uppgiften är felaktig. Däremot krävs inte att felets omfattning direkt framgår av materialet, se propositionen Om ändrade regler för skattetillägg m.m. (prop. 1977/78:136 s. 197).</P>
<P class="p654 ft22"><SPAN class="ft22">8.3</SPAN><SPAN class="ft21">Skatteverkets arbete med normalt tillgängligt kontrollmaterial</SPAN></P>
<P class="p655 ft2">I avsnittet behandlas vilka verktyg Skatteverket har för deklarations- kontrollen när det gäller normalt tillgängligt kontrollmaterial samt hur verket tillämpar reglerna om normalt tillgängligt kontrollmaterial.</P>
<P class="p216 ft43"><SPAN class="ft41">8.3.1</SPAN><SPAN class="ft42">Skatteverkets deklarationskontroll</SPAN></P>
<P class="p243 ft2">Det deklarationsmaterial som Skatteverket har att granska är mycket omfattande och det är av resursskäl inte möjligt att granska alla deklarationer manuellt. Det är således av avgörande betydelse att Skatte- verket inom ramen för sin kontrollverksamhet utnyttjar möjligheterna till maskinell kontroll i syfte att hitta deklarationer som är kontrollvärda, se propositionen Ändringar i skatteregisterlagen (prop. 1993/94:224 s. 22 ff.).</P>
<P class="p656 ft3">Inkomstdeklarationer</P>
<P class="p641 ft2">Kontrollverksamheten som avser den löpande deklarationsgranskningen är i huvudsak inriktad på att rätta bl.a. skriv- och räknefel samt att genom maskinella urval identifiera deklarationer som av olika anledningar bör kontrolleras närmare. Urvalen baserar sig på riskanalyser som arbetas fram hos Skatteverket. Vissa urvalsfrågor kan återkomma ofta medan andra byts ut. Det stora flertalet inkomstdeklarationer träffas inte av den maskinella kontrollen, vilket innebär att någon ytterligare åtgärd inte vidtas vad avser den löpande granskningen. Utöver den löpande granskningen av deklarationer görs även fördjupade granskningar i form av projekt och revision. Även dessa insatser grundas ofta på riskanalyser.</P>
<P class="p203 ft2">Inom Skatteverket finns ett <NOBR>IT-stöd</NOBR> för handläggningen av inkomst- beskattningen, ”Taxering I Ny Applikation”, TINA. Systemet har varit i drift under några år, men det är först vid taxeringen 2013 som hela inkomstbeskattningen omfattas av systemet. Allt material (t.ex. inlämnade pappersdeklarationer inkl. bilagor) skannas in centralt och deklarationen finns tillgänglig för handläggaren på datorskärmen. I takt med att systemet tillämpas kommer därför även tidigare års deklarationer kunna avläsas direkt på skärmen. Hela granskningsarbetet, från det att material inkommer till verket till dess att beslut meddelas, kommer att hanteras med stöd från TINA. Annat material som finns eller kommer att finnas tillgängligt genom TINA, när systemet är helt utbyggt under 2014,</P>
<P class="p575 ft2">211</P>
</DIV>
<DIV id="page_212">
<P class="p472 ft2">Prop. 2014/15:131 är kontrolluppgifter, fastighetsuppgifter, företagssamband m.m. Allt material som finns i TINA ingår i beskattningsdatabasen.</P>
<P class="p476 ft2">De maskinella kontrollerna görs endast mot uppgifter som finns i beskattningsdatabasen och i den mån det görs avstämningar mot tidigare lämnade deklarationer är det nästan undantagslöst så att dessa sker mot uppgifter i föregående års deklaration.</P>
<P class="p456 ft3">Skattedeklarationer</P>
<P class="p562 ft2">Vad avser Skatteverkets kontroll av inkomna skattedeklarationer har dessa sedan länge skannats in och gjorts tillgängliga för handläggarna via deras terminaler. Även av skattedeklarationerna görs maskinella urval som ett led i att uppmärksamma kontrollvärda deklarationer. Även skattedeklarationer kan bli föremål för kontroll t.ex. i ett projekt eller genom revision.</P>
<P class="p657 ft43">8.3.2 Beskattningsdatabasen</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t64">
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft10">Termen ”beskattningsdatabas” definieras i 2 kap. 1 § lagen (2001:181)</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">om behandling av uppgifter i Skatteverkets beskattningsverksamhet. Av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">lagrummet framgår att beskattningsdatabasen utgörs av en samling</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p106 ft2">uppgifter som med hjälp av automatiserad behandling används</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">gemensamt för verksamheten för ändamål angivna i bl.a. 1 kap. 4 §. Av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">1 kap. 4 § framgår att uppgifter får behandlas för tillhandahållande av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">information som behövs hos Skatteverket för bl.a. fastställande av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">underlag samt bestämmande, redovisning, betalning och återbetalning av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">skatter och avgifter. Det är således fråga om elektroniskt lagrade</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p106 ft2">uppgifter som används gemensamt inom beskattningsverksamheten.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p307 ft2">Förordningen (2001:588) om behandling av uppgifter i Skatteverkets</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">beskattningsverksamhet innehåller en mer detaljerad reglering av vilka</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p106 ft37">uppgifter som får behandlas i beskattningsdatabasen och Skatteverket har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">dessutom, med stöd av 2 kap. 3 § tredje stycket lagen om behandling av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">uppgifter i Skatteverkets beskattningsverksamhet, meddelat föreskrifter</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p106 ft2">om vilka uppgifter som får behandlas i beskattningsdatabasen (RSFS</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">2002:13).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p307 ft2">Möjligheten för Skatteverket att använda uppgifter i beskattnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">databasen för maskinella urval och kontroller följer av att det i angivna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">lag sägs att uppgifter får behandlas för tillhandahållande av information</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">som behövs hos Skatteverket för revision och annan analys- eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p106 ft2">kontrollverksamhet (2 kap. 4 § första stycket 4 lagen om behandling av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">uppgifter i Skatteverkets beskattningsverksamhet). Denna möjlighet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">infördes 1994 i den dåvarande skatteregisterlagen (1980:343).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p307 ft10">I prop. 1993/94:224 s. 22 uttalades bl.a. följande. Materialet som ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">granskas är omfattande och avsikten med ett flertal reformer under</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">senare år har varit att göra kontrollverksamheten mer effektiv och styra</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p106 ft2">den mot skattskyldiga som från olika aspekter är kontrollvärda. Bl.a. de</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">standardiserade räkenskapsutdragen har gjort det möjligt att styra in</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">kontrollverksamheten på väsentligheter genom att förutsättningar finns</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">för att göra maskinella rimlighetskontroller och ett effektivt urval på</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">maskinell väg av deklarationer som behöver djupare kontroll. För att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr0 td21"><P class="p17 ft2">212</P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">skatteförvaltningen ska klara de rationaliseringskrav som ställs måste</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr17 td80"><P class="p19 ft40"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_213">
<P class="p218 ft2"><NOBR>ADB-systemet</NOBR> tas till hjälp i så hög utsträckning som möjligt. Systemet Prop. 2014/15:131 är avsett att användas både inom företags- och personbeskattningen. Den</P>
<P class="p202 ft2">kontroll som görs innebär inte att uppgifter i skatteregistret sambearbetas med uppgifter i andra register. Det är endast uppgifter som redan finns registrerade i skatteregistret som kommer att användas.</P>
<P class="p207 ft2">Inom ramen för personuppgiftsregleringen upprättar Skatteverket register av olika slag i syfte att kunna kontrollera senare uppgifter och deklarationer.</P>
<P class="p658 ft43"><SPAN class="ft41">8.3.3</SPAN><SPAN class="ft42">Skatteverkets tillämpning av normalt tillgängligt kontrollmaterial i förhållande till inkomst- deklarationen</SPAN></P>
<P class="p243 ft2">Av Skatteverkets handledning Särskilda avgifter enligt taxeringslagen (år 2009), avsnitt 3, framgår i vilka situationer Skatteverket anser att det är fråga om normalt tillgängligt kontrollmaterial när det gäller inkomst- deklarationen. Nedan följer en kortfattad presentation av Skatteverkets bedömningar.</P>
<P class="p290 ft3">Föregående års deklaration</P>
<P class="p265 ft2">Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade i RÅ 2004 ref. 107 att föregående års självdeklaration (numera inkomstdeklaration) får anses utgöra normalt tillgängligt kontrollmaterial och detta trots att den inte längre rutinmässigt tas fram vid beskattningen. Ännu äldre deklarationer utgör enligt Skatteverkets uppfattning inte normalt tillgängligt kontroll- material.</P>
<P class="p206 ft2">Enligt Skatteverkets uppfattning bör termen deklaration endast inne- fatta uppgifter som lämnas av den som ska beskattas till ledning för beskattningen och endast följande handlingar bör omfattas av termen.</P>
<P class="p659 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">Alla handlingar som bifogas huvudblanketten i samband med deklarationsinlämnandet.</SPAN></P>
<P class="p660 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">Alla uppgifter som lämnas frivilligt efter det att deklarationen har lämnats, dvs. innan Skatteverket har startat en utredning.</SPAN></P>
<P class="p268 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">Handlingar som lämnas senare om de kan ses som en komplettering till deklarationen, t.ex. bilagor rörande näringsverksamhet eller kapitalvinster/förluster. Det spelar ingen roll om bilagan lämnas efter förfrågan.</SPAN></P>
<P class="p268 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">Svar på frågor angående t.ex. ett avdrag i deklarationen eller en inkomst som inte deklarerats, som kommer in efter att Skatteverket har initierat en utredning, utgör normalt tillgängligt kontrollmaterial endast i den utsträckning som en uppgift i svaret registreras i beskattningsdatabasen.</SPAN></P>
<P class="p661 ft2">I begreppet föregående års deklaration ingår bl.a. inte, enligt Skatte- verkets uppfattning:</P>
<P class="p662 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">Interna tjänsteanteckningar (se RÅ 1989 ref. 30).</SPAN></P>
<P class="p413 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">Uppgifter som Skatteverket själv hämtar in.</SPAN></P>
<P class="p465 ft2">213</P>
</DIV>
<DIV id="page_214">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft3">Årsredovisning</SPAN></P>
<P class="p421 ft2">Skatteverket anser att de årsredovisningar som inhämtas via Bolags- verkets hemsida och tjänsten ”Årsredovisningar” inte utgör normalt tillgängligt kontrollmaterial. Årsredovisningshandlingarna har inte över- lämnats av tredje man till Skatteverket på grund av regler i författning. Skatteverket har genom civilrättsliga avtal mot ersättning fått tillgång till årsredovisningarna. Har däremot en årsredovisning lämnats in till- sammans med deklarationen får årsredovisningen anses utgöra en del av det årets deklaration och är då även normalt tillgängligt kontrollmaterial som en del av föregående års deklaration det kommande året.</P>
<P class="p633 ft3">Beskattningsdatabasen</P>
<P class="p577 ft2">Uppgifter i beskattningsdatabasen som rutinmässigt används vid deklarationsgranskningen utgör enligt Skatteverkets tillämpning normalt tillgängligt kontrollmaterial, med hänvisning till prop. 2002/03:106.</P>
<P class="p663 ft2"><SPAN class="ft36">–</SPAN><SPAN class="ft32">Registreringar av olika slag såsom uppgifter i vägtrafikregistret som tillförts beskattningsdatabasen. Ett annat exempel är uppgift om redovisningssätt i mervärdesskattesregistret.</SPAN></P>
<P class="p664 ft2"><SPAN class="ft36">–</SPAN><SPAN class="ft32">Även om en uppgift i beskattningsdatabasen inte används rutin- mässigt vid deklarationsgranskningen kan uppgiften ändå betraktas som normalt tillgängligt kontrollmaterial. Så bör vara fallet om det t.ex. på grund av en uppgift i deklarationen finns en naturlig anledning att göra en avstämning mot en uppgift i beskattnings- databasen. Kravet för att det ska anses ha uppkommit en sådan anledning ska ställas förhållandevis lågt.</SPAN></P>
<P class="p665 ft2"><SPAN class="ft36">–</SPAN><SPAN class="ft32">I beskattningsdatabasen finns siffermässiga uppgifter om beslut som Skatteverket meddelat rörande tidigare års beskattning. Även dessa beslut får anses som normalt tillgängligt kontrollmaterial under förutsättning att det rör föregående års beskattning.</SPAN></P>
<P class="p665 ft2"><SPAN class="ft36">–</SPAN><SPAN class="ft32">Uppgifter som har lagrats i syfte att kontrollera uppgifter i framtida deklarationer och detta oavsett om uppgifterna kommer från äldre deklarationer (t.ex. uppskovsavdrag vid avyttring av fastighet, uppskov med beskattningen vid aktiebyten och uppgifter om skogsavdrag).</SPAN></P>
<P class="p493 ft3">Kontrolluppgifter</P>
<P class="p421 ft2">Kontrolluppgifter som ska lämnas utan föreläggande utgör normalt tillgängligt kontrollmaterial. Även sådana kontrolluppgifter som lämnas trots att uppgiftskyldighet inte finns anses under vissa förutsättningar utgöra normalt tillgängligt kontrollmaterial.</P>
<P class="p456 ft3">Annat normalt tillgängligt kontrollmaterial</P>
<P class="p666 ft2"><SPAN class="ft36">–</SPAN><SPAN class="ft32">Uppgifter om betalning m.m. från utlandet som inte lämnas med stöd av lagen om självdeklarationer och kontrolluppgifter (numera skatteförfarandelagen) utan på grund av avtal mellan länder, utgör normalt tillgängligt kontrollmaterial.</SPAN></P>
<P class="p667 ft10"><SPAN class="ft37">–</SPAN><SPAN class="ft64">Underrättelse om lagfart utgör normalt tillgängligt kontrollmaterial (RÅ 2002 ref. 75).</SPAN></P>
<P class="p329 ft2">214</P>
</DIV>
<DIV id="page_215">
<P class="p668 ft2">– Marknadsnoteringar avseende värdepapper utgör normalt tillgängligt Prop. 2014/15:131 kontrollmaterial (RÅ 2004 ref. 75).</P>
<P class="p268 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">I vissa fall ska andra än arbetsgivare, banker m.fl. enligt lag eller annan författning lämna uppgifter till Skatteverket. I sådana fall är syftet med uppgifterna normalt att de ska utgöra underlag för kontroll. Även dessa uppgifter utgör enligt Skatteverkets uppfattning normalt tillgängligt kontrollmaterial, oavsett om de har lagts in i beskattningsdatabasen eller inte. Ett exempel är s.k. orena revisions- berättelser som inte sällan innehåller uppgifter om förbjudna lån och som enligt 9 kap. 37 § aktiebolagslagen (2005:551) ska sändas till Skatteverket.</SPAN></P>
<P class="p669 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">Skatteverkets allmänna råd och meddelanden och även skrivelser kan innehålla uppgift om t.ex. avyttringspris och anskaffningsutgift med anledning av utbyte av aktier, teckningsoptioner och konvertibler, fördelning av anskaffningsutgift med anledning av inlösen av aktier mot kontantlikvid m.m.</SPAN></P>
<P class="p268 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">De delägaruppgifter som handelsbolag enligt 3 kap. 18 § 2 lagen om självdeklarationer och kontrolluppgifter (numera 33 kap. 6 § SFL) ska lämna till ledning för delägarnas beskattning är normalt tillgäng- ligt kontrollmaterial vid rättelse av oriktig uppgift från delägaren i detta hänseende. De övriga uppgifter om intäkter, kostnader, tillgångar och skulder etc. som handelsbolaget också ska redovisa enligt samma paragraf anses ingå i respektive delägares eget deklarationsmaterial.</SPAN></P>
<P class="p670 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">Ett meddelande från ett skattekontor till ett annat utgör under vissa förutsättningar normalt tillgängligt kontrollmaterial hos det mottagande skattekontoret. Om meddelandet avser uppgifter som framkommit vid t.ex. en kontrollaktion eller revision så anses inte meddelandet utgöra normalt tillgängligt kontrollmaterial.</SPAN></P>
<P class="p671 ft43"><SPAN class="ft41">8.3.4</SPAN><SPAN class="ft42">Skatteverkets tillämpning av normalt tillgängligt kontrollmaterial i förhållande till skattedeklarationen</SPAN></P>
<P class="p243 ft2">Av Skatteverkets handledning Särskilda avgifter enligt skattebetalnings- lagen (år 2011), avsnitt 3, behandlas frågor om normalt tillgängligt kontrollmaterial när det gäller skattedeklarationen. Nedan följer utdrag ur vad som anges där.</P>
<P class="p207 ft2">Normalt tillgängligt kontrollmaterial fyller en funktion främst i för- hållande till inkomstdeklarationen. Sådana uppgifter ska dock även beaktas vid uttag av skattetillägg på grund av oriktiga uppgifter i en skattedeklaration. Föregående års inkomstdeklaration är i vissa avse- enden ett viktigt kontrollmaterial vid inkomstbeskattningen eftersom uppgifter i en deklaration för ett år i olika avseenden har koppling till uppgiftslämnandet i kommande års inkomstdeklaration. Någon sådan koppling finns dock inte mellan olika redovisningsperioder i skatte- deklarationer. Skatteverket anser att en skattedeklaration för en redovisningsperiod inte utgör normalt tillgängligt kontrollmaterial för den efterföljande perioden och enligt verkets mening är det också svårt</P>
<P class="p672 ft2">215</P>
</DIV>
<DIV id="page_216">
<P class="p673 ft2">Prop. 2014/15:131 att hitta en situation där en uppgift i föregående skattedeklaration innebär att en oriktig uppgift i en senare skattedeklaration kan rättas.</P>
<P class="p651 ft2">Frågan om en skattedeklaration för föregående period kan anses utgöra normalt tillgängligt kontrollmaterial har varit föremål för domstols- prövning och i de fallen har frågan gällt s.k. kopierarfall. Med detta avses att redovisningen av mervärdesskatt i skattedeklaration visar sig vara identisk med redovisningen av mervärdesskatt i skattedeklarationen för föregående period. Kammarrätten fann därvid att föregående periods skattedeklaration utgjorde normalt tillgängligt kontrollmaterial, men den fann samtidigt att den oriktiga uppgiften inte kunnat rättas med ledning av detta kontrollmaterial eftersom det inte kunde bortses från att det kan förekomma fall där den granskade deklarationen skulle kunna vara riktig eller där det varit deklarationen för den närmast föregående redovisnings- perioden som varit oriktig. Domstolen satte dock ned skattetillägget genom att befrielse medgavs delvis. Skatteverket delar bedömningen att det i dessa fall finns förutsättningar för att medge delvis befrielse från skattetillägget.</P>
<P class="p674 ft2">En inkomstdeklaration ingiven året efter beskattningsåret utgör, enligt Skatteverkets mening, inte normalt tillgängligt kontrollmaterial i förhållande till skattedeklarationen. Syftet med inkomstdeklarationen är inte att den ska utgöra kontrollmaterial visavi redan ingivna skatte- deklarationer och det finns inte heller någon naturlig koppling mellan en inkomstdeklaration och en skattedeklaration på det sätt som är fallet mellan en inkomstdeklaration för ett år och föregående års inkomst- deklaration. Dessutom torde det inte vara möjligt att med utgångspunkt i en inkomstdeklaration kunna påvisa i vilken skattedeklaration som det finns en oriktig uppgift.</P>
<P class="p675 ft2">Däremot utgör uppgifterna som Skatteverket har tillgång till via VIES (VAT Information <NOBR>Ex-change</NOBR> System; en skattskyldig inom EU, som t.ex. omsätter varor till annat <NOBR>EU-land,</NOBR> ska i en periodisk samman- ställning ange bl.a. <NOBR>VAT-nummer</NOBR> för respektive köpare) normalt tillgängligt kontrollmaterial.</P>
<P class="p651 ft2">En betydande del av kontrollen av uppgifterna om arbetsgivaravgifter och avdragen skatt som lämnas i skattedeklarationer sker på årsbasis efter beskattningsårets utgång, framförallt genom en maskinell avstäm- ning mellan kontrolluppgifter och korresponderande skattedeklarationer. Sådan avstämning sker regelmässigt varje år. Uppmärksammas vid denna s.k. <NOBR>KU-avstämning</NOBR> en diskrepans mellan redovisningen i de aktuella skattedeklarationerna och den totala lönesumman eller avdragen skatt i ingivna kontrolluppgifter, kan en därefter vidtagen utredning ge till resultat att kontrolluppgifterna visar sig vara riktiga men att en under- redovisning skett i skattedeklarationerna. Kontrolluppgifterna anses vara normalt tillgängligt kontrollmaterial gentemot skattedeklarationerna.</P>
<P class="p676 ft43">8.3.5 Inget skattetillägg eller skattetillägg med lägre procentsats?</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t63">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Vid bedömningen av vilken av bestämmelserna – inget skattetillägg eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skattetillägg med lägre procentsats – som ska tillämpas använder</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr12 td152"><P class="p294 ft2">216</P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Skatteverket begreppen liten utredning och stor utredning. Skatteverket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr26 td141"><P class="p19 ft58"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_217">
<P class="p218 ft2">anser att det är fråga om en liten utredning, och att skattetillägg inte ska Prop. 2014/15:131 tas ut, när verket kan kombinera en förfrågan med ett övervägande. Även</P>
<P class="p202 ft2">om en liten utredning till slut visar sig bli omfattande anser Skatteverket att skattetillägg inte ska tas ut eftersom utredningen är av sådan natur att det inte anses skäligt att ta ut skattetillägg (Skatteverkets handledning Särskilda avgifter enligt taxeringslagen, 2009, s. 88 f.). En stor utredning får till följd att skattetillägg ska tas ut med en lägre procentsats.</P>
<P class="p290 ft3">Exempel på praktisk tillämpning av bestämmelserna</P>
<P class="p265 ft2">För marknadsnoterade aktier finns en schablonregel avseende omkost- nadsbeloppet i 48 kap. 15 § inkomstskattelagen (1999:1229). Vid en oredovisad överlåtelse av sådana aktier kan Skatteverket beräkna skatten på överlåtelsen med hjälp av schablonregeln. Verket anser därför att det finns förutsättningar för att inte ta ut ett skattetillägg. Motsvarande schablonregel finns inte beträffande onoterade delägarrätter. I dessa fall tas skattetillägg ut med den lägre procentsatsen. I båda fallen har Skatteverket underrättats om att delägarrätter överlåtits med ett visst belopp.</P>
<P class="p203 ft2">Överlåts en privatbostadsrätt ska kontrolluppgift avseende försälj- ningen lämnas till Skatteverket. Kontrolluppgiften ska innehålla uppgift om bl.a. tidpunkten för överlåtelsen och överlåtarens förvärv, ersätt- ningen vid överlåtelsen och om överlåtaren förvärvade privatbostads- rätten efter år 1983, ersättningen vid detta förvärv (22 kap. 2 § SFL). Om överlåtelsen av privatbostadsrätten inte redovisas tas skattetillägg inte ut eftersom kontrolluppgiften anses innehålla tillräckligt med uppgifter för att det med ledning av dessa ska vara möjligt att fatta ett beslut om resultatet av försäljningen som inte är för lågt. Detta trots att uppgifter om eventuella förbättringskostnader, utgifter för värdehöjande repara- tioner och underhåll samt försäljningsutgifter saknas.</P>
<P class="p203 ft2">En oredovisad överlåtelse av en privatbostadsrätt kan i detta samman- hang jämföras med en oredovisad fastighetsöverlåtelse. Med anledning av att lagfart beviljas för en köpare underrättas Skatteverket enligt 78 § första stycket förordningen (2000:308) om fastighetsregister. Av uppgiften framgår datum för överlåtelse/förvärv av fastigheten (normalt köpebrevets datum), köpeskilling, typ av fång samt överlåten/förvärvad andel. Av underrättelsen framgår dock inte anskaffningskostnaden (jämför ovan vad som sägs om marknadsnoterade och onoterade delägarrätter). När det gäller fastighetsöverlåtelser tillkommer även det faktum att Skatteverket inte med säkerhet kan avgöra vilket beskattnings- år avyttringen ska beskattas. Det är köpekontraktets datum som är det avgörande för vilket beskattningsår en vinst eller förlust ska tas upp, samtidigt som underrättelsen lämnas när lagfart beviljats. I normalfallet grundas dock lagfartsbeslutet på ett köpebrev. I dessa fall tar Skatte- verket ut skattetillägg med den lägre procentsatsen (jfr SOU 2009:58</P>
<P class="p677 ft2"><SPAN class="ft36">s.</SPAN><SPAN class="ft18">446 f.).</SPAN></P>
<P class="p117 ft2">Liknande fall bedöms således på olika sätt.</P>
<P class="p678 ft2">217</P>
</DIV>
<DIV id="page_218">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131218x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t65">
<TR>
<TD class="tr12 td49"><P class="p679 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft29">8.4</SPAN></P></TD>
<TD class="tr12 td175"><P class="p19 ft22">Överväganden och förslag avseende normalt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td49"><P class="p19 ft65"> </P></TD>
<TD class="tr8 td175"><P class="p19 ft66">tillgängligt kontrollmaterial</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr29 td49"><P class="p586 ft43">8.4.1</P></TD>
<TD class="tr29 td175"><P class="p19 ft43">Behovet av ändringar</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p610 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Reglerna om normalt tillgängligt kontroll- material bör justeras och förslagen bör vara väl avvägda mellan intressena stärkt rättssäkerhet och sanktioner i balans.</P>
<P class="p680 ft2">Som har nämnts tidigare kan i begreppet rättssäkerhet anses innefattas bl.a. krav på förutsebarhet, rimlighet, likabehandling och praktisk tillämpbarhet (se avsnitt 7.2.1). 2003 års skattetilläggsreform innebar att reglerna för skattetillägg blev flexiblare och generösare. Reformens tyngdpunkt låg på befrielsereglerna och således inte på t.ex. förutsätt- ningarna för att ta ut skattetillägg. Frågor som har väckts därefter, bl.a. i remissynpunkter på betänkandet Skatteförfarandet (SOU 2009:58), är t.ex. om skattetillägg verkligen ska tas ut när det inte finns risk för skatteundandragande. Ett oriktigt uppgiftslämnande ska som huvudregel leda till skattetillägg. Även om man har lämnat en oriktig uppgift ska skattetillägg i vissa fall ändå inte tas ut, bl.a. om den oriktiga uppgiften kan rättas med ledning av kontrollmaterial som normalt är tillgängligt för Skatteverket under vissa närmare förutsättningar (49 kap. 10 § 1 SFL, se närmare i avsnitt 8.2). Kan den oriktiga uppgiften inte rättas med ledning av kontrollmaterialet ska skattetillägg tas ut, men med en lägre procent- sats än normalt (4 kap. 12 § SFL). Vissa oklarheter synes finnas angående vad som egentligen är normalt tillgängligt kontrollmaterial.</P>
<P class="p494 ft2">Frågor om skattetillägg när det inte finns risk för skatteundandragande och innebörden av normalt tillgängligt kontrollmaterial kan sägas höra samman. Å ena sidan har Skatteverket tillgång till ett stort antal uppgifter dels direkt hos sig, dels via länkar till andra myndigheter och databaser, av vilka Skatteverket ibland kan dra slutsatser om korrektheten i upp- gifter som lämnas i deklarationen. Å andra sidan är det trots alls den uppgiftsskyldige som ska lämna korrekta och fullständiga uppgifter till ledning för beskattningen. För detta måste det finnas vissa påtryck- ningsmedel, såsom skattetillägg (se mer om vikten av verktyg i avsnitt 7.2.1).</P>
<P class="p422 ft2">Reglerna kring detta behöver därför ses över. Utredningen hade i uppdrag att klarlägga vad som i dag anses utgöra normalt tillgängligt kontrollmaterial, bedöma vad normalt tillgängligt kontrollmaterial borde utgöra, och om det bedömdes lämpligt också föreslå författningsänd- ringar som avser detta. I relation till detta skulle också frågan om skattetillägg ska tas ut när det inte finns risk för skatteundandragande ses över och, om det bedömdes lämpligt, ges konkreta förslag på författ- ningsändringar. Syftet var att uppnå bättre och enklare regler samt ökad förutsebarhet.</P>
<P class="p419 ft2">Reglerna om normalt tillgängligt kontrollmaterial bör justeras. Precis som när det gäller översynen av reglerna om processerna om skattetillägg och skattebrott, är det av vikt med rättssäkerhet och sanktioner i balans (se avsnitt 7.2.1) när det gäller förutsättningarna för uttag av skatte-</P>
<P class="p325 ft2">218</P>
</DIV>
<DIV id="page_219">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131219x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p592 ft2">tillägg. De förslag som lämnas bör vara väl avvägda mellan dessa Prop. 2014/15:131 intressen.</P>
<P class="p681 ft43"><SPAN class="ft41">8.4.2</SPAN><SPAN class="ft42">Tillgängliga avstämningsuppgifter</SPAN></P>
<P class="p682 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Uttrycket normalt tillgängligt kontrollmaterial ska ersättas med uttrycket tillgängliga avstämningsuppgifter.</P>
<P class="p596 ft2">Med avstämningsuppgifter ska avses</P>
<P class="p352 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">kontrolluppgifter som ska lämnas utan föreläggande och under- rättelser om lagfart som lämnas med stöd av författning,</SPAN></P>
<P class="p683 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">uppgifter som har lämnats i inkomstdeklarationen för det föregående beskattningsåret och som har en direkt koppling till uppgifter som ska lämnas i inkomstdeklarationen för beskattningsåret, samt</SPAN></P>
<P class="p683 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft32">uppgifter som finns i register som har upprättats av Skatteverket för kontroll av framtida inkomstdeklarationer.</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t66">
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft10"><SPAN class="ft57">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">förslag. Utredningens förslag är dock något annorlunda utformat.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft3"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Hovrätten för Västra Sverige<SPAN class="ft2">, </SPAN>Sundsvalls</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft23">tingsrätt<SPAN class="ft36">, </SPAN>Helsingborgs tingsrätt<SPAN class="ft36">, </SPAN>Attunda tingsrätt<SPAN class="ft36">, </SPAN>Linköpings tingsrätt<SPAN class="ft36">,</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft3">Kammarrätten i Stockholm<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvaltningsrätten i Stockholm<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvalt-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft3">ningsrätten i Malmö<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvaltningsrätten i Uppsala<SPAN class="ft2">, </SPAN>Ekobrotts-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft34">myndigheten<SPAN class="ft37">, </SPAN>Åklagarmyndigheten<SPAN class="ft37">, </SPAN>Skatteverket<SPAN class="ft37">, </SPAN>Tullverket <SPAN class="ft37">och </SPAN>Uppsala</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2"><SPAN class="ft3">universitet </SPAN>tillstyrker eller har inte några invändningar mot förslaget.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">Flera av dessa anger att reglerna blir tydligare och mer förutsebara men</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">att tillämpningsområdet faktiskt snävas in och regleringen skärps.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2"><SPAN class="ft3">FAR </SPAN>välkomnar de föreslagna ändringarna men anser att årsredo-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">visning ska omfattas av begreppet tillgängligt avstämningsmaterial.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft28">Näringslivets skattedelegation<SPAN class="ft10">, </SPAN>Svenskt Näringsliv <SPAN class="ft10">och </SPAN>Stockholms</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2"><SPAN class="ft3">Handelskammare </SPAN>tillstyrker förslaget om en ändrad avgränsning och</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">anser att lagförslagen innebär såväl fördelar som nackdelar för skatt-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft2">skyldiga som anses ha lämnat oriktig uppgift. De anser att den</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">avgränsning som i dag gäller för när skattetillägg ska tas ut är oklar och</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">att avgränsningen med det nu framlagda förslaget blir tydligare. De anger</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10">dock att det är en nackdel att uppgifter i föregående års inkomst-</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">deklaration som först kan upptäckas vid manuell granskning av</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">deklarationen inte längre ska vara normalt tillgängligt kontrollmaterial.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft2"><SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>avstyrker förslaget och anser att tillämp-</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">ningsproblemen kommer att kvarstå om än i ändrad form, och Förvalt-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">ningsrätten i Stockholm som inte avstyrker anser ändå att regeln är en</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft10">skärpning för den enskilde och ifrågasätter den föreslagna tillämpningen</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">av befrielsereglerna. Kammarrätten i Göteborg anser också att förslaget</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">till definition i lagtexten avseende uppgifter i föregående års inkomst-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft2">deklaration har fått en för vid utformning i förhållande till det uttalade</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">syftet. <SPAN class="ft3">Advokatsamfundet </SPAN>avstyrker förslaget.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med rege-</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">ringens förslag.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>När bestämmelsen infördes om uttag</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">av skattetillägg med en lägre procentsats på grund av att den oriktiga</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p514 ft2">uppgiften kunnat rättas med ledning av kontrollmaterial var motivet att</P></TD>
<TD rowspan=2 class="tr11 td140"><P class="p17 ft2">219</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr17 td154"><P class="p19 ft40"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_220">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 den oriktiga uppgiften inte hade medfört någon väsentlig risk för att skatt</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skulle dras undan. Det ansågs då finnas anledning att mildra sanktionen i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">dessa fall (prop. 1976/77:92 s. 21 f.). Det kontrollmaterial som avsågs</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">var angivet i lagtext och begränsat till det material som taxerings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">nämnden normalt hade till sitt förfogande vid taxeringen, dvs. taxerings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">avi, självdeklarationen (numera inkomstdeklaration) för nästföregående</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">beskattningsår och kontrolluppgift. Uppräkningen ersattes senare med en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">exemplifierande uppräkning eftersom det fanns anledning att räkna med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">att omorganisationen av taxeringsverksamheten så småningom skulle</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">innebära att kontrollrutinerna ytterligare byggdes ut eller ändrades.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Lagregeln gavs samtidigt en mer generell utformning med innebörden att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">hänsyn skulle tas till alla uppgifter som taxeringsnämnden regelmässigt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">hade tillgång till (prop. 1977/78:136 s. 151). Bortsett från att exemp-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lifieringen i lagrummet togs bort den 1 januari 1992 har innebörden av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">normalt tillgängligt kontrollmaterial i princip inte förändrats sedan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td176"><P class="p292 ft2">reglernas tillkomst, jfr prop. 2010/11:165 s. 480 f.</P></TD>
<TD class="tr2 td177"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Normalt tillgängligt kontrollmaterial har således beskrivits huvud-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">sakligen på samma sätt under många år men innebörden har ändå</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">successivt utvidgats i praktiken. Även beskattningssystemets föränd-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ringar har bidragit till att innehållet i uttrycket har utvidgats.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p33 ft10">Ursprungligen utgjordes normalt tillgängligt kontrollmaterial av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">uppgifter eller handlingar med ett kontroll- eller avstämningssyfte (jfr</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">avsnitt 8.1). I dag är normalt tillgängligt kontrollmaterial svårt att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">definiera och har fått ett brett och otydligt tillämpningsområde. Samtidigt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">har Skatteverkets deklarationskontroll i allt högre utsträckning gått från</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">manuell till maskinell kontroll där deklarationer väljs ut maskinellt för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td176"><P class="p292 ft10">närmare kontroll efter en riskbedömning.</P></TD>
<TD class="tr7 td177"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p33 ft2">Regeringen delar utredningens uppfattning att normalt tillgängligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">kontrollmaterial har fått en vidare tillämpning än vad som var avsikten</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">vid reglernas tillkomst, och att det har lett till oönskade konsekvenser i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">form av en otydlig avgränsning av uttrycket. Detta gagnar inte rätts-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">säkerheten eftersom det nu är svårt att förutse i vilka situationer skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">tillägg kommer att tas ut. För att syftet med bestämmelserna inte ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förfelas och för att den deklarationsskyldige ska ha möjlighet att förutse</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">reglernas tillämpning bör normalt tillgängligt kontrollmaterial avgränsas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td176"><P class="p292 ft2">så tydligt som möjligt.</P></TD>
<TD class="tr7 td177"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p33 ft2">Regeringen anser i likhet med utredningen att en lämplig avgränsning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">av uttrycket är att närma sig den ursprungliga innebörden av normalt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td176"><P class="p292 ft10">tillgängligt kontrollmaterial. Normalt tillgängligt</P></TD>
<TD class="tr7 td177"><P class="p33 ft10">kontrollmaterial</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">utgjordes ursprungligen av kontrollmaterial med en tydlig avstämnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">karaktär jämfört med hur deklarationsgranskningen fungerade då. Som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">några remissinstanser anför medför detta att tillämpningsområdet snävas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">in jämfört med hur reglerna tillämpas i dag. Detta ska dock inte över-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">drivas. Precis som utredningen anger omfattar material med kontrollsyfte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">och avstämningskaraktär i dag mer än vid reglernas tillkomst. Det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">innebär att en avgränsning att det ska vara fråga om kontrollmaterial med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">avstämningskaraktär inte medför en fullt så stor insnävning som först kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">synas. Det bör vidare framhållas att den enskilde har en skyldighet att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lämna riktiga uppgifter i sin deklaration så att Skatteverket kan fatta ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td176"><P class="p292 ft2">korrekt beslut. Situationen som nu behandlas avser</P></TD>
<TD class="tr2 td177"><P class="p33 ft2">fall där denna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">220</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">skyldighet ej har fullgjorts, utan oriktig uppgift har lämnats. De förslag</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_221">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p643 ft2">som nu övervägs avser alltså ändringar i undantagssituationen, när skattetillägg trots oriktig uppgift inte ska tas ut. Vad gäller den insnäv- ning som förändringen ändå kan anses utgöra, kan som framgår nedan möjligheter till befrielse från skattetillägg tillämpas. I avsnitt 8.4.3 föreslår regeringen också en lättnad avseende fall när skattetillägg ska tas ut.</P>
<P class="p684 ft2">En avsikt med den avgränsning av normalt tillgängligt kontrollmaterial som regeringen föreslår är att regleringen ska omfatta fall där en uppgift kan avstämmas med enkla medel, som korresponderar med de tekniska lösningar som verket arbetar med i deklarationsarbetet, dvs. sådant som faktiskt är för Skatteverket tillgängliga avstämningsuppgifter. Rege- ringen anser i likhet med utredningen att uttrycket normalt tillgängligt kontrollmaterial ska bytas ut mot ”tillgängliga avstämningsuppgifter” i lagtexten.</P>
<P class="p685 ft2">En annan målsättning med de föreslagna förändringarna är att reglerna på området ska bli enklare och medföra en ökad förutsebarhet. Det är därför av stor vikt att innebörden av det valda uttrycket definieras så tydligt som möjligt så att den deklarationsskyldige så långt som möjligt vet vilka uppgifter som kan avses och så att rättstillämpningen blir mer förutsebar och enhetlig. Samtidigt kan en alltför detaljerad definition innebära problem eftersom Skatteverket löpande arbetar med nya tekniska lösningar för att förbättra deklarationsgranskningen. En full- ständig specificering är således inte möjlig. Det handlar om att uppnå en balans mellan tydlighet och flexibilitet. Regeringen föreslår en ny bestämmelse som anger vad som avses med avstämningsuppgifter.</P>
<P class="p436 ft2">Fråga är vilka uppgifter som ska anses vara avstämningsuppgifter. Det kontrollmaterial med avstämningskaraktär som finns i dag hos Skatte- verket är till att börja med obligatoriska kontrolluppgifter lämnade med stöd av skatteförfarandelagen och underrättelser om beviljad lagfart, som lämnas med stöd av 78 § första stycket förordningen om fastighets- register. Vidare upprättar Skatteverket register som har till syfte att utgöra kontrollverktyg för det fall att en framtida beskattningsutlösande händelse inträffar. Som exempel kan nämnas det uppskovsregister som möjliggör kontroll av om ett uppskov finns avseende en överlåten fastighet. Motsvarande register finns också bl.a. avseende skogsavdrag och uppskov vid andelsbyten. Skatteverket arbetar också med att upprätta ett register över periodiseringsfonder. Nu nämnda kontrollmaterial är av sådan avstämningskaraktär att risken för skatteundandragande är obetyd- lig även om den deklarationsskyldige lämnat en oriktig uppgift.</P>
<P class="p686 ft2">Såväl sådana kontrolluppgifter som ska lämnas utan föreläggande och underrättelser om lagfart som lämnas med stöd av författning som uppgifter som finns i sådana register som Skatteverket har upprättat för kontroll av framtida inkomstdeklarationer ska därför enligt regeringens mening kategoriseras som avstämningsuppgifter. Vad gäller uttrycket register används i nyare s.k. registerförfattningar (se mer om register- författningar i avsnitt 8.3.2 och 7.19.4) mera sällan uttrycket register och mer neutrala uttryck förekommer. Det som här är i fråga är dock faktiska register som Skatteverket upprättar, varför detta uttryck bör användas här.</P>
<P class="p685 ft2">Fråga är därefter är om föregående års inkomstdeklaration, som i dag anses utgöra normalt tillgängligt kontrollmaterial, kan anses ha sådan</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">221</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_222">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 avstämningskaraktär att den bör inbegripas i det nya uttrycket. Som</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">nämnts ovan är en avsikt med den tydligare avgränsningen att den ska</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">motsvara fall då en uppgift lätt kan stämmas av hos Skatteverket. De</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">aktuella uppgifterna ska alltså på ett enkelt sätt kunna användas för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">kontroll av motsvarande uppgifter i inkomstdeklarationen för beskatt-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">ningsåret. För att en oriktig uppgift ska kunna identifieras med hjälp av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">föregående års inkomstdeklaration krävs dock som regel att deklara-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tionen granskas manuellt. Därför kan enligt regeringens mening</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">föregående års inkomstdeklaration inte i sin helhet utgöra tillgängliga</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">avstämningsuppgifter.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Vissa uppgifter i ett deklarationsformulär har en direkt koppling till de</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">uppgifter som ska lämnas i det följande årets inkomstdeklaration. Som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">exempel kan nämnas ett års avdrag för avsättning till egenavgifter som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ska återföras det kommande året och ett fastställt underskott av närings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">verksamhet som ska rullas in året efter. Vidare kan det vara fråga om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">balansposter som i en deklaration utgör en utgående balans och som i det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">följande årets deklaration ska redovisas som en ingående balans. Sådana</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">uppgifter kan användas för att stämma av riktigheten i de uppgifter som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lämnas i årets inkomstdeklaration och bör därför anses utgöra avstäm-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ningsuppgifter. De felaktigheter som kan upptäckas först genom en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">manuell granskning av inkomstdeklarationen bör inte anses utgöra</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillgängliga avstämningsuppgifter. Uppgifter som t.ex. lämnas under</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">”Övriga upplysningar” i föregående års inkomstdeklaration utgör därför</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">inte tillgängliga avstämningsuppgifter.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">I avsnitt 8.3.3 berörs frågan om en årsredovisning som Skatteverket har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillgång till genom Bolagsverkets näringslivsregister kan anses vara</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">normalt tillgängligt kontrollmaterial, varvid Skatteverkets uppfattning är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">att så inte är fallet. Fråga är om en årsredovisning ska omfattas av det nya</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">uttrycket. En årsredovisning är inte material av renodlad avstämnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">karaktär. En årsredovisning upprättas inte heller i syfte att tjäna som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">kontrollmaterial vid beskattningen utan främst för att bolagets intressen-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ter ska kunna få upplysningar som är av betydelse för bedömningen av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">bolagets ekonomiska förhållanden och utvecklingsmöjligheter, se</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">propositionen Om ändringar i aktiebolagslagen, m.m. (prop. 1990/91:198</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">s. 10). Någon maskinell avstämning av uppgifterna i deklarationen mot</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">årsredovisningen är inte möjlig. Årsredovisningar som Skatteverket har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillgång till genom Bolagsverkets näringslivsregister ska därför enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">regeringens mening inte anses vara tillgängliga avstämningsuppgifter.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">Inte heller årsredovisningar som lämnats in tillsammans med inkomst-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">deklarationen kan med det valda synsättet anses vara sådant material.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Det bör observeras att den årsredovisning som det här talas om är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">föregående års årsredovisning, inte det aktuella beskattningsårets. Om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">den enskilde lämnat in en årsredovisning tillsammans med deklarationen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">för det år som granskas, är den redovisningen en del av deklarationen och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">i det fallet aktualiseras inte frågan om normalt tillgängligt kontroll-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">material eller tillgängliga avstämningsuppgifter.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Det kan nämnas att tillämpningsområdet för tillgängliga avstämnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">uppgifter vad gäller skattedeklarationer bedöms bli begränsat eftersom</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">det inte finns den kopplingen mellan två skattedeklarationer som det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">finns mellan två inkomstdeklarationer. Så kallade <NOBR>KU-avstämningar</NOBR> (se</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">222</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">avsnitt 8.3.4), dvs. den maskinella, årliga avstämning som görs efter</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_223">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">beskattningsårets utgång mellan kontrolluppgifter och skattedeklara- tioner, innebär dock att bestämmelserna om tillgängliga avstämnings- uppgifter är av betydelse för skattedeklarationer.</P>
<P class="p92 ft2">Vad gäller inkomstdeklarationen anser således regeringen att begreppet avstämningsuppgifter ska omfatta uppgifter som har lämnats i inkomst- deklarationen för det föregående beskattningsåret och som har en direkt koppling till uppgifter som ska lämnas i inkomstdeklarationen för beskattningsåret. Utredningen hade en annan formulering, som talade om uppgifter i inkomstdeklarationen som kan användas för kontroll av motsvarande uppgifter i inkomstdeklarationen för beskattningsåret. Regeringen delar <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborgs </SPAN>bedömning att utredningens förslag fått en för vid utformning i förhållande till det uttalade syftet, att det ska handla om uppgifter som har en omedelbar koppling till de uppgifter som ska lämnas i det följande årets inkomstdeklaration. Författningsförslaget har därför anpassats till den uttalade avsikten med förslaget.</P>
<P class="p277 ft2">Regeringen bedömer att de föreslagna ändringarna medför en tydligare och mer förutsebar reglering till gagn för såväl de enskilda som för de tillämpande myndigheterna. Den föreslagna regleringen motsvarar också Skatteverkets faktiska arbete i dag. Regeringen delar inte Kammarrätten i Göteborgs synpunkt att eventuella tillämpningsproblem kommer att kvarstå.</P>
<P class="p137 ft2">Det bör lyftas fram att avgränsningen innebär att det kommer att finnas kontrollmaterial som inte omfattas av definitionen av avstämnings- uppgifter men som ändå kan sägas vara av avstämningskaraktär. I de fall som detta kan förekomma kan bestämmelserna om hel eller delvis befrielse från skattetillägg i 51 kap. 1 § SFL tillämpas (se avsnitt 5.1.7). Som exempel på en situation där ett kontrollmaterial liknar en avstäm- ningsuppgift är den särskilda uppgift som ett handelsbolag lämnar till ledning för delägarnas beskattning. I 33 kap. 6 § 2 SFL anges att handels- bolaget ska lämna särskild uppgift om varje delägares andel av bolagets inkomst. Som exempel på annat kontrollmaterial som kan minska risken för ett skatteundandragande är olika typer av kontrollmaterial som lämnas från andra stater med stöd av överenskommelser m.m.</P>
<P class="p277 ft2">Kammarrätten i Göteborg ifrågasätter den föreslagna tillämpningen av befrielsereglerna, men regeringen ser inga problem med att dessa regler skulle tillämpas. Det är upp till myndigheterna att bedöma om situationen är sådan att det är oskäligt att ta ut skattetillägg (51 kap. 1 § SFL).</P>
<P class="p290 ft3">Sammanfattningsvis</P>
<P class="p259 ft2">Sammanfattningsvis föreslår regeringen att utrycket normalt tillgängligt kontrollmaterial ska ersättas med uttrycket tillgängliga avstämnings- uppgifter. Med avstämningsuppgifter ska avses kontrolluppgifter som ska lämnas utan föreläggande och underrättelser om lagfart som lämnas med stöd av författning, uppgifter som har lämnats i inkomstdeklara- tionen för det föregående beskattningsåret och som har en direkt kopp- ling till uppgifter som ska lämnas i inkomstdeklarationen för beskatt- ningsåret, samt uppgifter som finns i register som har upprättats av Skatteverket för kontroll av framtida inkomstdeklarationer.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">223</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_224">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131224x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 Förslaget genomförs genom en ny paragraf, 49 kap. 10 c §, samt genom följdändringar i 3 kap. 5 §, 49 kap. 10 § 1 och 15 § första stycket SFL.</P>
<P class="p473 ft43"><SPAN class="ft41">8.4.3</SPAN><SPAN class="ft42">Risk för skatteundandragande</SPAN></P>
<P class="p687 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Om en oriktig uppgift framgår av avstämnings- uppgifter som varit tillgängliga för Skatteverket inom ett år från utgången av beskattningsåret ska skattetillägg inte få tas ut. Detta ska gälla även om den oriktiga uppgiften inte utan ytterligare utredning kunnat rättas med ledning av avstämningsuppgifterna.</P>
<P class="p476 ft2">Bestämmelsen om att skattetillägg ska tas ut med en lägre procentsats om en oriktig uppgift framgår, men inte kan rättas med ledning av normalt tillgängligt kontrollmaterial, ska tas bort.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t67">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer med regeringens förslag.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft28"><SPAN class="ft57">Remissinstanserna: </SPAN>Hovrätten för Västra Sverige<SPAN class="ft10">, </SPAN>Sundsvalls</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft23">tingsrätt<SPAN class="ft36">, </SPAN>Helsingborgs tingsrätt<SPAN class="ft36">, </SPAN>Attunda tingsrätt<SPAN class="ft36">, </SPAN>Linköpings tingsrätt<SPAN class="ft36">,</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft3">Kammarrätten i Stockholm<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvaltningsrätten i Stockholm<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvalt-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft3">ningsrätten i Malmö<SPAN class="ft2">, </SPAN>Förvaltningsrätten i Uppsala<SPAN class="ft2">, </SPAN>Ekobrotts-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft23">myndigheten<SPAN class="ft36">, </SPAN>Åklagarmyndigheten<SPAN class="ft36">, </SPAN>Skatteverket<SPAN class="ft36">, </SPAN>Tullverket <SPAN class="ft36">och </SPAN>Uppsala</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2"><SPAN class="ft3">universitet </SPAN>tillstyrker eller har inte några invändningar mot förslaget.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">Flera av dessa anger att reglerna blir tydligare och mer förutsebara men</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">att tillämpningsområdet faktiskt snävas in och regleringen skärps.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2"><SPAN class="ft3">FAR </SPAN>välkomnar de föreslagna ändringarna. <SPAN class="ft3">Näringslivets skatte-</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft3">delegation<SPAN class="ft2">, </SPAN>Svenskt Näringsliv <SPAN class="ft2">och </SPAN>Stockholms Handelskammare <SPAN class="ft2">till-</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">styrker också förslagen och anser att förslagen innebär såväl fördelar som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">nackdelar för skattskyldiga som anses ha lämnat oriktig uppgift men</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">anser att bestämmelsen bör kompletteras med en regel som säkerställer</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">att skattetillägg inte heller ska påföras när risken för skatteundan-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">dragande är obetydlig.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2"><SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>avstyrker förslagen och anser att tillämp-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ningsproblemen kommer att kvarstå om än i ändrad form och Förvalt-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ningsrätten i Stockholm som inte avstyrker anser ändå att regeln är en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skärpning för den enskilde och ifrågasätter den föreslagna tillämpningen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">av befrielsereglerna. <SPAN class="ft3">Advokatsamfundet </SPAN>avstyrker förslaget.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med rege-</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">ringens förslag.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>Skattetillägg får enligt 49 kap. 10 § 1</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">SFL inte tas ut om den oriktiga uppgiften kan rättas med ledning av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">kontrollmaterial som är normalt tillgängligt för Skatteverket och också</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">varit tillgängligt för verket inom ett år från utgången av beskattningsåret.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Om den oriktiga uppgiften inte kan rättas men det ändå framgår av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">kontrollmaterialet att uppgiften är oriktig ska skattetillägg tas ut med en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lägre procentsats (49 kap. 12 § SFL).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Den oklara avgränsningen av uttrycket normalt tillgängligt kontroll-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">material, och Skatteverkets bedömning av om uppgiften kan rättas med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ledning av kontrollmaterialet eller inte, medför att situationer som i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">princip är lika vad gäller risken för skatteundandragande i praktiken</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr11 td152"><P class="p294 ft2">224</P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">bedöms olika. Vid en jämförelse mellan t.ex. situationerna vid avyttring</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr17 td141"><P class="p19 ft40"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_225">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">av privatbostadsrätt och fastighet (avsnitt 8.3.5), tas skattetillägg inte ut i den ena situationen medan skattetillägg tas ut med en lägre procentsats i den andra. Risken för skatteundandragande är mycket liten i båda fallen eftersom den oriktiga uppgiften framgår av kontrollmaterialet. Skatte- verket har identifierat uppgiften och kan initiera en utredning och därefter fatta ett beslut.</P>
<P class="p88 ft2">Regeringen anser i likhet med utredningen att skattetillägg inte bör tas ut när risken för skatteundandragande är obetydlig. Om en oriktig uppgift framgår av avstämningsuppgifter som varit tillgängliga för Skatteverket inom ett år från utgången av beskattningsåret, får risken för skatte- undandragande anses vara obetydlig. Det faktum att Skatteverket kan behöva företa viss utredning innan ett korrekt beslut om beskattning kan fattas är en annan fråga och behöver inte alltid bero på den enskilde. Det kan i vissa fall bero på de materiella reglernas utformning eller andra förhållanden som uppgiftslämnaren inte har kontroll över.</P>
<P class="p436 ft2">Regeringen anser i likhet med utredningen att det på grund av risken för olikbehandling av lika fall är otillfredsställande att knyta frågan om skattetillägg ska tas ut till om rättelse av den oriktiga uppgiften kan göras med ledning av avstämningsuppgifterna. Även om det kan finns fog för att ha påtryckningsmedel för fall då Skatteverket ändå behöver vidta utredningsåtgärder för att uppnå ett riktigt beslut, anser regeringen att reglerna behöver ändras i för den enskilde generösare riktning. Detta också för att den tydligare avgränsningen av begreppet som föreslås i avsnitt 8.4.2 kan sägas något begränsa kretsen uppgifter som omfattas av begreppet och därmed som omfattas av bestämmelsen när skattetillägg inte ska tas ut.</P>
<P class="p437 ft2">Regeringen anser att dagens regel i 49 kap. 10 § 1 SFL om att skatte- tillägg inte får tas ut om den lämnade oriktiga uppgiften kan rättas med ledning av normalt tillgängligt kontrollmaterial ska ändras till att skattetillägg inte får tas ut om den oriktiga uppgiften framgår av avstämningsuppgifter. En bestämmelse om att skattetillägg inte får tas ut när en oriktig uppgift framgår av tillgängliga avstämningsuppgifter oavsett rättelsemöjligheter innebär att lika situationer kommer att behandlas lika, vilket är en stor fördel ur rättssäkerhetsperspektiv. En sådan bestämmelse är mer generös i förhållande till den enskilde än dagens regler och mer lättillämpad för Skatteverket. Framgår den oriktiga uppgiften av avstämningsuppgifter som har varit tillgängliga för Skatteverket inom ett år från utgången av beskattningsåret, får skatte- tillägg alltså inte tas ut. Detta oavsett om Skatteverket har tillräckligt med information för att utan ytterligare utredning rätta uppgiften.</P>
<P class="p437 ft2">En konsekvens av att skattetillägg inte får tas ut om den oriktiga uppgiften framgår av tillgängliga avstämningsuppgifter oavsett rättelse- möjligheter är att 49 kap. 12 § SFL förlorar sin betydelse, då den reglerar med vilken procentsats skattetillägg ska tas ut när den oriktiga uppgiften inte kan rättas med ledning av normalt kontrollmaterial men det ändå av sådant material framgår att uppgiften är oriktig. Eftersom tillämpnings- utrymmet för paragrafen försvinner föreslår regeringen att den tas bort.</P>
<P class="p436 ft2">När det gäller tillämpningen av befrielsereglerna och <SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborgs </SPAN>synpunkt hänvisar regeringen till vad som sägs i avsnitt 8.4.2.</P>
<P class="p52 ft2">Förslaget genomförs i 49 kap. 10 § 1 SFL och innebär också att 49 kap. 12 § slopas. Det görs också en följdändring i 49 kap. 15 § andra stycket.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">225</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_226">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131226x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t68">
<TR>
<TD class="tr28 td49"><P class="p249 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft19">9</SPAN></P></TD>
<TD class="tr28 td178"><P class="p19 ft1">Ikraftträdande- och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr14 td49"><P class="p19 ft67"> </P></TD>
<TD class="tr14 td178"><P class="p19 ft68">övergångsbestämmelser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr30 td49"><P class="p679 ft22">9.1</P></TD>
<TD class="tr30 td178"><P class="p19 ft22">Spärreglering och samlat sanktionsförfarande</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p688 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>Lagen om talan om skattetillägg i vissa fall ska träda i kraft den 1 januari 2016 och tillämpas i fråga om felaktigheter eller passiviteter som hänför sig till tiden efter den 31 december 2015.</P>
<P class="p477 ft2">Ändringarna i skattebrottslagen (1971:69) ska träda i kraft den 1 januari 2016.</P>
<P class="p630 ft2">Ändringarna i skatteförfarandelagen (2011:1244) ska träda i kraft den 1 januari 2016. Punkterna 16 och 18 i ikraftträdande- och övergångs- bestämmelserna till skatteförfarandelagen ska justeras.</P>
<P class="p689 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utredningen föreslår dock att lagändringarna ska träda i kraft vid en annan tidpunkt. Punkterna 16 och 18 är vidare annorlunda utformade.</P>
<P class="p442 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>De flesta remissinstanser har inga synpunkter i denna del. <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Uppsala </SPAN>och <SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>anser att det finns vissa oklarheter angående tidpunkten för lämnad deklaration och önskar förtydliganden. De anser det oklart om förslaget innebär att den nya lagen ska tillämpas på en felaktighet i t.ex. en deklaration som rätteligen skulle ha lämnats senast vid ikraftträdande, men som faktiskt lämnas efter detta datum. <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten</SPAN>, <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>anger att nödvändiga systemanpassningar m.m. inte kan vara genomförda till den 1 juli 2014 och Domstolsverket och anger att förslagen sannolikt kräver ändringar i verksamhetsstödet och att det är osäkert om det är möjligt att genomföra sådana förändringar de närmaste åren.</P>
<P class="p422 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utkastets förslag till punkterna 16 och 18 är dock något annorlunda utformade.</SPAN></P>
<P class="p442 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Förslaget omfattas inte av remissen men <SPAN class="ft3">Åklagar- myndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>anger att ett lämpligt ikraft- trädande är tidigast den 1 april 2016.</P>
<P class="p563 ft30">Skälen för regeringens förslag</P>
<P class="p525 ft3">Lagen om talan om skattetillägg i vissa fall</P>
<P class="p421 ft2">Regeringen föreslår att lagen om talan om skattetillägg i vissa fall ska träda i kraft den 1 januari 2016, vilket är en senare tidpunkt än utred- ningens förslag. Några remissinstanser har påpekat att nödvändiga systemanpassningar inte kan vara färdiga till ikraftträdandet. Det är av stor vikt att förändringarna träder i kraft så snart som möjligt.</P>
<P class="p443 ft2">Fråga är därefter hur lagens ikraftträdande närmare ska tillämpas. Olika alternativ har övervägts. Även i detta avseende gäller regeringens målsättning att uppnå stärkt rättssäkerhet och sanktioner i balans. Det är således viktigt att även denna reglering är tydlig och väl avvägd. Särskild betydelse får detta eftersom befintlig lagstiftning inte tillämpas som den</P>
<P class="p450 ft10">är avsedd: skattetillägg tas inte alltid ut och påföljd för skattebrott döms</P>
<P class="p15 ft2">226</P>
</DIV>
<DIV id="page_227">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">inte alltid ut, trots att det kan finnas grund för det. Myndigheterna tillämpar i stället sedan Högsta domstolens praxisändring i juni 2013 ett slags vägvalsmodell, som innebär att den enskilde i dag endast kan drabbas av en sanktion, skattetillägg eller påföljd för skattebrott, för samma beteende. När det här talas om skattebrott avses även andra brott enligt skattebrottslagen, om inte annat framgår av sammanhanget.</P>
<P class="p137 ft2">Regeringen föreslår i likhet med utredningen att den nya lagen ska tillämpas på felaktigheter eller passiviteter som hänför sig till tiden efter ikraftträdandet, enligt regeringens förslag därmed efter den 31 december 2015. Felaktigheter eller passiviteter som äger rum efter denna tidpunkt ska alltså omfattas av den nya regleringen. Ett typexempel är att en oriktig uppgift lämnas i en deklaration. Har den oriktiga uppgiften lämnats före den 1 januari 2016 ska den nya lagen inte tillämpas på det fallet. Det är alltså tidpunkten för det felaktiga beteendet som styr om lagen ska tillämpas, och det är inte av betydelse t.ex. när en deklaration skulle ha lämnats, en fråga som <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Uppsala </SPAN>och</P>
<P class="p608 ft3">Skatteverket <SPAN class="ft2">har lyft.</SPAN></P>
<P class="p92 ft2">Utformningen av ikraftträdandebestämmelsen innebär att även en tid efter lagens ikraftträdande kan det förekomma att trots att det egentligen finns grund för både skattetillägg och ett åtal för skattebrott för samma beteende och samma person, kan detta inte ske. Detta kan sägas vara till fördel för enskilda som begår felaktigheter, men motsvarar inte målsätt- ningen med regleringen – att de sanktioner ska påföras som det finns grund för. Regeringen anser trots detta att den valda lösningen är den lämpligaste. Ett annat alternativ, ett ikraftträdande helt utan anknytning till det agerande som kan leda till sanktionerna, skulle kunna riskera att uppfattas som retroaktiv strafflagstiftning (2 kap. 10 § regeringsformen, förkortad RF). Det skulle också kunna medföra att lika fall behandlas olika. Som exempel kan nämnas att en person A som två år tidigare lämnat en felaktig uppgift i en deklaration är på väg att åtalas för skattebrott när lagen träder ikraft, då också plötsligt riskerar ett skattetillägg samtidigt. Person B som har begått samma slags felaktighet vid samma tidpunkt har turen att ha åtalats och fällts två månader före lagens ikraftträdande, och riskerar inte dessutom ett skattetilläggsbeslut.</P>
<P class="p276 ft2">Ett annat alternativ är om lagen t.ex. skulle tillämpas för åtal som väcks efter den 1 januari 2016. Regeringen anser dock att ett sådant ikraftträdande knutet till en myndighets agerande inte är lämpligt. Även här riskerar lika fall att behandlas olika. Syftet att stärka rättssäkerheten, däribland uppnå förutsebarhet och tydlighet, uppfylls bäst genom den föreslagna bestämmelsen, som dessutom är till fördel för den enskilde.</P>
<P class="p137 ft2">Regeringen föreslår således att den nya lagen ska träda i kraft den 1 januari 2016 och tillämpas i fråga om felaktigheter eller passivi- teter som hänför sig till tiden efter den 31 december 2015.</P>
<P class="p56 ft3">Skattebrottslagen</P>
<P class="p256 ft2">I enlighet med förslaget om ikraftträdande av lagen om talan om skatte- tillägg i vissa fall anser regeringen att de föreslagna ändringarna i skattebrottslagen (1971:69) ska träda i kraft den 1 januari 2016. Det behövs enligt regeringens mening inga närmare föreskrifter om när lagen ska tillämpas.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">227</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_228">
<P class="p435 ft3"><SPAN class="ft2">Prop. 2014/15:131 </SPAN>Skatteförfarandelagen</P>
<P class="p421 ft2">I enlighet med förslaget om ikraftträdande av lagen om talan om skatte- tillägg i vissa fall anser regeringen att de föreslagna ändringarna i skatte- förfarandelagen (2011:1244), förkortad SFL, ska träda i kraft den 1 janu- ari 2016. Detta innebär bl.a. att Skatteverket från och med denna tidpunkt får besluta om skattetillägg avseende en felaktighet eller passivitet i fall då åklagaren beslutat att inte inleda förundersökning eller att lägga ned förundersökningen eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt. Anmälda felaktigheter eller passiviteter som inte kommit att prövas i en brottmålsprocess kan därmed, om förutsättningarna är uppfyllda, sanktioneras administrativt av Skatteverket efter ikraftträdandet även om felaktigheten eller passiviteten hänför sig till tid före den 1 januari 2016. Om de ordinarie tidsfristerna har passerats, är en förutsättning dock att beslut fattas senast inom sex månader från det att underrättelse har skett om att felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott. Förslaget innebär också att ett beslut om skattetillägg när skatteavdrag inte har gjorts enligt 52 kap. 8 § SFL ska få fattas utan samband med ett beslut om ansvar för ej avdragen skatt enligt 59 kap. SFL.</P>
<P class="p690 ft2">En förlängning av tidsfristerna inom vilka skattetillägg kan tas ut strider enligt regeringens bedömning inte mot förbudet i 2 kap. 10 § RF mot retroaktiv strafflagstiftning. Förlängningen av beslutsfristerna innebär inte att sanktionen i sig ändras utan påverkar enbart möjligheten att påföra sanktionen (jfr uttalandena i samband med förslaget att avskaffa preskription för vissa allvarliga brott, i propositionen Avskaffande av preskription för vissa allvarliga brott 2009/10:50). Samma bedömning gör regeringen angående förslaget att ett skatte- tilläggsbeslut får fattas utan samband med ett beslut om ett ej gjort skatteavdrag.</P>
<P class="p691 ft2">När det gäller behovet av ändringar i ikraftträdande- och övergångs- bestämmelserna kan följande framhållas. De utredningar om brott som pågår hos åklagaren vid ikraftträdandet kan avse brott avseende en felaktighet eller passivitet som omfattas av taxeringslagen eller skatte- betalningslagen som numera är upphävda. En sådan spärreglering som regeringen föreslår i skatteförfarandelagen ska enligt regeringens mening även gälla för dessa fall, varför övergångsbestämmelserna i punkt 16 och 18 föreslås kompletteras med en motsvarande reglering. Vidare inne- håller de upphävda lagarna bestämmelser om att beslut om skattetillägg måste fattas samtidigt med andra beslut, gällande andra situationer än ej gjort skatteavdrag. För att skattetillägg ska kunna tas ut även i dessa fall och lika ärenden ska behandlas lika så långt som möjligt, föreslår regeringen att övergångsbestämmelserna i punkt 16 och 18 till skatteför- farandelagen ändras. Ändringarna innebär att ett beslut om skattetillägg får meddelas utan samband med eftertaxering eller efterbeskattning antingen inom de ordinarie tidsfristerna eller senast inom sex månader från den dag då underrättelse har skett om att felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
<P class="p692 ft2">228</P>
</DIV>
<DIV id="page_229">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131229x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t29">
<TR>
<TD class="tr6 td19"><P class="p161 ft22">9.2</P></TD>
<TD class="tr6 td179"><P class="p18 ft22">Normalt tillgängligt kontrollmaterial</P></TD>
<TD class="tr6 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p693 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens förslag: </SPAN>De nya reglerna om tillgängliga avstämnings- uppgifter i skatteförfarandelagen ska träda i kraft den 1 januari 2016. 49 kap. 12 § som föreslås upphävas, samt äldre bestämmelser i 49 kap. 10 § första stycket och 15 § ska dock tillämpas för uppgifter som har lämnats eller skulle ha lämnats före den 1 januari 2016.</P>
<P class="p694 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens förslag: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens förslag. Utredningen föreslår dock att lagändringarna ska träda i kraft vid en annan tidpunkt och förslagen är något annorlunda utformade.</P>
<P class="p695 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Remissinstanserna har inga synpunkter.</P>
<P class="p12 ft30">Förslaget i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med rege- ringens förslag.</SPAN></P>
<P class="p12 ft2"><SPAN class="ft30">Skälen för regeringens förslag: </SPAN>Regeringens förslag innebär att vad som nu benämns normalt tillgängligt kontrollmaterial ska avgränsas på ett tydligare sätt och få beteckningen tillgängliga avstämningsuppgifter samt att skattetillägg inte ska tas ut, trots att oriktig uppgift har lämnats, om den oriktiga uppgiften framgår av tillgängliga avstämningsuppgifter, se avsnitt 8. Förslaget ska enligt regeringens mening, i likhet med övriga förslag, träda i kraft den 1 januari 2016.</P>
<P class="p11 ft2">Förslaget innebär också att 49 kap. 12 § SFL om att skattetillägg ska tas ut med en lägre procentsats om en oriktig uppgift framgår, men inte kan rättas med ledning av normalt tillgängligt kontrollmaterial, ska slopas. Denna bestämmelse föreslås dock fortsätta att tillämpas för uppgifter som har lämnats eller skulle ha lämnats före den 1 januari 2016. Detsamma gäller äldre bestämmelser i 49 kap. 10 § första stycket 1 samt 15 §.</P>
<P class="p696 ft2">Detta betyder att om oriktig uppgift har lämnats i en deklaration som har getts in, eller skulle ha getts in, före den 1 januari 2016 ska alltså äldre bestämmelser tillämpas. Äldre bestämmelser ska också tillämpas vid skönsbeskattning på grund av avsaknad av eller brister i en deklaration som skulle ha lämnats före den 1 januari 2016 och vid oriktig uppgift i en begäran om omprövning av skatt som skulle ha redovisats före den 1 januari 2016.</P>
<P class="p697 ft1">10 Konsekvenser</P>
<P class="p191 ft22"><SPAN class="ft20">10.1</SPAN><SPAN class="ft63">Systemet med skattetillägg och skattebrott</SPAN></P>
<P class="p698 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Förslagen bedöms inte innebära några offentligfinansiella effekter.</P>
<P class="p699 ft2">När det gäller enskilda medför förslaget rättssäkerhetsvinster. Förslaget bedöms inte ha några särskilda effekter på företag.</P>
<P class="p699 ft2">Förslagen kommer att medföra ökade kostnader för Ekobrottsmyndig- heten och medel bör tillföras. Detta bör ske från utgiftsområde 3 Skatt,</P>
<P class="p560 ft48">tull och exekution.</P>
<P class="p39 ft2">229</P>
</DIV>
<DIV id="page_230">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131230x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p544 ft2">Prop. 2014/15:131 Förslagen har inte några effekter på brottsligheten jämfört med dagens författningsreglering.</P>
<P class="p689 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens bedömning: </SPAN>Överensstämmer delvis med regeringens bedömning. Utredningen bedömer att Skatteverkets och allmänna förvaltningsdomstolars arbete kommer att minska och att medel därför kan föras över från dessa myndigheter till åklagare och allmänna domstolar.</P>
<P class="p536 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna</SPAN>: <SPAN class="ft3">Göteborgs tingsrätt </SPAN>anger att det visserligen kommer att bli ökade kostnader men att detta bör kunna hanteras inom ramen för befintliga resurser i kombination med en förändrad resursallo- kering inom domstolsväsendet.</P>
<P class="p442 ft2">Ett tiotal remissinstanser invänder mot utredningens bedömning att systemet totalt sett inte kommer att innebära något merarbete för myndigheterna, att Skatteverkets och allmänna förvaltningsdomstolars arbete kommer att minska och åklagarens och de allmänna domstolarnas kommer att öka och att medel således kan föras över mellan myndig- heterna. Flera remissinstanser finner att åklagarna och de allmänna domstolarna kommer att få ökade kostnader genom utbildningsinsatser samt samverkansuppbyggnad mellan myndigheterna, samt fler eller långsammare processer. <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>anger att det kommer att få omfattande konsekvenser för Ekobrotts- myndighetens verksamhet och konsekvenser för rekryteringen av åklagare och för bekämpningen av ekonomisk brottslighet. Flera finner att förvaltningsdomstolarna och Skatteverket inte kommer att få några besparingar utan att lika många ärenden/mål blir kvar eftersom beskattningsfrågan kvarstår och att det dessutom kan bli fler ärenden och mål då skattetilläggsfrågan kan komma tillbaka senare. Som nämns i avsnitt 7.15 bedömer Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten att förslaget om ett samlat sanktionsförfarande sannolikt medför att färre strafförelägganden kommer att utfärdas och godkännas och att det kommer att behöva föras domstolsprocesser i stället, och anger att detta kommer att leda till ökade kostnader för rättsväsendet. Åklagarmyndig- heten bedömer vidare att det i ett system där åklagarna åläggs att göra komplicerade bedömningar med utgångspunkt i skatterättslig lagstiftning och praxis, kan förväntas att åklagarna i större utsträckning än i dag kommer att välja att begränsa förundersökningar rörande skattebrott. <SPAN class="ft3">Domstolsverket </SPAN>anser det uppenbart att förslaget får ökade kostnader för Sveriges domstolar och påtalar att det är osäkert om det är möjligt att genomföra ändringar i verksamhetsstödet de närmaste åren. <SPAN class="ft3">Förvalt- ningsrätten i Stockholm </SPAN>anser att möjligheten för de allmänna dom- stolarna att begära förtur i handläggningen av beskattningsmålen förvän- tas medföra en ökad arbetsbörda för de allmänna förvaltningsdom- stolarna.</P>
<P class="p700 ft30">Bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer delvis med regeringens bedömning. I utkastet bedöms att det sammantaget inte kommer att uppstå kostnader för Ekobrottsmyndigheten. Någon över- föring av medel bedöms därför inte vara aktuell.</SPAN></P>
<P class="p491 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN>Flera remissinstanser anser att konsekvenserna är</P>
<P class="p450 ft10">svårbedömda och att resursförstärkning och utbildning behövs. Vissa</P>
<P class="p15 ft2">230</P>
</DIV>
<DIV id="page_231">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">remissinstanser ifrågasätter om den förändrade åtalsprövningsregeln kommer att medföra en tillräcklig besparing för åklagare och allmänna domstolar.</P>
<P class="p87 ft2">När det gäller konsekvenser för Skatteverket och allmänna förvalt- ningsdomstolar delar flera remissinstanser bedömningen att det inte blir någon egentlig minskning av arbetsbörda eller någon besparing för Skatteverket och allmänna förvaltningsdomstolar. <SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>anger att förslagen initialt kommer att medföra vissa utbildningsinsatser. Skatte- verkets kostnader för detta beräknas till ca 8 miljoner kronor för 2015. Kostnaderna för det utökade informationsutbytet mellan Ekobrotts- myndigheten och Skatteverket beräknas till ca 725 000 kronor för 2015 och till ca 100 000 kronor för 2016 respektive 2017.</P>
<P class="p436 ft2">När det gäller konsekvenser för allmänna domstolar anser <SPAN class="ft3">Domstols- verket </SPAN>det inte vara klart att några medel inte behöver tillföras Sveriges domstolar. Domstolsverket finner inte anledning att ifrågasätta under- laget för utkastets bedömning att åklagaren kommer att få ca 2 800 färre anmälda skattebrottsmisstankar från Skatteverket att utreda per år till följd av förslagen om ändrade regler om anmälningsskyldighet och särskild åtalsprövning. Antalet brottmål skulle då enligt Domstolsverkets uträkning minska med ca 178. Dessa brottmål motsvarar en årlig kostnad av runt 2,5 miljoner kronor. Vad gäller systemanpassningar kan en lösning inom <NOBR>RIF-arbetet</NOBR> sannolikt bli möjlig tidigast år 2018, men yrkanden och beslut kan hanteras genom begränsade utvecklingsinsatser. Det är svårt i dagsläget att göra några närmare beräkningar av kost- naderna för de utvecklingsinsatser som kommer att krävas. Domstols- verket har en god uppfattning om vilken krets av personer som kan tänkas ha ett utbildningsbehov och även kostnaden för detta, vilket uppskattas till 900 000 kronor. I vilken grad den beräknade besparingen om ca 2,5 miljoner kronor per år svarar mot den ökade arbetsbelastning som kommer att ske vid domstolarna, utbildningsbehoven och kostnader för systemanpassningar anser Domstolsverket är ännu inte möjligt att bedöma.</P>
<P class="p359 ft2">När det gäller konsekvenser för åklagare lämnar <SPAN class="ft3">Ekobrottsmyndigheten </SPAN>och <SPAN class="ft3">Åklagarmyndigheten </SPAN>genom anslutande bl.a. följande synpunkter. Förslagen bedöms få konsekvenser för överprövningsverksamheten vid Ekobrottsmyndigheten – i princip alla åklagarbeslut kan begäras över- prövade. Vad gäller den ekonomiska konsekvensbeskrivningen delar Ekobrottsmyndigheten inte bedömningen att skattetilläggsfrågan är av begränsad omfattning utan tvärtom. Ekobrottsmyndigheten vidhåller att förslaget kommer att medföra kostnader som inte är obetydliga. Bedöm- ningen är att förslaget innebär en årlig kostnadsökning för Ekobrotts- myndigheten för utredning och lagföring av skattetillägg om ca 7,1 miljoner kronor. Därtill kommer kostnader för kompetenshöjande insatser om 8,8 miljoner kronor samt ökade löpande kostnader för att utveckla <NOBR>IT-stöden.</NOBR> Utvecklingskostnaden kan i nuläget inte beräknas.</P>
<P class="p437 ft2">Vad gäller besparingen som åtalsprövningsregeln beräknas innebära ställer sig Ekobrottsmyndigheten tveksam till uppgifterna i utkastet att det årligen anmäls ca 5 600 brottsmisstankar om skattebrott under två prisbasbelopp, och tar i stället utgångspunkt från egen statistik, varige- nom ca 1 350 brottsmisstankar skulle hamna under åtalsprövningsnivån om två prisbasbelopp. Med utkastets skattning att ungefär hälften av</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">231</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_232">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 brottsmisstankarna under två prisbasbelopp kan komma att träffas av åtalsprövningsregeln skulle det utifrån Ekobrottsmyndighetens statistik innebära ca 675 färre brottsmisstankar. Brottsmisstankarna kan antas tillhöra de allra enklaste utredningarna och de besparingar som kan förväntas med anledning av åtalsprövningsregeln är då för Ekobrotts- myndigheten ca 2,7 miljoner kronor. Sammantaget beräknas den ökade kostnaden för att hantera skattetillägg med förslaget årligen uppgå till 4,4 miljoner kronor <NOBR>(7,1–2,7</NOBR> miljoner kronor).</P>
<P class="p419 ft2">När det gäller frågan om offentlig försvarare ställer sig <SPAN class="ft3">Hovrätten över Skåne och Blekinge </SPAN>tveksam till utkastets bedömning att de föreslagna reglerna om rätt till offentlig försvarare i mål om skattetillägg i vissa fall inte kommer att medföra några ökade kostnader för staten. <SPAN class="ft3">Malmö tings- rätt </SPAN>befarar att den offentliga försvararen i målet kommer att lägga ner avsevärd tid på frågan om skattetillägg. Försvararkostnaderna kan därför komma att öka väsentligt. Det är dessutom relativt sällsynt att den misstänkte vid domstolens prövning har sådana inkomster som kan leda till återbetalningsskyldighet av försvararkostnaderna.</P>
<P class="p701 ft30">Skälen för regeringens bedömning</P>
<P class="p564 ft3">Förslagen</P>
<P class="p562 ft2">Regeringens förslag avseende systemet med skattetillägg och skattebrott innebär huvudsakligen följande.</P>
<P class="p630 ft2">En spärreglering införs med innebörd att åklagaren inte får väcka åtal eller vidta andra åtgärder som innebär en slutlig skuldprövning, om Skatteverket dessförinnan har fattat beslut om skattetillägg i fråga om samma felaktighet eller passivitet. Omvänt får inte Skatteverket fatta beslut om skattetillägg om åklagaren har väckt åtal eller vidtagit andra åtgärder som innebär en slutlig skuldprövning i fråga om samma felak- tighet eller passivitet. Även vissa andra åklagaråtgärder ska ha spärrande verkan, i dessa fall kan spärren senare hävas.</P>
<P class="p422 ft2">En reglering om ett samlat sanktionsförfarande i en domstol införs genom en ny lag: Allmän domstol ska i skattebrottsprocessen på yrkande av åklagare kunna besluta om skattetillägg (med skattebrott avses även andra brott enligt skattebrottslagen, om inte annat framgår av samman- hanget). De straffprocessuella reglerna ska tillämpas i förfarandet även för skattetilläggsfrågan, medan reglerna i skatteförfarandelagen (2011:1244) ska tillämpas för den materiella prövningen, dvs. om skatte- tillägg ska tas ut eller inte. Reglerna i rättegångsbalken om offentlig försvarare ska tillämpas även i skattetilläggsdelen. För överklagande ska inte gälla krav på prövningstillstånd, i fall då endast skattetillägget över- klagas. Om en straffrättslig prövning inte är aktuell ska skattetillägg hanteras som hittills, dvs. Skatteverket beslutar om skattetillägg och beslutet kan överklagas till allmän förvaltningsdomstol.</P>
<P class="p419 ft2">Vidare justeras reglerna om åtalsprövning avseende brott så att brott där det undandragna skattebeloppet understiger två prisbasbelopp och en felaktighet eller passivitet som skulle omfattas av åtalet även kan läggas till grund för beslut om skattetillägg, inte ska leda till åtal om inte särskilda skäl finns.</P>
<P class="p537 ft2">Förslagen redovisas i avsnitt 7.</P>
<P class="p329 ft2">232</P>
</DIV>
<DIV id="page_233">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p15 ft3">Offentligfinansiella effekter</P>
<P class="p259 ft2">Genom regeringens förslag om ett samlat sanktionsförfarande kommer både skattetillägg och påföljd för skattebrott att kunna dömas ut för samma felaktighet eller passivitet. En sådan möjlighet finns i befintlig reglering. Sedan Högsta domstolens praxisändring sommaren 2013 har myndigheterna dock inrättat en ordning så att det inte blir fråga om både skattetillägg och påföljd för skattebrott för samma person och samma oriktiga uppgiftslämnande.</P>
<P class="p319 ft2">Det är svårt att förutsäga hur domstolarnas tillämpning av en samlad sanktionsprövning i en domstol kommer att påverka uttaget av skatte- tillägg. Avsikten är att någon förändring inte ska ske jämfört med befintlig lagreglering. Skattetillägg enligt den nya ordningen ska också tas ut enligt de förutsättningar som anges i skatteförfarandelagen. Förslaget är neutralt i det avseendet. Genom den nya regleringen kommer dock möjligheten till uttag av skattetillägg öka markant jämfört med den ordning som myndigheterna tillämpar sedan sommaren 2013. Jämfört med detta kommer uttaget av skattetillägg sannolikt att öka.</P>
<P class="p275 ft2">Särskilt om offentlig försvarare</P>
<P class="p259 ft2">Regeringen har i fråga om rättegångskostnader gjort en annan bedömning än utredningen och föreslår att rättegångsbalkens regler om offentlig försvarare ska gälla i stället för som utredningen föreslagit skatteför- farandelagens regler om ersättning för kostnader. Förslaget innebär att den som har rätt till offentlig försvarare för brott enligt skattebrottslagen har rätt till offentlig försvarare också beträffande frågan om skattetillägg som har samband med brottmålet (se avsnitt 7.16).</P>
<P class="p137 ft2">Den eventuella merkostnaden för detta alternativ jämfört med utred- ningens förslag är inte möjlig att beräkna. Utredningen nämner inget om effekterna av sitt förslag. Den statistik som finns för kostnader för utbetald ersättning enligt skatteförfarandelagen (se betänkandet bilaga 10) kan svårligen användas för att få fram ett belopp på hur stor kostnad för ersättning som skulle löpa på åklagare och allmän domstol, främst då statistiken inte avser skattetillägg utan hela skatteärendet eller <NOBR>-målet.</NOBR> Den är därmed också svår att använda för att beräkna kostnad för offentlig försvarare i allmän domstol med avseende på skattetilläggs- frågan.</P>
<P class="p605 ft2">Följande aspekter talar för att regeringens förslag att rättegångsbalkens regler om offentlig försvarare ska gälla i stället för skatteförfarande- lagens regler om ersättning inte medför någon merkostnad för staten:</P>
<P class="p92 ft2">Det är inte möjligt att med säkerhet förutse hur mycket arbete en försvarare i praktiken kommer att lägga ned på skattetilläggsdelen i en brottmålsprocess. Merkostnaden för staten är den andel av försvararkost- naden i processen som avser skattetillägget. Regeringen bedömer dock att skattetilläggsfrågan är en mindre fråga jämfört med brottsutredningen (se bl.a. avsnitt 7.4) och därmed kan kostnaden för skattetilläggsdelen antas vara ganska låg.</P>
<P class="p137 ft2">Både vid ersättning enligt skatteförfarandelagen och offentlig försvara- re enligt rättegångsbalken uppstår kostnaden för staten vid ärendets eller målets avgörande. Skattetillägg bedöms komma att dömas ut i ett stort antal av de fall där frågan prövas i allmän domstol. Det gäller lägre krav</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">233</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_234">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 för att ta ut skattetillägg än för att döma för ett brott. Beslutas att skatte- tillägg ska tas ut kommer den enskilde i många fall att bli ersättnings- ansvarig till staten för rättegångskostnader som avser skattetillägget, även om full återbetalningsskyldighet inte finns och ersättningsansvaret kan jämkas. Ordningen skulle, grovt förenklat, kunna sägas motsvara dagens regler om ersättning enligt skatteförfarandelagen där man som huvudregel inte får någon ersättning om man förlorar målet.</P>
<P class="p422 ft2">Om förslaget isolerat ändå skulle medföra en merkostnad för staten, kan följande sägas. Regeringens förslag om justerad åtalsprövning (se avsnitt 7.6) bedöms leda till färre brott för åklagare och domstol att pröva. Det kan nämnas att de brott som omfattas av den nya regeln är alla sådana där fängelse ingår i straffskalan och som kan medföra rätt till offentlig försvarare (se avsnitt 7.16). Färre processer om skattebrott bedöms medföra färre anlitade offentliga försvarare och därmed lägre kostnader för staten för offentliga försvarare än i dag. Den eventuella merkostnad som tillkommande skattetilläggsärenden kan innebära avseende offentliga försvarare kompenseras därför av det totala antalet färre brottmålsprocesser. Om <SPAN class="ft3">Hovrätten över Skåne och Blekinge läns </SPAN>och <SPAN class="ft3">Malmö tingsrätts </SPAN>farhågor stämmer, kommer således dessa mer- kostnader ändå att kunna täckas.</P>
<P class="p702 ft2">Regeringen bedömer att detta sammantaget innebär att förslaget om att reglerna om offentlig försvarare ska gälla för skattetillägg i vissa fall inte kommer att medföra några ökade kostnader för staten.</P>
<P class="p442 ft2">En eventuell besparing för det allmänna på förvaltningssidan på grund av förslaget är svårberäknad men bedöms vara liten. Genom att i stället rättegångsbalkens regler om offentlig försvarare kommer att gälla när skattetillägg prövas i allmän domstol, kommer skatteförfarandelagens ersättningsregler att tillämpas i mindre utsträckning än i dag. Detta gäller dock bara i den del av <NOBR>skatteärendet/-målet</NOBR> som avser skattetillägg, en andel som svårligen kan beräknas. Själva beskattningsfrågan som kvar- står hos Skatteverket och allmän förvaltningsdomstol kommer således även fortsättningsvis att omfattas av ersättningsreglerna.</P>
<P class="p633 ft3">Effekter för enskilda och företag</P>
<P class="p421 ft2">Avsikten med förslaget är att stärka rättssäkerheten för den enskilde i skatteprocessen samtidigt som möjligheten till väl avvägda sanktioner behålls. I det stora flertalet fall kommer ett beslut om skattetillägg precis som i dag att meddelas av Skatteverket i samband med beslut i skatte- eller avgiftsfrågan och ytterligare sanktioner avseende den aktuella felaktigheten eller passiviteten kommer normalt inte att kunna bli aktuella. 123 435 beslut om skattetillägg fattades år 2012, medan 22 942 brottsmisstankar anmäldes (se betänkandet bilagorna <NOBR>2–5).</NOBR> Anmäl- ningarna kommer dessutom genom den nya lagstiftningen bli färre, se förslaget om justerad åtalsprövning i avsnitt 7.6.</P>
<P class="p422 ft2">I de situationer då en anmälan om brott görs till åklagaren och denne t.ex. beslutar att inte inleda förundersökning och Skatteverket till följd härav kan besluta om skattetillägg, kan det ta längre tid att få ett avgöran- de i skattetilläggsfrågan än i dag.</P>
<P class="p537 ft2">När både en straffrättslig och administrativ sanktion prövas av allmän</P>
<P class="p450 ft48">domstol, får den enskilde en enda prövning av det som tidigare prövades</P>
<P class="p15 ft2">234</P>
</DIV>
<DIV id="page_235">
<P class="p15 ft2">i två olika processordningar. Detta är en avsevärd förbättring jämfört Prop. 2014/15:131 med befintlig reglering. Den enskilde skyddas från att bli föremål för mer</P>
<P class="p248 ft2">än en process (som kan pågå i tre respektive fyra instanser i varje process) beträffande en och samma felaktighet eller passivitet. Den enskilde har då också vetskap om att frågan inte kommer att prövas fler gånger. Det innebär en minskad tids- och ekonomisk resursåtgång. Sanktionerna kan vidare samordnas bättre vilket garanterar en proportio- nerlig sanktionsbörda. Rättssäkerheten för enskilda stärks således avse- värt jämfört med dagens författningsreglering.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t69">
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">Det är svårt att ange hur många fall som berörs av förslaget. Enligt</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">uppgift från Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten anmäldes</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">under 2012 22 942 brottsmisstankar enligt skattebrottslagen (1971:69)</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">och 3 277 brottsmisstankar avslutades med väckt åtal (se betänkandet</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">bilaga 4). Ett väckt åtal kan dock innehålla flera brottsmisstankar varför</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">det inte går att säga något säkert om antalet personer som berörs av åtal.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">Av statistiken går inte heller att utläsa i vilken utsträckning brotts-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">misstankarna avser fysiska eller juridiska personer. Flera av brottsmiss-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">tankarna kan gälla juridiska personer som inte omfattas av förslaget.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">Företagen förväntas inte beröras nämnvärt av förslaget om ett samlat</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">sanktionsförfarande i en domstol. Förslaget riktar sig till fysiska personer</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">som kan drabbas av två sanktioner, en administrativ och en straffrättslig.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">Om ett skattetillägg riktar sig mot en juridisk person och en fysisk person</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">har krävts på betalning av skattetillägget som tagits ut av den juridiska</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">personen hindrar beslutet om skattetillägg att åtal grundat på samma</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">felaktighet eller passivitet väcks mot den fysiska personen enligt den</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">föreslagna spärregleringen. Förfarandena tar således även i dessa situa-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">tioner sikte på enbart den fysiska personen.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr25 td154"><P class="p19 ft3">Effekter för myndigheterna</P></TD>
<TD class="tr25 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p19 ft10">Utredningens bedömning</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p19 ft2">Utredningen har när det gäller effekter för myndigheterna gjort följande</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">bedömning. Totalt sett kommer inte systemet med två sanktioner i en</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">domstol att innebära något merarbete. Skatteverkets och allmänna</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">förvaltningsdomstolars arbete kommer att minska och åklagarens och de</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">allmänna domstolarnas arbete kommer att öka och medel kan således</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">föras över mellan myndigheterna. I nuvarande system prövas skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">tillägget oftast tillsammans med beskattningsfrågan. Brottmålet, som</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">också har ett nära samband med den underliggande beskattningsfrågan</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">prövas för sig. I det föreslagna systemet kommer skattetillägget att</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">prövas tillsammans med brottmålet i stället och beskattningsfrågan</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">kommer att prövas ensam. Den effektivitetsvinst som görs när brottmål</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">och skattetillägg handläggs tillsammans gjordes tidigare hos Skatteverket</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">och allmän förvaltningsdomstol när skattetillägg prövades tillsammans</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">med beskattningsfrågan.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td154"><P class="p19 ft2">Ingen eller marginell minskning av arbetsuppgifter och kostnader för</P></TD>
<TD class="tr15 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr9 td154"><P class="p19 ft10">Skatteverket och de allmänna förvaltningsdomstolarna</P></TD>
<TD class="tr9 td140"><P class="p19 ft17"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p19 ft2">Regeringen delar inte helt utredningens bedömning avseende minskat</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">arbete för Skatteverket och de allmänna förvaltningsdomstolarna. För-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">slaget om ett samlat sanktionsförfarande i en domstol innebär att de</P></TD>
<TD rowspan=2 class="tr6 td140"><P class="p17 ft2">235</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr31 td154"><P class="p19 ft13"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_236">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 ärenden som innehåller en felaktighet eller passivitet som kan utgöra</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">grund både för skattetillägg och en påföljd för skattebrott ska hanteras av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">åklagaren och i vissa fall även av allmän domstol.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Skatteverket ska bedöma om det finns grund för att anmäla misstänkt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">brott till åklagaren avseende en viss felaktighet eller passivitet och sedan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">avvakta åklagarens beslut i frågan innan ytterligare åtgärder eventuellt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">vidtas. Skatteverket anmäler redan i dag misstänkta brott till åklagaren</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">och åklagaren utreder brottsmisstanken. Detta inledande skede bör</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">således som utredningen anser inte innebära några förändringar för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">åklagaren. Vad gäller Skatteverket bör den föreslagna justeringen avse-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ende den särskilda åtalsprövningsregeln i 13 § skattebrottslagen bara</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">kräva begränsade insatser. <SPAN class="ft3">Skatteverket </SPAN>anger tillkommande kostnader</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">för utbildning och för det utökade informationsutbytet. En del av det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">påtalade utbildningsbehovet bortfaller dock eftersom regeringen till</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">skillnad från i utkastet till lagrådsremiss inte föreslår någon ändring i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">regeln om anmälningsskyldighet i 17 § skattebrottslagen. Som alltid när</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">lagstiftning ändras behöver berörda sätta sig in i det förändrade läget och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">kompetensfrågor uppkommer. Det behövs naturligtvis utbildnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">insatser, vilket är en naturlig del i ett föränderligt rättssystem. Dessa och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">andra kostnader som kan uppstå för Skatteverket bedömer regeringen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">ryms inom befintliga ekonomiska ramar.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Om åklagaren anser att det finns grund för att väcka åtal avseende</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">felaktigheten eller passiviteten ska åklagaren enligt förslaget även yrka</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">att skattetillägg tas ut i brottmålsprocessen (om det finns förutsättningar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">för det). I dessa fall kommer Skatteverket inte ”få tillbaka” skattetilläggs-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">frågan.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">En konsekvens av förslaget är således att i de fall då åtal väcks, åtals-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">underlåtelse meddelas eller ett strafföreläggande utfärdas, flyttas frågan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">om skattetillägg ska tas ut slutligt över till åklagare och allmän domstol</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">från Skatteverket och allmän förvaltningsdomstol. Utredningen har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">bedömt att Skatteverkets och allmän förvaltningsdomstols arbetsbörda</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">kan förväntas minska något till följd av förslaget.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft10">Regeringen anser dock att denna minskning får antas vara marginell,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">om någon alls. Antalet fall som leder till en sådan slutlig skuldprövning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">som nämns ovan är inte så stort. I många fall kommer skattetilläggs-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">frågan att bli aktuell hos Skatteverket och därmed i vissa fall även hos</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">allmän förvaltningsdomstol i ett senare skede.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Av vikt är också att det är beskattningsfrågan som är den större frågan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">jämfört med skattetillägget. Beskattningsfrågan kvarstår hos Skatteverket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">och därmed hos allmän förvaltningsdomstol att pröva. Dessutom som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">framgår av förslaget, ska skattetillägg beslutade av allmän domstol (eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">genom strafföreläggande) verkställas och kan också bli föremål för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">anstånd och betalningssäkring, åtgärder som ankommer på Skatteverket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">och delvis också förvaltningsdomstol.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2"><SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm </SPAN>anser att möjligheten för de allmänna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">domstolarna att begära förtur i handläggningen av beskattningsmålen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">förväntas medföra en ökad arbetsbörda för de allmänna förvaltnings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">domstolarna. Redan i dag finns den möjligheten för allmänna domstolar,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">och kan förväntas göra sig gällande just när frågan brådskar, t.ex. om den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">misstänkte är frihetsberövad. Regeringen bedömer inte att den föreslagna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">236</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">regleringen kan förväntas öka antalet brådskande fall. Om förslaget</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_237">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">skulle komma att medföra ett ökat antal förtursförklaringar, förväntas denna vara marginell.</P>
<P class="p92 ft2">Sammanfattningsvis bedömer regeringen således att Skatteverket och de allmänna förvaltningsdomstolarna får inga eller bara en marginell minskning av arbetsuppgifter och kostnader med anledning av förslaget.</P>
<P class="p56 ft2">Arbetsuppgifter och kostnader för åklagare och allmänna domstolar</P>
<P class="p259 ft2">Precis som flera remissinstanser påpekar får åklagare och allmän domstol nya arbetsuppgifter och deras arbetsbörda förväntas öka i och med detta. Tillsammans med brottmålet ska, när det är aktuellt, frågan om ytter- ligare en sanktion utredas och lagföras, nämligen skattetillägg. De nya arbetsuppgifterna kommer också i inledningsskedet att kräva utbildnings- insatser och vissa systemanpassningar. Då det jämfört med antalet anmälda brottsmisstankar är väldigt få brottsmisstankar som leder till åtal, är den förväntade ökningen för allmän domstol långt mindre än den för åklagaren.</P>
<P class="p319 ft3">Åklagarmyndigheten <SPAN class="ft2">och </SPAN>Ekobrottsmyndigheten <SPAN class="ft2">bedömer att färre strafförelägganden kommer att utfärdas och godkännas och att det kommer att behöva föras domstolsprocesser i stället. Det är svårt att förutse hur enskilda kommer att agera i det nya systemet, och det kan därför inte uteslutas att färre strafförelägganden kommer att godkännas. (År 2012 avslutades 474 brottsmisstankar genom strafförelägganden avseende skattebrottslagen, jämfört med att 3 277 brottsmisstankar avslutades genom åtal, se betänkandet bilaga 4 tabell 2.) Åklagar- myndigheten bedömer också att det kan förväntas att åklagarna i större utsträckning än i dag kommer att välja att begränsa förundersökningar rörande skattebrott. Om detta blir fallet, minskar antalet brottmål för åklagare och allmän domstol att hantera.</SPAN></P>
<P class="p277 ft2">För åklagaren måste arbetsinsatsen avseende skattetilläggsfrågan antas vara relativt begränsad i många fall, särskilt i utredningens inlednings- skede. Väljer åklagaren när det gäller brottet att t.ex. inte inleda för- undersökning, lägga ned förundersökningen, besluta om förundersök- ningsbegränsning eller minska utredningen så att aktuell felaktighet eller passivitet inte längre utreds, finns det ingen anledning för åklagaren att utreda skattetilläggsfrågan, eftersom den frågan då inte ska prövas av denne. Det kan dock förstås finnas skäl för åklagaren att ha med sig skattetilläggsfrågan medan brottsutredningen pågår, t.ex. för att inte missa belopp eller dylikt.</P>
<P class="p319 ft2">Vad gäller själva komplexiteten i den för åklagare och allmän domstol till brottet tillkommande skattetilläggsfrågan kan regeringen erinra om vad som sägs i avsnitt 7.4, t.ex. att skattetilläggsfrågan kan antas vara en mindre del av den totala prövningen och att det faktiskt handlar om att pröva samma felaktighet eller passivitet.</P>
<P class="p137 ft2">Som alltid när lagstiftning ändras behöver berörda sätta sig in i det förändrade läget och kompetensfrågor uppkommer. Det behövs naturligt- vis utbildningsinsatser, vilket är en naturlig del i ett föränderligt rätts- system, vilket anges även vad gäller Skatteverkets påtalade utbildnings- behov. Det finns också möjligheter att använda sig av skatterättslig expertis direkt från allmän förvaltningsdomstol (se avsnitt 7.13.4).</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">237</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_238">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 Vad gäller omfattningen av förslagens konsekvenser för åklagarna anger Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten att förslaget kommer att få omfattande konsekvenser för Ekobrottsmyndighetens verksamhet. Som framgår ovan bedömer även regeringen att förslaget kommer att få konsekvenser för åklagare och allmän domstol, såväl vad gäller kostnader som utbildningsbehov m.m. Regeringen vill dock fram- hålla att även om de föreslagna förändringarna kommer att medföra nya frågor för åklagare och domstol, innebär regeringens förslag att både antalet och slagen av nya uppgifter för åklagare och allmän domstol att handlägga kommer att vara färre jämfört med utredningens förslag. Förslaget har således minskats i omfattning.</P>
<P class="p448 ft2">En förändrad åtalsprövningsregel kommer enligt regeringens be- dömning att leda till färre brottsanmälningar vilket innebär att åklagaren får färre brott att utreda och beivra och därmed också färre skattetilläggs- ärenden att handlägga. Allmän domstol förväntas härigenom också få en minskning av antalet brottmål och därmed även skattetilläggsfrågor att pröva.</P>
<P class="p443 ft2">Vidare föreslår inte regeringen att skatteförfarandelagens regler om ersättning i skattemål ska gälla, varför åklagare och allmän domstol inte behöver ta sig an denna nya uppgift och därmed sammanhängande för- fattningsreglering och annan processordning. Åklagare kommer därmed inte heller behöva bli part i processer i förvaltningsdomstol eller tillämpa förvaltningslagen.</P>
<P class="p443 ft2">Effekterna av den nya ordningen blir mindre jämfört med utredningens förslag även eftersom regeringen inte föreslår att tulltillägg ska prövas av åklagare och allmän domstol. Vad gäller tullområdet behövs således inga nya utbildningsinsatser eller systemanpassningar.</P>
<P class="p477 ft2">Regeringen bedömer således att de föreslagna ändringarna kommer att medföra kostnader för åklagare och allmän domstol, men att dessa är mindre än vad utredningens förslag skulle ha medfört.</P>
<P class="p456 ft2">Finansiering av åklagares och allmänna domstolars kostnader</P>
<P class="p421 ft2">Förslagen innebär nya arbetsuppgifter för åklagare och allmän domstol och medför behov av utbildningsinsatser och vissa systemanpassningar. Regeringen bedömer dock att det merarbete som skattetilläggsfrågan kommer att medföra för åklagare och allmän domstol – såväl avseende själva handläggningen och utbildning som systemanpassningar – delvis kommer att kompenseras av en minskning av antalet skattebrott att utreda och lagföra. Minskningen förväntas ske till följd av den justerade åtalsprövningsregeln i 13 § skattebrottslagen som regeringen föreslår (se avsnitt 7.6).</P>
<P class="p422 ft2">Flera remissinstanser ifrågasätter om den förändrade åtalsprövnings- regeln kommer att medföra en tillräcklig besparing för åklagare och all- männa domstolar, såsom bedömdes i utkastet till lagrådsremiss.</P>
<P class="p442 ft2">Det är inte möjligt att förutse exakt hur stor minskningen kommer att bli, eftersom tillämpningen av beloppsgränsen är beroende av flera olika faktorer, såsom t.ex. särskilda skäl för åtal och förekomsten av upprepad brottslighet. I utkastet till lagrådsremiss uppskattades minskningen till 2 800 färre brottsmisstankar. Regeringen minskar av försiktighetsskäl</P>
<P class="p450 ft45">denna uppskattning ytterligare till 1 350 färre brottsmisstankar.</P>
<P class="p15 ft2">238</P>
</DIV>
<DIV id="page_239">
<P class="p107 ft2">Att den förändrade åtalsprövningsregeln förväntas leda till att 1 350 Prop. 2014/15:131 färre brottsmisstankar anmäls bedöms innebära 5,4 miljoner kronor i</P>
<P class="p202 ft2">årlig besparing för Ekobrottsmyndigheten. Regeringen har därvid i likhet med Ekobrottsmyndigheten utgått från att brottsmisstankarna avser den billigaste ärendekategorin. För att täcka Ekobrottsmyndighetens uppgiv- na årliga kostnad för den tillkommande skattetilläggsfrågan tillförs 1,7 miljoner kronor årligen. Vidare bedömer regeringen att engångsvisa medel för utbildning, systemanpassningar m.m. om 4 miljoner kronor ska tillföras Ekobrottsmyndigheten. Medel förs från utgiftsområde 3 Skatt, tull och exekution till utgiftsområde 4 Rättsväsendet. Eventuella övriga kostnader ska tas inom befintliga ekonomiska ramar.</P>
<P class="p203 ft2">De eventuella merkostnader som förslagen kan medföra för de all- männa domstolarna ryms inom befintliga ekonomiska ramar.</P>
<P class="p116 ft2">Ett av syftena med den förändrade åtalsprövningsregeln är just att påverka anmälningsflödet, se avsnitt 7.6. Det är dock en ny ordning vars effekter inte helt kan förutses och regeringen avser därför att följa regelns genomslag noga.</P>
<P class="p290 ft3">Effekter på personlig integritet</P>
<P class="p265 ft2">Redan i dag sker som framgått i avsnitt 7.19 kommunikation och sam- ordning mellan åklagaren och Skatteverket, både före och efter Högsta domstolens praxisändring. Både spärregleringen och det samlade sanktionsförfarandet i en domstol medför behov av informationsutbyte mellan myndigheterna, om de åtgärder och förfaranden som är hinder för ett andra förfarande. Just för att skydda den enskilde från att samma brott kan komma att prövas i olika förfaranden krävs kommunikation mellan myndigheterna. Samverkan innebär att uppgifter om den enskilde avse- ende både brott och skattetillägg kommer att utbytas och under viss tid finnas hos flera myndigheter. Detta ska dock bara ske i den utsträckning det behövs och syftar som sagt till att skydda den enskilde från otillåtna förfaranden. Inskränkningen i den enskildes personliga integritet är således både inrättad och nödvändig för den enskildes skydd. Regeringen bedömer den därför som godtagbar.</P>
<P class="p296 ft2">En konsekvens för den enskilde kan bli att en misstanke om brott kommer att finnas registrerad längre tid hos Skatteverket än vad den är i dag. Reglering om längre bevarandemöjligheter har dock redan införts. Uppgiften är vidare sekretessbelagd hos Skatteverket och får bara behandlas i Skatteverkets beskattningsverksamhet. Även i detta avseende bedömer således regeringen att effekten på den personliga integriteten är godtagbar.</P>
<P class="p290 ft3">Effekter på brottsligheten</P>
<P class="p265 ft2">Regeringen föreslår en spärreglering med innebörd att om en sanktion för ett otillåtet agerande på skatteområdet har dömts ut, är det inte möjligt med en andra sanktionsprövning i ett annat förfarande avseende samma felaktighet eller passivitet. Om endast detta hade föreslagits, som en renodlad vägvalsmodell, skulle ett felaktigt beteende beivras långt mycket mildare än vad dagens reglering innebär, och stå i kontrast till den sedan 40 år tillbaka etablerade uppfattningen att felaktigheter på</P>
<P class="p672 ft2">239</P>
</DIV>
<DIV id="page_240">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131240x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p544 ft2">Prop. 2014/15:131 skatteområdet ska beivras genom både skattebrottspåföljd och skatte- tillägg, när förutsättningar för detta finns.</P>
<P class="p443 ft2">Regeringen anser att en renodlad vägvalsmodell skulle innebära alltför stora lättnader och därmed riskera öka den ekonomiska brottsligheten. Den ordning som gäller efter Högsta domstolens praxisändring sommaren 2013 att en person bara kan drabbas av en sanktion, och alltså trots att han eller hon har gjort sig skyldig till skattebrott, endast påförs skattetillägg t.ex., är enligt regeringens mening inte lämplig och behöver undanröjas. Detta gäller i ännu högre grad då den ordningen också innebär att en person, trots att det kan finnas grund för det, kan komma att inte påföras någon sanktion alls.</P>
<P class="p422 ft2">Regeringen föreslår därför också en ordning med ett samlat sanktions- förfarande i en domstol. Härigenom kommer, liksom enligt dagens reglering, ett felaktigt beteende på skatteområdet kunna leda till både en straffrättslig och administrativ sanktion, väl avvägd. Detta anser regeringen behövs för att med tillräcklig styrka visa att sådana felaktiga ageranden inte tolereras i samhället.</P>
<P class="p443 ft2">Utöver detta föreslår regeringen att den befintliga regeln om åtals- prövning justeras från att gälla skatteförseelse till skatteundandraganden upp till två prisbasbelopp. Särskilda skäl för åtal krävs således för skatteundandraganden under denna nivå. Ur brottsbekämpningssynpunkt skulle å ena sidan kunna sägas att brott bör beivras på exakt samma sätt som enligt dagens reglering. Å andra sidan behöver regleringen kring beivrande av brott vara ändamålsenlig för att vara välfungerande. Som framgår av avsnitt 7.6 anser regeringen en justering vara nödvändig för att den föreslagna regleringen ska fungera väl och resurserna fördelas på rätt sätt. Justeringen har gjorts så liten som möjligt och innebär i princip en höjning med ett prisbasbelopp. Vidare berör ändringen endast de fall då det kan bli fråga om även skattetillägg för samma person, och därmed inte situationer då det inte kan bli fråga om ytterligare en sanktion i form av skattetillägg.</P>
<P class="p419 ft2">Regeringen bedömer därför att justeringen av åtalsprövningsregeln, även om den innebär att som huvudregel ska vissa skattebrott av normal- graden inte längre beivras både genom skattetillägg och påföljd för skattebrott, inte kommer att öka brottsligheten.</P>
<P class="p443 ft2">Åklagarmyndigheten och Ekobrottsmyndigheten anger att förslaget kommer att få konsekvenser för rekryteringen av åklagare och för bekämpningen av ekonomisk brottslighet. Skälen till detta är inte närmare utvecklade varför regeringen inte ser skäl till andra bedömningar än de som regeringen presenterar i detta avsnitt.</P>
<P class="p703 ft22"><SPAN class="ft20">10.2</SPAN><SPAN class="ft60">Normalt tillgängligt kontrollmaterial</SPAN></P>
<P class="p704 ft2"><SPAN class="ft30">Regeringens bedömning: </SPAN>Förslagen bedöms inte innebära några offentligfinansiella effekter.</P>
<P class="p705 ft2">När det gäller enskilda medför förslaget rättssäkerhetsvinster. Utöver detta bedöms förslaget inte ha några särskilda effekter på företag.</P>
<P class="p706 ft2">Förslaget innebär för myndigheterna att tillämpningen blir enklare.</P>
<P class="p201 ft2">240</P>
</DIV>
<DIV id="page_241">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p91 ft2"><SPAN class="ft30">Utredningens bedömning: </SPAN>Överensstämmer i huvudsak med regeringens bedömning. Utredningen har dock ingen bedömning om att tillämpningen blir enklare för myndigheterna.</P>
<P class="p92 ft2"><SPAN class="ft30">Remissinstanserna: </SPAN><SPAN class="ft3">Kammarrätten i Göteborg </SPAN>anger att förslaget inte innebär någon förenkling och medför inte heller att rättssäkerheten stärks. <SPAN class="ft3">Förvaltningsrätten i Stockholm </SPAN>konstaterar att en följd av att uttrycket tillgängliga avstämningsuppgifter innehåller en mer begränsad grupp av kontrolluppgifter än det tidigare begreppet blir att skattetillägg kommer att påföras i fler situationer än vad som i dag är för handen. Även om bestämmelserna blir tydligare och mer förutsebara innebär ändringen alltså en försämring för den enskilde i det avseendet.</P>
<P class="p319 ft30">Bedömningen i utkastet till lagrådsremiss: <SPAN class="ft2">Överensstämmer med regeringens bedömning.</SPAN></P>
<P class="p606 ft30">Skälen för regeringens bedömning</P>
<P class="p264 ft3">Förslaget</P>
<P class="p259 ft2">Regeringen föreslår en tydlig avgränsning av begreppet normalt till- gängligt kontrollmaterial. Genom avgränsningen får begreppet en ny innebörd varför det även föreslås att uttrycket normalt tillgängligt kontrollmaterial ersätts av uttrycket tillgängliga avstämningsuppgifter. I förslaget definieras avstämningsuppgifter i lagtext. Förslaget innebär också att om den oriktiga uppgiften framgår av tillgängliga avstämnings- uppgifter så ska skattetillägg inte tas ut. I och med denna förändring finns det inte längre utrymme att ta ut skattetillägg med en lägre procentsats enligt 49 kap. 12 § SFL varför denna bestämmelse tas bort.</P>
<P class="p518 ft2">Förslaget redovisas i avsnitt 8.4.</P>
<P class="p56 ft3">Offentligfinansiella effekter</P>
<P class="p259 ft2">Genom att avgränsa begreppet normalt tillgängligt kontrollmaterial tydligt begränsas de situationer då skattetillägg inte ska tas ut med stöd av 49 kap. 10 § 1 SFL. Förslaget innebär emellertid också att det är tillräckligt att den oriktiga uppgiften framgår av de tillgängliga avstäm- ningsuppgifterna för att skattetillägg inte ska tas ut. Genom denna formulering finns det inte längre möjlighet, förutom med stöd av befrielsebestämmelserna i 51 kap. SFL, att ta ut skattetillägg med en lägre procentsats.</P>
<P class="p319 ft2">Genom avgränsningen av uttrycket avstämningsuppgifter kommer en del uppgifter som närvarande utgör normalt tillgängligt kontrollmaterial inte att omfattas av den föreslagna 49 kap. 10 § 1 SFL. Förslaget kan därför tänkas medföra att intäkterna från uttagna skattetillägg ökar något. Å andra sidan innebär förslaget att skattetillägg inte kommer att tas ut i flertalet situationer där skattetillägg för närvarande tas ut med reducerad procentsats. Vidare kommer befrielsebestämmelserna i 51 kap. SFL att kunna tillämpas i många fall. Förslaget kan sammantaget antas vara kostnadsneutralt.</P>
<P class="p275 ft3">Effekter för enskilda och företag</P>
<P class="p259 ft2">Både för den enskilde personen och företagen medför förslaget en tydlig avgränsning av tillgängliga avstämningsuppgifter som är mer förutsebar</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">241</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_242">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 än vad det varit tidigare vilket stärker rättssäkerheten för den enskilde. Detta gäller även om ändringen innebär att färre situationer kan komma att omfattas av definitionen. Denna eventuella begränsning kan kompen- seras av att situationer som i dag leder till ett (begränsat) skattetillägg inte kommer att sanktioneras med skattetillägg alls, vilket alltså innebär en generösare bedömning än i dag.</P>
<P class="p526 ft2">Avgränsningen av tillgängliga avstämningsuppgifter innebär inte att företagen får nya skyldigheter att lämna kontrolluppgifter eller andra uppgifter till Skatteverket. Avgränsningen grundar sig i nuvarande uppgiftsskyldighet.</P>
<P class="p456 ft3">Effekter för myndigheterna</P>
<P class="p531 ft2">Skatteverkets arbetssätt eller arbetsbörda kommer inte att påverkas av det nya uttrycket tillgängliga avstämningsuppgifter, mer än att deras tillämp- ning av reglerna bedöms bli enklare. Detsamma får anses gälla även för de andra myndigheter som har att bedöma dessa situationer.</P>
<P class="p590 ft22"><SPAN class="ft20">10.3</SPAN><SPAN class="ft60">Övriga konsekvenser</SPAN></P>
<P class="p546 ft2">Vilka andra konsekvenser kan förslaget innebära enligt 15 § och 15 a § kommittéförordningen (1998:1474) samt 6 och 7 §§ förordningen (2007:1244) om konsekvensutredning vid regelgivning?</P>
<P class="p442 ft2">Utredningen har bedömt att förslagen inte innebär några konsekvenser för den kommunala självstyrelsen, för sysselsättning och offentlig service i olika delar av landet, och inte heller några konsekvenser för jämställd- heten mellan män och kvinnor eller för möjligheterna att nå de inte- grationspolitiska målen.</P>
<P class="p491 ft2">Regeringen delar dessa bedömningar.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t70">
<TR>
<TD class="tr0 td93"><P class="p19 ft1">11</P></TD>
<TD class="tr0 td180"><P class="p707 ft1">Författningskommentar</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td93"><P class="p19 ft20">11.1</P></TD>
<TD class="tr21 td180"><P class="p707 ft22">Förslaget till lag om ändring i skattebrottslagen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr0 td93"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr0 td180"><P class="p707 ft22">(1971:69)</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t71">
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft3">13 §</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td80"><P class="p106 ft2">Paragrafen har fått en ny andra mening och ett nytt andra stycke.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p307 ft2">Genom den nya <SPAN class="ft3">andra meningen </SPAN>i första stycket har regeln om särskild</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">åtalsprövning utvidgats från att endast gälla skatteförseelse (3 § skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p106 ft2">brottslagen) till att även omfatta skattebrott enligt 2 §, vårdslös skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">uppgift enligt 5 § och skatteavdragsbrott enligt 6 §, om det undandragna</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">skattebeloppet understiger två prisbasbelopp och en felaktighet eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p106 ft2">passivitet som skulle omfattas av åtalet även kan läggas till grund för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">beslut om skattetillägg för samma person.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p307 ft2">Regeln innebär att om dessa förutsättningar är uppfyllda får åtal väckas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td21"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td80"><P class="p106 ft10">bara om det finns särskilda skäl. Vad som kan anses utgöra särskilda skäl</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr11 td21"><P class="p17 ft2">242</P></TD>
<TD class="tr2 td80"><P class="p106 ft2">behandlas i tidigare förarbeten till paragrafen, se t.ex. propositionen Med</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr22 td80"><P class="p19 ft50"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_243">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">förslag till skattebrottslag m.m. (prop. 1971:10 s. 262). Samma skäl som uttalats i tidigare förarbeten gör sig gällande även efter denna ändring, i de fall de kan tillämpas på den aktuella situationen. Andra omständig- heter såsom upprepad brottslighet eller dylikt bör också beaktas. Eftersom situationen att den person som är aktuell för åtal även kan påföras skattetillägg för samma felaktighet eller passivitet är en förutsättning för regelns tillämplighet, se andra punkten, förväntas det i förarbetena uttalade särskilda skälet ”om gärningsmannen inte kan påföras någon administrativ sanktion för sitt förfarande” inte bli vanligt förekommande vid bedömningen av särskilda skäl vid tillämpning av denna bestämmelse.</P>
<P class="p605 ft2">Uttrycket ”det undandragna skattebeloppet” i <SPAN class="ft3">första punkten </SPAN>tar sikte på det belopp som undandragits eller kunde ha undandragits. Gränsvärdet om två prisbasbelopp är tänkt att användas på samma sätt som gräns- värden används i dag vid tillämpning av skattebrottslagen.</P>
<P class="p92 ft2">Detta är en regel om i vilka fall åtal inte ska väckas. Det är först vid avgörandet av allmän domstol som det kan sägas fastslås vad det undandragna beloppet faktiskt var. Det ligger därför i sakens natur att det vid tidpunkten för bedömningen av om det finns skäl för åtal inte kan vara säkerställt att det undandragna skattebeloppet faktiskt understiger två prisbasbelopp, utan att det handlar om en bedömning.</P>
<P class="p137 ft2"><SPAN class="ft3">Andra punkten </SPAN>anger en ytterligare förutsättning för att åtalspröv- ningsregeln för de angivna brotten ska gälla. Regeln gäller bara om felaktigheten eller passiviteten även kan läggas till grund för beslut om skattetillägg för samma person. Ett exempel på vad som kan hamna utanför bestämmelsens tillämpningsområde är en företrädare för en juridisk person som blir misstänkt för skattebrott, när den aktuella felaktigheten eller passiviteten, t.ex. ett oriktigt uppgiftslämnande i företagets deklaration, har lett till att den juridiska personen har påförts skattetillägg. Det är då inte aktuellt med skattetillägg för den person som åtalet gäller.</P>
<P class="p319 ft2">I <SPAN class="ft3">andra stycket </SPAN>anges att med prisbasbelopp avses det prisbasbelopp enligt 2 kap. 6 och 7 §§ socialförsäkringsbalken som gällde det år då brottet begicks. Det är således det prisbasbelopp som gällde det år då brottet begicks som ska användas. Vid upprepad brottslighet eller flera brott, om dessa inte hänför sig till ett och samma år, får det prisbasbelopp som gäller för vart och ett av de aktuella brotten användas vid gränsdrag- ningen.</P>
<P class="p708 ft2">Bestämmelsen har utformats i enlighet med <SPAN class="ft3">Lagrådets </SPAN>förslag. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.6.</P>
<P class="p56 ft3">13 b §</P>
<P class="p259 ft2">Paragrafen är ny. Den anger när åklagaren inte får inleda en brotts- process i fråga om en viss felaktighet eller passivitet.</P>
<P class="p91 ft2">I <SPAN class="ft3">första stycket </SPAN>regleras att om Skatteverket har beslutat att ta ut skattetillägg av en fysisk person, får åklagaren inte väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse för samma person i fråga om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för beslutet om skattetillägg. Har Skatteverket beslutat om skattetillägg, får således åklagaren inte utföra någon av de ovan nämnda åtgärderna. Härigenom</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">243</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_244">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 förhindras att samma person prövas avseende skattebrott och skatte-</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tillägg i olika förfaranden. I det stora flertalet fall initieras en utredning</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">om brott enligt skattebrottslagen hos åklagaren efter en anmälan om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">misstänkt brott från Skatteverket. I dessa fall ska åklagaren kunna utgå</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">från att Skatteverket inte har fattat beslut om skattetillägg. I 49 kap.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">10 a § första stycket SFL har samtidigt införts en bestämmelse som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">hindrar Skatteverket från att meddela beslut om skattetillägg bl.a. om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">verket har gjort en anmälan om brott enligt 17 § skattebrottslagen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">Åklagaren ska därför kunna förlita sig på att verket inte heller efter</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">anmälan fattar något beslut om skattetillägg i fråga om samma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">felaktighet eller passivitet. I de fall då brottsutredningen initieras på</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">annat sätt än efter en anmälan från Skatteverket bör åklagaren kontrollera</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">hos Skatteverket om det har fattats något beslut om skattetillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">avseende felaktigheten eller passiviteten, för att försäkra sig om att det är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">möjligt att väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">åtalsunderlåtelse. Angående innebörden av ”felaktighet eller passivitet”,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">se avsnitt 7.5.1 och 7.8.1. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.5.3.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">I <SPAN class="ft3">andra stycket </SPAN>regleras när en juridisk persons skattetillägg utgör en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">spärr för åklagaren att inleda en process om brott. Om Skatteverket har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">krävt en fysisk person på betalning av ett skattetillägg som avser en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">juridisk person eller om en överenskommelse om betalningsskyldighet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">enligt 59 kap. 19 § skatteförfarandelagen har träffats och fullföljts inom</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">rätt tid, får åklagaren inte väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">besluta om åtalsunderlåtelse för samma fysiska person i fråga om den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">felaktighet eller passivitet som ligger till grund för beslutet om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">skattetillägg. En företrädare för t.ex. ett aktiebolag kan under vissa</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">förutsättningar bli personligt betalningsansvarig för ett skattetillägg som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">tagits ut från bolaget genom att denne, med stöd av bestämmelserna i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">59 kap. SFL, görs ansvarig för bolagets skattetilläggsskuld. Det är</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">Skatteverket som för s.k. företrädaransvarstalan i förvaltningsdomstol.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">Motsvarande ansvar för ett skattetillägg som påförts en juridisk person</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">kan komma i fråga även enligt annan lagstiftning än skattelagstiftning,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">t.ex. enligt 25 kap. aktiebolagslagen (2005:551) eller 2 kap. 20 § lagen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">(1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p293 ft2">Bestämmelsen innebär att om Skatteverket har krävt en person på</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">betalning av den juridiska personens skattetillägg, får åklagaren inte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">inleda en brottsprocess avseende den personen, om det avser samma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">felaktighet eller passivitet. Själva utkrävandet kan gå till på olika sätt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft10">beroende på vilket förfarande det är fråga om. När det gäller företrädar-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ansvar enligt 59 kap. <NOBR>12–14</NOBR> § SFL sker det genom att Skatteverket gör en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">ansökan hos förvaltningsrätten, 59 kap. 16 §. När det gäller ansvar för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">delägare i handelsbolag kan det ske genom att Skatteverket fattar ett</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">beslut om ansvar, 59 kap. 11 § SFL. När det gäller aktiebolagslagen kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">det ske t.ex. genom att Skatteverket sänder ett kravbrev till den berörde,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p292 ft2">eller så kan talan väckas vid tingsrätt. En förfrågan eller ett övervägande</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">från Skatteverket är inte att jämställa med ett krav, eftersom Skatteverket</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">då inte har tagit ställning att den enskilde ska vara betalningsskyldig.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td141"><P class="p293 ft2">Att spärren för åklagaren att väcka åtal m.m. också gäller om en</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">överenskommelse om betalningsskyldighet enligt 59 kap. 19 § SFL har</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td141"><P class="p292 ft2">träffats och den har fullföljts inom rätt tid innebär att det inte räcker att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td152"><P class="p294 ft2">244</P></TD>
<TD class="tr10 td141"><P class="p292 ft2">överenskommelsen har träffats. Den måste också ha fullföljts inom rätt</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_245">
<P class="p218 ft2">tid. En överenskommelse som inte fullföljs inom rätt tid har nämligen Prop. 2014/15:131 ingen verkan och det står Skatteverket fritt att då ansöka om företrädar-</P>
<P class="p202 ft2">ansvar. Frivilliga betalningar av juridiska personers skattetillägg som inte omfattas av överenskommelseregleringen medför inte heller någon spärr- verkan.</P>
<P class="p207 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.5.7. I skatteförfarandelagen har samtidigt införts bestämmelser som hindrar Skatteverket från att kräva en fysisk person på betalning av en juridisk persons skattetillägg eller träffa överenskommelse om betalningsskyldighet i företrädaran- svarssituationer, om åklagaren har inlett en process enligt skattebrotts- lagen avseende den personen, se kommentaren till 59 kap. 11, 17 och 19 §§.</P>
<P class="p297 ft30">Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser</P>
<P class="p709 ft2">Ändringarna i skattebrottslagen träder i kraft den 1 januari 2016. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 9.1.</P>
<P class="p710 ft22"><SPAN class="ft20">11.2</SPAN><SPAN class="ft63">Förslaget till lag om ändring i skatteförfarandelagen (2011:1244)</SPAN></P>
<P class="p711 ft30">3 kap.</P>
<P class="p264 ft3">5 §</P>
<P class="p361 ft2">I paragrafen har en följdändring gjorts i andra stycket med anledning av att uttrycket normalt tillgängligt kontrollmaterial har bytts ut mot uttrycket tillgängliga avstämningsuppgifter i 49 kap. 10 § 1 och 15 §. Vad som avses med avstämningsuppgifter framgår av 49 kap. 10 c §.</P>
<P class="p112 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 8.4.2.</P>
<P class="p606 ft30">46 kap.</P>
<P class="p264 ft3">14 §</P>
<P class="p401 ft2">Paragrafen har fått en ny utformning med delvis nytt innehåll.</P>
<P class="p207 ft2">Av paragrafens <SPAN class="ft3">första stycke </SPAN>framgår att ett beslut om betalnings- säkring för en betalningsskyldighet som inte är fastställd upphör att gälla sex månader efter den dag då betalningssäkringen beslutades, om inte de förutsättningar som nämns i första eller andra punkten har uppfyllts innan dess.</P>
<P class="p207 ft2">Enligt den nya <SPAN class="ft3">första punkten </SPAN>upphör ett beslut om betalningssäkring att gälla om Skatteverket inte har fastställt betalningsskyldigheten eller ansökt om fastställelse hos förvaltningsrätten. Detta gällde även enligt bestämmelsens tidigare lydelse.</P>
<P class="p207 ft2">Innehållet i den nya <SPAN class="ft3">andra punkten </SPAN>är nytt. Av punkten följer att ett beslut om betalningssäkring upphör att gälla om betalningsskyldigheten gäller ett skattetillägg som avses i lagen om talan om skattetillägg i vissa fall och åklagaren inte har yrkat att skattetillägg ska tas ut. Har åklagaren yrkat att skattetillägg ska tas ut inom sexmånadersfristen, löper således inte längre någon tidsfrist för betalningssäkringen. Yrkandet om skatte-</P>
<P class="p712 ft2">245</P>
</DIV>
<DIV id="page_246">
<P class="p472 ft2">Prop. 2014/15:131 tillägg sker antingen vid åtal för skattebrott eller vid utfärdande av strafföreläggande.</P>
<P class="p443 ft2">I <SPAN class="ft3">andra stycket första meningen </SPAN>anges att om det finns särskilda skäl, får förvaltningsrätten på ansökan av Skatteverket förlänga tidsfristen med tre månader i taget. Bestämmelsen har samma placering och lydelse som tidigare.</P>
<P class="p442 ft2">Andra stycket har fått en ny <SPAN class="ft3">andra mening. </SPAN>I den anges att har för- undersökning om brott inletts beträffande en felaktighet eller passivitet som kan läggas till grund för skattetillägg enligt lagen om talan om skattetillägg i vissa fall, får tidsfristen förlängas med sex månader i taget. Förundersökningen avser således det brottmål som skattetillägget som kan komma att prövas enligt den lagen har samband med. Om för- undersökning inte har inletts är en förlängning med tre månader i taget möjlig, med tillämpning av första meningen. För förlängning med stöd av den nya andra meningen krävs precis som i dag särskilda skäl. Särskilda skäl kan t.ex. vara att den skattskyldige förhalar processen eller att utredningsmaterialet är omfattande, se propositionen Om ändringar i betalningssäkringslagen (prop. 1989/90:3 s. 25). När det gäller skatte- tillägg enligt lagen om talan om skattetillägg i vissa fall har frågan om skattetillägg alltid samband med en fråga om brott. Inte enbart aspekter som har med frågan om skattetillägg bör beaktas, utan även utrednings- arbetet avseende brottmålet som frågan om skattetillägg har samband med. Kraven på särskilda skäl bör kunna ställas ganska lågt när förunder- sökning har inletts.</P>
<P class="p713 ft2">Bestämmelsen har i allt väsentligt utformats enligt <SPAN class="ft3">Lagrådets </SPAN>förslag. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.18.2.</P>
<P class="p455 ft30">49 kap.</P>
<P class="p525 ft3">10 §</P>
<P class="p714 ft2">I paragrafen anges under vilka förutsättningar skattetillägg inte får tas ut. I <SPAN class="ft3">punkt 1</SPAN>, som har fått ett delvis nytt innehåll, anges att skattetillägg inte får tas ut om den oriktiga uppgiften framgår av avstämningsuppgifter som har varit tillgängliga för Skatteverket inom ett år från utgången av beskattningsåret. Uttrycket ”normalt tillgängligt kontrollmaterial” har fått en ny och mer avgränsad innebörd. Till följd av detta har uttrycket bytts ut mot ”tillgängliga avstämningsuppgifter” för att tydligare återspegla vad uttrycket innebär. Vad som avses med avstämningsuppgifter framgår i 10 c §. Vidare har bestämmelsen ändrats så att det inte längre krävs att den oriktiga uppgiften ska kunna rättas med ledning av materialet utan det räcker att den oriktiga uppgiften framgår av avstämningsuppgifter. Framgår den oriktiga uppgiften av avstämningsuppgifter ska skattetillägg således inte tas ut, även om den inte direkt kan rättas med ledning av</P>
<P class="p525 ft2">materialet.</P>
<P class="p706 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 8.4.3 och 8.4.2.</P>
<P class="p456 ft3">10 a §</P>
<P class="p562 ft2">I paragrafen regleras dels när skattetillägg tillfälligt inte får tas ut, dels i vilka fall detta hinder upphör.</P>
<P class="p201 ft2">246</P>
</DIV>
<DIV id="page_247">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p91 ft2"><SPAN class="ft3">Första stycket </SPAN>reglerar en spärr som gäller om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger till grund för en brottsanmälan enligt 17 § skattebrottslagen (1971:69) eller en av någon annan anledning inledd förundersökning om brott enligt den lagen, om dessa åtgärder avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av. Har Skatteverket anmält ett misstänkt brott får verket således inte fatta beslut om skattetillägg avseende samma felaktighet eller passivitet, om det avser samma person. Åklagaren kan ha fått kännedom om ett eventuellt begånget skattebrott från annat håll än genom en anmälan från Skatteverket, t.ex. genom en anmälan från någon annan eller ha sin grund i ett s.k. egenupparbetat ärende. Har åklagaren i ett sådant fall inlett förundersökning, får Skatteverket avseende samma felaktighet eller passivitet, avseende samma person, inte fatta beslut om skattetillägg. Skulle efter förundersökningens inledande brottsutredningen förändras så att en felaktighet eller passivitet tillkommer till brottsutredningen, gäller spärren även denna. Spärren är av tillfällig karaktär, och kan senare bli slutlig eller upphöra, se omedelbart nedan och kommentaren till 49 kap. 10 b §. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.5.4.</P>
<P class="p402 ft2">I <SPAN class="ft3">andra stycket </SPAN>regleras när den tillfälliga spärren i första stycket upphör. Bestämmelsen innebär att skattetillägg får tas ut, om åklagaren i fall som avses i första stycket beslutat att inte inleda förundersökning eller lägga ned förundersökningen, eller om felaktigheten eller passivi- teten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt. Även ett beslut om förundersökningsbegränsning innebär att en utredning om brott avslutas utan att felaktigheten eller passiviteten slutligt har prövats. Dessa olika åtgärder sker genom beslut. Utredningen om den aktuella felaktigheten kan avslutas på mer formlösa sätt, såsom att en brottsutredning minskar i omfattning på ett sådant sätt att den felaktighet eller passivitet som också kan utgöra grund för skattetillägg inte längre omfattas av den pågående utredningen. Även i sådana fall får Skatteverket fatta beslut om skattetillägg.</P>
<P class="p266 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.5.5.</P>
<P class="p112 ft2">Bestämmelserna har placerats i en och samma paragraf i enlighet med</P>
<P class="p15 ft3">Lagrådets <SPAN class="ft2">förslag.</SPAN></P>
<P class="p56 ft3">10 b §</P>
<P class="p259 ft2">Paragrafen reglerar en slutlig spärr för Skatteverket att fatta beslut om skattetillägg. Den gäller om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan omfattas av ett väckt åtal, ett utfärdat strafföre- läggande eller ett beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrotts- lagen och dessa åtgärder avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av. Har åklagaren vidtagit någon av dessa uppräknade åtgärder, får Skatteverket alltså inte fatta beslut om skattetillägg, oavsett vad som inträffar därefter. Motsvarande bestämmelse som hindrar åklagaren från att väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse efter beslut om skattetillägg har samtidigt införts i 13 b § skattebrottslagen.</P>
<P class="p715 ft2">Bestämmelsen har fått sin placering enligt <SPAN class="ft3">Lagrådets </SPAN>förslag. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.5.3.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">247</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_248">
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131 <SPAN class="ft3">10 c §</SPAN></P>
<P class="p421 ft2">I paragrafen, som är ny, definieras avstämningsuppgifter. Endast upp- gifter som har en tydlig avstämningskaraktär omfattas av uttrycket, dvs. det är fråga om uppgifter som ska finnas hos Skatteverket så att verket vid sin grundkontroll kan stämma av uppgifterna mot uppgifter i en framtida deklaration.</P>
<P class="p443 ft2">I <SPAN class="ft3">punkt 1 </SPAN>anges att kontrolluppgifter som ska lämnas utan före- läggande enligt skatteförfarandelagen utgör avstämningsuppgifter. Sedan införandet av skatteförfarandelagen har även andra kontrolluppgifter kommit att omfattas av uttrycket ”normalt tillgängligt kontrollmaterial”. Uttrycket ”tillgängliga avstämningsuppgifter” innefattar alltså en mer begränsad grupp av kontrolluppgifter än som omfattades av uttrycket normalt tillgängligt kontrollmaterial. Bestämmelsen omfattar även de underrättelser om lagfart som lämnas med stöd av förordningen (2000:308) om fastighetsregister. En sådan underrättelse är inte en kontrolluppgift men den lämnas för att Skatteverket ska få kännedom om en fastighetsöverlåtelse.</P>
<P class="p419 ft2">I <SPAN class="ft3">punkt 2 </SPAN>regleras att uppgifter som har lämnats i inkomstdeklarationen för det föregående beskattningsåret och som har en direkt koppling till uppgifter som ska lämnas i inkomstdeklarationen för beskattningsåret omfattas av uttrycket tillgängliga avstämningsuppgifter. Vissa uppgifter i ett deklarationsformulär har nämligen en omedelbar koppling till de uppgifter som ska lämnas i det följande årets inkomstdeklaration. Som exempel kan nämnas ett års avdrag för avsättning till egenavgifter som ska återföras det kommande året (16 kap. 29 § inkomstskattelagen [1999:1229]) eller ett fastställt underskott av näringsverksamhet som ska rullas in året efter (40 kap. 2 § inkomstskattelagen). Vidare kan det vara fråga om balansposter som i en deklaration utgör en utgående balans och som i det följande årets deklaration ska redovisas som en ingående balans.</P>
<P class="p419 ft2">I <SPAN class="ft3">punkt 3 </SPAN>regleras att uppgifter som finns i register som har upprättats av Skatteverket för kontroll av framtida inkomstdeklarationer omfattas av definitionen av avstämningsuppgifter. Skatteverket upprättar register avseende olika företeelser i inkomstdeklarationen för att kunna använda som avstämningsuppgift i framtiden. Ett exempel på ett sådant register är registret om uppskovsavdrag som har upprättats för att kontrollera framtida överlåtelser av privatbostadsfastighet eller privatbostadsrätt där avdrag gjorts för uppskovsbelopp enligt 47 kap. inkomstskattelagen. Ytterligare exempel på register som avses är skogsavdragsregistret och registret över uppskov vid andelsbyten. Skatteverket arbetar också med att upprätta ett register över periodiseringsfonder.</P>
<P class="p419 ft2">Med den valda avgränsningen kan situationer uppkomma där ett kontrollmaterial inte omfattas av uttrycket avstämningsuppgifter, men som ändå inneburit att risken för skatteundandragande är liten. Ett kontrollmaterial kan påminna mycket om en avstämningsuppgift medan ett annat kontrollmaterial kan minska risken för skatteundandragande utan att vara av utpräglad avstämningskaraktär. I sådana fall kan tillämpningen av bestämmelserna om befrielse från skattetillägg i 51 kap. 1 § SFL medföra hel eller delvis befrielse från skattetillägg eftersom</P>
<P class="p450 ft10">kontrollmaterialet ökat upptäcktsrisken. Som exempel på en situation där</P>
<P class="p15 ft2">248</P>
</DIV>
<DIV id="page_249">
<P class="p218 ft2">ett kontrollmaterial liknar en avstämningsuppgift är den särskilda uppgift Prop. 2014/15:131 som ett handelsbolag lämnar till ledning för delägarnas beskattning. I</P>
<P class="p202 ft2">33 kap. 6 § 2 SFL anges att handelsbolaget ska lämna särskild uppgift om varje delägares andel av bolagets inkomst. Som exempel på annat kontrollmaterial som kan minska risken för ett skatteundandragande är olika typer av kontrollmaterial som lämnas från andra stater med stöd av överenskommelser m.m.</P>
<P class="p112 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 8.4.2.</P>
<P class="p56 ft3">12 §</P>
<P class="p265 ft2">Om en oriktig uppgift framgår av tillgängliga avstämningsuppgifter ska skattetillägg inte tas ut. Tillämpningsutrymmet för paragrafen har därför försvunnit. Paragrafen har därför tagits bort.</P>
<P class="p112 ft2">Detta har behandlats i avsnitt 8.4.3.</P>
<P class="p56 ft3">15 §</P>
<P class="p265 ft2">Första stycket 1 b har fått ändrat innehåll till följd av att uttrycket kontrollmaterial som normalt är tillgängligt bytts ut till avstämnings- uppgifter som har varit tillgängliga. Innebörden av ändringen beskrivs i författningskommentaren till 10 § 1 och 10 c §.</P>
<P class="p716 ft2">Sista stycket har fått en ändrad lydelse eftersom 12 § har tagits bort. Bestämmelserna har behandlats i avsnitt 8.4.2 och 8.4.3.</P>
<P class="p606 ft30">51 kap.</P>
<P class="p401 ft3">1 §</P>
<P class="p401 ft2">Paragrafen har ändrats så att andra stycket 4 har tagits bort.</P>
<P class="p116 ft2">Lagen om talan om skattetillägg i vissa fall innebär att när det är aktuellt med både skattetillägg och ansvar för brott enligt skatte- brottslagen avseende samma person och samma felaktighet eller passivi- tet kommer detta att behandlas och bedömas samlat i en och samma process. Det ska därför inte inträffa att skattetillägg tas ut efter det att straff för brott avseende samma felaktighet eller passivitet har dömts ut. Inte heller behöver situationen med förverkande enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken finnas kvar. Andra stycket 4 har därmed förlorat sin bety- delse i skatteförfarandelagen.</P>
<P class="p203 ft2">Det faktum att en person döms till ansvar för skattebrott utgör därmed inte längre ett särreglerat skäl för befrielse från skattetillägg. Det är i stället som huvudregel skattetillägget som ska beaktas vid straffmät- ningen angående skattebrottet. Om det i ett enskilt fall skulle visa sig att det inte är möjligt att uppnå ett rimligt resultat genom att sätta ned påföljden med stöd av 29 kap. 5 § brottsbalken finns en möjlighet att i stället jämka skattetillägget genom att använda den mera generella jämkningsregeln i 51 kap. 1 § första stycket SFL.</P>
<P class="p518 ft2">Detta har behandlats i avsnitt 7.11.</P>
<P class="p606 ft30">52 kap.</P>
<P class="p264 ft3">8 §</P>
<P class="p15 ft10">Paragrafens andra stycke har tillförts en ny andra mening.</P>
<P class="p465 ft2">249</P>
</DIV>
<DIV id="page_250">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 Enligt andra stycket krävs att om ansvar ska beslutas enligt 59 kap. för den skatt som inte har dragits av, ska beslutet om skattetillägg meddelas samtidigt.</P>
<P class="p443 ft2">Genom den nya meningen har Skatteverket rätt att meddela beslut om skattetillägg utan samband med ett beslut om ansvar för skatt som inte dragits av enligt 59 kap., i de situationer som avses i 49 kap. 10 a § andra stycket. Det handlar alltså om de fall då den tillfälliga spärren för Skatte- verket att fatta beslut om skattetillägg enligt 49 kap. 10 a § första stycket har upphört, således då åklagaren efter att ha fått en anmälan av Skatte- verket om misstänkt brott eller av någon annan anledning inledd för- undersökning beslutat att inte inleda förundersökning eller lägga ned förundersökningen, eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt.</P>
<P class="p422 ft2">Denna möjlighet finns dock bara om beslut om ansvar för ej avdragen skatt har beslutats. Om ett beslut om ansvar för inte avdragen skatt inte har meddelats och utredningen om brott har avslutats utan slutlig prövning av felaktigheten eller passiviteten ska beslut om ansvar för inte avdragen skatt och beslut om skattetillägg meddelas samtidigt.</P>
<P class="p537 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.5.8.</P>
<P class="p456 ft3">8 a §</P>
<P class="p421 ft2">I paragrafen, som är ny, har en ny tidsfrist för beslut om skattetillägg införts. Om skattetillägg får tas ut enligt 49 kap. 10 a § andra stycket, dvs. de fall då den tillfälliga spärren för Skatteverket att fatta beslut om skattetillägg enligt 49 kap. 10 a § första stycket har upphört, ska beslutet om skattetillägg meddelas inom sex månader från den dag då under- rättelse har skett om att felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott. Det gäller alltså fall då åklagaren efter att ha fått en anmälan av Skatteverket om misstänkt brott eller av någon annan anledning inledd förundersökning beslutat att inte inleda förunder- sökning eller lägga ned förundersökningen, eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt. Innebörden av bestämmelsen är således att Skatteverket alltid har en tidsfrist om sex månader när en fråga åter blir aktuell att utreda för att bedöma om skattetillägg ska tas ut, från det att underrättelse har skett.</P>
<P class="p717 ft2">Bestämmelsen har utformats efter en synpunkt från <SPAN class="ft3">Lagrådet</SPAN>. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.5.8.</P>
<P class="p455 ft30">59 kap.</P>
<P class="p525 ft3">11 §</P>
<P class="p421 ft2">Paragrafen har fått ett nytt tredje stycke. Härigenom regleras att ett beslut om ansvar i fråga om skattetillägg inte får fattas om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för skattetillägget redan omfattas av ett väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen och åtalet, strafföreläggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som beslutet om ansvar skulle avse. Bestämmelsen medför att samma person inte kan krävas på</P>
<P class="p450 ft10">skattetillägg – även om det finns saklig grund för det – om han eller hon</P>
<P class="p84 ft2">250</P>
</DIV>
<DIV id="page_251">
<P class="p15 ft2">redan har åtalats m.m. för brott avseende samma felaktighet eller Prop. 2014/15:131 passivitet.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t72">
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft10">I 13 b § skattebrottslagen har samtidigt införts en bestämmelse som</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">innebär att åklagaren inte får väcka åtal m.m., om Skatteverket har krävt</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">samma person på betalning av ett skattetillägg som avser en juridisk</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">person.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.5.7.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td154"><P class="p19 ft28">17 §</P></TD>
<TD class="tr15 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p19 ft10">Paragrafen har fått ett nytt andra stycke. Härigenom regleras att Skatte-</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">verket inte får ansöka om företrädaransvar i fråga om skattetillägg, om</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för skattetillägget</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">redan omfattas av ett väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen och åtalet,</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">strafföreläggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">fysiska person som ansökan skulle avse. Bestämmelsen medför att</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">samma person inte kan krävas på skattetillägg – även om det finns saklig</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">grund för det – om han eller hon redan har åtalats m.m. för brott</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">avseende samma felaktighet eller passivitet.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">I 13 b § skattebrottslagen har samtidigt införts en bestämmelse som</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">innebär att åklagaren inte får väcka åtal m.m., om Skatteverket har krävt</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">samma person på betalning av ett skattetillägg som avser en juridisk</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">person.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.5.7.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td154"><P class="p19 ft3">19 §</P></TD>
<TD class="tr15 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p19 ft2">Paragrafen har fått ett nytt tredje stycke. Härigenom regleras att Skatte-</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">verket inte får träffa någon överenskommelse om betalningsskyldighet,</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för skattetillägget</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">redan omfattas av ett väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen och åtalet,</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">strafföreläggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">fysiska person som överenskommelsen skulle avse. Bestämmelsen</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">medför att samma person inte kan bli betalningsskyldig för skattetillägg</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">genom överenskommelse – även om det skulle finnas saklig grund för</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">det – om han eller hon redan har åtalats m.m. för brott avseende samma</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">felaktighet eller passivitet.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p81 ft2">I 13 b § skattebrottslagen har samtidigt införts en bestämmelse som</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">innebär att åklagaren inte får väcka åtal m.m., om en överenskommelse</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">om betalningsskyldighet har träffats och fullgjorts inom rätt tid.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p81 ft10">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.5.7.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td154"><P class="p19 ft30">66 kap.</P></TD>
<TD class="tr21 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td154"><P class="p19 ft3">3 §</P></TD>
<TD class="tr10 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p19 ft2">Paragrafen har fått ett nytt tredje stycke. Enligt 66 kap. 3 § andra stycket</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">får Skatteverket på begäran av den som ett beslut gäller ompröva en</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">fråga som har avgjorts av förvaltningsrätt eller kammarrätt genom beslut</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">som har fått laga kraft om beslutet avviker från rättstillämpningen i ett</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">avgörande från Högsta förvaltningsdomstolen som har meddelats senare.</P></TD>
<TD rowspan=2 class="tr1 td140"><P class="p17 ft2">251</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr23 td154"><P class="p19 ft51"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_252">
<P class="p418 ft2">Prop. 2014/15:131 Genom lagen om talan om skattetillägg i vissa fall kan även Högsta domstolen komma att meddela avgöranden om skattetillägg. Genom det nya stycket utvidgas bestämmelsen från att enbart gälla avgöranden från Högsta förvaltningsdomstolen till att även gälla avgöranden från Högsta domstolen. Tillämpningsområdet är dock mer avgränsat: Såväl det beslut som får omprövas som den ändrade praxisen från Högsta domstolen ska gälla en fråga om skattetillägg. Bestämmelsen har utformats i enlighet med <SPAN class="ft3">Lagrådets </SPAN>förslag.</P>
<P class="p619 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.18.3.</P>
<P class="p455 ft30">Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser</P>
<P class="p718 ft2">Ändringarna i skatteförfarandelagen träder i kraft den 1 januari 2016. Detta innebär bl.a. att från och med denna tidpunkt får Skatteverket</P>
<P class="p719 ft2">besluta om skattetillägg avseende en felaktighet eller passivitet i fall då åklagaren beslutat att inte inleda förundersökning eller att lägga ned förundersökningen eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt, detta även om felaktigheten eller passiviteten hänför sig till tid före den 1 januari 2016. Om de ordinarie tidsfristerna för beslut om skatte- tillägg har passerat, är en förutsättning dock att beslut fattas senast inom sex månader från det att underrättelse har skett om att felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
<P class="p422 ft2">Övergångsbestämmelserna 16 och 18 har anpassats till ändringarna i skatteförfarandelagen och lagen om talan om skattetillägg i vissa fall. De utredningar om brott som pågår hos åklagaren vid ikraftträdandet kan avse brott avseende en felaktighet eller passivitet som omfattas av de upphävda lagarna taxeringslagen (1990:324) eller skattebetalningslagen (1997:483). Motsvarande spärreglering har införts i skatteförfarande- lagen. Ändringarna innebär vidare att ett beslut om skattetillägg får meddelas utan samband med eftertaxering eller efterbeskattning antingen inom de ordinarie tidsfristerna eller senast inom sex månader från den dag då underrättelse har skett om att felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
<P class="p419 ft2">När det gäller skattetillägg och tillgängliga avstämningsuppgifter ska de äldre bestämmelserna i 49 kap. 10 § första stycket 1 samt 49 kap. 12 och 15 §§ tillämpas i fråga om uppgifter som har lämnats eller skulle ha lämnats före den 1 januari 2016. Om oriktig uppgift har lämnats i en deklaration som har getts in eller skulle ha getts in före den 1 januari 2016 ska alltså äldre bestämmelser tillämpas. Äldre bestämmelser ska också tillämpas vid skönsbeskattning på grund av avsaknad av eller brister i en deklaration som skulle ha lämnats före den 1 januari 2016 och vid oriktig uppgift i en begäran om omprövning av skatt som skulle ha redovisats före den 1 januari 2016.</P>
<P class="p495 ft2">Bestämmelserna har behandlats i avsnitt 9.</P>
<P class="p720 ft2">252</P>
</DIV>
<DIV id="page_253">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft22"><SPAN class="ft20">11.3</SPAN><SPAN class="ft63">Förslaget till lag om talan om skattetillägg i</SPAN></P>
<P class="p721 ft22">vissa fall</P>
<P class="p15 ft3">1 §</P>
<P class="p259 ft2">I paragrafen anges lagens tillämpningsområde. Lagen gäller bara när en och samma felaktighet eller passivitet kan vara grund för såväl beslut om skattetillägg enligt skatteförfarandelagen (2011:1244) som åtal för brott enligt skattebrottslagen (1971:69). Om en felaktighet eller passivitet kan leda till skattetillägg men även till en prövning avseende skattebrott gäller denna lag. Själva tillämpningen av lagen kan leda till att ett beslut om skattetillägg inte ska fattas av Skatteverket, utan att frågan om skattetillägg i stället ska prövas av allmän domstol eller av åklagare.</P>
<P class="p319 ft2">En ytterligare förutsättning är att sanktionerna ska avse samma fysiska person. I fall då dessa förutsättningar inte är uppfyllda är det inte aktuellt att tillämpa lagen.</P>
<P class="p92 ft2">Angående innebörden av ”felaktighet eller passivitet”, se avsnitt 7.8.1 och 7.5.1.</P>
<P class="p112 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.8.</P>
<P class="p462 ft3">2 §</P>
<P class="p259 ft2">I paragrafen anges lagens huvudsakliga innehåll. I lagen finns bestäm- melser om förfarandet när en fråga om skattetillägg prövas i samma rättegång som ett åtal för skattebrott men också om förfarandet hos åklagaren. Detta innefattar såväl sådana åtgärder som kan föregå ett beslut om att skattetillägg ska tas ut såsom utredningsåtgärder eller stämningsansökan, som avseende själva beslutet, vilket av åklagare kan initieras genom strafföreläggande. I slutet av lagen finns vissa bestäm- melser om verkställighet m.m. av beslut om skattetillägg. Dessa bestämmelser riktar sig främst till Skatteverket. Bestämmelsen har utformats i enlighet med <SPAN class="ft3">Lagrådets </SPAN>förslag.</P>
<P class="p518 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.9.</P>
<P class="p56 ft3">3 §</P>
<P class="p259 ft2">I paragrafens <SPAN class="ft3">första stycke </SPAN>anges att skatteförfarandelagens (2011:1244), förkortad SFL, bestämmelser om skattetillägg i 49 och 51 kap. tillämpas när en fråga om skattetillägg ska prövas enligt denna lag. Detta innebär att den materiella prövningen av skattetilläggsfrågan hos åklagare och allmän domstol ska ske enligt samma bestämmelser som när skattetillägg prövas hos Skatteverket eller allmän förvaltningsdomstol. 49 kap. SFL reglerar förutsättningarna för att ta ut skattetillägg såsom hur skattetillägg ska tas ut vid oriktig uppgift (4 §), vilka uppgifter som ska anses vara oriktiga (5 §), skattetillägg vid skönsbeskattning <NOBR>(6–8</NOBR> §§), skattetillägg när skatteavdrag inte har gjorts (9 §) och beräkning av skattetillägg (11– 21 §§). 51 kap. reglerar befrielse från bl.a. skattetillägg.</P>
<P class="p277 ft2">Vissa undantag finns från regeln att skatteförfarandelagens bestäm- melser om skattetillägg tillämpas. Bestämmelserna i 49 kap. 10 a och 10 b §§ SFL ska inte tillämpas. Dessa bestämmelser har införts samtidigt som lagen om talan om skattetillägg i vissa fall och reglerar när Skatteverket inte får fatta beslut om skattetillägg då den aktuella felaktig- heten eller passiviteten har blivit föremål för åklagarens handläggning.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">253</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_254">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p453 ft2">254</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p722 ft2">Dessa bestämmelser är således inte aktuella för åklagare eller allmän domstol.</P>
<P class="p57 ft2">I övrigt gäller samma förutsättningar för uttag av och befrielse från skattetillägg var skattetillägget än prövas. Förutsättningarna för uttag av skattetillägg skiljer sig åt från förutsättningarna för att döma till ansvar för skattebrott. T.ex. krävs inte uppsåt eller andra subjektiva rekvisit för att ta ut skattetillägg. Beviskraven för att ta ut skattetillägg är också något annorlunda. Att förutsättningarna skiljer sig åt kan innebära att allmän domstol finner att skattetillägg ska tas ut men att det inte ska dömas till ansvar för skattebrott.</P>
<P class="p389 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.10.</P>
<P class="p57 ft2"><SPAN class="ft3">Andra stycket </SPAN>reglerar vilka tidsfrister som ska gälla för ett beslut om skattetillägg. Beslut om skattetillägg får meddelas inom den tid som påföljd får dömas ut enligt 14 och 14 a §§ skattebrottslagen (1971:69) för den felaktighet eller passivitet som omfattas av åtalet. Skattetillägg som prövas enligt denna lag ska således följa brottets preskriptionstid enligt skattebrottslagen. Om åtalet skulle justeras t.ex. så att preskriptionstiden för brottet minskar, begränsas rätten att besluta om skattetillägg på motsvarande sätt.</P>
<P class="p389 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.13.3.</P>
<P class="p56 ft3">4 §</P>
<P class="p282 ft2">I paragrafen regleras att om inte något annat föreskrivs i denna lag, tillämpas i fråga om utredningen och förfarandet beträffande frågan om skattetillägg det som är föreskrivet för det brottmål som frågan om skattetillägg har samband med, men att tvångsmedel enligt <NOBR>24–28</NOBR> kap. rättegångsbalken inte får användas. Bestämmelsen innebär att för den processuella handläggningen ska förutom de angivna undantagen rätte- gångsbalkens regler tillämpas. Bestämmelsen riktar sig till både åklagare och allmän domstol.</P>
<P class="p214 ft2">Att tvångsmedel enligt <NOBR>24–28</NOBR> kap. inte får användas innebär att det inte är möjligt att använda t.ex. häktning (24 kap.), reseförbud (25 kap.), kvarstad (26 kap.), beslag och hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation m.m. (27 kap.) eller husrannsakan (28 kap.) beträffande skattetilläggsfrågan. Behövs dessa åtgärder för brottmålet (och de är tillåtna för det aktuella brottet) så får den förstås användas. Skulle genom sådana metoder information komma fram, får de användas för skatte- tilläggsfrågan, så länge inte användningsbegränsningar el. dyl. förhindrar detta.</P>
<P class="p518 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.10.</P>
<P class="p462 ft3">5 §</P>
<P class="p282 ft2">Paragrafen har införts i förtydligande syfte. Den reglerar att i samband med att den misstänkte delges skälig misstanke enligt 23 kap. 18 § första stycket rättegångsbalken, ska den misstänkte underrättas om att även skattetillägg kan komma att tas ut samt om grunderna för detta. Den enskilde ska således vid denna tidpunkt få information om att det kan bli aktuellt även med skattetillägg. Att även grunderna för detta ska anges innebär att inte bara skälen för skattetillägg ska anges utan även even- tuella befrielsegrunder. I detta ligger dels att informera om vilka befri-</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_255">
<P class="p15 ft2">elsegrunder som finns (i praktiken snarast ett uppräknande av innehållet i Prop. 2014/15:131 lag), dels – om det redan i detta skede finns någon sådan uppfattning –</P>
<P class="p447 ft2">ange om någon befrielsegrund bedöms vara aktuell just i det aktuella fallet.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t50">
<TR>
<TD class="tr9 td154"><P class="p81 ft10">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.12.1.</P></TD>
<TD class="tr9 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td154"><P class="p19 ft3">6 §</P></TD>
<TD class="tr15 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p19 ft2">Bestämmelsen i <SPAN class="ft3">första stycket </SPAN>innebär att om förutsättningar för en talan</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">om skattetillägg är uppfyllda, ska åklagaren i samband med att åtal väcks</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">för brott enligt skattebrottslagen samtidigt föra talan om skattetillägg och</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">framställa ett yrkande om att skattetillägg ska tas ut. För att en sådan</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">talan ska föras krävs vidare att åtalet och skattetillägget avser samma</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">person och samma felaktighet eller passivitet. Åtalet kan dock även avse</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">flera andra felaktigheter eller passiviteter. Angående innebörden av</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">”felaktighet eller passivitet”, se avsnitt 7.8.1 och 7.5.1.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p81 ft10"><SPAN class="ft28">Andra stycket </SPAN>reglerar vad som ska anges i stämningsansökan när det</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">gäller skattetilläggsfrågan. När åklagaren framställer ett yrkande om</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">skattetillägg, ska åklagaren i stämningsansökan uppge de bestämmelser</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">som är tillämpliga när det gäller skattetillägget (1), vilken procentsats</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">som skattetillägget ska tas ut med och vilket underlag det ska beräknas</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">på (2), de omständigheter som åberopas till stöd för skattetillägget (3),</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">och de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis (4).</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">I 45 kap. 4 § rättegångsbalken anges vad som ska anges i en stäm-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">ningsansökan. När det är aktuellt med en talan om även skattetillägg, ska</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">således även uppgifter som avser skattetillägget anges. Yrkandet om</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">skattetillägg ska i stämningsansökan vara självständigt och skilt från</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">gärningsbeskrivningen för brottet enligt skattebrottslagen. Bestämmelsen</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">har utformats med 45 kap. 4 § och även 48 kap. 6 § rättegångsbalken</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">som förebild, men har anpassats till skattetilläggsfrågan.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p22 ft2">Som anges ovan ska procentsatsen och underlaget för beräkningen av</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">skattetillägget anges. När det gäller det slutliga belopp med vilket</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">skattetillägget kommer att utgå, är uträkningen därav en uppgift som</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">ankommer på Skatteverket. Åklagaren kan dock välja att vända sig till</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">Skatteverket för att få en uträkning av vad beloppet skulle bli, att bifoga</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">stämningsansökan som underlag. I angivande av de omständigheter som</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">åberopas till stöd för skattetillägget ingår att ta upp eventuella befrielse-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">grunder, om det som framkommit av omständigheterna ger anledning till</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">det. Detta ska göras även om åklagaren har lämnat sådana uppgifter i</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">samband med misstankedelgivningen, se 5 §. Åklagaren ska beakta dessa</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">befrielsegrunder vid valet av yrkande.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">Bestämmelsen har i allt väsentligt utformats enligt <SPAN class="ft3">Lagrådets </SPAN>förslag.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p81 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.12.2.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td154"><P class="p19 ft3">7 §</P></TD>
<TD class="tr15 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td154"><P class="p19 ft2">Paragrafen reglerar en möjlighet att åberopa samma omständigheter till</P></TD>
<TD class="tr20 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">stöd för yrkandet om skattetillägg som åberopas till stöd för åtalet. Vid</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">talan om brott enligt skattebrottslagen kan åklagaren efter ett väckt åtal</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">åberopa en annan felaktighet eller passivitet än den som angavs i</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">stämningsansökan, om det är tillåtet enligt bestämmelsen i 45 kap. 5 §</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">rättegångsbalken. Om åklagaren tillåts åberopa en ny felaktighet eller</P></TD>
<TD rowspan=2 class="tr12 td140"><P class="p17 ft2">255</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr22 td154"><P class="p19 ft50"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_256">
<P class="p472 ft2">Prop. 2014/15:131 passivitet till stöd för åtalet i brottmålet får denna felaktighet eller passivitet också åberopas till stöd för talan om skattetillägg.</P>
<P class="p537 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.12.3.</P>
<P class="p492 ft3">8 §</P>
<P class="p421 ft2">I paragrafen sägs att frågan om skattetillägg ska handläggas i samma rättegång som åtalet enligt skattebrottslagen och avgöras genom dom. I domen ska domstolen förutom skälen till avgörandet ange med vilken procentsats som skattetillägg ska tas ut samt vad som ska utgöra under- laget för beräkningen av skattetillägget. Själva beräkningen och fast- ställandet av beloppet att betala ska dock, precis som när det gäller skattetilläggsbeslut som ändras av allmän förvaltningsdomstol, göras av Skatteverket.</P>
<P class="p495 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.13.1.</P>
<P class="p456 ft3">9 §</P>
<P class="p421 ft2">I vissa fall får åklagare i stället för att väcka åtal utfärda strafföre- läggande enligt 48 kap. 2 § rättegångsbalken. I paragrafen regleras att ett sådant strafföreläggande ska, om förutsättningarna för detta är uppfyllda, omfatta även skattetillägg, enligt de förutsättningar som anges i efter- följande paragrafer, 10 och 11 §§. Bestämmelsen innebär att om förut- sättningar för skattetillägg finns, ska strafföreläggandet även omfatta detta skattetillägg. I bedömningen av om förutsättningar finns för skatte- tillägg, ingår också att bedöma befrielsegrunder.</P>
<P class="p723 ft2">Bestämmelsen har utformats i enlighet med <SPAN class="ft3">Lagrådets </SPAN>förslag. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.15.</P>
<P class="p456 ft3">10 §</P>
<P class="p421 ft2">Paragrafen reglerar vad ett strafföreläggande ska innehålla när det gäller skattetilläggsfrågan. Om ett strafföreläggande ska omfatta även skatte- tillägg, ska utöver vad som följer av 48 kap. 6 § rättegångsbalken strafföreläggandet innehålla uppgifter om de bestämmelser som är tillämpliga när det gäller skattetillägget (1), vilken procentsats som skattetillägget ska tas ut med och vilket underlag det ska beräknas på (2), och de omständigheter som åberopas till stöd för skattetillägget (3).</P>
<P class="p422 ft2">I 48 kap. 6 § rättegångsbalken anges vad som ska anges i ett strafföre- läggande. När det är aktuellt med även ett skattetillägg, ska således även uppgifter som avser skattetillägget anges. Bestämmelsen har utformats med 48 kap. 6 § rättegångsbalken som förebild, men har anpassats till skattetilläggsfrågan.</P>
<P class="p724 ft2">Om åklagaren har vänt sig till Skatteverket för en preliminär uträkning av skattebeloppet, kan åklagaren också informera den enskilde om till vilket belopp skattetillägget skulle uppgå. Se också författnings- kommentaren till 6 §. Bestämmelsen har i allt väsentligt utformats enligt</P>
<P class="p547 ft3">Lagrådets <SPAN class="ft2">förslag.</SPAN></P>
<P class="p706 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.15.</P>
<P class="p312 ft2">256</P>
</DIV>
<DIV id="page_257">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p15 ft3">11 §</P>
<P class="p259 ft2">Paragrafen reglerar hur ett strafföreläggande som omfattar skattetillägg godkänns. Detta sker genom att den misstänkte i förklaringen enligt 48 kap. 9 § rättegångsbalken godtar även det skattetillägg som tagits upp i föreläggandet. I 48 kap. 9 § anges att godkännande sker genom att den misstänkte undertecknar och tillställer behörig mottagare en förklaring, att han erkänner gärningen och godtar det straff och den särskilda rätts- verkan samt det enskilda anspråk som upptagits i föreläggandet.</P>
<P class="p319 ft2">Strafföreläggandet måste, i enlighet med vad som gäller för strafföre- lägganden i dag, godkännas i sin helhet. Annars får det inte verkan som en dom som fått laga kraft, och det återstår för åklagaren att avgöra om han eller hon i stället ska väcka åtal och då samtidigt föra talan om skattetillägg. Bestämmelsen har utformats i enlighet med <SPAN class="ft3">Lagrådets </SPAN>förslag.</P>
<P class="p389 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.15.</P>
<P class="p462 ft3">12 §</P>
<P class="p401 ft2">Paragrafen reglerar rätten till offentlig försvarare.</P>
<P class="p92 ft2">I paragrafen anges att den som har rätt till offentlig försvarare för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) har rätt till offentlig försvarare också beträffande frågan om skattetillägg som har samband med brottmålet. Vidare anges att rätten till offentlig försvarare gäller även om endast frågan om skattetillägg prövas. Den offentlige försvararen har således rätt till skälig ersättning också för det arbete som läggs ned med anled- ning av yrkandet om skattetillägg (se 21 kap. 10 § rättegångsbalken).</P>
<P class="p137 ft2">Om endast frågan om skattetillägg är föremål för prövning, t.ex. sedan endast frågan om skattetillägg överklagats, är huvudregeln att ett eventuellt förordnande om offentlig försvarare fortsätter att gälla. Av 21 kap. 6 § första stycket rättegångsbalken följer att ett förordnande får återkallas bara i vissa fall, t.ex. om behovet av offentlig försvarare upphör.</P>
<P class="p725 ft2">Bestämmelsen har i allt väsentligt utformats enligt <SPAN class="ft3">Lagrådets </SPAN>förslag. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.16.</P>
<P class="p56 ft3">13 §</P>
<P class="p259 ft2">I paragrafen regleras att 31 kap. rättegångsbalken ska tillämpas i fråga om rättegångskostnader. Enligt 31 kap. 1 § första stycket rättegångs- balken gäller att om den tilltalade döms för brottet, ska den tilltalade ersätta staten för det som betalats av allmänna medel i ersättning till försvarare. Denna ersättningsskyldighet ska således gälla även om det beslutas att skattetillägg ska tas ut. Detta innebär också att i de fall då domstolen beslutar att skattetillägg ska tas ut men frikänner den misstänkte från åtal för brottet, har domstolen att bestämma vilka rättegångskostnader som den enskilde ska betala. Här krävs således att domstolen gör en bedömning av fördelningen av rättegångskostnaderna.</P>
<P class="p319 ft2">Även bestämmelserna i 31 kap. 1 § <NOBR>andra–femte</NOBR> styckena gäller, vilket kan medföra att full ersättningsskyldighet inte ska föreligga.</P>
<P class="p726 ft2">Se också kommentaren till 12 §. Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.16.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p434 ft2">257</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_258">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p453 ft2">258</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft3">14 §</P>
<P class="p282 ft2">Paragrafen anger vad som gäller vid överklagande av dom eller beslut enligt lagen.</P>
<P class="p57 ft2">Enligt <SPAN class="ft3">första stycket </SPAN>ska i fråga om överklagande rättegångsbalkens bestämmelser om överklagande i brottmål tillämpas. Detta innebär att rättegångsbalkens regler om överklagadetid ska tillämpas, och därmed att en dom om skattetillägg får överklagas inom tre veckor från den dag då den meddelades. Detta gäller även om bara skattetilläggsfrågan över- klagas. Av 49 kap. 13 § rättegångsbalken framgår att för att hovrätten ska pröva tingsrättens dom i brottmål krävs prövningstillstånd bl.a. om den tilltalade genom domen som enda påföljd dömts till böter. Ett beslut om skattetillägg utgör inte en påföljd i vare sig rättegångsbalkens eller brottsbalkens mening, jfr propositionen Om prövningstillstånd i hovrätt och instansordningen i utsökningsmål (prop. 1992/93:216 s. 89) och 1 kap. 8 § brottsbalken. Detta innebär att det krävs prövningstillstånd för prövning i hovrätt av tingsrättens dom om den tilltalade inte dömts till annan påföljd än böter. Överklagas en dom angående fängelse och uttag av skattetillägg krävs inte prövningstillstånd för prövning av skatte- tilläggsfrågan.</P>
<P class="p727 ft2">Paragrafens <SPAN class="ft3">andra stycke </SPAN>anger ett undantag från regeln ovan. Prövningstillstånd krävs inte i hovrätten om endast frågan om skatte- tillägg överklagas dit.</P>
<P class="p112 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.17.</P>
<P class="p56 ft3">15 §</P>
<P class="p282 ft2">Paragrafen riktar sig främst till Skatteverket men också till allmän förvaltningsdomstol och Kronofogdemyndigheten. I viss mån riktar den sig också till enskilda. Bestämmelsen innebär att ett skattetillägg som beslutas enligt denna lag ska verkställas på samma sätt som ett skatte- tillägg beslutat av Skatteverket eller allmän förvaltningsdomstol samt att Skatteverket kan ansöka om betalningssäkring för skattetillägg som kan beslutas av åklagare eller allmän domstol. Bestämmelserna i de uppräk- nade kapitlen i skatteförfarandelagen ska därvid tillämpas.</P>
<P class="p214 ft2">I <SPAN class="ft3">första punkten </SPAN>hänvisas till 46 kap. som reglerar betalningssäkring. Bestämmelsen innebär att Skatteverket kan ansöka om betalningssäkring hos förvaltningsrätten även för skattetillägg som eventuellt kommer att tas ut genom en dom i allmän domstol eller av åklagare i strafföre- läggande. Det får antas att ett övervägande av Skatteverket att ansöka om betalningssäkring för ett skattetillägg görs när verket överväger betal- ningssäkring för själva det aktuella skattebeloppet, ett beslut som verket självt förfogar över. När det gäller skattetillägg som ska beslutas av åklagare eller allmän domstol saknar Skatteverket denna kontroll. Bestämmelserna i 46 kap. kräver inte att en ansökan om betalnings- säkring görs utan Skatteverket får bedöma om det finns fog för en sådan ansökan.</P>
<P class="p365 ft2">I <SPAN class="ft3">andra punkten </SPAN>räknas kapitlen i avdelning XIV om betalning och återbetalning av skatter och avgifter upp, <NOBR>61–65</NOBR> kap. Detta är regler som riktar sig till Skatteverket och till den enskilde. 61 kap. handlar om skattekonton, bl.a. vad som ska registreras på skattekonto och när det ska stämmas av, 62 kap. om betalning av skatter och avgifter, bl.a. när</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_259">
<P class="p218 ft2">betalning ska ske, 63 kap. om anstånd med betalning av skatter och Prop. 2014/15:131 avgifter, bl.a. om ansökan och förutsättningar för anstånd, 64 kap. om</P>
<P class="p202 ft2">återbetalning av skatter och avgifter och 65 kap. om ränta. I den utsträckning reglerna är tillämpliga på skattetillägg beslutade av Skatte- verket eller allmän förvaltningsdomstol är de tillämpliga även för skattetillägg beslutade enligt lagen om talan om skattetillägg i vissa fall. Skattetillägg ska således hanteras på samma sätt oavsett vem som har beslutat om det.</P>
<P class="p206 ft2">I <SPAN class="ft3">tredje punkten </SPAN>räknas kapitlen i avdelning XVI om verkställighet upp. Bestämmelsen riktar sig till Skatteverket, Kronofogdemyndigheten och enskilda. 68 kap. handlar om besluts verkställbarhet såsom t.ex. vilka beslut som gäller omedelbart, 69 kap. om verkställighet av beslut om bevissäkring och betalningssäkring, 70 kap. om indrivning såsom t.ex. när ett obetalt belopp ska lämnas till Kronofogdemyndigheten för indrivning och 71 kap. om övriga bestämmelser om verkställighet såsom t.ex. när säkerhet får tas i anspråk. I den utsträckning reglerna är tillämpliga på skattetillägg beslutade av Skatteverket eller allmän förvaltningsdomstol är de tillämpliga även för skattetillägg beslutade enligt lagen om talan om skattetillägg i vissa fall.</P>
<P class="p518 ft2">Bestämmelsen har behandlats i avsnitt 7.18.</P>
<P class="p606 ft30">Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser</P>
<P class="p401 ft2">Enligt <SPAN class="ft3">första punkten </SPAN>träder lagen i kraft den 1 januari 2016.</P>
<P class="p207 ft2">Enligt <SPAN class="ft3">andra punkten </SPAN>tillämpas den i fråga om felaktigheter eller passiviteter som hänför sig till tiden efter den 31 december 2015. Detta betyder att felaktigheter eller passiviteter som äger rum efter den 31 december 2015 omfattas av regleringen. Ett typexempel är att en oriktig uppgift lämnas i en deklaration. Har den oriktiga uppgiften lämnats före den 1 januari 2016 ska lagen inte tillämpas på det fallet. Det är alltså tidpunkten för det felaktiga beteendet som styr om lagen ska tillämpas.</P>
<P class="p728 ft2">Bestämmelserna har behandlats i avsnitt 9.1.</P>
<P class="p729 ft2">259</P>
</DIV>
<DIV id="page_260">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p15 ft2">Bilaga 1</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p730 ft69">Sammanfattning av betänkandet Förbudet mot dubbla förfaranden och andra rättssäkerhets- frågor i skatteförfarandet (SOU 2013:62)</P>
<P class="p56 ft2">Betänkandets sammanfattning har kortats. Här redovisas endast de förslag som denna proposition behandlar.</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p719 ft2">Vårt uppdrag syftar till att ytterligare stärka rättssäkerheten i skatte- förfarandet utan att effektiviteten i Skatteverkets kontrollverksamhet eller kvaliteten i enskildas uppgiftslämnande till Skatteverket minskar. Motsvarande gäller även för Tullverket.</P>
<P class="p491 ft2">Vi föreslår i korthet följande.</P>
<P class="p731 ft2"><SPAN class="ft70"></SPAN><SPAN class="ft32">När en oriktig uppgift kan leda till både en administrativ och en straffrättslig sanktion, ska sanktionerna samordnas genom att åklagaren i allmän domstol, i samband med att åtal väcks för skattebrottet eller det tullrättsliga brottet, yrkar att skattetillägg eller tulltillägg tas ut. Åklagaren kan i ett strafföreläggande påföra skattetillägg eller tulltillägg.</SPAN></P>
<P class="p665 ft2"><SPAN class="ft70"></SPAN><SPAN class="ft32">Det som nu kallas normalt tillgängligt kontrollmaterial avgränsas på ett tydligare sätt och benämns tillgängliga avstämningsuppgifter. Skattetillägg ska inte tas ut om en oriktig uppgift framgår av tillgängliga avstämningsuppgifter.</SPAN></P>
<P class="p732 ft2">Vi anser att förslagen bör träda i kraft den 1 juli 2014 i vissa fall kombinerat med en övergångsreglering.</P>
<P class="p455 ft30">Samordning av administrativ och straffrättslig sanktion</P>
<P class="p562 ft2">Av våra direktiv framgår att systemet med skattetillägg och skattebrott bör ses över i syfte att ytterligare stärka rättssäkerheten för enskilda och åstadkomma en bättre samordning av sanktionsformerna inom skatteområdet. Motsvarande gäller för tullområdet.</P>
<P class="p442 ft2">Högsta domstolen har i ett pleniavgörande den 11 juni 2013 funnit att rätten att inte bli lagförd eller straffad två gånger för samma brott (gärning) enligt artikel 4.1 i sjunde tilläggsprotokollet till Europakonven- tionen omfattar systemet med skattetillägg och påföljd för brott mot skattebrottslagen. Det är således inte förenligt med Europakonventionen att i olika förfaranden pröva frågan om skattetillägg och påföljd för skattebrott.</P>
<P class="p443 ft2">Vi har undersökt olika alternativ för att lösa problemen med nuvarande ordning. Ett renodlat vägvalssystem – den enskilde påförs antingen en administrativ eller en straffrättslig sanktion – anser vi inte är någon bra lösning. Den enskilde kan nämligen i ett sådant system helt undgå sanktioner om ett väckt åtal ogillas, trots att det finns materiella förutsättningar för en administrativ sanktion.</P>
<P class="p422 ft2">En bättre ordning är enligt vår mening att, när såväl en administrativ som en straffrättslig sanktion kommer i fråga, samordna de båda</P>
<P class="p450 ft48">sanktionerna i en domstol. Vid bedömningen av vilket domstolsslag,</P>
<P class="p15 ft2">260</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_261">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">allmän domstol eller allmän förvaltningsdomstol, som bör hantera de samordnade sanktionerna, har vi funnit att en överflyttning av de administrativa sanktionerna till allmän domstol innebär minst ingrepp i nuvarande regelsystem. Det nya förfarandet vid uttag av skattetillägg och tulltillägg i allmän domstol regleras i en ny lag.</P>
<P class="p389 ft2">Förslaget innebär i huvuddrag följande.</P>
<P class="p274 ft2">Skatteverket och Tullverket anmäler misstänkta brott enligt skatte- brottslagen (1971:69), lagen (2000:1225) om straff för smuggling eller tullagen (2000:1281) till åklagaren. Anmälan om misstänkt brott ska göras enligt samma bedömningsgrunder som i dag. Vad avser Tullverket föreslår vi att en anmälningsplikt införs. När ett misstänkt brott har anmälts eller om en utredning om brott pågår av annan anledning är verken tillfälligt förhindrade att meddela beslut om skattetillägg eller tulltillägg avseende den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för utredningen om brott. Skatteverket och Tullverket är däremot oförhindrade att fortsätta handläggningen och meddela beslut i beskattningsärendet eller tulltaxeringsärendet.</P>
<P class="p277 ft2">Åklagaren utreder det misstänkta brottet och, om förutsättningar finns, väcker åtal och yrkar samtidigt att skattetillägg eller tulltillägg ska tas ut. Åklagaren kan också välja att utfärda ett strafföreläggande och då även ta ut skattetillägg eller tulltillägg. I dessa situationer är Skatteverket och Tullverket slutligt förhindrade att meddela beslut om skattetillägg eller tulltillägg.</P>
<P class="p137 ft2">Om åklagaren inte inleder någon förundersökning eller beslutar att lägga ned förundersökningen eller på annat sätt inte slutligt tar ställning till den misstänktes skuld, ska Skatteverket respektive Tullverket underrättas om detta. När verken får en sådan underrättelse får de utreda och besluta om skattetillägg eller tulltillägg.</P>
<P class="p92 ft2">När Skatteverket får en underrättelse från åklagarna att en utredning om brott har avslutats utan att felaktigheten eller passiviteten har prövats slutligt i sak kan ett beslut i skatte- eller avgiftsfrågan redan ha meddelats. Skatteverket tillåts därför i dessa situationer meddela beslut om skattetillägg utan samband med efterbeskattning eller omprövning, även om den ordinarie tvåårsfristen för sådana beslut passerats.</P>
<P class="p137 ft2">Skatteverket och Tullverket måste som huvudregel meddela ett beslut om skattetillägg eller tulltillägg inom de tidsfrister som normalt gäller enligt skatteförfarandelagen och tullagen. Återstår mindre än sex månader av dessa tidsfrister, räknat från den dag då åklagaren fattade sitt beslut att inte gå vidare med brottsmisstanken avseende en viss felaktighet eller passivitet, förlängs emellertid tidsfristen till att gälla sex månader efter åklagarens beslut.</P>
<P class="p319 ft2">I det föreslagna systemet kombineras brottmålets processregler med de materiella skatte- och tullrättsliga reglerna. Processen ska styras av de regler som gäller enligt rättegångsbalken för brottmålet medan själva skattetillägget eller tulltillägget ska bedömas enligt de materiella reglerna i skatteförfarandelagen och tullagen.</P>
<P class="p92 ft2">Vi har valt att använda uttrycket felaktighet eller passivitet när vi talar om omständigheter som kan utgöra grund för skattetillägg eller tulltillägg och som även kan utgöra objektiva rekvisit vad gäller skattebrott och tullrättsliga brott. Uttrycket felaktighet eller passivitet ska beträffande skattetillägg och tulltillägg tolkas på det sätt som gäller vid sakens</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 1</P>
<P class="p733 ft2">261</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_262">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 1</P>
<P class="p735 ft2">262</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p124 ft2">avgränsning i skatteförfarandet respektive tulltaxeringsförfarandet. Detta innebär bl.a. att Skatteverket och Tullverket är förhindrade att meddela beslut om skattetillägg eller tulltillägg endast avseende de felaktigheter eller passiviteter i en deklaration som har prövats i brottmålet Den vidare avgränsning av saken som tillämpas i brottmålet förändras inte.</P>
<P class="p344 ft2">De felaktigheter eller passiviteter som åklagaren får lägga till grund för den straffrättsliga talan efter det att talan väckts får även utgöra grund för talan om skattetillägg eller tulltillägg.</P>
<P class="p57 ft2">En dom om skattetillägg eller tulltillägg i allmän domstol får över- klagas inom tre veckor. Det krävs prövningstillstånd i frågan om administrativ sanktion i de fall prövningstillstånd krävs för brottmålet. Prövningstillstånd krävs dock inte om överklagandet enbart avser frågan om skattetillägg eller tulltillägg.</P>
<P class="p375 ft2">Ett avgörande om skattetillägg eller tulltillägg enligt de nya reglerna verkställs av Skatteverket eller Tullverket på samma sätt som andra skattetillägg och tulltillägg.</P>
<P class="p57 ft2">Den som skattetillägget eller tulltillägget avser kan erhålla ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning enligt reglerna i 43 kap. skatteförfarandelagen (2011:1244).</P>
<P class="p57 ft2">Det stora flertalet fall, dvs. de fall då det endast är aktuellt att ta ut en administrativ sanktion, berörs inte av det föreslagna systemet med två sanktioner i en domstol. Dessa fall kommer även fortsättningsvis att hanteras av Skatteverket och Tullverket precis som i dag. Under 2012 avslutades 3 277 brottsmisstankar enligt skattebrottslagen med väckt åtal. Statistiken talar om brottsmisstankar, inte om antal väckta åtal. Ett åtal kan avse flera brottsmisstankar. Av statistiken går inte heller att utläsa om brottsmisstankarna avser fysiska eller juridiska personer eller om skattetillägg påförts i den fråga som misstanken gäller. Det går därför inte att med ledning av statistik uppskatta hur många fall som omfattas av vårt förslag.</P>
<P class="p215 ft2">Vi föreslår att det nya förfarandet ska tillämpas i fråga om felaktigheter eller passiviteter som hänför sig till tid efter den 30 juni 2014.</P>
<P class="p606 ft30">Normalt tillgängligt kontrollmaterial</P>
<P class="p282 ft2">Motivet till de särskilda reglerna om normalt tillgängligt kontrollmaterial var att den oriktiga uppgiften inte inneburit någon väsentlig risk för skatteundandragande. Innebörden av normalt tillgängligt kontrollmaterial har efterhand i tillämpningen successivt utvidgats och får nu sägas vara oklar.</P>
<P class="p55 ft2">Vi föreslår en tydligare avgränsning av det kontrollmaterial – med vår terminologi de avstämningsuppgifter – som kan medföra att skattetillägg inte ska tas ut och en definition i skatteförfarandelagen. Med avstäm- ningsuppgifter menar vi kontrolluppgifter som ska lämnas utan före- läggande, underrättelser om lagfart som lämnas med stöd av författning, uppgifter i föregående års inkomstdeklaration som kan användas för kontroll av motsvarande uppgift i årets inkomstdeklaration samt uppgifter som finns i register upprättade av Skatteverket för kontroll av framtida inkomstdeklarationer.</P>
<P class="p736 ft2">Uppgifter som lämnas i ett års inkomstdeklaration och som har betydelse för nästa års inkomstdeklaration är t.ex. inrullade underskott.</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_263">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">De register som avses i definitionen är de register som Skatteverket upprättar för kontroll av framtida inkomstdeklarationer, t.ex. registret om uppskovsavdrag, skogsavdragsregistret och registret över uppskov vid andelsbyten.</P>
<P class="p87 ft2">Definitionen av termen avstämningsuppgifter innebär att endast det kontrollmaterial som Skatteverket faktiskt använder vid granskningen av deklarationer omfattas. Risken för skatteundandragande är i dessa situationer obetydlig. Vi föreslår därför att skattetillägg inte får tas ut om en oriktig uppgift framgår av avstämningsuppgifter som varit tillgängliga för Skatteverket inom ett år från utgången av beskattningsåret. Något krav att den oriktiga uppgiften också ska kunna rättas med ledning av avstämningsuppgifterna uppställs inte.</P>
<P class="p436 ft2">En följd av förslaget är att bestämmelsen om att skattetillägg får tas ut med en lägre procentsats om en oriktig uppgift framgår men inte kan rättas med ledning av normalt tillgängligt kontrollmaterial kan tas bort.</P>
<P class="p87 ft2">Några ytterligare bestämmelser om att skattetillägg inte får tas ut om risken för skatteundandragande är obetydlig behövs enligt vår mening inte. I andra situationer då risken för skatteundandragande är liten kan befrielse medges med stöd av de vanliga reglerna i skatteförfarandelagen.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 1</P>
<P class="p733 ft2">263</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_264">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t49">
<TR>
<TD class="tr6 td153"><P class="p37 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr6 td98"><P class="p19 ft1">Betänkandets lagförslag</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr24 td153"><P class="p37 ft55">Bilaga 2</P></TD>
<TD class="tr24 td98"><P class="p19 ft56"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr6 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr6 td98"><P class="p19 ft2">Betänkandets lagförslag har kortats. Här redovisas endast de ändrings-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">förslag som denna proposition behandlar.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr32 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr32 td98"><P class="p19 ft22">Förslag till lag (2014:000) om skattetillägg och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td98"><P class="p19 ft22">tulltillägg i allmän domstol</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr1 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr1 td98"><P class="p81 ft2">Härigenom föreskrivs följande.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td98"><P class="p19 ft30">Inledande bestämmelser</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td98"><P class="p19 ft2">1 § I denna lag finns bestämmelser om förfarandet vid uttag av skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">tillägg och tulltillägg i allmän domstol.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr25 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr25 td98"><P class="p19 ft2">2 § Det som sägs om åklagare i denna lag gäller även sådan särskilt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft2">förordnad befattningshavare vid Tullverket som avses i 32 § lagen</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">(2000:1225) om straff för smuggling när denne för talan enligt vad som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">anges i bestämmelsen.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td98"><P class="p19 ft30">Handläggning av mål enligt denna lag</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td98"><P class="p19 ft2">3 § När åklagaren väcker åtal för brott enligt skattebrottslagen (1971:69)</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">får denne samtidigt föra talan om sådant skattetillägg som avses i 49 kap.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">skatteförfarandelagen (2011:1244), om skattetillägget avser den felaktig-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">het eller passivitet som ligger till grund för åtalet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr15 td98"><P class="p19 ft2">4 § När åklagaren väcker åtal för brott enligt lagen (2000:1225) om straff</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">för smuggling eller 10 kap. tullagen (2000:1281) får denne samtidigt föra</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">talan om sådant tulltillägg som avses i 8 kap. tullagen, om tulltillägget</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">avser den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för åtalet.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr15 td98"><P class="p19 ft2">5 § Tingsrätten beslutar på talan av åklagaren om skattetillägg eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">tulltillägg. Frågan om sådant tillägg ska handläggas i samma rättegång</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">som talan om brott.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr15 td98"><P class="p19 ft2">6 § Om inte något annat sägs i denna lag, ska i fråga om förfarandet gälla</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">vad som är föreskrivet för det brottmål som föranlett åtal.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr15 td98"><P class="p19 ft2">7 § Om åklagaren lägger en ny felaktighet eller passivitet till grund för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">åtalet, får talan om skattetillägg eller tulltillägg utvidgas till att avse även</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td98"><P class="p19 ft10">den felaktigheten eller passiviteten.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td98"><P class="p19 ft57">Beslut om skattetillägg och tulltillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td98"><P class="p19 ft10">8 § I mål om skattetillägg enligt denna lag gäller bestämmelserna om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">skattetillägg i 49 kap. och 51 kap. skatteförfarandelagen (2011:1244).</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td153"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td98"><P class="p19 ft2">Bestämmelserna i 49 kap. 10 § 4 och 10 b § ska dock inte tillämpas.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td153"><P class="p147 ft2">264</P></TD>
<TD class="tr21 td98"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_265">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t25">
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p103 ft2">I mål om tulltillägg enligt denna lag gäller bestämmelserna om tull-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">tillägg i 8 kap. tullagen (2000:1281), med undantag för 6 § 3, 6 a och</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Bilaga 2</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td181"><P class="p19 ft10">6 b §§.</P></TD>
<TD class="tr7 td182"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr25 td138"><P class="p19 ft2">9 § Utöver vad som anges i 51 kap. skatteförfarandelagen (2011:1244)</P></TD>
<TD class="tr25 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">ska vid bedömningen av befrielse från skattetillägg särskilt beaktas om</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">felaktigheten eller passiviteten även medför att den som skattetillägget</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">gäller fälls till ansvar för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) eller blir</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">föremål för förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap.</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td181"><P class="p19 ft2">1 b § brottsbalken.</P></TD>
<TD class="tr2 td182"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr15 td138"><P class="p19 ft2">10 § Utöver vad som anges i 8 kap. 10 § tullagen (2000:1281) ska vid</P></TD>
<TD class="tr15 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">bedömningen av befrielse från tulltillägg särskilt beaktas om felaktig-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">heten eller passiviteten även medför att den som tulltillägget gäller fälls</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">till ansvar för brott enligt lagen (2000:1225) om straff för smuggling,</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">10 kap. tullagen (2000:1281) eller blir föremål för förverkande av utbyte</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td183"><P class="p19 ft2">av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken.</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr15 td138"><P class="p19 ft2">11 § Ett beslut om skattetillägg får meddelas inom den tid som påföljd</P></TD>
<TD class="tr15 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">får ådömas enligt 35 kap. 1 § brottsbalken eller 14 och 14 a §§ skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">brottslagen (1971:69) för den felaktighet eller passivitet som ligger till</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td181"><P class="p19 ft2">grund för åtalet.</P></TD>
<TD class="tr2 td182"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p103 ft2">Ett beslut om tulltillägg får meddelas inom den tid som påföljd får</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr7 td138"><P class="p19 ft2">ådömas enligt 35 kap. brottsbalken för den felaktighet eller passivitet</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td181"><P class="p19 ft2">som ligger till grund för åtalet.</P></TD>
<TD class="tr2 td182"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr21 td184"><P class="p19 ft30">Ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning</P></TD>
<TD class="tr21 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td91"><P class="p19 ft2">12 § I</P></TD>
<TD class="tr20 td185"><P class="p737 ft2">mål om skattetillägg och</P></TD>
<TD class="tr20 td182"><P class="p19 ft2">tulltillägg enligt</P></TD>
<TD class="tr20 td110"><P class="p19 ft2">denna</P></TD>
<TD class="tr20 td69"><P class="p19 ft2">lag</P></TD>
<TD class="tr20 td112"><P class="p103 ft2">gäller</P></TD>
<TD class="tr20 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">bestämmelserna om ersättning för kostnader för ombud, biträde eller</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">utredning i 43 kap. och 71 kap. 4 § skatteförfarandelagen (2011:1244).</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">Ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning får inte</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=3 class="tr2 td47"><P class="p19 ft2">betalas ut förrän beslutet fått laga kraft.</P></TD>
<TD class="tr2 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr7 td138"><P class="p103 ft2">Vad som sägs i 71 kap. 4 § skatteförfarandelagen om Skatteverket ska i</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">fråga om ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning i mål</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=3 class="tr2 td47"><P class="p19 ft2">om tulltillägg i stället gälla Tullverket.</P></TD>
<TD class="tr2 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr21 td181"><P class="p19 ft57">Överklagande</P></TD>
<TD class="tr21 td182"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr20 td138"><P class="p19 ft2">13 § Vid överklagande av beslut enligt denna lag gäller vad som</P></TD>
<TD class="tr20 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr7 td138"><P class="p19 ft10">föreskrivs om överklagande i brottmål i 49, 51, 54 och 55 kap. rätte-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td181"><P class="p19 ft2">gångsbalken.</P></TD>
<TD class="tr2 td182"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p103 ft2">Prövningstillstånd krävs dock inte om endast frågan om skattetillägg</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td181"><P class="p19 ft2">eller tulltillägg överklagas.</P></TD>
<TD class="tr7 td182"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr21 td181"><P class="p19 ft30">Övriga bestämmelser</P></TD>
<TD class="tr21 td182"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td91"><P class="p19 ft2">14 §</P></TD>
<TD class="tr20 td185"><P class="p738 ft2">Bestämmelserna i 59 kap.</P></TD>
<TD class="tr20 td182"><P class="p157 ft2">samt avdelning</P></TD>
<TD class="tr20 td110"><P class="p132 ft2">XIV</P></TD>
<TD class="tr20 td69"><P class="p739 ft2">och</P></TD>
<TD class="tr20 td112"><P class="p103 ft2">XVI</P></TD>
<TD class="tr20 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">skatteförfarandelagen (2011:1244) som är tillämpliga på skattetillägg</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">beslutade av Skatteverket eller allmän förvaltningsdomstol ska också</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr7 td183"><P class="p19 ft2">tillämpas på skattetillägg som har beslutats enlig denna lag.</P></TD>
<TD class="tr7 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td91"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td185"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td182"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td69"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td112"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td127"><P class="p17 ft2">265</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="page_266">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131266x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 2</P>
<P class="p735 ft2">266</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p254 ft2">15 § Bestämmelserna i tullagen (2000:1281) om betalning, betalnings- skyldighet, återbetalning och verkställighet som är tillämpliga på tulltillägg beslutade av Tullverket eller allmän förvaltningsdomstol ska också tillämpas på tulltillägg som har beslutats enligt denna lag.</P>
<P class="p740 ft2">Denna lag träder i kraft den 1 juli 2014 och tillämpas i fråga om felaktigheter eller passiviteter som hänför sig till tid efter den 30 juni 2014.</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_267">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft22">Förslag till lag om ändring i rättegångsbalken</P>
<P class="p741 ft2">Härigenom föreskrivs i fråga om rättegångsbalken</P>
<P class="p742 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att 31 kap. 9 §, 45 kap. 4 § samt 48 kap. 2, 6, 9 och 10 §§ ska ha följande lydelse,</P>
<P class="p743 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att det i lagen ska införas tre nya paragrafer, 23 kap. 18 a §, 31 kap. 9 b § och 48 kap. 5 b §, av följande lydelse.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t73">
<TR>
<TD class="tr8 td84"><P class="p19 ft3">Nuvarande lydelse</P></TD>
<TD class="tr8 td52"><P class="p19 ft23">Föreslagen lydelse</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p114 ft30">23 kap.</P>
<P class="p744 ft3">18 a §</P>
<P class="p94 ft23">Vid underrättelse enligt 18 § första stycket ska den misstänkte också underrättas om att skatte- tillägg eller tulltillägg kan komma att tas ut samt grunderna för detta.</P>
<P class="p745 ft57">31 kap.</P>
<P class="p746 ft2">9 §<SPAN class="ft24">1</SPAN></P>
<P class="p319 ft2">Vill åklagaren, att den tilltalade skall förpliktas att ersätta rättegångskostnad, eller vill den tilltalade erhålla ersättning för sådan kostnad, skall han, innan handläggningen avslutas, framställa yrkande därom och uppgiva, vari kostnaden består. Gör han det ej, äge han ej därefter tala å den kostnad, som uppkommit vid samma rätt. Rätten pröve självmant, huruvida kostnad, som enligt rättens beslut skall utgå av allmänna medel, skall återgäldas av den tilltalade eller annan eller den skall stanna å statsverket. Fråga, som avses i 3 §, pröve rätten ock självmant.</P>
<P class="p417 ft2">Då rätten avgör målet, meddele rätten samtidigt beslut angående rättegångskostnaden.</P>
<P class="p92 ft2">Har förundersökning inletts men åtal ej följt och vill den misstänkte kräva ersättning för kostnad under förundersökningen eller väckes å det allmännas vägnar fråga om återgäldande av sådan kostnad, skall ansökan därom göras hos rätten.</P>
<P class="p747 ft3">Har kostnader uppkommit i utredning om sådant skattetillägg eller tulltillägg som avses i lagen (2014:000) om skattetillägg och tulltillägg i allmän domstol gäller bestämmelserna om ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning i 43 kap. och 71 kap. 4 § skatteförfarandelagen (2011:1244). Vad som sägs i 71 kap. 4 § skatteförfarandelagen</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 2</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p560 ft27"><SPAN class="ft26">1 </SPAN>Senaste lydelse 1972:430.</P>
<P class="p748 ft2">267</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_268">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p15 ft2">Bilaga 2</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p749 ft3">om Skatteverket ska i fråga om ersättning för kostnader för om- bud, biträde eller utredning i utredning om tulltillägg i stället gälla Tullverket. Vid handläggning av ett ärende om ersättning ska förvaltningslagen (1986:223) tillämpas.</P>
<P class="p750 ft3">Ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning får inte betalas ut förrän beslutet har fått laga kraft.</P>
<P class="p751 ft3">9 b §</P>
<P class="p752 ft3">Omfattar ett strafföreläggande även skattetillägg eller tulltillägg enligt 48 kap. 2 § gäller bestäm- melserna om ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning i 43 kap. och 71 kap. 4 § skatteförfarandelagen (2011:1244). Vad som sägs i 71 kap. 4 § skatteförfarandelagen om Skatteverket ska i fråga om ersättning för kostnader för om- bud, biträde eller utredning i strafföreläggande om tulltillägg i stället gälla Tullverket. Vid handläggning av ett ärende om ersättning ska förvaltningslagen (1986:223) tillämpas.</P>
<P class="p753 ft3">Ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning får inte betalas ut förrän beslutet har fått laga kraft.</P>
<P class="p754 ft57">45 kap.</P>
<P class="p755 ft2">4 §<SPAN class="ft24">2</SPAN></P>
<P class="p518 ft2">I stämningsansökan ska åklagaren uppge:</P>
<P class="p414 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft31">den tilltalade,</SPAN></P>
<P class="p414 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft31">målsäganden, om någon sådan finns,</SPAN></P>
<P class="p375 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">den brottsliga gärningen med uppgift om tid och plats för dess förövande och de övriga omständigheter som behövs för dess kännetecknande samt de bestämmelser som är tillämpliga,</SPAN></P>
<P class="p375 ft2"><SPAN class="ft2">4.</SPAN><SPAN class="ft18">de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt</SPAN></P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p59 ft27"><SPAN class="ft26">2 </SPAN>Senaste lydelse 2012:326.</P>
<P class="p756 ft2">268</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_269">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p91 ft2">5. de omständigheter som gör domstolen behörig, om inte behörigheten framgår på annat sätt.</P>
<P class="p92 ft2">Vill åklagaren i samband med att åtalet väcks även väcka talan om enskilt anspråk enligt 22 kap. 2 §, ska åklagaren i ansökan lämna uppgift om anspråket och de omständigheter som det grundas på samt de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis.</P>
<P class="p138 ft3">För åklagaren talan om skattetillägg eller tulltillägg enligt lagen (2014:000) om skattetillägg och tulltillägg i allmän domstol, ska åklagaren i ansökan lämna uppgift om tillägget och de omständigheter som det grundas på.</P>
<P class="p319 ft2">Om den tilltalade är eller har varit anhållen eller häktad på grund av misstanke om brott som omfattas av åtalet, ska åklagaren ange detta i stämningsansökan. Uppgift ska dessutom lämnas om tiden för frihetsberövandet.</P>
<P class="p92 ft2">Har åklagaren några önskemål om hur målet ska handläggas, bör dessa anges i stämningsansökan.</P>
<P class="p92 ft2">Ansökan ska vara undertecknad av åklagaren. En ansökan som ges in på elektronisk väg ska vara undertecknad med en elektronisk signatur enligt 2 § lagen (2000:832) om kvalificerade elektroniska signaturer eller överföras på ett sätt som uppfyller motsvarande krav på säkerhet.</P>
<P class="p114 ft57">48 kap.</P>
<P class="p746 ft2">2 §<SPAN class="ft24">3</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<DIV id="id_1_2_1">
<P class="p52 ft2">Strafföreläggande enligt detta kapitel innebär att den misstänkte till godkännande omedelbart eller inom viss tid föreläggs ett bötesstraff efter vad åklagaren anser att brottet bör föranleda. Under förutsättningar som anges i 4 § andra stycket får strafföre- läggande avse villkorlig dom eller sådan påföljd i förening med böter. Av 5 a § framgår att ett strafföreläggande också får omfatta ett enskilt anspråk som avser betalningsskyldighet.</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2_2">
<P class="p52 ft2">Strafföreläggande enligt detta kapitel innebär att den misstänkte till godkännande omedelbart eller inom viss tid föreläggs ett bötesstraff efter vad åklagaren anser att brottet bör föranleda. Under förutsättningar som anges i 4 § andra stycket får strafföre- läggande avse villkorlig dom eller sådan påföljd i förening med böter. Av 5 a § framgår att ett strafföreläggande också får omfatta ett enskilt anspråk som avser betalningsskyldighet. <SPAN class="ft3">Ett strafföreläggande får under de förutsättningar som anges i 5 b § omfatta även skattetillägg eller tulltillägg.</SPAN></P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_1_3">
<P class="p15 ft71"><SPAN class="ft26">3 </SPAN>Senaste lydelse 2010:575.</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 2</P>
<P class="p733 ft2">269</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_270">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 2</P>
<P class="p735 ft2">270</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p757 ft2">Föreläggande av ordningsbot enligt detta kapitel innebär att den misstänkte till godkännande omedelbart eller inom viss tid föreläggs ett bötesstraff efter vad som bestämts enligt 14 §.</P>
<P class="p57 ft2">Är brott förenat med egendoms förverkande, annan sådan särskild rättsverkan eller särskild rättsverkan i form av avgift enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond, ska också denna föreläggas den misstänkte till godkännande. Detsamma gäller kostnad för blodprovstagning, blodundersökning, urinprovstagning och urinundersökning som avser den misstänkte och som har gjorts för utredning om brottet. I fråga om sådan kostnad tillämpas bestämmelserna om särskild rättsverkan.</P>
<P class="p403 ft2">Är brott förenat med företagsbot ska också denna genom strafföre- läggande föreläggas den misstänkte till godkännande.</P>
<P class="p751 ft3">5 b §</P>
<P class="p758 ft3">Omfattar strafföreläggande ansvar för sådant brott som avses i 3 eller 4 § lagen (2014:000) om skattetillägg och tulltillägg i allmän domstol ska också underlaget för skattetillägget eller tulltillägget föreläggas den misstänkte till godkännande.</P>
<P class="p750 ft3">Första stycket gäller inte om fullmakt har lämnats som enligt 48 kap. 10 § andra stycket inte får avse skattetillägg eller tulltillägg.</P>
<P class="p759 ft3">Det som sägs i 14 och 15 §§ lagen om skattetillägg och tull- tillägg i allmän domstol om skattetillägg och tulltillägg som har beslutats enligt den lagen ska också tillämpas på skattetillägg eller tulltillägg som tagits ut i strafföreläggande.</P>
<P class="p760 ft2">6 §<SPAN class="ft24">4</SPAN></P>
<P class="p389 ft2">Ett strafföreläggande ska innehålla uppgift om</P>
<P class="p117 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft31">den åklagare som har utfärdat föreläggandet,</SPAN></P>
<P class="p414 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft31">den misstänkte,</SPAN></P>
<P class="p757 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">brottet med angivande av tid och plats för dess begående samt övriga omständigheter som behövs för att känneteckna det,</SPAN></P>
<P class="p117 ft2"><SPAN class="ft2">4.</SPAN><SPAN class="ft31">den eller de bestämmelser som är tillämpliga när det gäller brottet,</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t24">
<TR>
<TD class="tr9 td79"><P class="p81 ft10">5. det</P></TD>
<TD class="tr9 td186"><P class="p761 ft10">straff och</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr9 td187"><P class="p28 ft10">den särskilda</P></TD>
<TD class="tr9 td188"><P class="p31 ft10">5. det</P></TD>
<TD class="tr9 td186"><P class="p761 ft10">straff och</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr9 td82"><P class="p17 ft10">den särskilda</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td189"><P class="p19 ft2">rättsverkan, som</P></TD>
<TD class="tr7 td186"><P class="p762 ft2">föreläggs</P></TD>
<TD class="tr7 td71"><P class="p28 ft2">den</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td118"><P class="p19 ft2">rättsverkan, som</P></TD>
<TD class="tr7 td186"><P class="p762 ft2">föreläggs</P></TD>
<TD class="tr7 td44"><P class="p17 ft2">den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td189"><P class="p19 ft2">misstänkte, <SPAN class="ft3">och</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td186"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td71"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td118"><P class="p19 ft2">misstänkte,</P></TD>
<TD class="tr2 td186"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td44"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr16 td79"><P class="p81 ft2">6. det</P></TD>
<TD class="tr16 td186"><P class="p737 ft2">enskilda</P></TD>
<TD class="tr16 td186"><P class="p133 ft36">anspråk</P></TD>
<TD class="tr16 td71"><P class="p28 ft2">som</P></TD>
<TD class="tr16 td188"><P class="p31 ft2">6. det</P></TD>
<TD class="tr16 td186"><P class="p737 ft2">enskilda</P></TD>
<TD class="tr16 td186"><P class="p133 ft36">anspråk</P></TD>
<TD class="tr16 td44"><P class="p17 ft2">som</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p692 ft71"><SPAN class="ft26">4 </SPAN>Senaste lydelse 2000:299.</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_271">
<DIV id="id_1">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t25">
<TR>
<TD class="tr2 td190"><P class="p19 ft2">föreläggs den</P></TD>
<TD class="tr2 td191"><P class="p109 ft2">misstänkte med</P></TD>
<TD class="tr2 td190"><P class="p19 ft2">föreläggs den</P></TD>
<TD class="tr2 td192"><P class="p103 ft2">misstänkte med</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td84"><P class="p19 ft2">uppgift om målsäganden och de</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td193"><P class="p19 ft2">uppgift om målsäganden och de</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Bilaga 2</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td190"><P class="p19 ft10">omständigheter</P></TD>
<TD class="tr7 td191"><P class="p109 ft10">som anspråket</P></TD>
<TD class="tr7 td190"><P class="p19 ft10">omständigheter</P></TD>
<TD class="tr7 td192"><P class="p103 ft10">som anspråket</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td190"><P class="p19 ft2">grundar sig på.</P></TD>
<TD class="tr7 td191"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td190"><P class="p19 ft2">grundar sig på,</P></TD>
<TD class="tr7 td192"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p763 ft3"><SPAN class="ft3">7.</SPAN><SPAN class="ft38">det underlag för skattetillägg som föreläggs den misstänkte med uppgift om de omständigheter som skattetillägget grundar sig på, och</SPAN></P>
<P class="p764 ft3"><SPAN class="ft3">8.</SPAN><SPAN class="ft38">det underlag för tulltillägg som föreläggs den misstänkte med uppgift om de omständigheter som tulltillägget grundar sig på.</SPAN></P>
<P class="p765 ft2">9 §<SPAN class="ft24">5</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<DIV id="id_2_1">
<P class="p52 ft2">Strafföreläggande godkänns genom att den misstänkte under- tecknar och tillställer behörig mottagare en förklaring, att han erkänner gärningen och godtar det straff <SPAN class="ft3">och </SPAN>den särskilda rättsverkan <SPAN class="ft3">samt </SPAN>det enskilda anspråk som upptagits i föreläggandet. Närmare bestämmelser om vem som skall motta sådan förklaring meddelas av regeringen.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2_2">
<P class="p52 ft2">Strafföreläggande godkänns genom att den misstänkte under- tecknar och tillställer behörig mottagare en förklaring, att han erkänner gärningen och godtar det straff, den särskilda rättsverkan, det enskilda anspråk <SPAN class="ft3">och det skattetillägg eller tulltillägg </SPAN>som upptagits i föreläggandet. Närmare bestämmelser om vem som skall motta sådan förklaring meddelas av regeringen.</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_3">
<P class="p766 ft2">10 §<SPAN class="ft24">6</SPAN></P>
<P class="p11 ft2">Skriftligt godkännande av strafföreläggande, som inte avser villkorlig dom, får i den misstänktes ställe lämnas av den som är ombud för honom, om det till åklagaren inges fullmakt i original.</P>
<P class="p767 ft3">Fullmakt avseende skattetillägg eller tulltillägg får lämnas endast om förutsättningarna för att ta ut skattetillägget eller tulltillägget kan bedömas på ett till- fredsställande sätt.</P>
<P class="p768 ft2">Fullmakten skall, utöver vad som följer av 12 kap., innehålla</P>
<P class="p13 ft2">1. förklaring att ombudet har rätt att godkänna strafföreläggande på den</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t74">
<TR>
<TD colspan=3 class="tr9 td194"><P class="p19 ft10">misstänktes vägnar,</P></TD>
<TD class="tr9 td77"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr9 td55"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr9 td75"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr9 td195"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr9 td91"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td196"><P class="p81 ft2">2. uppgift om</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td197"><P class="p109 ft2">det brott som</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td196"><P class="p81 ft2">2. uppgift om</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td31"><P class="p17 ft2">det brott som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td55"><P class="p19 ft2">godkännandet</P></TD>
<TD class="tr7 td75"><P class="p769 ft2">får</P></TD>
<TD class="tr7 td195"><P class="p770 ft36">avse,</P></TD>
<TD class="tr7 td77"><P class="p109 ft2">varvid</P></TD>
<TD class="tr7 td55"><P class="p19 ft2">godkännandet</P></TD>
<TD class="tr7 td75"><P class="p769 ft2">får</P></TD>
<TD class="tr7 td195"><P class="p770 ft36">avse,</P></TD>
<TD class="tr7 td91"><P class="p17 ft2">varvid</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td84"><P class="p19 ft2">skall anges brottets art samt tid och</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td85"><P class="p19 ft36">skall anges brottets art samt tid och</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td84"><P class="p19 ft2">plats för dess begående, <SPAN class="ft3">samt</SPAN></P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td194"><P class="p19 ft2">plats för dess begående,</P></TD>
<TD class="tr2 td91"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td55"><P class="p81 ft2">3. uppgift</P></TD>
<TD class="tr7 td75"><P class="p1 ft2">om</P></TD>
<TD class="tr7 td195"><P class="p771 ft2">den</P></TD>
<TD class="tr7 td77"><P class="p109 ft36">högsta</P></TD>
<TD class="tr7 td55"><P class="p81 ft2">3. uppgift</P></TD>
<TD class="tr7 td75"><P class="p1 ft2">om</P></TD>
<TD class="tr7 td195"><P class="p771 ft2">den</P></TD>
<TD class="tr7 td91"><P class="p17 ft36">högsta</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr16 td55"><P class="p19 ft2">bötespåföljd,</P></TD>
<TD class="tr16 td75"><P class="p19 ft2">den</P></TD>
<TD class="tr16 td195"><P class="p772 ft2">särskilda</P></TD>
<TD class="tr16 td77"><P class="p109 ft2">rätts-</P></TD>
<TD class="tr16 td55"><P class="p19 ft2">bötespåföljd,</P></TD>
<TD class="tr16 td75"><P class="p19 ft2">den</P></TD>
<TD class="tr16 td195"><P class="p772 ft2">särskilda</P></TD>
<TD class="tr16 td91"><P class="p17 ft2">rätts-</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p773 ft27"><SPAN class="ft72">5</SPAN><SPAN class="ft73">Senaste lydelse 2000:299.</SPAN></P>
<P class="p774 ft75"><SPAN class="ft72">6</SPAN><SPAN class="ft74">Senaste lydelse 1996:1462.</SPAN></P>
<P class="p39 ft2">271</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_272">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131272x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 2</P>
<P class="p735 ft2">272</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t75">
<TR>
<TD class="tr2 td51"><P class="p19 ft2">verkan och det enskilda anspråk</P></TD>
<TD class="tr2 td46"><P class="p19 ft2">verkan och det enskilda anspråk</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td51"><P class="p19 ft2">som den misstänkte är villig att</P></TD>
<TD class="tr2 td46"><P class="p19 ft2">som den misstänkte är villig att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td51"><P class="p19 ft10">godta.</P></TD>
<TD class="tr7 td46"><P class="p19 ft10">godta, <SPAN class="ft28">samt</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td51"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td46"><P class="p31 ft3">4. uppgift om underlaget för det</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td51"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td46"><P class="p19 ft3">skattetillägg eller det tulltillägg</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td51"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td46"><P class="p19 ft3">som den misstänkte är villig att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td51"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td46"><P class="p19 ft3">godta.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p757 ft2">Har sådan fullmakt getts in till åklagaren, får ombudet motta handlingar i saken på den misstänktes vägnar.</P>
<P class="p775 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft31">Denna lag träder i kraft den 1 juli 2014.</SPAN></P>
<P class="p57 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">Den nya lydelsen av 4 kap. 2 och 5 b §§ tillämpas i fråga om felaktigheter eller passiviteter som hänför sig till tid efter den 30 juni 2014.</SPAN></P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_273">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131273x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft22">Förslag till lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69)</P>
<P class="p776 ft2">Härigenom föreskrivs att det i skattebrottslagen (1971:69) ska införas en ny paragraf, 13 b §, av följande lydelse.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t76">
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p19 ft3">Nuvarande lydelse</P></TD>
<TD class="tr2 td85"><P class="p19 ft3">Föreslagen lydelse</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr25 td84"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr25 td85"><P class="p19 ft3">13 b §</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td84"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td85"><P class="p81 ft28">Om Skatteverket har beslutat att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td85"><P class="p19 ft3">ta ut skattetillägg får åklagaren</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td85"><P class="p19 ft3">inte avseende den felaktighet eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td84"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td85"><P class="p19 ft3">passivitet som ligger till grund för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td85"><P class="p19 ft3">skattetillägget väcka åtal, utfärda</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td85"><P class="p19 ft3">strafföreläggande eller besluta om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td84"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr10 td85"><P class="p19 ft3">åtalsunderlåtelse.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 2</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p695 ft2">Denna lag träder i kraft den 1 juli 2014.</P>
<P class="p777 ft2">273</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_274">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 2</P>
<P class="p735 ft2">274</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p778 ft22">Förslag till lag om ändring i skatteförfarandelagen (2011:1244)</P>
<P class="p779 ft2">Härigenom föreskrivs i fråga om skatteförfarandelagen (2011:1244) <SPAN class="ft3">dels </SPAN>att 49 kap. 12 § ska upphöra att gälla,</P>
<P class="p89 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att rubriken närmast före 49 kap. 12 § ska utgå,</P>
<P class="p53 ft2"><SPAN class="ft3">del</SPAN>s att 3 kap. 5 §, 46 kap. 14 §, 49 kap. 10 och 15 §§, 51 kap. 1 § samt 52 kap. 8 § ska ha följande lydelse,</P>
<P class="p375 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att punkterna 16 och 18 i övergångsbestämmelserna till skatteförfarandelagen ska ha följande lydelse,</P>
<P class="p57 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att i lagen ska införas tre nya paragrafer, 49 kap. 10 a och 10 b §§ och 52 kap. 8 a §, samt närmast före 49 kap. 10 b § och 52 kap. 8 a § nya rubriker av följande lydelse.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t77">
<TR>
<TD class="tr8 td51"><P class="p19 ft3">Nuvarande lydelse</P></TD>
<TD class="tr8 td52"><P class="p19 ft23">Föreslagen lydelse</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p780 ft30"><SPAN class="ft30">3</SPAN><SPAN class="ft76">kap.</SPAN></P>
<P class="p781 ft2">5 §</P>
<P class="p375 ft2">Om en juridisk persons beskattningsår har en annan slutdag än den 31 december, den 30 april, den 30 juni eller den 31 augusti gäller andra och tredje styckena.</P>
<P class="p53 ft2">I stället för det egentliga beskattningsåret avses med beskattningsår den av följande perioder som går ut närmast efter det egentliga beskattningsåret:</P>
<P class="p782 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>januari–31</NOBR> december,</P>
<P class="p414 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>maj–30</NOBR> april,</P>
<P class="p414 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>juli–30</NOBR> juni, eller</P>
<P class="p783 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>september–31</NOBR> augusti. Detta gäller vid tillämpning av</P>
<P class="p375 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">28 kap. 3 § andra stycket (när en preliminär inkomstdeklaration ska lämnas),</SPAN></P>
<P class="p117 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">32 kap. 2 § (när en inkomstdeklaration ska lämnas),</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t24">
<TR>
<TD class="tr9 td198"><P class="p81 ft10">– 49 kap.</P></TD>
<TD class="tr9 td87"><P class="p103 ft10">10, 12</P></TD>
<TD class="tr9 td73"><P class="p28 ft10">och 15 §§</P></TD>
<TD class="tr9 td60"><P class="p31 ft10">– 49 kap.</P></TD>
<TD class="tr9 td23"><P class="p33 ft10">10</P></TD>
<TD class="tr9 td195"><P class="p784 ft10">och</P></TD>
<TD class="tr9 td19"><P class="p17 ft10">15 §§</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td198"><P class="p19 ft3">(normalt</P></TD>
<TD class="tr7 td87"><P class="p737 ft23">tillgängligt</P></TD>
<TD class="tr7 td73"><P class="p28 ft3">kontroll-</P></TD>
<TD class="tr7 td60"><P class="p19 ft3">(tillgängliga</P></TD>
<TD class="tr7 td23"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td104"><P class="p17 ft23">avstämningsupp-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td198"><P class="p19 ft3">material)<SPAN class="ft2">,</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td87"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td73"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td60"><P class="p19 ft3">gifter)</P></TD>
<TD class="tr7 td23"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td195"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p414 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">55 kap. 2 § första stycket (debitering av preliminär skatt),</SPAN></P>
<P class="p117 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">56 kap. 10 § (besked om slutlig skatt),</SPAN></P>
<P class="p414 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">62 kap. 4 § första stycket och 5 § (betalning av preliminär skatt),</SPAN></P>
<P class="p414 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">65 kap. 5, 6, 9, 17 och 18 §§ (beräkning av ränta),</SPAN></P>
<P class="p757 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">66 kap. 13 och 26 §§ (omprövning av beslut om debitering av preliminär skatt), samt</SPAN></P>
<P class="p375 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">67 kap. 15 § (överklagande av beslut om debitering av preliminär skatt).</SPAN></P>
<P class="p785 ft2">14 §</P>
<P class="p53 ft2">Ett beslut om betalningssäkring för en betalningsskyldighet som inte är fastställd upphör att gälla, om Skatteverket inte har fastställt betalningsskyldigheten eller ansökt om fastställelse hos förvaltnings- rätten inom sex månader räknat från den dag då betalningssäkringen beslutades.</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_275">
<DIV id="id_1">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t25">
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">Om det finns särskilda skäl, får förvaltningsrätten på ansökan av</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td138"><P class="p19 ft2">Skatteverket förlänga tidsfristen med tre månader i taget.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Bilaga 2</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td199"><P class="p786 ft28">Om</P></TD>
<TD class="tr7 td33"><P class="p19 ft28">betalningsskyldigheten</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p787 ft3">gäller ett sådant skattetillägg som avses i lagen (2014:000) om skattetillägg och tulltillägg i all- män domstol och har en för- undersökning inletts eller åtal väckts, får dock tidsfristen i andra stycket förlängas med sex månader i taget.</P>
<P class="p788 ft30">49 kap.</P>
<P class="p789 ft2">10 §</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<DIV id="id_2_1">
<P class="p89 ft2">Skattetillägg får inte tas ut om</P>
<P class="p790 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft18">den oriktiga uppgiften </SPAN><SPAN class="ft3">kan rättas med ledning av kontroll- material som normalt är tillgängligt för Skatteverket och som har varit tillgängligt för verket </SPAN>inom ett år från utgången av beskattningsåret,</P>
<P class="p791 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">den uppgiftsskyldige på eget initiativ har rättat den oriktiga uppgiften eller lämnat uppgift om att skatteavdrag inte har gjorts, eller</SPAN></P>
<P class="p791 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">det skattebelopp som kunde ha undandragits genom felaktig- heten eller passiviteten är obetydligt.</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2_2">
<P class="p116 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft18">den oriktiga uppgiften </SPAN><SPAN class="ft3">framgår av avstämningsuppgifter som har varit tillgängliga för Skatteverket </SPAN>inom ett år från utgången av beskattningsåret,</P>
<P class="p792 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">den uppgiftsskyldige på eget initiativ har rättat den oriktiga uppgiften eller lämnat uppgift om att skatteavdrag inte har gjorts,</SPAN></P>
<P class="p793 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">det skattebelopp som kunde ha undandragits genom felaktig- heten eller passiviteten är obetydligt, </SPAN><SPAN class="ft3">eller</SPAN></P>
<P class="p794 ft3"><SPAN class="ft3">4.</SPAN><SPAN class="ft38">den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger till grund för ett väckt åtal, ett strafföreläggande eller ett beslut om åtalsunderlåtelse avseende brott enligt skattebrotts- lagen (1971:69).</SPAN></P>
<P class="p275 ft3">10 a §</P>
<P class="p534 ft3">Med avstämningsuppgifter avses:</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t78">
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td200"><P class="p81 ft23">1. kontrolluppgifter</P></TD>
<TD class="tr2 td195"><P class="p795 ft3">som</P></TD>
<TD class="tr2 td120"><P class="p514 ft3">ska</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td45"><P class="p19 ft3">lämnas utan</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td201"><P class="p130 ft3">föreläggande</P></TD>
<TD class="tr2 td120"><P class="p514 ft3">och</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td45"><P class="p19 ft3">underrättelse</P></TD>
<TD class="tr7 td110"><P class="p769 ft3">om</P></TD>
<TD class="tr7 td195"><P class="p19 ft3">lagfart</P></TD>
<TD class="tr7 td120"><P class="p514 ft3">som</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td202"><P class="p19 ft3">lämnas med stöd av författning,</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td202"><P class="p514 ft3">2. uppgifter som har lämnats i</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td200"><P class="p19 ft23">inkomstdeklarationen</P></TD>
<TD class="tr7 td195"><P class="p796 ft3">för</P></TD>
<TD class="tr7 td120"><P class="p514 ft3">det</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=3 class="tr2 td203"><P class="p19 ft3">föregående beskattningsåret</P></TD>
<TD class="tr2 td120"><P class="p514 ft3">och</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td202"><P class="p514 ft3">som kan användas för kontroll av</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td45"><P class="p19 ft3">motsvarande</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr10 td204"><P class="p514 ft3">uppgifter i inkomst-</P></TD>
<TD class="tr10 td140"><P class="p17 ft2">275</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_276">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 2</P>
<P class="p735 ft2">276</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p749 ft3">deklarationen för beskattningsåret, och</P>
<P class="p759 ft3">3. uppgifter som finns i register som har upprättats av Skatteverket för kontroll av framtida inkomst- deklarationer.</P>
<P class="p797 ft35">När får skattetillägg tas ut efter avslutad utredning om brott?</P>
<P class="p798 ft3">10 b §</P>
<P class="p799 ft3">Om en felaktighet eller passivitet kan medföra både straff enligt skattebrottslagen (1971:69) och skattetillägg enligt denna lag och felaktigheten eller passiviteten har medfört att en anmälan om brott enligt 17 § skattebrottslagen har gjorts eller att en utredning om brott enligt skattebrottslagen har påbörjats, får skattetillägg tas ut bara om felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
<P class="p800 ft2">15 §</P>
<P class="p801 ft2">Vid skönsbeskattning är skattetillägget på slutlig skatt 40 procent och skattetillägget på annan skatt 20 procent. Skattetillägget ska beräknas på</P>
<P class="p802 ft2">1. den skatt som till följd av skönsbeskattningen bestäms för den uppgiftsskyldige utöver vad som annars skulle ha bestämts enligt</P>
<P class="p112 ft2">a) de uppgifter som den uppgiftsskyldige har lämnat till ledning för</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t24">
<TR>
<TD colspan=3 class="tr9 td43"><P class="p19 ft10">beskattningen på något annat sätt än muntligen, och</P></TD>
<TD class="tr9 td205"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr9 td206"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td51"><P class="p28 ft28">b) kontrollmaterial som normalt</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr7 td46"><P class="p17 ft28">b) de avstämningsuppgifter som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td51"><P class="p28 ft23">är tillgängligt för Skatteverket och</P></TD>
<TD class="tr2 td19"><P class="p19 ft3">har</P></TD>
<TD class="tr2 td207"><P class="p19 ft3">varit</P></TD>
<TD class="tr2 td205"><P class="p19 ft3">tillgängliga</P></TD>
<TD class="tr2 td206"><P class="p17 ft3">för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td51"><P class="p28 ft3">som har varit tillgängligt för</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td46"><P class="p17 ft3">Skatteverket inom ett år från</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td51"><P class="p28 ft3">verket inom ett år från utgången</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr8 td46"><P class="p19 ft3">utgången av beskattningsåret, och</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p15 ft3">av beskattningsåret, och</P>
<P class="p53 ft2">2. den skatt som till följd av skönsbeskattningen inte ska tillgodoräknas den uppgiftsskyldige.</P>
<P class="p375 ft2">I den utsträckning en skönsbeskattning innefattar rättelse av en oriktig uppgift, ska skattetillägget beräknas enligt bestämmelserna i <NOBR>11–14</NOBR> §§.</P>
<P class="p803 ft30">51 kap.</P>
<P class="p115 ft2">1 §</P>
<P class="p57 ft2">Skatteverket ska besluta om hel eller delvis befrielse från en särskild avgift om det är oskäligt att avgiften tas ut med fullt belopp.</P>
<P class="p89 ft2">Vid bedömningen ska det särskilt beaktas om</P>
<P class="p112 ft2">1. den felaktighet eller passivitet som har lett till avgiften kan antas ha</P>
<P class="p414 ft2"><SPAN class="ft2">a)</SPAN><SPAN class="ft18">berott på ålder, hälsa eller liknande förhållande,</SPAN></P>
<P class="p757 ft2"><SPAN class="ft2">b)</SPAN><SPAN class="ft18">berott på en felbedömning av en regel eller betydelse av de faktiska förhållandena, eller</SPAN></P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_277">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131277x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV id="tx1"><SPAN class="ft2">Om ansvar ska beslutas enligt 59 kap. för den skatt som inte har dragits av, ska beslutet om skattetillägg meddelas samtidigt. </SPAN><SPAN class="ft3">I fall som avses i 49 kap. 10 b § får dock, om ansvar för skatt redan har beslutats, beslut om enbart skattetillägg meddelas.</SPAN></DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t25">
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td138"><P class="p81 ft2">c) föranletts av vilseledande eller missvisande kontrolluppgifter,</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td28"><P class="p81 ft2">2. avgiften</P></TD>
<TD class="tr2 td71"><P class="p131 ft2">inte</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td190"><P class="p109 ft2">står i rimlig</P></TD>
<TD class="tr2 td111"><P class="p81 ft2">2. avgiften</P></TD>
<TD class="tr2 td122"><P class="p103 ft2">inte står i rimlig</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Bilaga 2</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=3 class="tr7 td185"><P class="p19 ft10">proportion till felaktigheten</P></TD>
<TD class="tr7 td64"><P class="p109 ft10">eller</P></TD>
<TD class="tr7 td111"><P class="p19 ft10">proportion till</P></TD>
<TD class="tr7 td122"><P class="p103 ft10">felaktigheten eller</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft2">passiviteten,</P></TD>
<TD class="tr2 td71"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td77"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td64"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td193"><P class="p19 ft2">passiviteten, <SPAN class="ft3">eller</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td84"><P class="p109 ft2">3. en oskäligt lång tid har gått</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td193"><P class="p103 ft2">3. en oskäligt lång tid har gått</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr7 td84"><P class="p109 ft2">efter det att Skatteverket har funnit</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td193"><P class="p103 ft2">efter det att Skatteverket har funnit</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td84"><P class="p109 ft2">anledning att anta att avgift ska tas</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td193"><P class="p103 ft2">anledning att anta att avgift ska tas</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td84"><P class="p109 ft2">ut utan att den som avgiften gäller</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td193"><P class="p103 ft2">ut utan att den som avgiften gäller</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=3 class="tr7 td185"><P class="p19 ft10">kan lastas för dröjsmålet, <SPAN class="ft28">eller</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td64"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td193"><P class="p19 ft10">kan lastas för dröjsmålet.</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td84"><P class="p109 ft3">4. felaktigheten eller passiviteten</P></TD>
<TD class="tr2 td111"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td122"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td84"><P class="p109 ft3">även har medfört att den som</P></TD>
<TD class="tr2 td111"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td122"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr7 td84"><P class="p109 ft23">avgiften gäller har fällts till ansvar</P></TD>
<TD class="tr7 td111"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td122"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td84"><P class="p109 ft3">för brott enligt skattebrottslagen</P></TD>
<TD class="tr2 td111"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td122"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td84"><P class="p109 ft3">(1971:69) eller blivit föremål för</P></TD>
<TD class="tr2 td111"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td122"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr7 td84"><P class="p109 ft28">förverkande av utbyte av brottslig</P></TD>
<TD class="tr7 td111"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td122"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft3">verksamhet</P></TD>
<TD class="tr2 td71"><P class="p19 ft3">enligt</P></TD>
<TD class="tr2 td77"><P class="p804 ft3">36 kap.</P></TD>
<TD class="tr2 td64"><P class="p109 ft23">1 b §</P></TD>
<TD class="tr2 td111"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td122"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr16 td28"><P class="p19 ft23">brottsbalken.</P></TD>
<TD class="tr16 td71"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr16 td77"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr16 td64"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr16 td111"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr16 td122"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr16 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p114 ft30">52 kap.</P>
<P class="p115 ft2">8 §</P>
<P class="p207 ft2">Ett beslut om skattetillägg på grund av att skatteavdrag inte har gjorts ska meddelas senast under det sjätte året efter utgången av det kalenderår då avdraget skulle ha gjorts.</P>
<P class="p805 ft2">Om ansvar ska beslutas enligt 59 kap. för den skatt som inte har dragits av, ska beslutet om skattetillägg meddelas samtidigt.</P>
<P class="p806 ft35">Skattetillägg efter avslutad utredning om brott</P>
<P class="p807 ft3">8 a §</P>
<P class="p808 ft3">Ett beslut om skattetillägg i fall som avses i 49 kap. 10 b § får meddelas utan hinder av 5 eller 6 § inom</P>
<P class="p809 ft3"><SPAN class="ft3">1.</SPAN><SPAN class="ft38">de tidsfrister som anges i 3, 4, 7 eller 8 §, eller</SPAN></P>
<P class="p809 ft3"><SPAN class="ft3">2.</SPAN><SPAN class="ft38">sex månader från den dag då felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</SPAN></P>
<P class="p810 ft2">277</P>
</DIV>
<DIV id="page_278">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 2</P>
<P class="p735 ft2">278</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p811 ft2">16. Taxeringslagen (1990:324) ska upphöra att gälla vid utgången av 2011. Den upphävda lagen gäller dock fortfarande, om inte annat följer av punkten 10, för 2013 och tidigare års taxeringar.</P>
<P class="p812 ft2">Bestämmelserna om skattenämnd och dess medverkan i skatteärenden gäller dock inte efter utgången av 2011. I stället gäller i tillämpliga delar bestämmelserna om särskilt kvalificerad beslutsfattare i 66 kap. 5 §.</P>
<P class="p813 ft2">Överklagandeförbudet i 6 kap. 2 § den upphävda lagen gäller inte vitesförelägganden som meddelas efter utgången av 2011. Vites- förelägganden som meddelas efter den tidpunkten gäller omedelbart.</P>
<P class="p814 ft3">Skattetillägg enligt den upp- hävda lagen får inte tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger grund för ett väckt åtal, ett utfärdat strafföreläggande eller ett beslut om åtalsunderlåtelse avseende brott enligt skattebrotts- lagen (1971:69).</P>
<P class="p815 ft3">Om en felaktighet eller passivitet kan medföra både straff enligt skattebrottslagen och skattetillägg enligt den upphävda lagen och felaktigheten eller passiviteten har medfört att en anmälan om brott enligt 17 § skattebrottslagen har gjorts eller att en utredning om brott enligt skattebrottslagen har påbörjats, får skattetillägg tas ut bara om felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
<P class="p816 ft3">Skatteverket får fatta ett sådant beslut om skattetillägg som avses i femte stycket utan hinder av 5 kap.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t79">
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td46"><P class="p19 ft3">16 § och 18 § första stycket den</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td46"><P class="p19 ft3">upphävda lagen inom</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td110"><P class="p31 ft3">1. de</P></TD>
<TD class="tr2 td208"><P class="p17 ft3">tidsfrister som anges i</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td110"><P class="p19 ft3">4 kap.</P></TD>
<TD class="tr2 td208"><P class="p17 ft3"><NOBR>19–21</NOBR> §§ eller 18 § första</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td46"><P class="p19 ft28">stycket den upphävda lagen, eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td46"><P class="p17 ft3">2. sex månader från den dag då</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p817 ft3">felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
<P class="p813 ft2">18. Skattebetalningslagen (1997:483) ska upphöra att gälla vid utgången av 2011. Den upphävda lagen gäller dock fortfarande, om inte annat följer av punkterna <NOBR>2–4,</NOBR> 10 och 11, för beskattningsår, redovisningsperioder, förvärv och skattepliktiga händelser som har påbörjats, avslutats, genomförts respektive inträffat före den tidpunkt då skatteförfarandelagen enligt punkten 1 ska tillämpas för första gången.</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_279">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131279x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t25">
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft2">Överklagandeförbudet i 22 kap. 2 § första stycket 4 den upphävda</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft2">lagen gäller inte vitesförelägganden som meddelas efter utgången av</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Bilaga 2</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td209"><P class="p19 ft10">2011.</P></TD>
<TD class="tr7 td210"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td211"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td37"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft3">Skattetillägg enligt den upp-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft3">hävda lagen får inte tas ut om den</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr7 td138"><P class="p103 ft3">felaktighet eller passivitet som kan</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft3">leda till skattetillägg redan ligger</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft3">grund för ett väckt åtal, ett</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr7 td138"><P class="p103 ft28">utfärdat strafföreläggande eller ett</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td209"><P class="p818 ft3">beslut</P></TD>
<TD class="tr2 td210"><P class="p37 ft3">om</P></TD>
<TD colspan=5 class="tr2 td212"><P class="p103 ft3">åtalsunderlåtelse</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft3">avseende brott enligt skattebrotts-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=3 class="tr7 td213"><P class="p818 ft3">lagen (1971:69).</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td37"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft3">Om en felaktighet eller passivitet</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft3">kan medföra både straff enligt</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr7 td138"><P class="p103 ft28">skattebrottslagen och skattetillägg</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft3">enligt den upphävda lagen och</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft3">felaktigheten eller passiviteten har</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr7 td138"><P class="p103 ft3">medfört att en anmälan om brott</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr2 td214"><P class="p818 ft3">enligt 17 § skattebrottslagen</P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p103 ft3">har</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft3">gjorts eller att en utredning om</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=6 class="tr7 td214"><P class="p818 ft28">brott enligt skattebrottslagen</P></TD>
<TD class="tr7 td37"><P class="p103 ft28">har</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft3">påbörjats, får skattetillägg tas ut</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td209"><P class="p818 ft3">bara</P></TD>
<TD class="tr2 td210"><P class="p19 ft3">om</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td177"><P class="p19 ft3">felaktigheten</P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p103 ft23">eller</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr7 td138"><P class="p103 ft3">passiviteten inte längre är föremål</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td215"><P class="p818 ft23">för utredning om brott.</P></TD>
<TD class="tr2 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr2 td138"><P class="p103 ft3">Skatteverket får fatta ett sådant</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr7 td138"><P class="p103 ft28">beslut om skattetillägg som avses i</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td209"><P class="p818 ft3">fjärde</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td65"><P class="p739 ft3">stycket utan</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td19"><P class="p132 ft23">hinder</P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p103 ft3">av</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td209"><P class="p818 ft3">21 kap.</P></TD>
<TD class="tr2 td210"><P class="p132 ft3">13 §</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td113"><P class="p157 ft3">tredje</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td19"><P class="p19 ft3">stycket</P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p103 ft3">den</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr7 td215"><P class="p818 ft3">upphävda lagen inom</P></TD>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td37"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td209"><P class="p786 ft3">1. de</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td216"><P class="p157 ft3">tidsfrister</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td66"><P class="p1 ft3">som</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td216"><P class="p103 ft3">anges i</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td209"><P class="p818 ft3">21 kap.</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td216"><P class="p157 ft3"><NOBR>14–19</NOBR> §§</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td66"><P class="p19 ft3">den</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td216"><P class="p103 ft23">upphävda</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td217"><P class="p818 ft28">lagen, eller</P></TD>
<TD class="tr7 td211"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td36"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td37"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=7 class="tr7 td138"><P class="p103 ft3">2. sex månader från den dag då</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p819 ft3">felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
<P class="p183 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft18">Denna lag träder i kraft den 1 juli 2014.</SPAN></P>
<P class="p116 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">Äldre bestämmelser i 49 kap. 12 § ska tillämpas på uppgifter som har lämnats före den 1 juli 2014.</SPAN></P>
<P class="p207 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">Bestämmelserna i 49 kap. 10 § första stycket 1 samt 10 a och 15 §§ ska tillämpas på uppgifter som ska lämnas efter den 30 juni 2014.</SPAN></P>
<P class="p820 ft2">279</P>
</DIV>
<DIV id="page_280">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p15 ft2">Bilaga 3</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p15 ft1">Förteckning över remissinstanserna avseende betänkandet</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p719 ft2">Följande remissinstanser har getts möjlighet att yttra sig över Utredningen om rättssäkerhet i skatteförfarandets betänkande Förbudet mot dubbla förfaranden och andra rättssäkerhetsfrågor i skatteförfarandet (SOU 2013:62). Riksdagens ombudsmän, Riksrevisionen, Hovrätten för Västra Sverige, Hovrätten över Skåne och Blekinge, Stockholms tingsrätt, Göteborgs tingsrätt, Malmö tingsrätt, Attunda tingsrätt, Sundsvalls tingsrätt, Helsingborgs tingsrätt, Linköpings tingsrätt, Kammarrätten i Stockholm, Kammarrätten i Göteborg, Förvalt- ningsrätten i Stockholm, Förvaltningsrätten i Malmö, Förvaltningsrätten i Uppsala, Justitiekanslern, Domstolsverket, Åklagarmyndigheten, Ekobrottsmyndigheten, Brottsförebyggande rådet, Datainspektionen, Statskontoret, Stockholms Handelskammare, Tullverket, Ekonomistyr- ningsverket, Skatteverket, Kronofogdemyndigheten, Statistiska centralbyrån, Stockholms Universitet (Juridiska fakulteten), Uppsala Universitet (Juridiska fakulteten), Regelrådet, FAR, Företagarna, FöretagarFörbundet, Landsorganisationen i Sverige LO, Lantbrukarnas Riksförbund LRF, Näringslivets Regelnämnd NNR, Näringslivets Skattedelegation NSD, Svenska Bankföreningen, Svensk Handel, Svenskt Näringsliv, Sveriges advokatsamfund, Sveriges Akademikers Centralorganisation Saco, Sveriges Kommuner och Landsting SKL, Sveriges Redovisningskonsulters Förbund SRF, Tjänstemännens Central- organisation TCO och Transportindustriförbundet.</P>
<P class="p690 ft2">Remissen skickades ut med olika svarstider för olika delar av betänkandet. Såvitt gäller de förslag som presenteras i denna proposition gäller följande.</P>
<P class="p477 ft2">Stockholms Handelskammare och Svenskt Näringsliv har anslutit sig till Näringslivets Skattedelegations remissyttrande.</P>
<P class="p442 ft2">Riksrevisionen, Statskontoret, Ekonomistyrningsverket, Statistiska centralbyrån, Regelrådet, FöretagarFörbundet, Landsorganisationen i Sverige LO, Lantbrukarnas Riksförbund LRF, Svenska Bankföreningen, Svensk Handel, Sveriges Akademikers Centralorganisation Saco, Sveriges Kommuner och Landsting SKL, Sveriges Redovisnings- konsulters Förbund SRF, Tjänstemännens Centralorganisation TCO och Transportindustriförbundet har inte yttrat sig, angett att de avstår från att yttra sig eller att de inte hade något att redovisa.</P>
<P class="p495 ft2">Yttrande har också inkommit från Jusek.</P>
<P class="p821 ft2">280</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_281">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft1">Lagförslagen i utkastet till lagrådsremiss</P>
<P class="p822 ft22">Förslag till lag (2015:000) om talan om skattetillägg i vissa fall</P>
<P class="p741 ft2">Härigenom föreskrivs följande.</P>
<P class="p606 ft30">Inledande bestämmelser</P>
<P class="p823 ft2">1 § Denna lag gäller om en felaktighet eller passivitet, för samma fysiska person, kan utgöra grund för såväl beslut om sådant skattetillägg som avses i skatteförfarandelagen (2011:1244) som åtal för brott enligt skattebrottslagen (1971:69).</P>
<P class="p824 ft2">2 § I lagen finns bestämmelser om förfarandet när en fråga om skatte- tillägg prövas i samma rättegång som ett åtal för skattebrott i allmän domstol. Lagen innehåller också bestämmelser om förfarandet hos åklagaren samt vissa bestämmelser om verkställighet.</P>
<P class="p825 ft2">3 § När en fråga om skattetillägg ska prövas med tillämpning av denna lag gäller bestämmelserna om skattetillägg i 49 kap. och 51 kap. skatteförfarandelagen (2011:1244). Bestämmelserna i 49 kap. 10 § 4 och 5 samt 10 b § ska dock inte tillämpas.</P>
<P class="p137 ft2">Ett beslut om skattetillägg får meddelas inom den tid som påföljd får dömas ut enligt 14 och 14 a §§ skattebrottslagen (1971:69) för den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för åtalet.</P>
<P class="p606 ft30">Förfarandet</P>
<P class="p259 ft2">4 § Om inte något annat sägs i denna lag, gäller i fråga om utredningen och förfarandet beträffande frågan om skattetillägg det som är föreskrivet för det brottmål som frågan om skattetillägg har samband med. Tvångsmedel enligt <NOBR>24–28</NOBR> kap. rättegångsbalken får dock inte användas.</P>
<P class="p825 ft2">5 § Vid underrättelse enligt 23 kap. 18 § första stycket rättegångsbalken ska den misstänkte också underrättas om att skattetillägg kan komma att tas ut samt om grunderna för detta.</P>
<P class="p824 ft2">6 § När åklagaren väcker åtal för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) får åklagaren även framställa ett yrkande om skattetillägg avseende den person som åtalet gäller, om skattetillägget avser den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för åtalet.</P>
<P class="p137 ft2">När åklagaren framställer ett yrkande om skattetillägg ska åklagaren i stämningsansökan lämna uppgift om skattetillägget och om de omständigheter som det grundas på samt de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis.</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 4</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">281</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_282">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p15 ft2">Bilaga 4</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p124 ft2">7 § Om åklagaren åberopar en ny felaktighet eller passivitet till grund för åtalet, får denna felaktighet eller passivitet också åberopas till grund för talan om skattetillägg.</P>
<P class="p826 ft2">8 § Frågan om skattetillägg ska handläggas i samma rättegång som talan om brott och avgöras genom dom.</P>
<P class="p567 ft30">Särskilt om strafföreläggande</P>
<P class="p282 ft2">9 § Ett strafföreläggande enligt 48 kap. 2 § rättegångsbalken får omfatta även skattetillägg, enligt de förutsättningar som anges i 10 och 11 §§.</P>
<P class="p826 ft2">10 § Om ett strafföreläggande ska omfatta även skattetillägg, ska också underlaget för skattetillägget föreläggas den misstänkte till godkännande.</P>
<P class="p53 ft2">Utöver vad som följer av 48 kap. 6 § rättegångsbalken ska strafföre- läggandet innehålla uppgift om det underlag för skattetillägg som föreläggs den misstänkte och de omständigheter som skattetillägget grundar sig på.</P>
<P class="p827 ft2">11 § Ett strafföreläggande som omfattar skattetillägg godkänns genom att den misstänkte, utöver vad som följer av 48 kap. 9 § rättegångsbalken, godtar det skattetillägg som tagits upp i föreläggandet.</P>
<P class="p290 ft30">Offentlig försvarare</P>
<P class="p828 ft2">12 § I mål om skattetillägg enligt denna lag har den som skattetillägget gäller rätt till offentlig försvarare enligt vad som gäller för det brottmål som frågan om skattetillägg har samband med.</P>
<P class="p375 ft2">Försvararens uppdrag kvarstår inte om tingsrättens dom överklagas endast i fråga om skattetillägg eller om frågan om ansvar av annat skäl inte är föremål för prövning.</P>
<P class="p567 ft30">Rättegångskostnader</P>
<P class="p282 ft2">13 § I fråga om rättegångskostnader ska 31 kap. rättegångsbalken tillämpas.</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p829 ft30">Överklagande</P>
<P class="p370 ft2">14 § Vid överklagande av beslut enligt denna lag ska vad som föreskrivs om överklagande i brottmål i 49, 51, 54 och 55 kap. rättegångsbalken gälla.</P>
<P class="p830 ft2">Prövningstillstånd krävs dock inte om endast avgörandet om skatte-</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t80">
<TR>
<TD class="tr9 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr9 td218"><P class="p292 ft10">tillägg överklagas i hovrätten.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr21 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr21 td218"><P class="p292 ft57">Ansvar, betalning och verkställighet</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr20 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td218"><P class="p292 ft2">15 § Bestämmelser i följande kapitel i skatteförfarandelagen (2011:1244)</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td218"><P class="p292 ft2">som är tillämpliga på skattetillägg beslutade av Skatteverket eller allmän</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td218"><P class="p292 ft2">förvaltningsdomstol ska också tillämpas på skattetillägg som kan</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td152"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td218"><P class="p292 ft2">beslutas enligt denna lag:</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD rowspan=2 class="tr12 td152"><P class="p294 ft2">282</P></TD>
<TD class="tr7 td218"><P class="p293 ft2">1. 46 kap. om betalningssäkring,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr22 td218"><P class="p19 ft50"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_283">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131283x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV class="dclr"></DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p91 ft2">2. 61 kap. om skattekonton, 62 kap. om betalning av skatter och avgifter, 63 kap. om anstånd med betalning av skatter och avgifter, 64 kap. om återbetalning av skatter och avgifter samt 65 kap. om ränta, och</P>
<P class="p182 ft2">3. 68 kap. om besluts verkställbarhet, 69 kap. om verkställighet av beslut om bevissäkring och betalningssäkring, 70 kap. om indrivning samt 71 kap. om övriga bestämmelser om verkställighet.</P>
<P class="p183 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft18">Denna lag träder i kraft den 1 januari 2016.</SPAN></P>
<P class="p91 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">Lagen tillämpas i fråga om felaktigheter eller passiviteter som hänför sig till tid efter den 31 december 2015.</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 4</P>
<P class="p733 ft2">283</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_284">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p15 ft2">Bilaga 4</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p15 ft22">Förslag till lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69)</P>
<P class="p831 ft2">Härigenom föreskrivs i fråga om skattebrottslagen (1971:69) <SPAN class="ft3">dels </SPAN>att 13 och 17 §§ ska ha följande lydelse,</P>
<P class="p89 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att det ska införas en ny paragraf, 13 b §, av följande lydelse.</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t81">
<TR>
<TD class="tr2 td219"><P class="p19 ft3">Nuvarande lydelse</P></TD>
<TD class="tr2 td145"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td220"><P class="p19 ft3">Föreslagen lydelse</P></TD>
<TD class="tr2 td64"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr33 td219"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr33 td58"><P class="p832 ft2">13 §<SPAN class="ft24">1</SPAN></P></TD>
<TD class="tr33 td31"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr33 td64"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr9 td219"><P class="p81 ft10">Åtal för brott enligt</P></TD>
<TD class="tr9 td145"><P class="p739 ft10">3 § får</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr9 td220"><P class="p31 ft10">Åtal för brott enligt</P></TD>
<TD class="tr9 td64"><P class="p17 ft10">3 § får</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td219"><P class="p19 ft2">väckas endast om det är</P></TD>
<TD class="tr2 td145"><P class="p19 ft2">påkallat</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td220"><P class="p19 ft2">väckas endast om det är</P></TD>
<TD class="tr2 td64"><P class="p33 ft2">påkallat</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td219"><P class="p19 ft2">av särskilda skäl.</P></TD>
<TD class="tr7 td145"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td46"><P class="p19 ft2">av särskilda skäl<SPAN class="ft3">. Detsamma gäller</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td219"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td145"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td46"><P class="p19 ft3">åtal för brott enligt 2, 5 och 6 §§</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td219"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td145"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td130"><P class="p19 ft3">om</P></TD>
<TD class="tr2 td31"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td64"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td219"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td145"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td130"><P class="p31 ft28">1. det</P></TD>
<TD class="tr7 td31"><P class="p804 ft28">undandragna</P></TD>
<TD class="tr7 td64"><P class="p17 ft28">skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td219"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td145"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td130"><P class="p19 ft3">beloppet</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td221"><P class="p17 ft3">understiger två pris-</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p833 ft3">basbelopp, och</P>
<P class="p834 ft3">2. den felaktighet eller passivitet som skulle ligga till grund för åtalet även kan leda till skattetillägg för samma person<SPAN class="ft2">.</SPAN></P>
<P class="p835 ft3">13 b §</P>
<P class="p834 ft3">Om Skatteverket har beslutat att ta ut skattetillägg av en fysisk person, får åklagaren inte väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse rörande samma person avseende den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för beslutet om skattetillägg. Detta gäller dock inte om Skatteverket vid ompröv- ning har undanröjt beslutet om skattetillägg genom ett beslut som inte medför att felaktigheten eller passiviteten har prövats slutligt.</P>
<P class="p836 ft3">Om Skatteverket har krävt en fysisk person på betalning av ett skattetillägg som avser en juridisk person, får åklagaren inte väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse rörande samma fysiska person avseende den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för beslutet om skattetillägg.</P>
<P class="p837 ft27"><SPAN class="ft26">1 </SPAN>Senaste lydelse 1996:658.</P>
<P class="p84 ft2">284</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_285">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131285x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV class="dclr"></DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t75">
<TR>
<TD class="tr20 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td61"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td186"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td92"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td72"><P class="p19 ft2">17 §<SPAN class="ft24">2</SPAN></P></TD>
<TD class="tr20 td192"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr20 td93"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=3 class="tr9 td222"><P class="p81 ft10">Förvaltningsmyndigheter</P></TD>
<TD class="tr9 td92"><P class="p17 ft10">som</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr9 td223"><P class="p838 ft10">Förvaltningsmyndigheter</P></TD>
<TD class="tr9 td93"><P class="p17 ft10">som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td85"><P class="p19 ft2">handlägger frågor om skatter eller</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td84"><P class="p27 ft2">handlägger frågor om skatter eller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td85"><P class="p19 ft2">avgifter <SPAN class="ft3">skall </SPAN>göra anmälan till</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td84"><P class="p27 ft2">avgifter <SPAN class="ft3">ska </SPAN>göra anmälan till</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr7 td85"><P class="p19 ft2">åklagaren så snart det finns</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td84"><P class="p27 ft2">åklagaren så snart det finns</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td85"><P class="p19 ft2">anledning att anta att brott enligt</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td84"><P class="p27 ft2">anledning att anta att brott enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td85"><P class="p19 ft2">denna lag har begåtts. Detta gäller</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td84"><P class="p27 ft2">denna lag har begåtts. Detta gäller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr7 td85"><P class="p19 ft10">dock inte om det kan antas att</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td84"><P class="p27 ft10">dock inte om det kan antas att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td85"><P class="p19 ft2">brottet inte kommer att medföra</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td84"><P class="p27 ft2">brottet inte kommer att medföra</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td85"><P class="p19 ft2">påföljd enligt denna lag eller om</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td84"><P class="p27 ft2">påföljd enligt denna lag eller om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr7 td85"><P class="p19 ft2">anmälan av annat skäl inte behövs.</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td84"><P class="p27 ft2">anmälan av annat skäl inte behövs.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td85"><P class="p19 ft2">Skatteverket får fullgöra anmäl-</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td84"><P class="p27 ft3">Inför en anmälan ska en bedöm-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td197"><P class="p19 ft2">ningsskyldigheten</P></TD>
<TD class="tr2 td186"><P class="p19 ft2">till enhet</P></TD>
<TD class="tr2 td92"><P class="p17 ft2">inom</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td84"><P class="p27 ft3">ning göras av om rekvisiten för</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr7 td85"><P class="p19 ft10">verket som <SPAN class="ft28">skall </SPAN>medverka vid</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td84"><P class="p27 ft28">brott är uppfyllda. <SPAN class="ft10">Skatteverket får</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td85"><P class="p19 ft2">brottsutredning, om det inte finns</P></TD>
<TD class="tr2 td72"><P class="p27 ft2">fullgöra</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td56"><P class="p17 ft2">anmälningsskyldigheten</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td85"><P class="p19 ft2">skäl att anta att brottet föranleder</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td84"><P class="p27 ft2">till enhet inom verket som <SPAN class="ft3">ska</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr7 td85"><P class="p19 ft2">annan påföljd än böter och den</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td84"><P class="p27 ft2">medverka vid brottsutredning, om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft2">misstänkte</P></TD>
<TD class="tr2 td61"><P class="p19 ft2">kan</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td224"><P class="p17 ft2">antas erkänna</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td84"><P class="p27 ft2">det inte finns skäl att anta att</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft2">gärningen.</P></TD>
<TD class="tr2 td61"><P class="p739 ft2">Detta</P></TD>
<TD class="tr2 td186"><P class="p37 ft2">gäller</P></TD>
<TD class="tr2 td92"><P class="p17 ft2">dock</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td84"><P class="p27 ft2">brottet föranleder annan påföljd än</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr7 td85"><P class="p19 ft10">endast om den misstänkte fyllt</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td84"><P class="p27 ft10">böter och den misstänkte kan antas</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft2">tjugoett år.</P></TD>
<TD class="tr2 td61"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td186"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td92"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td72"><P class="p27 ft2">erkänna</P></TD>
<TD class="tr2 td192"><P class="p19 ft2">gärningen. Detta</P></TD>
<TD class="tr2 td93"><P class="p17 ft2">gäller</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td61"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td186"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td92"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td84"><P class="p27 ft2">dock endast om den misstänkte</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td28"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr8 td61"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr8 td186"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr8 td92"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr8 td223"><P class="p27 ft2">fyllt tjugoett år.</P></TD>
<TD class="tr8 td93"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p91 ft2">Har i lag eller förordning meddelats bestämmelse som avviker från föreskrifterna i första stycket gäller den bestämmelsen.</P>
<P class="p839 ft2">Denna lag träder i kraft den 1 januari 2016.</P>
<P class="p840 ft71"><SPAN class="ft26">2 </SPAN>Senaste lydelse 2003:682.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 4</P>
<P class="p733 ft2">285</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_286">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p15 ft2">Bilaga 4</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p778 ft22">Förslag till lag om ändring i skatteförfarandelagen (2011:1244)</P>
<P class="p779 ft2">Härigenom föreskrivs i fråga om skatteförfarandelagen (2011:1244) <SPAN class="ft3">dels </SPAN>att 49 kap. 12 § ska upphöra att gälla,</P>
<P class="p89 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att rubriken närmast före 49 kap. 12 § ska utgå,</P>
<P class="p53 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att 3 kap. 5 §, 46 kap. 14 §, 49 kap. 10 och 15 §§, 51 kap. 1 §, 52 kap. 8 §, 59 kap. 11 och 17 §§ samt 66 kap. 3 § ska ha följande lydelse,</P>
<P class="p345 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att punkterna 16 och 18 i ikraftträdande- och övergångs- bestämmelserna till skatteförfarandelagen ska ha följande lydelse,</P>
<P class="p53 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att det i lagen ska införas tre nya paragrafer, 49 kap. 10 a och 10 b §§ och 52 kap. 8 a §, samt närmast före 49 kap. 10 a och b §§ och 52 kap. 8 a § nya rubriker av följande lydelse.</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t82">
<TR>
<TD class="tr8 td51"><P class="p19 ft3">Nuvarande lydelse</P></TD>
<TD class="tr8 td52"><P class="p19 ft23">Föreslagen lydelse</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p841 ft30">3 kap.</P>
<P class="p842 ft2">5 §<SPAN class="ft24">1</SPAN></P>
<P class="p526 ft2">Om en juridisk persons beskattningsår har en annan slutdag än den 31 december, den 30 april, den 30 juni eller den 31 augusti gäller andra och tredje styckena.</P>
<P class="p477 ft2">I stället för det egentliga beskattningsåret avses med beskattningsår den av följande perioder som går ut närmast efter det egentliga beskattningsåret:</P>
<P class="p843 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>januari–31</NOBR> december,</P>
<P class="p618 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>maj–30</NOBR> april,</P>
<P class="p618 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>juli–30</NOBR> juni, eller</P>
<P class="p844 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>september–31</NOBR> augusti. Detta gäller vid tillämpning av</P>
<P class="p705 ft2">– 26 kap. 33 b § (när en mervärdesskattedeklaration för redovisningsperioden beskattningsår ska lämnas),</P>
<P class="p569 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">28 kap. 3 § andra stycket (när en preliminär inkomstdeklaration ska lämnas),</SPAN></P>
<P class="p843 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">32 kap. 2 § (när en inkomstdeklaration ska lämnas),</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t83">
<TR>
<TD class="tr9 td51"><P class="p28 ft10">– 49 kap. 10, 12 och 15 §§</P></TD>
<TD class="tr9 td46"><P class="p31 ft10">– 49 kap. 10 och 15 §§ (<SPAN class="ft28">till-</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td51"><P class="p28 ft28"><SPAN class="ft10">(</SPAN>normalt tillgängligt kontroll-</P></TD>
<TD class="tr7 td46"><P class="p19 ft28">gängliga avstämningsuppgifter<SPAN class="ft10">),</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td51"><P class="p82 ft3">material<SPAN class="ft2">),</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td46"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p618 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">55 kap. 2 § första stycket (debitering av preliminär skatt),</SPAN></P>
<P class="p618 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">56 kap. 10 § (besked om slutlig skatt),</SPAN></P>
<P class="p843 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">62 kap. 4 § första stycket och 5 § (betalning av preliminär skatt),</SPAN></P>
<P class="p618 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">65 kap. 5, 6, 9, 17 och 18 §§ (beräkning av ränta),</SPAN></P>
<P class="p442 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">66 kap. 13 och 26 §§ (omprövning av beslut om debitering av preliminär skatt), samt</SPAN></P>
<P class="p569 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">67 kap. 15 § (överklagande av beslut om debitering av preliminär skatt).</SPAN></P>
<P class="p845 ft27"><SPAN class="ft26">1 </SPAN>Senaste lydelse 2013:1068.</P>
<P class="p84 ft2">286</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_287">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p846 ft30">46 kap.</P>
<P class="p847 ft2">14 §</P>
<P class="p92 ft2">Ett beslut om betalningssäkring för en betalningsskyldighet som inte är fastställd upphör att gälla, om Skatteverket inte har fastställt betalningsskyldigheten eller ansökt om fastställelse hos förvaltnings- rätten inom sex månader räknat från den dag då betalningssäkringen beslutades.</P>
<P class="p92 ft2">Om det finns särskilda skäl, får förvaltningsrätten på ansökan av Skatteverket förlänga tidsfristen med tre månader i taget.</P>
<P class="p138 ft3">Om betalningsskyldigheten gäller ett sådant skattetillägg som avses i lagen (2015:000) om talan om skattetillägg i vissa fall och en förundersökning har inletts eller åtal väckts, får dock tidsfristen i andra stycket förlängas med sex månader i taget.</P>
<P class="p848 ft30">49 kap.</P>
<P class="p847 ft2">10 §</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<DIV id="id_1_2_1">
<P class="p89 ft2">Skattetillägg får inte tas ut om</P>
<P class="p790 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft18">den oriktiga uppgiften </SPAN><SPAN class="ft3">kan rättas med ledning av kontroll- material som normalt är tillgängligt för Skatteverket och som har varit tillgängligt för verket </SPAN>inom ett år från utgången av beskattningsåret,</P>
<P class="p791 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">den uppgiftsskyldige på eget initiativ har rättat den oriktiga uppgiften eller lämnat uppgift om att skatteavdrag inte har gjorts, </SPAN><SPAN class="ft3">eller</SPAN></P>
<P class="p791 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">det skattebelopp som kunde ha undandragits genom felaktig- heten eller passiviteten är obetydligt.</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2_2">
<P class="p429 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft18">den oriktiga uppgiften </SPAN><SPAN class="ft3">fram- går av avstämningsuppgifter som har varit tillgängliga för Skatte- verket </SPAN>inom ett år från utgången av beskattningsåret,</P>
<P class="p849 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">den uppgiftsskyldige på eget initiativ har rättat den oriktiga uppgiften eller lämnat uppgift om att skatteavdrag inte har gjorts,</SPAN></P>
<P class="p684 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">det skattebelopp som kunde ha undandragits genom felaktig- heten eller passiviteten är obetydligt,</SPAN></P>
<P class="p646 ft3"><SPAN class="ft3">4.</SPAN><SPAN class="ft38">den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger till grund för en anmälan om brott enligt 17 § skattebrottslagen (1971:69) eller en av annan anledning inledd förundersökning om brott enligt den lagen, om denna anmälan eller förundersökning avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av, eller</SPAN></P>
<P class="p437 ft23"><SPAN class="ft3">5.</SPAN><SPAN class="ft77">den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg</SPAN></P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 4</P>
<P class="p733 ft2">287</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_288">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 4</P>
<P class="p735 ft2">288</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p749 ft3">redan ligger till grund för ett väckt åtal, ett utfärdat strafföreläggande eller ett beslut om åtals- underlåtelse avseende brott enligt skattebrottslagen, om detta åtal, strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av.</P>
<P class="p850 ft35">Avstämningsuppgifter</P>
<P class="p851 ft3">10 a §</P>
<P class="p758 ft3">Med avstämningsuppgifter avses:</P>
<P class="p759 ft3">1. kontrolluppgifter som ska lämnas utan föreläggande och underrättelse om lagfart som lämnas med stöd av författning,</P>
<P class="p759 ft3">2. uppgifter som har lämnats i inkomstdeklarationen för det föregående beskattningsåret och som har en direkt koppling till uppgifter som ska lämnas i inkomstdeklarationen för beskattningsåret, och</P>
<P class="p750 ft3">3. uppgifter som finns i register som har upprättats av Skatteverket för kontroll av framtida inkomst- deklarationer.</P>
<P class="p852 ft35">När får skattetillägg tas ut efter anmälan eller inledd förunder- sökning om brott?</P>
<P class="p798 ft3">10 b §</P>
<P class="p758 ft3">I fall som avses i 10 § 4 får skattetillägg ändå tas ut, om åklagaren har beslutat att inte inleda förundersökning eller lägga ned förundersökningen eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt.</P>
<P class="p853 ft2">15 §</P>
<P class="p854 ft2">Vid skönsbeskattning är skattetillägget på slutlig skatt 40 procent och skattetillägget på annan skatt 20 procent. Skattetillägget ska beräknas på</P>
<P class="p802 ft2">1. den skatt som till följd av skönsbeskattningen bestäms för den uppgiftsskyldige utöver vad som annars skulle ha bestämts enligt</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_289">
<DIV id="id_1">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t25">
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td138"><P class="p103 ft2">a) de uppgifter som den uppgiftsskyldige har lämnat till ledning för</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td225"><P class="p19 ft2">beskattningen på något annat sätt än muntligen, och</P></TD>
<TD class="tr2 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Bilaga 4</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td84"><P class="p81 ft28">b) kontrollmaterial som normalt</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr7 td193"><P class="p103 ft28">b) de avstämningsuppgifter som</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p19 ft3">är tillgängligt för Skatteverket och</P></TD>
<TD class="tr2 td19"><P class="p19 ft3">har</P></TD>
<TD class="tr2 td94"><P class="p19 ft3">varit</P></TD>
<TD class="tr2 td197"><P class="p142 ft23">tillgängliga</P></TD>
<TD class="tr2 td66"><P class="p103 ft3">för</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p19 ft3">som har varit tillgängligt för</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td193"><P class="p103 ft3">Skatteverket inom ett år från</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td84"><P class="p19 ft3">verket inom ett år från utgången</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr7 td193"><P class="p19 ft3">utgången av beskattningsåret, och</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p19 ft3">av beskattningsåret, <SPAN class="ft2">och</SPAN></P></TD>
<TD class="tr2 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td94"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td197"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td138"><P class="p103 ft2">2. den skatt som till följd av skönsbeskattningen inte ska till-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td84"><P class="p19 ft10">godoräknas den uppgiftsskyldige.</P></TD>
<TD class="tr7 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td94"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td197"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p81 ft2">I den utsträckning en sköns-</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td193"><P class="p103 ft2">I den utsträckning en sköns-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p19 ft2">beskattning innefattar rättelse av</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td226"><P class="p19 ft2">beskattning</P></TD>
<TD class="tr2 td197"><P class="p855 ft2">innefattar rättelse</P></TD>
<TD class="tr2 td66"><P class="p103 ft2">av</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td84"><P class="p19 ft2">en oriktig uppgift, ska skatte-</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr7 td193"><P class="p103 ft2">en oriktig uppgift, ska skatte-</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td84"><P class="p19 ft2">tillägget beräknas enligt bestäm-</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr2 td193"><P class="p103 ft2">tillägget beräknas enligt bestäm-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr16 td84"><P class="p19 ft2">melserna i <NOBR><SPAN class="ft3">11–14</SPAN></NOBR><SPAN class="ft3"> </SPAN>§§.</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr16 td227"><P class="p19 ft2">melserna i <SPAN class="ft3">11</SPAN>, <SPAN class="ft3">13 och 14 </SPAN>§§.</P></TD>
<TD class="tr16 td66"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr16 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p114 ft30">51 kap.</P>
<P class="p115 ft2">1 §</P>
<P class="p108 ft2">Skatteverket ska besluta om hel eller delvis befrielse från en särskild avgift om det är oskäligt att avgiften tas ut med fullt belopp.</P>
<P class="p89 ft2">Vid bedömningen ska det särskilt beaktas om</P>
<P class="p112 ft2">1. den felaktighet eller passivitet som har lett till avgiften kan antas ha</P>
<P class="p414 ft2"><SPAN class="ft2">a)</SPAN><SPAN class="ft31">berott på ålder, hälsa eller liknande förhållande,</SPAN></P>
<P class="p116 ft2"><SPAN class="ft2">b)</SPAN><SPAN class="ft31">berott på en felbedömning av en regel eller betydelse av de faktiska förhållandena, eller</SPAN></P>
<P class="p117 ft2"><SPAN class="ft2">c)</SPAN><SPAN class="ft31">föranletts av vilseledande eller missvisande kontrolluppgifter,</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<DIV id="id_2_1">
<P class="p52 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">avgiften inte står i rimlig proportion till felaktigheten eller passiviteten,</SPAN></P>
<P class="p87 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">en oskäligt lång tid har gått efter det att Skatteverket har funnit anledning att anta att avgift ska tas ut utan att den som avgiften gäller kan lastas för dröjsmålet, </SPAN><SPAN class="ft3">eller</SPAN></P>
<P class="p88 ft3"><SPAN class="ft3">4.</SPAN><SPAN class="ft38">felaktigheten eller passiviteten även har medfört att den som avgiften gäller har fällts till ansvar för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) eller blivit föremål för förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken.</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2_2">
<P class="p52 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">avgiften inte står i rimlig proportion till felaktigheten eller passiviteten, </SPAN><SPAN class="ft3">eller</SPAN></P>
<P class="p87 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">en oskäligt lång tid har gått efter det att Skatteverket har funnit anledning att anta att avgift ska tas ut utan att den som avgiften gäller kan lastas för dröjsmålet.</SPAN></P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_3">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t25">
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td154"><P class="p856 ft57">52 kap.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td85"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td89"><P class="p857 ft2">8 §</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td154"><P class="p514 ft2">Ett beslut om skattetillägg på grund av att skatteavdrag inte har gjorts</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td154"><P class="p514 ft2">ska meddelas senast under det sjätte året efter utgången av det kalenderår</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td85"><P class="p19 ft2">då avdraget skulle ha gjorts.</P></TD>
<TD class="tr2 td89"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td85"><P class="p81 ft2">Om ansvar ska beslutas enligt</P></TD>
<TD class="tr7 td89"><P class="p514 ft2">Om ansvar ska beslutas enligt</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td85"><P class="p19 ft2">59 kap. för den skatt som inte har</P></TD>
<TD class="tr2 td89"><P class="p514 ft2">59 kap. för den skatt som inte har</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td85"><P class="p19 ft2">dragits av, ska beslutet om</P></TD>
<TD class="tr2 td89"><P class="p514 ft2">dragits av, ska beslutet om</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td85"><P class="p19 ft2">skattetillägg meddelas samtidigt.</P></TD>
<TD class="tr10 td89"><P class="p514 ft2">skattetillägg meddelas samtidigt. <SPAN class="ft3">I</SPAN></P></TD>
<TD class="tr10 td140"><P class="p17 ft2">289</P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_290">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 4</P>
<P class="p735 ft2">290</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p749 ft3">fall som avses i 49 kap. 10 b § får dock, om ansvar för skatt redan har beslutats, beslut om enbart skattetillägg meddelas.</P>
<P class="p797 ft35">Skattetillägg efter anmälan eller inledd förundersökning om brott</P>
<P class="p851 ft3">8 a §</P>
<P class="p758 ft3">Ett beslut om skattetillägg i fall som avses i 49 kap. 10 b § får meddelas inom sex månader från den dag då felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
<P class="p858 ft30">59 kap.</P>
<P class="p859 ft2">11 §</P>
<P class="p53 ft2">Skatteverket beslutar om ansvar för delägare i ett svenskt handelsbolag enligt 2 kap. 20 § lagen (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag avseende skatter och avgifter enligt denna lag.</P>
<P class="p57 ft2">Ett beslut om ansvar får inte fattas om statens fordran mot handelsbolaget har preskriberats.</P>
<P class="p759 ft3">Ett beslut om ansvar i fråga om skattetillägg får inte fattas om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för skattetillägget redan ligger till grund för ett väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen (1971:69), om detta åtal, strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som beslutet om ansvar skulle avse.</P>
<P class="p800 ft2">17 §</P>
<P class="p375 ft2">Skatteverket får inte ansöka om företrädaransvar om statens fordran mot den juridiska personen har preskriberats eller om det finns en överenskommelse om betalningsskyldighet enligt 19 §.</P>
<P class="p759 ft3">Skatteverket får inte ansöka om företrädaransvar i fråga om skattetillägg, om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för skattetillägget redan ligger till grund för ett väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen (1971:69), om detta åtal, strafföre-</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_291">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131291x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV id="tx1"><SPAN class="ft2">Skatteverket får dock på begäran av den som beslutet gäller om- pröva en fråga som har avgjorts av förvaltningsrätt eller kammarrätt genom beslut som har fått laga kraft om beslutet avviker från rättstillämpningen i ett avgörande från Högsta förvaltningsdomstolen </SPAN><SPAN class="ft3">eller Högsta domstolen </SPAN><SPAN class="ft2">som har meddelats senare.</SPAN></DIV>
<DIV class="dclr"></DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p135 ft3">läggande eller beslut om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som ansökan skulle avse.</P>
<P class="p860 ft30">66 kap.</P>
<P class="p861 ft2">3 §</P>
<P class="p742 ft2">Skatteverket får inte ompröva beslut i frågor som har avgjorts av allmän förvaltningsdomstol.</P>
<P class="p862 ft2">Skatteverket får dock på begäran av den som beslutet gäller om- pröva en fråga som har avgjorts av förvaltningsrätt eller kammarrätt genom beslut som har fått laga kraft om beslutet avviker från rättstillämpningen i ett avgörande från Högsta förvaltningsdomstolen som har meddelats senare.</P>
<P class="p863 ft2">16. Taxeringslagen (1990:324) ska upphöra att gälla vid utgången av 2011. Den upphävda lagen gäller dock fortfarande, om inte annat följer av punkten 10, för 2013 och tidigare års taxeringar.</P>
<P class="p92 ft2">Bestämmelserna om skattenämnd och dess medverkan i skatteärenden gäller dock inte efter utgången av 2011. I stället gäller i tillämpliga delar bestämmelserna om särskilt kvalificerad beslutsfattare i 66 kap. 5 §.</P>
<P class="p92 ft2">Överklagandeförbudet i 6 kap. 2 § den upphävda lagen gäller inte vitesförelägganden som meddelas efter utgången av 2011. Vites- förelägganden som meddelas efter den tidpunkten gäller omedelbart.</P>
<P class="p138 ft3">Skattetillägg enligt den upp- hävda lagen får inte tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger till grund för en anmälan om brott enligt 17 § skattebrottslagen (1971:69) eller en av annan anledning inledd förundersökning om brott enligt den lagen, om denna anmälan eller förunder- sökning avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av.</P>
<P class="p150 ft23">Skattetillägg får dock tas ut om åklagaren efter sådan anmälan eller inledd förundersökning beslutat att inte inleda förunder- sökning eller lägga ned förunder- sökningen eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 4</P>
<P class="p733 ft2">291</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_292">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 4</P>
<P class="p735 ft2">292</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p817 ft3">längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt.</P>
<P class="p864 ft3">Skattetillägg enligt den upp- hävda lagen får inte heller tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger till grund för ett väckt åtal, ett utfärdat strafföreläggande eller ett beslut om åtalsunder- låtelse avseende brott enligt skattebrottslagen, om detta åtal, strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av.</P>
<P class="p865 ft3">Skatteverket får fatta ett sådant beslut om skattetillägg som avses i femte stycket utan hinder av 5 kap. 16 § och 18 § första stycket den upphävda lagen inom sex månader från den dag då felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
<P class="p866 ft2">18. Skattebetalningslagen (1997:483) ska upphöra att gälla vid utgången av 2011. Den upphävda lagen gäller dock fortfarande, om inte annat följer av punkterna <NOBR>2–4,</NOBR> 10 och 11, för beskattningsår, redovisningsperioder, förvärv och skattepliktiga händelser som har påbörjats, avslutats, genomförts respektive inträffat före den tidpunkt då skatteförfarandelagen enligt punkten 1 ska tillämpas för första gången.</P>
<P class="p867 ft2">Överklagandeförbudet i 22 kap. 2 § första stycket 4 den upphävda lagen gäller inte vitesförelägganden som meddelas efter utgången av 2011.</P>
<P class="p864 ft3">Skattetillägg enligt den upp- hävda lagen får inte tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger till grund för en anmälan om brott enligt 17 § skattebrottslagen (1971:69) eller en av annan anledning inledd förundersökning om brott enligt den lagen, om denna anmälan eller förunder- sökning avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av.</P>
<P class="p816 ft3">Skattetillägg får dock tas ut om åklagaren efter sådan anmälan eller inledd förundersökning beslutat att inte inleda förunder- sökning eller lägga ned förunder-</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_293">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131293x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV class="dclr"></DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p135 ft3">sökningen eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt.</P>
<P class="p868 ft23">Skattetillägg enligt den upp- hävda lagen får inte heller tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger till grund för ett väckt åtal, ett utfärdat strafföreläggande eller ett beslut om åtalsunder-</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t84">
<TR height=0>
<TD width=42px></TD>
<TD width=60px></TD>
<TD width=27px></TD>
<TD width=21px></TD>
<TD width=38px></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td106"><P class="p19 ft3">låtelse</P></TD>
<TD class="tr2 td130"><P class="p769 ft3">avseende</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td207"><P class="p771 ft3">brott</P></TD>
<TD class="tr2 td67"><P class="p17 ft3">enligt</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td196"><P class="p19 ft3">skattebrottslagen,</P></TD>
<TD class="tr2 td92"><P class="p804 ft3">om</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td145"><P class="p17 ft3">detta åtal,</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr7 td196"><P class="p19 ft28">strafföreläggande</P></TD>
<TD class="tr7 td92"><P class="p19 ft28">eller</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td145"><P class="p17 ft28">beslut om</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td196"><P class="p19 ft3">åtalsunderlåtelse</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td207"><P class="p157 ft3">avser</P></TD>
<TD class="tr2 td67"><P class="p17 ft3">samma</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td106"><P class="p19 ft3">fysiska</P></TD>
<TD colspan=4 class="tr8 td220"><P class="p17 ft3">person som skattetillägget</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p148 ft3">skulle tas ut av.</P>
<P class="p869 ft3">Skatteverket får fatta ett sådant beslut om skattetillägg som avses i</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t28">
<TR>
<TD class="tr2 td112"><P class="p19 ft28">fjärde</P></TD>
<TD class="tr2 td67"><P class="p151 ft34">stycket</P></TD>
<TD class="tr2 td19"><P class="p81 ft28">utan</P></TD>
<TD class="tr2 td113"><P class="p132 ft28">hinder</P></TD>
<TD class="tr2 td114"><P class="p17 ft28">av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td112"><P class="p19 ft3">21 kap.</P></TD>
<TD class="tr7 td67"><P class="p61 ft3">13 §</P></TD>
<TD class="tr7 td19"><P class="p19 ft3">tredje</P></TD>
<TD class="tr7 td113"><P class="p19 ft3">stycket</P></TD>
<TD class="tr7 td114"><P class="p17 ft23">den</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p152 ft23">upphävda lagen inom sex månader från den dag då felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
<P class="p868 ft23">Skatteverket får inte i fråga om skattetillägg ansöka om före- trädaransvar enligt 12 kap. 7 § den upphävda lagen eller fatta beslut om ansvar enligt 12 kap. 8 a § den upphävda lagen, om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för skattetillägget redan ligger till grund för ett väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen (1971:69), om detta åtal, strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som ansökan eller beslutet om ansvar skulle avse.</P>
<P class="p870 ft2">1. Denna lag träder i kraft den 1 januari 2016.</P>
<P class="p91 ft2">2. Äldre bestämmelser i 49 kap. 10 § första stycket 1 samt 12 och 15 §§ ska tillämpas i fråga om uppgifter som har lämnats eller skulle ha lämnats före den 1 januari 2016.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 4</P>
<P class="p733 ft2">293</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_294">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p15 ft2">Bilaga 5</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p15 ft1">Förteckning över remissinstanserna avseende utkastet till lagrådsremiss</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p719 ft2">Följande remissinstanser har getts möjlighet att yttra sig över utkastet till lagrådsremiss. Riksdagens ombudsmän, Hovrätten för Västra Sverige, Hovrätten över Skåne och Blekinge, Stockholms tingsrätt, Göteborgs tingsrätt, Malmö tingsrätt, Attunda tingsrätt, Sundsvalls tingsrätt, Helsingborgs tingsrätt, Linköpings tingsrätt, Kammarrätten i Stockholm, Kammarrätten i Göteborg, Förvaltningsrätten i Stockholm, Förvaltnings- rätten i Malmö, Förvaltningsrätten i Uppsala, Justitiekanslern, Domstols- verket, Åklagarmyndigheten, Ekobrottsmyndigheten, Brottsföre- byggande rådet, Datainspektionen, Stockholms Handelskammare, Tullverket, Skatteverket, Kronofogdemyndigheten, Stockholms Universitet (Juridiska fakulteten), Uppsala Universitet (Juridiska fakulteten), Regelrådet, FAR, Företagarna, Näringslivets Regelnämnd NNR, Näringslivets Skattedelegation NSD, Svenskt Näringsliv, Sveriges advokatsamfund och Jusek.</P>
<P class="p448 ft2">Remissen begränsades till delar av utkastet till lagrådsremiss. Remissen omfattade följande delar av utkastet. Avsnitt 7.3.3 Tulltillägg och brottspåföljder, avsnitt 7.5.1 och 7.8.1 Felaktighet eller passivitet, avsnitt 7.5.6 Ingen spärr vid undanröjt skattetillägg, avsnitt 7.5.7 Juridisk persons skattetillägg, avsnitt 7.6 Ändrade regler om anmälnings- skyldighet för brott och särskild åtalsprövning, avsnitt 7.10 Prövningen och handläggningen av skattetillägget i brottmålsrättegången, avsnitt 7.11 Samordning av sanktioner, avsnitt 7.16 Offentlig försvarare och rättegångskostnader samt avsnitt 10.1 Konsekvenser, Systemet med skattetillägg och skattebrott. Remissen omfattade även de författnings- texter och författningskommentarer som hör samman med nämnda avsnitt.</P>
<P class="p689 ft2">Åklagarmyndigheten har anslutit sig till Ekobrottsmyndighetens yttrande. Svenskt Näringsliv har anslutit sig till Näringslivets Skatte- delegations yttrande.</P>
<P class="p442 ft2">Stockholms Handelskammare, Regelrådet, FAR och Näringslivets Regelnämnd har inte yttrat sig eller angett att de avstår från att yttra sig.</P>
<P class="p706 ft2">Yttrande har också inkommit från Björn Forssén.</P>
<P class="p871 ft2">294</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_295">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft1">Lagrådsremissens lagförslag</P>
<P class="p290 ft22">Förslag till lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69)</P>
<P class="p872 ft2">Härigenom föreskrivs i fråga om skattebrottslagen (1971:69) <SPAN class="ft3">dels </SPAN>att 13 § ska ha följande lydelse,</P>
<P class="p89 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att det ska införas en ny paragraf, 13 b §, av följande lydelse.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t73">
<TR>
<TD class="tr8 td84"><P class="p19 ft3">Nuvarande lydelse</P></TD>
<TD class="tr8 td52"><P class="p19 ft23">Föreslagen lydelse</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p873 ft2">13 §<SPAN class="ft24">1</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<DIV id="id_1_2_1">
<P class="p52 ft2">Åtal för brott enligt 3 § får väckas endast om det är påkallat av särskilda skäl.</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2_2">
<P class="p91 ft2">Åtal för brott enligt 3 § får väckas endast om det är påkallat av särskilda skäl. <SPAN class="ft3">Detsamma gäller åtal för brott enligt 2, 5 och 6 §§ om</SPAN></P>
<P class="p137 ft3"><SPAN class="ft3">1.</SPAN><SPAN class="ft38">det undandragna skatte- beloppet understiger två pris- basbelopp, och</SPAN></P>
<P class="p92 ft3"><SPAN class="ft3">2.</SPAN><SPAN class="ft38">en felaktighet eller passivitet som skulle omfattas av åtalet även kan leda till skattetillägg för samma person</SPAN><SPAN class="ft2">.</SPAN></P>
<P class="p56 ft3">13 b §</P>
<P class="p92 ft3">Om Skatteverket har beslutat att ta ut skattetillägg av en fysisk person, får åklagaren inte väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse för samma person i fråga om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för beslutet om skattetillägg.</P>
<P class="p874 ft23">Om Skatteverket har krävt en fysisk person på betalning av ett skattetillägg som avser en juridisk person eller om en överens- kommelse om betalningsskyldighet enligt 59 kap. 19 § skatteför- farandelagen (2011:1244) har träffats och fullföljts inom rätt tid, får åklagaren inte väcka åtal, utfärda strafföreläggande eller besluta om åtalsunderlåtelse för samma fysiska person i fråga om den felaktighet eller passivitet som</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_1_3">
<P class="p15 ft71"><SPAN class="ft26">1 </SPAN>Senaste lydelse 1996:658.</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 6</P>
<P class="p733 ft2">295</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_296">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131296x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p875 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 6</P>
<P class="p735 ft2">296</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p876 ft3">ligger till grund för beslutet om skattetillägg.</P>
<P class="p656 ft2">Denna lag träder i kraft den 1 januari 2016.</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_297">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p877 ft22">Förslag till lag om ändring i skatteförfarandelagen (2011:1244)</P>
<P class="p878 ft2">Härigenom föreskrivs i fråga om skatteförfarandelagen (2011:1244) <SPAN class="ft3">dels </SPAN>att 49 kap. 12 § ska upphöra att gälla,</P>
<P class="p89 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att rubriken närmast före 49 kap. 12 § ska utgå,</P>
<P class="p91 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att 3 kap. 5 §, 46 kap. 14 §, 49 kap. 10 och 15 §§, 51 kap. 1 §, 52 kap. 8 §, 59 kap. 11, 17 och 19 §§ och 66 kap. 3 § ska ha följande lydelse,</P>
<P class="p257 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att punkterna 16 och 18 i ikraftträdande- och övergångs- bestämmelserna ska ha följande lydelse,</P>
<P class="p91 ft2"><SPAN class="ft3">dels </SPAN>att det ska införas tre nya paragrafer, 49 kap. 10 a och 10 b §§ och 52 kap. 8 a §, och närmast före 49 kap. 10 a och 10 b §§ och 52 kap. 8 a § nya rubriker av följande lydelse.</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 6</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t85">
<TR>
<TD class="tr8 td84"><P class="p19 ft3">Nuvarande lydelse</P></TD>
<TD class="tr8 td52"><P class="p19 ft23">Föreslagen lydelse</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p879 ft30">3 kap.</P>
<P class="p880 ft2">5 §<SPAN class="ft24">1</SPAN></P>
<P class="p10 ft2">Om en juridisk persons beskattningsår har en annan slutdag än den 31 december, den 30 april, den 30 juni eller den 31 augusti gäller andra och tredje styckena.</P>
<P class="p12 ft2">I stället för det egentliga beskattningsåret avses med beskattningsår den av följande perioder som går ut närmast efter det egentliga beskattningsåret:</P>
<P class="p44 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>januari–31</NOBR> december,</P>
<P class="p45 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>maj–30</NOBR> april,</P>
<P class="p45 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>juli–30</NOBR> juni, eller</P>
<P class="p881 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">1 </SPAN><NOBR>september–31</NOBR> augusti. Detta gäller vid tillämpning av</P>
<P class="p699 ft2">– 26 kap. 33 b § (när en mervärdesskattedeklaration för redovisningsperioden beskattningsår ska lämnas),</P>
<P class="p171 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">28 kap. 3 § andra stycket (när en preliminär inkomstdeklaration ska lämnas),</SPAN></P>
<P class="p44 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">32 kap. 2 § (när en inkomstdeklaration ska lämnas),</SPAN></P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t74">
<TR>
<TD class="tr9 td84"><P class="p109 ft10">– 49 kap. 10, <SPAN class="ft28">12 </SPAN>och 15 §§</P></TD>
<TD class="tr9 td60"><P class="p81 ft10">– 49 kap.</P></TD>
<TD class="tr9 td61"><P class="p80 ft10">10</P></TD>
<TD class="tr9 td19"><P class="p130 ft10">och</P></TD>
<TD class="tr9 td110"><P class="p17 ft10">15 §§</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td84"><P class="p109 ft28"><SPAN class="ft10">(</SPAN>normalt tillgängligt kontroll-</P></TD>
<TD class="tr7 td60"><P class="p19 ft28"><SPAN class="ft10">(</SPAN>tillgängliga</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr7 td228"><P class="p17 ft28">avstämningsuppgif-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td84"><P class="p882 ft3">material<SPAN class="ft2">),</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td60"><P class="p19 ft3">ter<SPAN class="ft2">),</SPAN></P></TD>
<TD class="tr7 td61"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td19"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p45 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">55 kap. 2 § första stycket (debitering av preliminär skatt),</SPAN></P>
<P class="p45 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">56 kap. 10 § (besked om slutlig skatt),</SPAN></P>
<P class="p44 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">62 kap. 4 § första stycket och 5 § (betalning av preliminär skatt),</SPAN></P>
<P class="p45 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">65 kap. 5, 6, 9, 17 och 18 §§ (beräkning av ränta),</SPAN></P>
<P class="p12 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">66 kap. 13 och 26 §§ (omprövning av beslut om debitering av preliminär skatt), samt</SPAN></P>
<P class="p171 ft2"><SPAN class="ft2">–</SPAN><SPAN class="ft31">67 kap. 15 § (överklagande av beslut om debitering av preliminär skatt).</SPAN></P>
<P class="p883 ft27"><SPAN class="ft26">1 </SPAN>Senaste lydelse 2013:1068.</P>
<P class="p748 ft2">297</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_298">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 6</P>
<P class="p735 ft2">298</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<DIV id="id_2_1">
<P class="p884 ft30">46 kap.</P>
<P class="p885 ft2">14 §</P>
<P class="p57 ft2">Ett beslut om betalningssäkring för en betalningsskyldighet som inte är fastställd upphör att gälla, om Skatteverket inte har fastställt betalningsskyldigheten eller ansökt om fastställelse hos förvaltnings- rätten inom sex månader räknat från den dag då betalningssäkringen beslutades.</P>
<P class="p375 ft2">Om det finns särskilda skäl, får förvaltningsrätten på ansökan av Skatteverket förlänga tidsfristen med tre månader i taget.</P>
<P class="p759 ft3">Om betalningsskyldigheten gäller ett sådant skattetillägg som avses i lagen (2015:000) om talan om skattetillägg i vissa fall gäller följande utöver vad som följer av första och andra stycket. Ett beslut om betalningssäkring som anges i första stycket upphör att gälla om åklagaren inte har yrkat att skattetillägg ska tas ut inom sex månader räknat från den dag då betalningssäkringen beslutades. Om förundersökning har inletts, får tidsfristen i andra stycket förlängas med sex månader i taget.</P>
<P class="p886 ft30">49 kap.</P>
<P class="p885 ft2">10 §</P>
</DIV>
<DIV id="id_2_2">
<DIV id="id_2_2_1">
<P class="p89 ft2">Skattetillägg får inte tas ut om</P>
<P class="p887 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft18">den oriktiga uppgiften </SPAN><SPAN class="ft3">kan rättas med ledning av kontroll- material som normalt är tillgängligt för Skatteverket och som har varit tillgängligt för verket </SPAN>inom ett år från utgången av beskattningsåret,</P>
<P class="p888 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">den uppgiftsskyldige på eget initiativ har rättat den oriktiga uppgiften eller lämnat uppgift om att skatteavdrag inte har gjorts, </SPAN><SPAN class="ft3">eller</SPAN></P>
<P class="p889 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">det skattebelopp som kunde ha undandragits genom felaktig- heten eller passiviteten är obetydligt.</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_2_2_2">
<P class="p890 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft31">den oriktiga uppgiften </SPAN><SPAN class="ft3">fram- går av avstämningsuppgifter som har varit tillgängliga för Skatte- verket </SPAN>inom ett år från utgången av beskattningsåret,</P>
<P class="p891 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft31">den uppgiftsskyldige på eget initiativ har rättat den oriktiga uppgiften eller lämnat uppgift om att skatteavdrag inte har gjorts,</SPAN></P>
<P class="p892 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft31">det skattebelopp som kunde ha undandragits genom felaktig- heten eller passiviteten är obetydligt,</SPAN></P>
<P class="p893 ft3"><SPAN class="ft3">4.</SPAN><SPAN class="ft25">den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger till grund för en anmälan om brott enligt 17 § skattebrottslagen (1971:69) eller en av någon annan anledning inledd förundersökning om brott</SPAN></P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_299">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t18">
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p19 ft3">enligt den lagen, om anmälan eller</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=3 class="tr2 td158"><P class="p19 ft3">förundersökningen</P></TD>
<TD class="tr2 td110"><P class="p19 ft3">avser</P></TD>
<TD class="tr2 td188"><P class="p103 ft3">samma</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Bilaga 6</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td106"><P class="p19 ft28">fysiska</P></TD>
<TD class="tr7 td64"><P class="p19 ft28">person</P></TD>
<TD class="tr7 td129"><P class="p19 ft28">som</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td229"><P class="p103 ft34">skattetillägget</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=3 class="tr2 td158"><P class="p19 ft23">skulle tas ut av, eller</P></TD>
<TD class="tr2 td110"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td188"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p103 ft3">5. den felaktighet eller passivitet</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr7 td193"><P class="p19 ft3">som kan leda till skattetillägg</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p19 ft3">redan omfattas av ett väckt åtal,</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p19 ft3">ett utfärdat strafföreläggande eller</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr7 td193"><P class="p19 ft28">ett beslut om åtalsunderlåtelse för</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p19 ft3">brott enligt skattebrottslagen och</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td106"><P class="p19 ft3">åtalet,</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td230"><P class="p587 ft3">strafföreläggandet</P></TD>
<TD class="tr2 td188"><P class="p103 ft3">eller</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td106"><P class="p19 ft23">beslutet</P></TD>
<TD class="tr8 td64"><P class="p23 ft3">om</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr8 td200"><P class="p103 ft3">åtalsunderlåtelse</P></TD>
<TD class="tr8 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p894 ft3">avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av.</P>
<P class="p895 ft78">Avstämningsuppgifter</P>
<P class="p896 ft3">10 a §</P>
<P class="p897 ft3">Med avstämningsuppgifter avses</P>
<P class="p898 ft3"><SPAN class="ft3">1.</SPAN><SPAN class="ft38">kontrolluppgifter som ska lämnas utan föreläggande och underrättelser om lagfart som lämnas med stöd av författning,</SPAN></P>
<P class="p767 ft3"><SPAN class="ft3">2.</SPAN><SPAN class="ft38">uppgifter som har lämnats i inkomstdeklarationen för det föregående beskattningsåret och som har en direkt koppling till uppgifter som ska lämnas i inkomstdeklarationen för beskatt- ningsåret, och</SPAN></P>
<P class="p899 ft3"><SPAN class="ft3">3.</SPAN><SPAN class="ft38">uppgifter som finns i register som har upprättats av Skatteverket för kontroll av framtida inkomst- deklarationer.</SPAN></P>
<P class="p900 ft35">När får skattetillägg tas ut efter anmälan eller inledd förunder- sökning om brott?</P>
<P class="p901 ft3">10 b §</P>
<P class="p902 ft3">I fall som avses i 10 § 4 får skattetillägg ändå tas ut, om åklagaren har beslutat att inte inleda förundersökning eller lägga ned förundersökningen eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt.</P>
<P class="p903 ft2">299</P>
</DIV>
<DIV id="page_300">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p15 ft2">Bilaga 6</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<DIV id="id_1_2_1">
<P class="p885 ft2">15 §</P>
<P class="p802 ft2">Vid skönsbeskattning är skattetillägget på slutlig skatt 40 procent och skattetillägget på annan skatt 20 procent. Skattetillägget ska beräknas på</P>
<P class="p854 ft2">1. den skatt som till följd av skönsbeskattningen bestäms för den uppgiftsskyldige utöver vad som annars skulle ha bestämts enligt</P>
<P class="p801 ft2">a) de uppgifter som den uppgiftsskyldige har lämnat till ledning för beskattningen på något annat sätt än muntligen, och</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t23">
<TR>
<TD class="tr9 td51"><P class="p28 ft28">b) kontrollmaterial som normalt</P></TD>
<TD class="tr9 td46"><P class="p17 ft28">b) de avstämningsuppgifter som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td51"><P class="p28 ft34">är tillgängligt för Skatteverket och</P></TD>
<TD class="tr7 td46"><P class="p17 ft28">har varit tillgängliga för Skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td51"><P class="p28 ft3">som har varit tillgängligt för</P></TD>
<TD class="tr2 td46"><P class="p17 ft3">verket inom ett år från utgången</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td51"><P class="p28 ft3">verket inom ett år från utgången</P></TD>
<TD class="tr2 td46"><P class="p110 ft23">av beskattningsåret<SPAN class="ft36">, och</SPAN></P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr8 td51"><P class="p904 ft23">av beskattningsåret<SPAN class="ft36">, och</SPAN></P></TD>
<TD class="tr8 td46"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p89 ft2">2. den skatt som till följd av skönsbeskattningen inte ska till-</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t24">
<TR>
<TD class="tr9 td51"><P class="p19 ft10">godoräknas den uppgiftsskyldige.</P></TD>
<TD class="tr9 td46"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td51"><P class="p81 ft10">I den utsträckning en sköns-</P></TD>
<TD class="tr7 td46"><P class="p17 ft10">I den utsträckning en sköns-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td51"><P class="p19 ft2">beskattning innefattar rättelse av</P></TD>
<TD class="tr2 td46"><P class="p33 ft2">beskattning innefattar rättelse av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td51"><P class="p19 ft2">en oriktig uppgift, ska skatte-</P></TD>
<TD class="tr2 td46"><P class="p17 ft2">en oriktig uppgift, ska skatte-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td51"><P class="p19 ft2">tillägget beräknas enligt bestäm-</P></TD>
<TD class="tr7 td46"><P class="p17 ft2">tillägget beräknas enligt bestäm-</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr16 td51"><P class="p19 ft2">melserna i <NOBR><SPAN class="ft3">11–14</SPAN></NOBR><SPAN class="ft3"> </SPAN>§§.</P></TD>
<TD class="tr16 td46"><P class="p113 ft2">melserna i <SPAN class="ft3">11</SPAN>, <SPAN class="ft3">13 och 14 </SPAN>§§.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p905 ft30">51 kap.</P>
<P class="p115 ft2">1 §</P>
<P class="p53 ft2">Skatteverket ska besluta om hel eller delvis befrielse från en särskild avgift om det är oskäligt att avgiften tas ut med fullt belopp.</P>
<P class="p112 ft2">Vid bedömningen ska det särskilt beaktas om</P>
<P class="p89 ft2">1. den felaktighet eller passivitet som har lett till avgiften kan antas ha</P>
<P class="p117 ft2"><SPAN class="ft2">a)</SPAN><SPAN class="ft18">berott på ålder, hälsa eller liknande förhållande,</SPAN></P>
<P class="p757 ft2"><SPAN class="ft2">b)</SPAN><SPAN class="ft18">berott på en felbedömning av en regel eller betydelse av de faktiska förhållandena, eller</SPAN></P>
<P class="p117 ft2"><SPAN class="ft2">c)</SPAN><SPAN class="ft18">föranletts av vilseledande eller missvisande kontrolluppgifter,</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2_2">
<DIV id="id_1_2_2_1">
<P class="p52 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">avgiften inte står i rimlig proportion till felaktigheten eller passiviteten,</SPAN></P>
<P class="p87 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">en oskäligt lång tid har gått efter det att Skatteverket har funnit anledning att anta att avgift ska tas ut utan att den som avgiften gäller kan lastas för dröjsmålet, </SPAN><SPAN class="ft3">eller</SPAN></P>
<P class="p88 ft3"><SPAN class="ft3">4.</SPAN><SPAN class="ft38">felaktigheten eller passiviteten även har medfört att den som avgiften gäller har fällts till ansvar för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) eller blivit föremål för förverkande av utbyte av brottslig verksamhet enligt 36 kap. 1 b § brottsbalken.</SPAN></P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2_2_2">
<P class="p906 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft31">avgiften inte står i rimlig proportion till felaktigheten eller passiviteten, </SPAN><SPAN class="ft3">eller</SPAN></P>
<P class="p907 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft31">en oskäligt lång tid har gått efter det att Skatteverket har funnit anledning att anta att avgift ska tas ut utan att den som avgiften gäller kan lastas för dröjsmålet.</SPAN></P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">300</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_301">
<DIV id="tx1"><SPAN class="ft30">52 kap.</SPAN></DIV>
<DIV id="tx2"><SPAN class="ft2">8 §</SPAN></DIV>
<DIV id="tx3"><SPAN class="ft2">Ett beslut om skattetillägg på grund av att skatteavdrag inte har gjorts ska meddelas senast under det sjätte året efter utgången av det kalenderår då avdraget skulle ha gjorts.</SPAN></DIV>
<DIV id="tx4"><SPAN class="ft2">Om ansvar ska beslutas enligt Om ansvar ska beslutas enligt 59 kap. för den skatt som inte har 59 kap. för den skatt som inte har dragits av, ska beslutet om skatte- dragits av, ska beslutet om skatte- tillägg meddelas samtidigt. tillägg meddelas samtidigt. </SPAN><SPAN class="ft3">I fall som avses i 49 kap. 10 b § får dock beslut om enbart skattetillägg meddelas, om ansvar för skatt</SPAN></DIV>
<DIV id="tx5"><SPAN class="ft3">redan har beslutats</SPAN><SPAN class="ft2">.</SPAN></DIV>
<DIV id="tx6"><SPAN class="ft35">Skattetillägg efter anmälan eller inledd förundersökning om brott</SPAN></DIV>
<DIV id="tx7"><SPAN class="ft3">8 a §</SPAN></DIV>
<DIV id="tx8"><SPAN class="ft3">Ett beslut om skattetillägg i fall som avses i 49 kap. 10 b § får meddelas inom sex månader från den dag då felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott.</SPAN></DIV>
<DIV id="tx9"><SPAN class="ft30">59 kap.</SPAN></DIV>
<DIV id="tx10"><SPAN class="ft2">11 §</SPAN></DIV>
<DIV id="tx11"><SPAN class="ft2">Skatteverket beslutar om ansvar för delägare i ett svenskt handelsbolag enligt 2 kap. 20 § lagen (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag avseende skatter och avgifter enligt denna lag.</SPAN></DIV>
<DIV id="tx12"><SPAN class="ft2">Ett beslut om ansvar får inte fattas om statens fordran mot handelsbolaget har preskriberats.</SPAN></DIV>
<DIV id="tx13"><SPAN class="ft3">Ett beslut om ansvar i fråga om skattetillägg får inte fattas, om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för skattetillägget redan omfattas av ett väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) och åtalet, strafföre- läggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som beslutet om ansvar skulle avse</SPAN><SPAN class="ft2">.</SPAN></DIV>
<DIV id="tx14"><SPAN class="ft2">17 §</SPAN></DIV>
<DIV id="tx15"><SPAN class="ft2">Skatteverket får inte ansöka om företrädaransvar om statens fordran mot den juridiska personen har preskriberats eller om det finns en överenskommelse om betalningsskyldighet enligt 19 §.</SPAN></DIV>
<DIV id="tx16"><SPAN class="ft3">Skatteverket får inte ansöka om</SPAN></DIV>
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 6</P>
<P class="p733 ft2">301</P>
</DIV>
<DIV id="page_302">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 6</P>
<P class="p735 ft2">302</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p749 ft3">företrädaransvar i fråga om skattetillägg, om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för skattetillägget redan omfattas av ett väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) och åtalet, strafföreläggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som ansökan skulle avse.</P>
<P class="p800 ft2">19 §</P>
<P class="p57 ft2">Skatteverket får träffa en överenskommelse med företrädaren om betalningsskyldigheten, om inte detta med hänsyn till företrädarens personliga förhållanden eller av annan anledning framstår som olämpligt från allmän synpunkt.</P>
<P class="p57 ft2">Om talan om företrädaransvar har väckts vid domstol när överens- kommelsen träffas, får överenskommelsen verkan först sedan talan i målet har återkallats och målet avskrivits.</P>
<P class="p759 ft3">Skatteverket får inte träffa en överenskommelse i fråga om skattetillägg, om den felaktighet eller passivitet som ligger till grund för skattetillägget redan omfattas av ett väckt åtal, utfärdat strafföreläggande eller beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) och åtalet, strafföreläggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som överenskommelsen skulle avse.</P>
<P class="p908 ft30">66 kap.</P>
<P class="p115 ft2">3 §</P>
<P class="p757 ft2">Skatteverket får inte ompröva beslut i frågor som har avgjorts av allmän förvaltningsdomstol.</P>
<P class="p375 ft2">Skatteverket får dock på begäran av den som beslutet gäller ompröva en fråga som har avgjorts av förvaltningsrätt eller kammarrätt genom beslut som har fått laga kraft om beslutet avviker från rättstillämpningen i ett avgörande från Högsta förvaltningsdomstolen som har meddelats senare.</P>
<P class="p909 ft3">Skatteverket får också på begäran av den som beslutet gäller ompröva en fråga om skattetillägg som har avgjorts av förvaltnings- rätt eller kammarrätt genom beslut som har fått laga kraft om beslutet avviker från rättstillämpningen i</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_303">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p910 ft3">ett avgörande om skattetillägg från Högsta domstolen.</P>
<P class="p646 ft2">16. Taxeringslagen (1990:324) ska upphöra att gälla vid utgången av 2011. Den upphävda lagen gäller dock fortfarande, om inte annat följer av punkten 10, för 2013 och tidigare års taxeringar.</P>
<P class="p646 ft2">Bestämmelserna om skattenämnd och dess medverkan i skatteärenden gäller dock inte efter utgången av 2011. I stället gäller i tillämpliga delar bestämmelserna om särskilt kvalificerad beslutsfattare i 66 kap. 5 §.</P>
<P class="p646 ft2">Överklagandeförbudet i 6 kap. 2 § den upphävda lagen gäller inte vitesförelägganden som meddelas efter utgången av 2011. Vites- förelägganden som meddelas efter den tidpunkten gäller omedelbart.</P>
<P class="p911 ft23">Skattetillägg enligt den upp- hävda lagen får inte tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger till grund för en anmälan om brott enligt 17 § skattebrottslagen (1971:69) eller en av någon annan anledning inledd förundersökning om brott enligt den lagen, om anmälan eller förundersökningen avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av.</P>
<P class="p912 ft3">Skattetillägg får dock tas ut om åklagaren efter sådan anmälan eller inledd förundersökning beslutat att inte inleda för- undersökning eller lägga ned förundersökningen eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt.</P>
<P class="p913 ft3">Skattetillägg enligt den upp- hävda lagen får inte heller tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan omfattas av ett väckt åtal, ett utfärdat strafföreläggande eller ett beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen och åtalet, strafföreläggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av.</P>
<P class="p914 ft23">Skatteverket får fatta ett sådant beslut om skattetillägg som avses i femte stycket utan hinder av 5 kap. 16 § och 18 § första stycket den upphävda lagen inom sex månader från den dag då felaktigheten eller</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 6</P>
<P class="p733 ft2">303</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_304">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 6</P>
<P class="p735 ft2">304</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p915 ft3">passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott<SPAN class="ft2">.</SPAN></P>
<P class="p813 ft2">18. Skattebetalningslagen (1997:483) ska upphöra att gälla vid utgången av 2011. Den upphävda lagen gäller dock fortfarande, om inte annat följer av punkterna <NOBR>2–4,</NOBR> 10 och 11, för beskattningsår, redovisningsperioder, förvärv och skattepliktiga händelser som har påbörjats, avslutats, genomförts respektive inträffat före den tidpunkt då skatteförfarandelagen enligt punkten 1 ska tillämpas för första gången.</P>
<P class="p867 ft2">Överklagandeförbudet i 22 kap. 2 § första stycket 4 den upphävda lagen gäller inte vitesförelägganden som meddelas efter utgången av 2011.</P>
<P class="p916 ft3">Skattetillägg enligt den upp- hävda lagen får inte tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan ligger till grund för en anmälan om brott enligt 17 § skattebrottslagen (1971:69) eller en av någon annan anledning inledd förundersökning om brott enligt den lagen, om anmälan eller förundersökningen avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av.</P>
<P class="p816 ft3">Skattetillägg får dock tas ut om åklagaren efter sådan anmälan eller inledd förundersökning beslutat att inte inleda för- undersökning eller lägga ned förundersökningen eller om felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott och inte har prövats slutligt.</P>
<P class="p917 ft3">Skattetillägg enligt den upp- hävda lagen får inte heller tas ut om den felaktighet eller passivitet som kan leda till skattetillägg redan omfattas av ett väckt åtal, ett utfärdat strafföreläggande eller ett beslut om åtalsunderlåtelse för brott enligt skattebrottslagen och åtalet, strafföreläggandet eller beslutet om åtalsunderlåtelse avser samma fysiska person som skattetillägget skulle tas ut av.</P>
<P class="p816 ft3">Skatteverket får fatta ett sådant beslut om skattetillägg som avses i</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t79">
<TR>
<TD class="tr2 td53"><P class="p19 ft3">fjärde</P></TD>
<TD class="tr2 td67"><P class="p151 ft23">stycket</P></TD>
<TD class="tr2 td110"><P class="p130 ft3">utan</P></TD>
<TD class="tr2 td113"><P class="p132 ft3">hinder</P></TD>
<TD class="tr2 td21"><P class="p17 ft3">av</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td53"><P class="p19 ft3">21 kap.</P></TD>
<TD class="tr7 td67"><P class="p61 ft3">13 §</P></TD>
<TD class="tr7 td110"><P class="p19 ft3">tredje</P></TD>
<TD class="tr7 td113"><P class="p19 ft3">stycket</P></TD>
<TD class="tr7 td21"><P class="p17 ft3">den</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p918 ft3">upphävda lagen inom sex månader från den dag då felaktigheten eller</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_305">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131305x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t18">
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p19 ft3">passiviteten inte längre är föremål</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td231"><P class="p19 ft3">för utredning om brott.</P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Bilaga 6</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr7 td193"><P class="p103 ft28">Skatteverket får inte i fråga om</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p19 ft3">skattetillägg ansöka om före-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=4 class="tr2 td231"><P class="p19 ft3">trädaransvar enligt 12 kap.</P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p103 ft3">7 §,</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td19"><P class="p19 ft3">träffa</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p19 ft3">en</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td118"><P class="p145 ft3">överenskommelse</P></TD>
<TD class="tr7 td37"><P class="p103 ft3">om</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p19 ft3">betalningsskyldighet enligt 12 kap.</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p19 ft3">7 c § eller fatta beslut om ansvar</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr7 td193"><P class="p19 ft28">enligt 12 kap. 8 a § den upphävda</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p19 ft3">lagen, om den felaktighet eller</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p19 ft3">passivitet som ligger till grund för</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr7 td193"><P class="p19 ft3">skattetillägget redan omfattas av</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p19 ft3">ett väckt åtal, utfärdat strafföre-</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td232"><P class="p19 ft3">läggande</P></TD>
<TD class="tr2 td110"><P class="p154 ft23">eller</P></TD>
<TD class="tr2 td233"><P class="p155 ft3">beslut</P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p103 ft3">om</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=3 class="tr7 td234"><P class="p19 ft28">åtalsunderlåtelse</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td235"><P class="p103 ft28">för brott enligt</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=3 class="tr2 td234"><P class="p19 ft3">skattebrottslagen</P></TD>
<TD class="tr2 td233"><P class="p427 ft3">(1971:69)</P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p103 ft3">och</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td19"><P class="p19 ft3">åtalet,</P></TD>
<TD colspan=3 class="tr2 td115"><P class="p26 ft3">strafföreläggandet</P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p103 ft23">eller</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td19"><P class="p19 ft23">beslutet</P></TD>
<TD class="tr7 td15"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr7 td110"><P class="p157 ft3">om</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr7 td235"><P class="p103 ft23">åtalsunderlåtelse</P></TD>
<TD class="tr7 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr2 td193"><P class="p19 ft3">avser samma fysiska person som</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=2 class="tr2 td232"><P class="p19 ft3">ansökan,</P></TD>
<TD colspan=2 class="tr2 td118"><P class="p158 ft23">överenskommelsen</P></TD>
<TD class="tr2 td37"><P class="p103 ft23">eller</P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD colspan=5 class="tr10 td193"><P class="p19 ft3">beslutet om ansvar skulle avse<SPAN class="ft2">.</SPAN></P></TD>
<TD class="tr10 td127"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p919 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft18">Denna lag träder i kraft den 1 januari 2016.</SPAN></P>
<P class="p12 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">Äldre bestämmelser i 49 kap. 10 § första stycket 1 och 49 kap. 12 och 15 §§ ska tillämpas i fråga om uppgifter som har lämnats eller skulle ha lämnats före den 1 januari 2016.</SPAN></P>
<P class="p920 ft2">305</P>
</DIV>
<DIV id="page_306">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 6</P>
<P class="p735 ft2">306</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft22">Förslag till lag om talan om skattetillägg i vissa fall</P>
<P class="p741 ft2">Härigenom föreskrivs följande.</P>
<P class="p56 ft30">Inledande bestämmelser</P>
<P class="p828 ft2"><SPAN class="ft30">1 § </SPAN>Denna lag gäller om en felaktighet eller passivitet kan utgöra grund för såväl beslut om skattetillägg enligt skatteförfarandelagen (2011:1244) som åtal för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) för samma fysiska person.</P>
<P class="p921 ft2"><SPAN class="ft30">2 § </SPAN>I lagen finns bestämmelser om förfarandet när en fråga om skatte- tillägg prövas i samma rättegång som ett åtal för skattebrott i allmän domstol. Lagen innehåller också bestämmelser om förfarandet hos åklagaren samt vissa bestämmelser om verkställighet.</P>
<P class="p827 ft2"><SPAN class="ft30">3 § </SPAN>När en fråga om skattetillägg ska prövas enligt denna lag tillämpas bestämmelserna om skattetillägg i 49 kap. och 51 kap. skatte- förfarandelagen (2011:1244). Bestämmelserna i 49 kap. 10 § 4 och 5 samt 10 b § ska dock inte tillämpas.</P>
<P class="p344 ft2">Ett beslut om skattetillägg får meddelas inom den tid som påföljd får dömas ut enligt 14 och 14 a §§ skattebrottslagen (1971:69) för den felaktighet eller passivitet som omfattas av åtalet.</P>
<P class="p56 ft30">Förfarandet</P>
<P class="p921 ft2"><SPAN class="ft30">4 § </SPAN>Om inte något annat föreskrivs i denna lag, tillämpas i fråga om utredningen och förfarandet beträffande frågan om skattetillägg det som är föreskrivet för det brottmål som frågan om skattetillägg har samband med. Tvångsmedel enligt <NOBR>24–28</NOBR> kap. rättegångsbalken får dock inte användas.</P>
<P class="p827 ft2"><SPAN class="ft30">5 § </SPAN>Vid underrättelse enligt 23 kap. 18 § första stycket rättegångsbalken ska den misstänkte också underrättas om att skattetillägg kan komma att tas ut samt om grunderna för detta.</P>
<P class="p921 ft2"><SPAN class="ft30">6 § </SPAN>När åklagaren väcker åtal för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) får åklagaren även framställa ett yrkande om skattetillägg för den person som åtalet gäller, om skattetillägget avser en felaktighet eller passivitet som omfattas av åtalet.</P>
<P class="p57 ft2">När åklagaren framställer ett yrkande om skattetillägg ska åklagaren i stämningsansökan lämna uppgift om de omständigheter som skatte- tillägget grundas på samt de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis.</P>
<P class="p827 ft2"><SPAN class="ft30">7 § </SPAN>Om åklagaren åberopar en ny felaktighet eller passivitet till stöd för åtalet, får denna felaktighet eller passivitet också åberopas till stöd för talan om skattetillägg.</P>
<P class="p826 ft2"><SPAN class="ft30">8 § </SPAN>Frågan om skattetillägg ska handläggas i samma rättegång som åtalet enligt skattebrottslagen (1971:69) och avgöras genom dom.</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_307">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131307x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t8">
<TR>
<TD class="tr2 td138"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD class="tr2 td127"><P class="p19 ft2">Prop. 2014/15:131</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td138"><P class="p19 ft30">Särskilt om strafföreläggande</P></TD>
<TD class="tr10 td127"><P class="p19 ft2">Bilaga 6</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p922 ft2"><SPAN class="ft30">9 § </SPAN>Ett strafföreläggande enligt 48 kap. 2 § rättegångsbalken får omfatta även skattetillägg, enligt de förutsättningar som anges i 10 och 11 §§.</P>
<P class="p166 ft2"><SPAN class="ft30">10 § </SPAN>Om ett strafföreläggande ska omfatta även skattetillägg, ska också underlaget för skattetillägget föreläggas den misstänkte till godkännande.</P>
<P class="p12 ft2">Utöver vad som följer av 48 kap. 6 § rättegångsbalken ska strafföre- läggandet innehålla uppgift om det underlag för skattetillägg som föreläggs den misstänkte och de omständigheter som åberopas till stöd för skattetillägget.</P>
<P class="p166 ft2"><SPAN class="ft30">11 § </SPAN>Ett strafföreläggande som omfattar skattetillägg godkänns genom att den misstänkte, utöver vad som följer av 48 kap. 9 § rättegångsbalken, godtar det skattetillägg som tagits upp i föreläggandet.</P>
<P class="p923 ft30">Offentlig försvarare</P>
<P class="p924 ft2"><SPAN class="ft30">12 § </SPAN>I mål enligt denna lag har den som talan om skattetillägg förs mot rätt till offentlig försvarare enligt vad som gäller för det brottmål som frågan om skattetillägg har samband med.</P>
<P class="p923 ft30">Rättegångskostnader</P>
<P class="p924 ft2"><SPAN class="ft30">13 § </SPAN>I fråga om rättegångskostnader ska 31 kap. rättegångsbalken tillämpas.</P>
<P class="p923 ft30">Överklagande</P>
<P class="p924 ft2"><SPAN class="ft30">14 § </SPAN>I fråga om överklagande ska rättegångsbalkens bestämmelser om överklagande i brottmål tillämpas.</P>
<P class="p12 ft2">Prövningstillstånd krävs dock inte i hovrätten om endast frågan om skattetillägg överklagas dit.</P>
<P class="p4 ft30">Ansvar, betalning och verkställighet</P>
<P class="p924 ft2"><SPAN class="ft30">15 § </SPAN>Bestämmelser i följande kapitel i skatteförfarandelagen (2011:1244) som är tillämpliga på skattetillägg beslutade av Skatteverket eller allmän förvaltningsdomstol ska också tillämpas på skattetillägg som kan beslutas enligt denna lag:</P>
<P class="p925 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft18">46 kap. om betalningssäkring,</SPAN></P>
<P class="p171 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft18">61 kap. om skattekonton, 62 kap. om betalning av skatter och avgifter, 63 kap. om anstånd med betalning av skatter och avgifter, 64 kap. om återbetalning av skatter och avgifter och 65 kap. om ränta, och</SPAN></P>
<P class="p170 ft2"><SPAN class="ft2">3.</SPAN><SPAN class="ft18">68 kap. om besluts verkställbarhet, 69 kap. om verkställighet av beslut om bevissäkring och betalningssäkring, 70 kap. om indrivning och 71 kap. om övriga bestämmelser om verkställighet.</SPAN></P>
<P class="p926 ft2">307</P>
</DIV>
<DIV id="page_308">
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t86">
<TR>
<TD class="tr2 td70"><P class="p19 ft10">Prop. 2014/15:131</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p144 ft2">1.</P></TD>
<TD class="tr2 td214"><P class="p739 ft2">Denna lag träder i kraft den 1 januari 2016.</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td70"><P class="p19 ft2">Bilaga 6</P></TD>
<TD class="tr2 td69"><P class="p144 ft2">2.</P></TD>
<TD class="tr2 td214"><P class="p739 ft2">Lagen tillämpas i fråga om felaktigheter eller passiviteter som</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr10 td70"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
<TD colspan=2 class="tr10 td160"><P class="p804 ft2">hänför sig till tiden efter den 31 december 2015.</P></TD>
</TR>
</TABLE>
<P class="p927 ft2">308</P>
</DIV>
<DIV id="page_309">
<DIV id="id_1">
<DIV id="id_1_1">
<P class="p15 ft1">Lagrådets yttrande</P>
<P class="p290 ft2">Utdrag ur protokoll vid sammanträde <NOBR>2015-06-01</NOBR></P>
<P class="p928 ft2"><SPAN class="ft30">Närvarande: </SPAN>F.d. justitieråden Severin Blomstrand och Annika Brickman samt justitierådet Johnny Herre.</P>
</DIV>
<DIV id="id_1_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 7</P>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p929 ft30">Skattetillägg: Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhets- frågor</P>
<P class="p930 ft2">Enligt en lagrådsremiss den 7 maj 2015 (Finansdepartementet) har regeringen beslutat inhämta Lagrådets yttrande över förslag till</P>
<P class="p931 ft2">1. lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69),</P>
<P class="p932 ft2">2. lag om ändring i skatteförfarandelagen (2011:1244),</P>
<P class="p931 ft2">3. lag om talan om skattetillägg i vissa fall.</P>
<P class="p930 ft2">Förslagen har inför Lagrådet föredragits av kanslirådet Leena Mildenberger.</P>
<TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t36">
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">Förslagen föranleder följande yttrande av <SPAN class="ft79">Lagrådet</SPAN>:</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr25 td154"><P class="p19 ft79">Inledning</P></TD>
<TD class="tr25 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td154"><P class="p19 ft2">I remissen föreslås ändringar i reglerna om förfarandet för att ta ut</P></TD>
<TD class="tr15 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">skattetillägg och för att pröva frågor om skattebrott. Förslagen syftar till</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">att lösa de tillämpningsproblem som principen <SPAN class="ft3">ne bis in idem </SPAN>har gett</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">upphov till på senare år och som har föranlett en omfattande rättspraxis i</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">Europadomstolen, <NOBR>EU-domstolen,</NOBR> Högsta domstolen och Högsta</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">förvaltningsdomstolen.</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr25 td154"><P class="p19 ft2">I målet Åkerberg Fransson (mål <NOBR>C-617/10,</NOBR> dom den 26 februari 2013)</P></TD>
<TD class="tr25 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">kom <NOBR>EU-domstolen</NOBR> fram till att uttag av skattetillägg och åtal för</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">skattebrott vid oriktiga uppgifter om mervärdesskatt utgör en tillämpning</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">av unionsrätten i den mening som avses i artikel 51.1 i EU:s rättighets-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">stadga. <NOBR>EU-domstolen</NOBR> uttalade vidare att artikel 50 är tillämplig bara om</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">båda de aktuella sanktionerna har straffrättslig karaktär, medan det i</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">övrigt står medlemsstaterna fritt att själva välja de sanktioner som ska</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">vara tillämpliga. Av tidigare rättspraxis från Europadomstolen och</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">Högsta domstolen framgår att skattetillägget har sådan straffrättslig</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">karaktär att det omfattas av artikel 4 i tilläggsprotokoll 7 till Europa-</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">konventionen. Samma bedömning måste göras enligt artikel 50 i</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">rättighetsstadgan.</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr15 td154"><P class="p19 ft10">Högsta domstolen kom i sitt pleniavgörande NJA 2013 s. 502 fram till att</P></TD>
<TD class="tr15 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">skattetillägg och ansvar för skattebrott som baserade sig på samma</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">deklarationsuppgift måste anses grundade på samma faktiska</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft2">omständigheter och att därför förfarandena utgjorde ”samma brott” enligt</P></TD>
<TD class="tr7 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">konventionens tilläggsprotokoll och rättighetsstadgan. Det svenska</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr2 td154"><P class="p19 ft2">systemet vid oriktiga uppgifter i skatteförfarandet med dubbla sanktioner</P></TD>
<TD class="tr2 td140"><P class="p19 ft5"> </P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr7 td154"><P class="p19 ft10">(skattetillägg och brottspåföljd) i två olika förfaranden mot en och</P></TD>
<TD rowspan=2 class="tr1 td140"><P class="p17 ft2">309</P></TD>
</TR>
<TR>
<TD class="tr26 td154"><P class="p19 ft58"> </P></TD>
</TR>
</TABLE>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_310">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 7</P>
<P class="p735 ft2">310</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p254 ft2">samma person ansågs oförenligt med rätten att inte bli lagförd eller straffad två gånger. När staten genom ett rättsligt förfarande hade krävt en fysisk person på betalning av ett skattetillägg trots att tillägget riktat sig mot en juridisk person ansågs förbudet mot dubbel lagföring hindra ett åtal för brott enligt skattebrottslagen mot henne eller honom för samma oriktiga uppgift. Högsta domstolen kom också fram till att det förelåg hinder (lis pendens) mot åtal för skattebrott även om beslutet om skattetillägg inte hade vunnit laga kraft.</P>
<P class="p933 ft2">I Högsta förvaltningsdomstolens dom HFD 2013 ref. 71 kom domstolen fram till att när en skattskyldig hade åtalats för skattebrott fick beslut inte fattas om skattetillägg som grundades på samma oriktiga uppgifter som åtalet. Domstolen gjorde vidare samma bedömning som Högsta dom- stolen i fråga om lis pendens.</P>
<P class="p313 ft2">Europadomstolen fann sedermera i domen Lucky Dev mot Sverige, (nr 7356/10, den 27 november 2014) att påförandet av skattetillägg och åtalet för skattebrott avsåg samma brott. Åtalet och skattetillägget grundades på samma underlåtenhet att deklarera inkomster från affärs- verksamhet och mervärdesskatt. Skatteförfarandet och brottmåls- förfarandet avsåg samma tidsperiod och väsentligen samma undandragna skatter. Därför ansågs <NOBR>idem-momentet</NOBR> av dubbelprövningsförbudet upp- fyllt. Domstolen fann dock att artikel 4.1 i sjunde tilläggsprotokollet inte hindrade att parallella förfaranden avseende skattetillägg och skattebrott pågick så länge det inte fanns ett slutligt avgörande i något av förfaran- dena.</P>
<P class="p934 ft2">Regeringen gör bedömningen – så som den uttrycks i remissen – att samma person inte bör riskera att straffas eller prövas för samma brott i två olika förfaranden. De regler som föreslås i remissen syftar därför till att säkerställa att en fysisk person inte ska riskera att straffas eller prövas för samma brott i två olika förfaranden, oavsett om det gäller situationer där det andra förfarandet påbörjas eller slutförs efter det att det första har avslutats eller om det avser rent parallella förfaranden. För att åstad- komma ett sådant system föreslås en spärreglering, enligt vilken åklagaren inte får väcka åtal eller vidta andra åtgärder som innebär en slutlig skuldprövning, om Skatteverket dessförinnan har fattat beslut om skattetillägg i fråga om samma felaktighet eller passivitet avseende samma fysiska person. Skatteverket får inte heller fatta beslut om skattetillägg, om åklagaren har väckt åtal eller vidtagit andra åtgärder som innebär en slutlig skuldprövning i fråga om samma felaktighet eller passivitet. För att risken för två separata prövningar för samma brott ska minimeras vill regeringen att ett andra förfarande ska hindras så snart ett första förfarande har påbörjats. Om det första förfarandet inte leder till någon skuldprövning, ska dock hindret att pröva brottet i ett andra förfarande upphöra.</P>
<P class="p935 ft2">Mot bakgrund av senare års rättspraxis är förslaget i dessa principiella delar invändningsfritt. Regeringen föreslår emellertid också en reglering med en samlad prövning som ska kunna medföra att såväl skattetillägg som påföljd för skattebrott bestäms som sanktioner för samma felaktighet</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_311">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p254 ft2">eller passivitet. När brottsmisstanke och förutsättningar för åtal finns ska skattetillägg och skattebrott prövas i ett sammanhang och i allmän domstol.</P>
<P class="p662 ft2">Ett alternativ till det föreslagna systemet hade varit ett renodlat vägvals- system, där ett felaktigt agerande leder till antingen ett skattetillägg eller en slutlig prövning för brott, trots att felaktigheten eller underlåtenheten i sig kan utgöra grund för såväl skattetillägg som brottspåföljd. I en sådan modell skulle brottspåföljd reserveras för de allvarliga fallen. En fördel med ett sådant system skulle vara att prövningen av frågan om skatte- tillägg, på samma sätt som i dag, normalt kopplas till prövningen av den underliggande skattefrågan och alltid hanteras i ett förvaltningsrättsligt förfarande och enligt förvaltningsprocessrättsliga principer.</P>
<P class="p934 ft2">En annan möjlighet – som Åklagarmyndigheten har varit inne på – skulle ha varit att som ett tillägg till den straffrättsliga påföljden införa en ekonomisk sanktion, i stället för det förvaltningsrättsliga skattetillägget.</P>
<P class="p662 ft2">När skattetillägget i stället, som nu föreslås, ska prövas i brottmåls- processen innebär det dels att skattetilläggsfrågan för dessa fall kommer att prövas skild från den underliggande skattefrågan, dels att de allmänna domstolarna samt åklagare och försvarsadvokater måste hantera en fråga som beträffande förutsättningar för ansvar skiljer sig från prövningen av brottsmisstanken. Som flera remissinstanser har påpekat, bl.a. Åklagar- myndigheten, innebär förslaget att man inför för straffrättskipningen främmande moment genom att också skattetillägget ska prövas, med andra förutsättningar och delvis andra beviskrav.</P>
<P class="p933 ft2">Regeringens ställningstagande motiveras främst med att det befintliga systemet med skattetillägg och sanktioner för skattebrott har funnits alltsedan <NOBR>1970-talet</NOBR> och sedan dess av regering och riksdag har bedömts vara viktigt samt att regeringen alltjämt anser det vara ”mycket viktigt att felaktigheter beivras och att samhällets reaktion mot sådant är såväl kraftfull som verksam”. Att Sverige har olika domstolsslag och olika regler för processerna i dem är enligt regeringen inte ett bärande argu- ment emot att dessa sanktionsprövningar sammanförs i allmän domstol.</P>
<P class="p933 ft2">I remissen beskrivs en situation där enligt regeringen en ordning med ett renodlat vägvalssystem kan leda till en otillfredsställande olikbehandling, nämligen när två personer är misstänkta för samma agerande och Skatteverket har beslutat att ta ut skattetillägg för en av dem och under- låtit att anmäla denne till åklagare, medan den andra personen har anmälts till åklagare för ett misstänkt skattebrott. I ett sådant fall kan det inträffa att den person som har anmälts till åklagare inte fälls för något brott, samtidigt som den andra påförs skattetillägg med högt belopp. Den som har fuskat i mindre omfattning skulle då kunna drabbas av en kännbar sanktion för sitt agerande, medan den som har fuskat i större omfattning inte skulle få någon sanktion alls.</P>
<P class="p934 ft2">Fallet skiljer sig emellertid inte principiellt från vad som redan i dag gäller när flera personer misstänks vara delaktiga i samma brottslighet</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 7</P>
<P class="p733 ft2">311</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_312">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 7</P>
<P class="p735 ft2">312</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p124 ft2">och åklagaren bedömer att bevisläget är sådant att personerna ska åtalas för olika brott. Här kan resultatet bli att den som har åtalats för det lindrigare brottet fälls medan den som har åtalats för det grövre brottet frias. Att resultatet av prövningen medför att någon frias medan någon annan fälls eller att någon frias och någon annan påförs ett skattetillägg innebär inte att lika fall behandlas olika.</P>
<P class="p827 ft2">Lagrådet har inte blivit övertygat om att det system som regeringen föreslår är överlägset ett system där de straffrättsliga och de skatte- rättsliga sanktionerna inte prövas i samma förfarande. Det föreslagna systemet med prövning av skattetillägget och brottsmisstanken i allmän domstol kan befaras skapa komplikationer av ett slag som bara delvis kan förutses. Av remissutfallet framgår att det system som regeringen nu föreslår är ifrågasatt. Ett betydande antal rättsfall kommer att fordras innan en tydlig praxis har utvecklats och systemet eventuellt har satt sig. Under föredragningen har hänvisats till att det i en brottmålsrättegång kan föras talan om annat än brott. Talan om näringsförbud och om särskild avgift enligt utlänningslagen nämndes som exempel. Skillnader- na mellan exemplen och skattetillägg är emellertid betydande. Om det går bra att handlägga frågor om näringsförbud eller särskild avgift i ett brottmål, betyder det inte nödvändigtvis att den samlade prövningen av skattetillägg och skattebrott kommer att bli fri från komplikationer.</P>
<P class="p936 ft2">Regeringens ställningstagande är emellertid inte av sådan art att Lagrådet finner skäl att avstyrka lagförslagen.</P>
<P class="p56 ft79">Förslaget till lag om ändring i skattebrottslagen</P>
<P class="p462 ft2">13 §</P>
<P class="p921 ft2">Enligt paragrafens gällande lydelse får åtal för skatteförseelse väckas bara om det är påkallat av särskilda skäl. Det remitterade förslaget innebär att den särskilda åtalsprövningen utvidgas till att avse även skattebrott, vårdslös skatteuppgift och skatteavdragsbrott. För åtal i dessa fall ska det krävas särskilda skäl om dels det undandragna beloppet understiger två prisbasbelopp, dels den felaktighet eller passivitet som skulle omfattas av åtalet kan leda till skattetillägg för samma person.</P>
<P class="p937 ft2">Termen ”prisbasbelopp” förekommer inte på någon annan plats i skattebrottslagen och definieras inte heller i lagen. Enligt författnings- kommentaren avses prisbasbeloppet enligt socialförsäkringsbalken. Detta belopp räknas enligt 2 kap. 7 § socialförsäkringsbalken fram ”genom att bastalet 36 396 multipliceras med det jämförelsetal som anger förhållandet mellan det allmänna prisläget i juni året före det som prisbasbeloppet avser och prisläget i juni 1997”, varefter produkten avrundas till närmaste hundratal kronor.</P>
<P class="p125 ft2">Om det undandragna skattebeloppet understiger två prisbasbelopp med en krona krävs alltså särskilda skäl för åtal, medan åtalsplikt råder om beloppet är en krona högre. Det kan ifrågasättas om det över huvud taget är lämpligt att en regel som avgör när någon ska lagföras för brott</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_313">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">grundas på ett så exakt tal, inte minst därför att det undandragna skatte- beloppet ofta fastställs mer eller mindre skönsmässigt. När berörda myndigheter i dag använder prisbasbeloppet, t.ex. som mått på olika skattebrotts svårhetsgrad, får de bedömningarna förutsättas vara en del av en skälighetsprövning som beaktar samtliga relevanta omständigheter. Om lagtexten, som i förslaget, föreskriver att åtal ska väckas om det undandragna skattebeloppet överstiger ett visst krontal, blir en sådan skälighetsprövning inte möjlig.</P>
<P class="p938 ft2">Det är också, som Åklagarmyndigheten, Ekobrottsmyndigheten och Skatteverket har påpekat, oklart om beloppsgränsen ska avse ett enskilt brott eller det samlade skatteundandragandet. Lagrådet kan inte finna att myndigheternas krav på ett förtydligande i denna del har tillgodosetts. Om kravet på särskild åtalsprövning ska vara knutet till att det undan- dragna skattebeloppet understiger ett bestämt antal kronor måste den frågan uppenbarligen besvaras.</P>
<P class="p938 ft2">När det gäller skatteavdragsbrottet framstår det som oegentligt att över huvud taget tala om ett undandraget skattebelopp, eftersom brottet inte förutsätter att någon skatt undanhålls slutligt.</P>
<P class="p824 ft2">Eftersom prisbasbeloppet räknas om årligen uppkommer också frågan om vilket prisbasbelopp som ska användas i varje särskilt fall. Lagtexten ger ingen ledning i denna del. I författningskommentaren anges att det är</P>
<P class="p390 ft2">”det prisbasbelopp som gällde det år som brottet begicks som ska användas, närmare bestämt vid beskattningsårets ingång”.</P>
<P class="p824 ft2">Detta uttalande är uppenbarligen alltför generellt. Lagrådet konstaterar att flera av de brott som omfattas av förslaget vanligen begås i samband med den deklaration som ska avges året efter beskattningsåret. Om beloppet ska avse det samlade skatteundandragandet och alltså kunna vara hänförligt till flera brott kompliceras frågan om tillämpligt prisbas- belopp ytterligare. I andra fall kan det vara vanskligt att avgöra till vilket kalenderår ett ifrågasatt förfarande ska hänföras.</P>
<P class="p938 ft2">Lagrådet finner slutligen att den föreslagna lokutionen i punkt 2 – att en felaktighet eller passivitet ”kan leda till” skattetillägg för samma person</P>
<P class="p274 ft2">– är mindre lyckad. Lagrådet föreslår att punkten formuleras enligt följande:</P>
<P class="p824 ft2">2. en felaktighet eller passivitet som skulle omfattas av åtalet även kan läggas till grund för beslut om skattetillägg för samma person.</P>
<P class="p824 ft2">Paragrafens utformning i de berörda delarna bör övervägas under den fortsatta beredningen. Om hänvisningen till prisbasbeloppet ska behållas bör begreppet, som i andra lagar där det används, definieras i lagtexten, se t.ex. 2 kap. 27 § inkomstskattelagen (1999:1229), 7 kap. 3 § barlast- vattenlagen (2009:1165) och 14 § brottskadelagen (2014:322).</P>
<P class="p290 ft79">Förslaget till lag om ändring i skatteförfarandelagen</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 7</P>
<P class="p733 ft2">313</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_314">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 7</P>
<P class="p735 ft2">314</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">46 kap. 14 §</P>
<P class="p921 ft2">I paragrafen finns bestämmelser om när ett beslut om betalningssäkring upphör att gälla. Ett nytt tredje stycke har lagts till. Där finns bestämmelser som gäller skattetillägg i sådana fall som avses i den nya lagen om talan om skattetillägg i vissa fall. Det anges i stycket att bestämmelserna ska gälla utöver vad som följer av första och andra styckena. Lagrådet ifrågasätter att detta kan vara riktigt. I styckets sista mening finns en bestämmelse som – enligt vad som har uppgetts under föredragningen – ska gälla i stället för vad som föreskrivs i andra stycket. Inte heller bestämmelsen i första meningen kan gärna gälla samtidigt som det som föreskrivs i första stycket.</P>
<P class="p275 ft2">Lagrådet föreslår att paragrafen ges följande lydelse.</P>
<P class="p921 ft2">Ett beslut om betalningssäkring för en betalningsskyldighet som inte är fastställd upphör att gälla sex månader efter den dag då betalnings- säkringen beslutades,</P>
<P class="p278 ft2"><SPAN class="ft2">1.</SPAN><SPAN class="ft80">om Skatteverket inte har fastställt betalningsskyldigheten eller ansökt om fastställelse hos förvaltningsrätten,</SPAN></P>
<P class="p939 ft2"><SPAN class="ft2">2.</SPAN><SPAN class="ft81">om betalningsskyldighet för skattetillägg ska prövas enligt lagen (2015:000) om talan om skattetillägg i vissa fall och åklagaren inte har yrkat att skattetillägg ska tas ut.</SPAN></P>
<P class="p921 ft2">Om det finns särskilda skäl, får förvaltningsrätten på ansökan av Skatte- verket förlänga tidsfristen med tre månader i taget. Har förundersökning inletts enligt lagen om talan om skattetillägg i vissa fall, får tidsfristen förlängas med sex månader i taget.</P>
<P class="p290 ft2">49 kap. 10 §</P>
<P class="p343 ft2">I paragrafen föreskrivs i tre punkter fall där skattetillägg inte får tas ut. Det föreslås i remissen <SPAN class="ft3">dels </SPAN>att den första punkten ska få ett delvis nytt innehåll, <SPAN class="ft3">dels </SPAN>att det ska införas två nya punkter.</P>
<P class="p290 ft2">Enligt författningskommentaren innebär ändringen i punkt 1 att uttrycket</P>
<P class="p124 ft2">”kontrollmaterial som normalt är tillgängligt” byts till ”avstämnings- uppgifter som har varit tillgängliga”. Lagrådet har ingen invändning mot ändringen, men vill påpeka att bestämmelsen dessutom ändras så att det ska räcka att den oriktiga uppgiften framgår av avstämningsuppgifter; det ska inte som nu krävas att uppgiften kan rättas med ledning av kontroll- material.</P>
<P class="p827 ft2">I de nya punkterna 4 och 5 finns bestämmelser om den tillfälliga respektive slutliga spärr mot att Skatteverket beslutar om skattetillägg som ska gälla när förundersökning har inletts om brott enligt skattebrotts- lagen, respektive åtal har väckts, strafföreläggande har utfärdats eller det har beslutats om åtalsunderlåtelse. Dessa föreslagna bestämmelser har en annan karaktär än de nuvarande bestämmelserna i paragrafen och Lag- rådet föreslår att de tas in i två särskilda paragrafer i lagen.</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_315">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p15 ft2">49 kap. 10 b §</P>
<P class="p824 ft2">I paragrafen, som är ny, föreskrivs när den tillfälliga spärren enligt den föreslagna bestämmelsen i 10 § 4 ska upphöra. Om Lagrådet får gehör för sitt förslag att bestämmelserna i 10 § 4 ska tas in i en särskild paragraf, bör förevarande bestämmelser placeras i anslutning till den paragrafen.</P>
<P class="p940 ft2">Tidpunkten då spärren ska upphöra kommer många gånger att vara svår att fastställa. Lagrådet övergår nu till den frågan.</P>
<P class="p56 ft2">52 kap. 8 a §</P>
<P class="p941 ft2">Enligt paragrafen ska ett beslut om skattetillägg som avses i 49 kap. 10 b § få meddelas inom sex månader från den dag då felaktigheten eller passiviteten inte längre är föremål för utredning om brott. Enligt författ- ningskommentaren kan utgångspunkten för sexmånadersfristen vara att åklagaren har beslutat att inte inleda förundersökning eller att lägga ned förundersökningen, men också att felaktigheten eller passiviteten på annat sätt inte längre är föremål för utredning om brott.</P>
<P class="p938 ft2">Lagrådet konstaterar att det är viktigt både för Skatteverket och för enskilda som berörs av åklagarens och Skatteverkets beslut att utgångs- punkten för den föreslagna tidsfristen kan fastställas exakt. Det är uppen- bart att det i efterhand kan vara svårt att fastställa tidpunkten för åklaga- rens beslut att t.ex. begränsa en brottsutredning. Den föreslagna sex- månadersfristen bör utgå från en händelse som låter sig fastställas objektivt.</P>
<P class="p938 ft2">I remissen uttalas att åklagaren, enligt bestämmelser som regeringen anser lämpligen kan införas i en förordning, ska underrätta Skatteverket om sådana förändringar i utredningen som medför att en tidsfrist för ett skattetilläggsbeslut börjar löpa. Lagrådet förordar att sexmånadersfristen utgår från tidpunkten för denna underrättelse och att även enskilda som berörs av utredningen underrättas om förändringarna.</P>
<P class="p825 ft2">Lagtexten är utformad så att det hänvisas till en paragraf som hänvisar vidare till en annan paragraf. Utformningen är mindre lyckad och Lag- rådet föreslår att paragrafen inleds på följande sätt.</P>
<P class="p56 ft2">Om skattetillägg får tas ut enligt 10 b § ska beslutet meddelas - - -</P>
<P class="p56 ft2">66 kap. 3 §</P>
<P class="p824 ft2">I paragrafen, som innehåller bestämmelser om omprövning, föreslås ett nytt tredje stycke enligt vilket Skatteverket ska få ompröva en fråga om skattetillägg som har avgjorts av förvaltningsrätt eller kammarrätt genom beslut som har vunnit laga kraft, om beslutet avviker från rättstillämp- ningen i ett avgörande om skattetillägg av Högsta domstolen.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 7</P>
<P class="p733 ft2">315</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_316">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 7</P>
<P class="p735 ft2">316</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p124 ft2">Bestämmelsen har utformats efter förebild av paragrafens andra stycke, som på motsvarande sätt ger Skatteverket möjlighet att ompröva ett beslut som avviker från rättstillämpningen i ett avgörande från Högsta förvaltningsdomstolen. Den bestämmelsen begränsas till avgöranden av Högsta förvaltningsdomstolen som har meddelats senare än det beslut som ska omprövas. Motsvarande begränsning bör införas i det nya tredje stycket.</P>
<P class="p275 ft79">Förslaget till lag om talan om skattetillägg i vissa fall</P>
<P class="p462 ft2">2 §</P>
<P class="p921 ft2">Enligt paragrafens första mening finns i lagen bestämmelser om förfaran- det när en fråga om skattetillägg prövas i samma rättegång som ett åtal för skattebrott ”i allmän domstol”. Eftersom åtal för skattebrott inte kan prövas någon annanstans än i allmän domstol, framstår de citerade orden som överflödiga och snarast missledande. Lagrådet föreslår att de får utgå.</P>
<P class="p290 ft2">3 §</P>
<P class="p921 ft2">I 3 § andra stycket anges att ett beslut om skattetillägg får meddelas inom den tid som påföljd får dömas ut enligt 14 och 14 a §§ skattebrottslagen (1971:69) för den felaktighet eller passivitet som omfattas av åtalet. När skattetillägget hanteras i allmän domstol ska alltså preskriptionstiden för tillägget följa preskriptionstiden för det underliggande skattebrottet enligt bestämmelserna i 14 och 14 a §§.</P>
<P class="p827 ft2">Enligt 14 § första stycket första meningen skattebrottslagen får påföljd för brott enligt 3 eller <NOBR>5–8</NOBR> §§ skattebrottslagen, utan hinder av 35 kap. 1 § brottsbalken, ådömas, om den misstänkte häktats eller erhållit del av åtal för brottet inom fem år från brottet. Denna reglering träffar brotten skatteförseelse, vårdslös skatteuppgift, skatteavdragsbrott, skatteredovis- ningsbrott och vårdslös skatteredovisning. De svåraste straffen för dessa brott är böter, fängelse i ett år, fängelse i ett år, fängelse i sex månader respektive fängelse i sex månader.</P>
<P class="p937 ft2">Av 14 a § framgår att för brott enligt 2 eller 4 § får rätten på ansökan av åklagaren besluta om förlängning av den tid som anges i 35 kap. 1 § brottsbalken. Ett beslut om förlängning får meddelas, om stämning eller underrättelse avseende ett sådant brott inte har kunnat delges den misstänkte på grund av i bestämmelsen närmare angivna omständigheter. Av 2 §, som reglerar skattebrott, framgår att det svåraste straffet är fängelse i två år. Enligt 4 §, som reglerar grovt skattebrott, är det strängaste straffet fängelse i sex år. Av regleringen i 35 kap. 1 § brotts- balken följer att den normala preskriptionstiden för skattebrott enligt 2 § skattebrottslagen är fem år och för grovt skattebrott enligt 4 § är tio år.</P>
<P class="p942 ft2">När preskriptionstiden för skattetillägget på sätt som föreslås kopplas till den felaktighet eller passivitet som omfattas av åtalet uppkommer frågan vad som ska gälla avseende preskriptionstiden för skattetillägget om</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_317">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">åklagaren beträffande samma gärning ändrar åtalet och åberopar annat lagrum än i stämningsansökningen och därmed inskränker åtalet på ett sådant sätt att det strängaste straffet för brottet blir lägre. Enligt Lag- rådets mening bör det framgå av bestämmelsen eller i vart fall klargöras i författningskommentaren till bestämmelsen att rätten att besluta om skattetillägg preskriberas vid samma tid som gäller för det i före- kommande fall justerade åtalet. Har sålunda åtalet justerats på ett sådant sätt att preskriptionstiden minskat från tio år till fem år, ska rätten att besluta om skattetillägg också begränsas på motsvarande sätt.</P>
<P class="p275 ft2">6 §</P>
<P class="p824 ft2">En åklagare som väcker åtal för brott enligt skattebrottslagen får enligt förslaget också framställa ett yrkande om skattetillägg för den person som åtalet gäller. Enligt författningskommentaren innebär uttrycket "får" inte att förfarandet är frivilligt, utan att talan om skattetillägg ska föras endast om förutsättningarna för det är uppfyllda. Om innebörden i lagbestämmelsen ska vara att talan ska väckas när förutsättningarna är uppfyllda, bör det uttryckas med ordet ”ska”.</P>
<P class="p938 ft2">Enligt andra stycket ska en åklagare som framställer ett yrkande om skattetillägg lämna uppgift i stämningsansökningen om de omständig- heter som skattetillägget grundas på samt om de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis.</P>
<P class="p824 ft2">Lagen gäller enligt den föreslagna 1 § om en felaktighet eller passivitet kan utgöra grund för såväl beslut om skattetillägg som åtal för brott enligt skattebrottslagen. De omständigheter som skattetillägget grundas på torde alltså i allt väsentligt framgå av gärningsbeskrivningen och behöver i den delen inte upprepas. I likhet med vad som enligt 45 kap. 4 § rättegångsbalken gäller för en stämningsansökan bör det däremot anges i lagtexten att uppgift ska lämnas om de bestämmelser som yrkandet om skattetillägg grundas på. Det bör också framgå vilken procentsats tillägget ska utgå med och vilket underlag det ska beräknas på.</P>
<P class="p364 ft2"><NOBR>9–11</NOBR> §§</P>
<P class="p824 ft2">I <NOBR>9–11</NOBR> §§ ges särskilda regler om fall där frågan om ansvar för brott, som hör under allmänt åtal, upptas av åklagare genom strafföreläggande som normalt träder i stället för åtal.</P>
<P class="p824 ft2">I 9 § anges att ett strafföreläggande enligt 48 kap. 2 § rättegångsbalken får omfatta även skattetillägg, enligt de förutsättningar som anges i 10 och 11 §§. Av författningskommentaren framgår att uttrycket ”får” inte innebär att förfarandet är frivilligt utan bara tar sikte på att föreläggandet ska omfatta även skattetillägg endast om förutsättningarna för detta är uppfyllda. Uttrycket ”får” är mindre lyckat. Lagrådet hänvisar här till vad som har angivits i det föregående beträffande motsvarande uttryck i 6 § i lagen. Bestämmelsen bör alltså omformuleras så, att det framgår att ett</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 7</P>
<P class="p733 ft2">317</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_318">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p452 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p734 ft2">Bilaga 7</P>
<P class="p735 ft2">318</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p124 ft2">strafföreläggande ska omfatta skattetillägg om förutsättningarna för denna sanktion är uppfyllda.</P>
<P class="p921 ft2">I 10 § första stycket stadgas att om ett ”strafföreläggande ska omfatta även skattetillägg, ska också underlaget för skattetillägget föreläggas den misstänkte till godkännande”. I 10 § andra stycket regleras vilken information strafföreläggandet ska innehålla. I 11 § regleras sedan hur ett strafföreläggande som omfattar skattetillägg godkänns. Syftet med regle- ringen i 10 § första stycket är att det av ett strafföreläggande som inbegriper ett skattetillägg ska framgå att också skattetillägget omfattas. Det som sedan enligt 11 § godkänns är det skattetillägg som har tagits upp i strafföreläggandet. Enligt Lagrådets mening bör orden ”till god- kännande” i 10 § första stycket utgå.</P>
<P class="p942 ft2">Regleringen i 10 § andra stycket innehåller kraven på de uppgifter som ska lämnas när strafföreläggandet omfattar också ett skattetillägg. Av 48 kap 6 § rättegångsbalken framgår att strafföreläggandet bland annat ska innehålla uppgift om ”brottet med angivande av tid och plats för dess begående samt övriga omständigheter som behövs för att känneteckna det” (3) och ”den eller de bestämmelser som är tillämpliga när det gäller brottet” (4). I 10 § andra stycket bör anges, på motsvarande sätt som 48 kap. 6 § 4 rättegångsbalken, den eller de bestämmelser som är tillämpliga när det gäller skattetillägget.</P>
<P class="p937 ft2">I 11 § anges att ett strafföreläggande som omfattar skattetillägg godkänns genom att den misstänkte, ”utöver vad som följer av 48 kap. 9 § rättegångsbalken”, godtar det skattetillägg som tagits upp i föreläggan- det. Vid föredragningen har framkommit att avsikten med 11 § är att godkännande av ett strafföreläggande som omfattar ett skattetillägg ska kunna ske bara om förutsättningarna i 48 kap. 9 § och i paragrafen är uppfyllda. Ett godkännande ska alltså inte kunna ske på sätt som anges i 10 eller 11 §. Lagrådet föreslår att paragrafen ges följande lydelse:</P>
<P class="p937 ft2">Ett strafföreläggande som omfattar skattetillägg godkänns genom att den misstänkte i förklaringen enligt 48 kap. 9 § rättegångsbalken godtar även det skattetillägg som tagits upp i föreläggandet.</P>
<P class="p56 ft2">12 §</P>
<P class="p921 ft2">I paragrafen anges att i mål enligt denna lag har den som talan om skattetillägg förs mot rätt till offentlig försvarare enligt vad som gäller för det brottmål som frågan om skattetillägg har samband med. Avsikten med paragrafen är att den som har rätt till offentlig försvarare i brottmålet rörande den felaktighet eller passivitet som också utgör grund för talan om skattetillägg ska ha rätt till offentlig försvarare också för skattetilläggsfrågan. Denna rätt ska enligt författningskommentaren gälla även om bara skattetilläggsfrågan är föremål för prövning, exempelvis när bara skattetillägget har överklagats till högre rätt. Enligt Lagrådets mening kommer denna avsikt till klarare uttryck i paragrafen om den formuleras enligt följande:</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_319">
<DIV>
<DIV id="id_1">
<P class="p274 ft2">Den som har rätt till offentlig försvarare för brott enligt skattebrottslagen (1971:69) i mål enligt denna lag har rätt till offentlig försvarare också beträffande den talan om skattetillägg som brottmålet har samband med. Denna rätt till offentlig försvarare gäller även om endast frågan om skattetillägg prövas.</P>
<P class="p290 ft2">14 §</P>
<P class="p824 ft2">Enligt paragrafens första stycke ska rättegångsbalkens bestämmelser om överklagande i brottmål tillämpas i fråga om överklagande. Under den fortsatta beredningen bör klargöras hur denna bestämmelse förhåller sig till 51 kap. 30 § rättegångsbalken, som föreskriver att om tingsrättens dom har överklagats endast i fråga om annat än ansvar, målet i hovrätten ska behandlas som tvistemål.</P>
<P class="p290 ft2">Ordet ”dock” i andra stycket bör utgå.</P>
</DIV>
<DIV id="id_2">
<P class="p15 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p84 ft2">Bilaga 7</P>
<P class="p733 ft2">319</P>
</DIV>
</DIV>
</DIV>
<DIV id="page_320">
<DIV id="dimg1">
<INGENBILD zsrc="H203131320x1.jpg/" id="img1">
</DIV>
<P class="p435 ft2">Prop. 2014/15:131</P>
<P class="p943 ft1">Finansdepartementet</P>
<P class="p944 ft2">Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 25 juni 2015</P>
<P class="p492 ft2">Närvarande: statsråden Å Romson, M Wallström, ordförande, M</P>
<P class="p945 ft2">Johansson, I Baylan, K Persson, <NOBR>S-E</NOBR> Bucht, H Hellmark Knutsson, Å</P>
<P class="p450 ft2">Regnér, M Andersson, A Ygeman, A Johansson, M Kaplan, A Bah</P>
<P class="p450 ft2">Kuhnke, A Strandhäll, G Fridolin, A Hadzialic</P>
<P class="p456 ft2">Föredragande: statsrådet M Andersson</P>
<P class="p946 ft2">Regeringen beslutar proposition Skattetillägg: Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhetsfrågor</P>
<P class="p947 ft2">320</P>
</DIV>
</BODY>
</HTML>
11Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i skattebrottslagen (1971:69).BifallBifall2015/16:SkU4SkU1971:692015:63422Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i skatteförfarandelagen (2011:1244).BifallBifall2015/16:SkU4SkU2011:12442015:63333Riksdagen antar regeringens förslag till lag om talan om skattetillägg i vissa fall.BifallBifall2015/16:SkU4SkU2015:632-INLInlämnad2015-06-30 00:00:00inträffat0behandlingBBordlagd2015-08-27 00:00:00inträffat0behandlingHÄNHänvisad2015-09-03 00:00:00inträffat0behandlingMOTMotionstid slutar2015-09-30 00:00:00inträffat0behandling0740457070816Margot WallströmS1Statsråd1098412828516Magdalena AnderssonS2Statsråd2inlamnatavInlämnat avFinansdepartementetH2031312018-06-04 10:15:55statustextstatustextÄrendet är avslutatH2031312017-10-18 12:51:39tilldelatTilldelatSkatteutskottetH2031312018-06-04 10:15:55H203131prop_201415__131.pdf1996839pdfSkattetillägg: Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhetsfrågorhttps://data.riksdagen.se/fil/90E772EF-FEAD-443A-A0BA-382BAEAFAEE8behandlas_i2015/16:SkU4H301SkU4bet2015/16SkU4Skattetillägg: Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhetsfrågorbetBetänkandeföljdmotionav Olle Felten m.fl. (SD)<br />med anledning av prop. 2014/15:131 Skattetillägg - Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhetsfrågorH302259mot2015/16259med anledning av prop. 2014/15:131 Skattetillägg - Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhetsfrågorav Olle Felten m.fl. (SD)motMotion