2323862 GT10192 2005/06 192 ip ip Interpellation 2005/06:192 av Johansson, Bengt-Anders (m) Interpellation Interpellationsdebatt m m Sommestad, Lena (s) - Statsråd 192 0 2006-01-12 00:00:00 2009-03-31 13:44:27 2006-01-12 00:00:00 Strandskydd Johansson, Bengt-Anders (m) korrekturläst https://data.riksdagen.se/dokument/GT10192/text https://data.riksdagen.se/dokument/GT10192 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GT10192 <div class=Section1> <a name=PassTempLäge></a>den 12 januari<o:p></o:p> Interpellation 2005/06:192 av Bengt-Anders Johansson (m) till statsrådet Lena Sommestad (s)<o:p></o:p> Strandskydd<o:p></o:p> <a name=Temp></a>Miljöministern utlovade i en interpellationsdebatt med undertecknad i december 2004 att ett förslag med nya regler för strandskydd skulle läggas på riksdagens bord våren 2006. Enligt uppgift är departementet framme vid någon form av sluthantering av en proposition i frågan.<o:p></o:p> Uppenbarligen drivs departementet av tidsnöd eftersom en tydlig nonchalans gentemot remissinstanserna visades strax före årsskiftet 2005. När man från departementet skickar ut remissunderlaget den 2 december 2005 och samtidigt bjuder in till hearing den 16 december med ett slutligt remissvarsdatum den 23 december är det inte annat än ren arrogans. Uppslutningen vid hearingen visade också det orimliga i att inbjuda till hearing med kort varsel en vecka före jul. <o:p></o:p> Miljö- och samhällsbyggnadsdepartement har reviderat förslaget till differentierat strandskydd som föreslås i Ett förnyat strandskydd(Ds 2005:23). I stället för att differentiera strandskyddet enligt begreppet "god tillgång på inlandsstränder" ska ett glesbygdsutvecklingsperspektiv användas. <o:p></o:p> Förslaget innebär att det ska finnas utökade möjligheter att få dispens från strandskyddet eller att upphäva strandskyddet inom detaljplan i områden för glesbygdsutveckling. Kriterierna för ett sådant område läggs fast i förslaget till lagtext. <o:p></o:p> Ett av kriterierna anger att ett sådant område ska vara glest bebyggt. Vad som anses som glest bebyggt eller glesbygd är däremot inte särskilt klarläggande. En diskussion förs i förslaget om flera olika sätt att bedöma vad som är glesbygd, vart och ett med olika utgångspunkter och användningsområden. Den gemensamma nämnaren är att sätten inte har haft till syfte att bedöma behovet av bebyggelseutveckling kontra strandskydd. För många kommuner innebär de olika sätten helt skilda utfall om huruvida kommunen eller delar av kommunen kan tänkas utgöra glesbygd. Jordförvärvsförordningen pekar otvivelaktigt ut ett antal församlingar i kommunen som glesbygd medan Glesbygdsverkets definition om restid till närmaste större tätort troligen diskvalificerar kommunen i sin helhet. <o:p></o:p> Totalt sett visar detta bara på att någon allmän definition inte är användbar i detta fall. Det är knappast möjligt att skapa en enda enhetlig definition över vad som är glesbygd eller glest bebyggt område. I detta fall är det inte säkert att en generell avgränsning överhuvudtaget ska användas.<o:p></o:p> Vad som är glest bebyggt bör bedömas i ett lokalt eller regionalt perspektiv då förhållandena är skilda inom landet. Det kan innebära att behoven att nyttja stränder för bebyggelseutveckling är lika angelägna i landsdelar utanför Norrlands inland.<o:p></o:p> Det är minst lika viktigt att se på befolkningsutveckling som på glesbygdskriterier. Områden som har haft vikande trend när det gäller befolkning och sviktande arbetsmarknad och serviceutbud men som i dagsläget inte uppfyller glesbygdkriterier kan ha lika stort behov av regional utveckling. Uppfyller sådana områden andra kriterier, som tillgång på fria stränder, bör dessa också kunna komma i fråga för både bostadsbebyggelse och andra anläggningar för lokal utveckling. <o:p></o:p> Förslaget med utpekande av områden för glesbygdsutveckling innebär en process som i mångt och mycket liknar översiktsplaneprocessen. Kommuner konstaterar att man återigen skapar dubbla processer, samråd och prövningar vilket är mycket olyckligt.<o:p></o:p> Det borde vara möjligt att använda översiktsplaneprocesssen som instrument för att ge underlag för ett särskilt beslut om områden för glesbygdsutveckling. Det borde ligga i linje med andra strävanden att samordna miljöbalken och plan- och bygglagen. Det är inte rimligt att förändringen av strandskyddslagstiftningen ska ligga utanför alla andra ansträngningar att få en enhetlig och effektiv prövning.<o:p></o:p> Strandskyddslagen kommer även fortsättningsvis i princip att förhindra byggande utmed stränder och vattendrag. Från detta kan ibland ges dispens. Enligt mitt grundläggande synsätt är detta förfarande inte acceptabelt. Jag vill i stället byta perspektiv. Det ska vara fritt att bygga vid stränder, medan byggförbud ska kunna meddelas för särskilt skyddsvärda områden. <o:p></o:p> Med ovanstående beskrivning som grund vill jag ställa följande frågor till statsrådet:<o:p></o:p> 1. Vilka åtgärder avser statsrådet att vidta för att ge rimlig tid för en kommunal remissbehandling?<o:p></o:p> 2. Vilka åtgärder avser statsrådet att vidta för att minska trubbigheten vid tillämpning av glesbygdsbegreppet när det gäller bebyggelse i strandnära lägen?<o:p></o:p> 3 Vilka åtgärder avser statsrådet att vidta för att kommunerna ska kunna hantera strandskyddet inom den normala översiktsplaneringen?<o:p></o:p> 4 Vilka åtgärder avser statsrådet att vidta för att vända på perspektiven så att all strandnära mark ska betraktas som byggbar och att mark kan undantas genom införande av strandskydd?<o:p></o:p> </div> INL Inlämnad 2006-01-12 00:00:00 inträffat 0 behandling ANM Anmäld 2006-01-17 00:00:00 inträffat 0 behandling BESV Besvarad 2006-01-24 00:00:00 inträffat 0 behandling SISVA Sista svarsdatum 2006-01-30 00:00:00 planerad 0 behandling 0185498861416 Lena Sommestad S 1 besvaradav 0185498861416 Lena Sommestad S 1 stalldtill 0463955388312 Bengt-Anders Johansson M 1 undertecknare statustext statustext Interpellationen är besvarad GT10192 2017-10-20 09:01:48 ipsvarid {5C9E646B-DB9F-4952-9E02-01F4060DAB02} GT0960 prot 2005/06 60 Riksdagens protokoll 2005/06:60 Tisdagen den 24 januari 10 § Svar på interpellation 2005/06:192 om strandskydd Protokoll