2422317 GOB369 2000 69 sou sou Statens offentliga utredningar 2000:69 Statens offentliga utredningar Statens offentliga utredningar 69 0 2000-08-09 00:00:00 2024-08-12 16:22:00 2000-08-09 00:00:00 Kraftavtal och leveranskoncessioner hämtad html-ec https://data.riksdagen.se/dokument/GOB369/text https://data.riksdagen.se/dokument/GOB369 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GOB369 <div style="margin:3px;"> <STYLE type="text/css"> body {margin-top: 0px;margin-left: 0px;} #page_1 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:12px 0px 68px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_1 #id_1 {border:none;z:b;margin:0px 0px 0px 10px ;padding: 0px;border:none;width: 856px;overflow: hidden;} #page_1 #id_2 {border:none;z:b;margin:17px 0px 0px 10px ;padding: 0px;border:none;width: 811px;overflow: hidden;} #page_1 #dimg1z{position:absolute;top:25px;left:0px;z-index:-1;width:514px;height:1px;font-size: 1px !important;l-h:nHeight;} #page_1 #dimg1 #img1 {width:514px;height:1px;} #page_2 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:11px 0px 55px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_3 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:11px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_4 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:12px 0px 52px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_4 #dimg1z{position:absolute;top:25px;left:0px;z-index:-1;width:514px;height:1px;font-size: 1px !important;l-h:nHeight;} #page_4 #dimg1 #img1 {width:514px;height:1px;} #page_5 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 54px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_6 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 56px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_7 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 54px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_8 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 54px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_9 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 92px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_10 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:11px 0px 56px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_11 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 52px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_12 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 52px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_13 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 55px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_14 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 57px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_15 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 55px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_16 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 121px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_17 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:11px 0px 57px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_18 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_19 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 52px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_20 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_21 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_22 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_23 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 56px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_24 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 52px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_25 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 54px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_26 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 52px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_27 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_28 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_29 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 55px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_30 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:11px 0px 54px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_31 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 52px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_32 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 56px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_33 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_34 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_35 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_36 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 54px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_37 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_38 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 76px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_39 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 61px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_40 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 52px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_41 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 55px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_41 #id_1 {border:none;z:b;margin:0px 0px 0px 10px ;padding: 0px;border:none;width: 856px;overflow: hidden;} #page_41 #id_2 {border:none;z:b;margin:8px 0px 0px 10px ;padding: 0px;border:none;width: 811px;overflow: hidden;} #page_41 #id_2 #id_2_1 {float:left;border:none;z:b;margin:0px 0px 0px 10px ;padding: 0px;border:none;width: 315px;overflow: hidden;} #page_41 #id_2 #id_2_2 {float:left;border:none;z:b;margin:0px 0px 0px 10px ;padding: 0px;border:none;width: 496px;overflow: hidden;} #page_41 #id_3 {border:none;z:b;margin:7px 0px 0px 10px ;padding: 0px;border:none;width: 451px;overflow: hidden;} #page_41 #dimg1z{position:absolute;top:346px;left:42px;z-index:-1;width:458px;height:210px;} #page_41 #dimg1 #img1 {width:458px;height:210px;} #page_42 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_42 #dimg1z{position:absolute;top:92px;left:21px;z-index:-1;width:436px;height:618px;} #page_42 #dimg1 #img1 {width:436px;height:618px;} #page_43 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_43 #dimg1z{position:absolute;top:161px;left:21px;z-index:-1;width:458px;height:128px;} #page_43 #dimg1 #img1 {width:458px;height:128px;} #page_44 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 58px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_45 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:12px 0px 55px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_45 #dimg1z{position:absolute;top:25px;left:0px;z-index:-1;width:514px;height:206px;} #page_45 #dimg1 #img1 {width:514px;height:206px;} #page_46 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 55px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_46 #dimg1z{position:absolute;top:366px;left:21px;z-index:-1;width:455px;height:93px;} #page_46 #dimg1 #img1 {width:455px;height:93px;} #page_47 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 55px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_47 #dimg1z{position:absolute;top:161px;left:42px;z-index:-1;width:434px;height:93px;} #page_47 #dimg1 #img1 {width:434px;height:93px;} #page_48 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 58px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_49 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 71px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_49 #dimg1z{position:absolute;top:127px;left:21px;z-index:-1;width:444px;height:93px;} #page_49 #dimg1 #img1 {width:444px;height:93px;} #page_50 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_50 #dimg1z{position:absolute;top:127px;left:42px;z-index:-1;width:439px;height:93px;} #page_50 #dimg1 #img1 {width:439px;height:93px;} #page_51 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 57px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_52 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_53 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 83px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} #page_54 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 53px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 902px;} #page_55 {position:relative; overflow: hidden;z:b;margin:10px 0px 81px 10px ;padding: 0px;border: none;width: 631px;} .ft0{font: 14px 'Verdana' !important;l-h: 17px;} .ft1{font: 16px 'Verdana' !important;l-h: 27px;} .ft2{font: 12px 'Verdana' !important;l-h: 17px;} .ft3{font: 10px 'Verdana' !important;l-h: 5px;} .ft4{font: 14px 'Verdana' !important;l-h: 0px;} .ft5{font: 14px 'Verdana' !important;l-h: 17px;} .ft6{font: 12px 'Verdana' !important;l-h: 15px;} .ft7{font: 12px 'Verdana' !important;l-h: 16px;} .ft8{font: 14px 'Verdana' !important;margin-left: 38px;l-h: 17px;} .ft9{font: 10px 'Verdana' !important;l-h: 1px;} .ft10{font: 14px 'Verdana' !important;l-h: 15px;} .ft11{font: 12px 'Verdana' !important;l-h: 14px;} .ft12{font: italic 14px 'Verdana' !important;l-h: 17px;} .ft13{font: italic 12px 'Verdana' !important;l-h: 18px;} .ft14{font: 10px 'Verdana' !important;l-h: 12px;position: relative; bottom: 6px;} .ft15{font: 10px 'Verdana' !important;l-h: 12px;} .ft16{font: italic 10px 'Verdana' !important;l-h: 13px;} .ft17{font: 10px 'Verdana' !important;l-h: 8px;} .ft18{font: italic 12px 'Verdana' !important;l-h: 17px;} .ft19{font: italic 12px 'Verdana' !important;l-h: 18px;} .ft20{font: 16px 'Verdana' !important;margin-left: 64px;l-h: 27px;} .ft21{font: 16px 'Verdana' !important;l-h: 23px;} .ft22{font: 16px 'Verdana' !important;margin-left: 49px;l-h: 23px;} .ft23{font: 12px 'Symbol' !important;l-h: 15px;} .ft24{font: italic 12px 'Verdana' !important;margin-left: 12px;l-h: 19px;} .ft25{font: 12px 'Verdana' !important;l-h: 18px;} .ft26{font: italic 14px 'Verdana' !important;margin-left: 12px;l-h: 17px;} .ft27{font: italic 12px 'Verdana' !important;margin-left: 12px;l-h: 18px;} .ft28{font: 12px 'Verdana' !important;l-h: 18px;} .ft29{font: 10px 'Verdana' !important;l-h: 10px;} .ft30{font: 12px 'Verdana' !important;margin-left: 5px;l-h: 15px;} .ft31{font: 14px 'Verdana' !important;margin-left: 12px;l-h: 17px;} .ft32{font: 14px 'Verdana' !important;margin-left: 12px;l-h: 18px;} .ft33{font: 14px 'Verdana' !important;l-h: 18px;} .ft34{font: 16px 'Verdana' !important;margin-left: 49px;l-h: 24px;} .ft35{font: 16px 'Verdana' !important;l-h: 24px;} .ft36{font: 12px 'Verdana' !important;margin-left: 4px;l-h: 15px;} .ft37{font: 14px 'Verdana' !important;l-h: 21px;} .ft38{font: 10px 'Verdana' !important;l-h: 11px;position: relative; bottom: 6px;} .ft39{font: 14px 'Verdana' !important;margin-left: 3px;l-h: 17px;} .ft40{font: italic 12px 'Verdana' !important;l-h: 16px;} .ft41{font: 12px 'Verdana' !important;l-h: 17px;} .ft42{font: italic 12px 'Verdana' !important;l-h: 14px;} .ft43{font: italic 10px 'Verdana' !important;l-h: 12px;} .ft44{font: 12px 'Verdana' !important;l-h: 18px;} .ft45{font: italic 12px 'Verdana' !important;l-h: 15px;} .ft46{font: italic 10px 'Verdana' !important;l-h: 7px;} .ft47{font: italic 10px 'Verdana' !important;l-h: 11px;} .ft48{font: 12px 'Verdana' !important;l-h: 15px;} .ft49{font: 12px 'Verdana' !important;l-h: 17px;} .ft50{font: 12px 'Verdana' !important;margin-left: 3px;l-h: 15px;} .ft51{font: 14px 'Symbol' !important;l-h: 19px;} .p0{text-align: left;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;} .p1{text-align: left;padding-right: 357px;margin-top: 101px;margin-bottom: 0px !important;} .p2{text-align: left;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p3{text-align: left;padding-right: 357px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p4{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p5{text-align: left;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p6{text-align: left;padding-right: 357px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p7{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p8{text-align: left;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px !important;} .p9{text-align: left;margin-top: 52px;margin-bottom: 0px !important;} .p10{text-align: left;padding-left: 160px;margin-top: 52px;margin-bottom: 0px !important;} .p11{text-align: left;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p12{text-align: right;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p13{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 53px;margin-bottom: 0px !important;} .p14{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 109px;margin-bottom: 0px !important;} .p15{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 24px;margin-bottom: 0px !important;} .p16{text-align: right;padding-right: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p17{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p18{text-align: right;padding-right: 3px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p19{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 25px;margin-bottom: 0px !important;} .p20{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px !important;} .p21{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;} .p22{text-align: right;padding-right: 2px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p23{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p24{text-align: right;padding-right: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p25{text-align: right;padding-right: 21px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p26{text-align: right;padding-right: 42px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p27{text-align: right;padding-right: 7px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p28{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 101px;margin-bottom: 0px !important;} .p29{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p30{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p31{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p32{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 35px;margin-bottom: 0px !important;} .p33{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 35px;margin-bottom: 0px !important;} .p34{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p35{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px !important;} .p36{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 10px;margin-bottom: 0px !important;} .p37{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p38{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p39{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p40{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;padding-top: 3px;margin-top: 39px;margin-bottom: 0px !important;} .p41{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p42{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p43{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px !important;} .p44{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p45{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p46{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p47{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p48{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p49{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 38px;margin-bottom: 0px !important;} .p50{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p51{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p52{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p53{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p54{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p55{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p56{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px !important;} .p57{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px !important;} .p58{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p59{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p60{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p61{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p62{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p63{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p64{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p65{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p66{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p67{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 483px;margin-top: 53px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.76px;} .p68{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 100px;margin-bottom: 0px !important;} .p69{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px !important;} .p70{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p71{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 20px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p72{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p73{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;padding-top: 1px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p74{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p75{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p76{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p77{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;padding-top: 3px;margin-top: 27px;margin-bottom: 0px !important;} .p78{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p79{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p80{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p81{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 336px;margin-top: 7px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p82{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p83{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 336px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p84{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;padding-top: 3px;margin-top: 38px;margin-bottom: 0px !important;} .p85{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;} .p86{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;} .p87{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p88{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px !important;} .p89{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 567px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;} .p90{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p91{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p92{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p93{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p94{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 8px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p95{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p96{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p97{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;} .p98{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p99{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p100{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px !important;} .p101{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;} .p102{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p103{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p104{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 35px;margin-bottom: 0px !important;} .p105{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px !important;} .p106{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;} .p107{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p108{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p109{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 336px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p110{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 101px;margin-bottom: 0px !important;} .p111{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 378px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.76px;} .p112{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px !important;} .p113{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p114{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p115{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 63px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p116{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p117{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p118{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p119{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p120{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p121{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p122{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p123{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;padding-top: 3px;margin-top: 31px;margin-bottom: 0px !important;} .p124{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p125{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p126{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p127{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p128{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 84px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.76px;} .p129{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px !important;} .p130{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 8px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p131{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p132{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p133{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p134{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 17px;margin-bottom: 0px !important;} .p135{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p136{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p137{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p138{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p139{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p140{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p141{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p142{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p143{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 84px;margin-top: 39px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.76px;} .p144{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 14px;margin-bottom: 0px !important;} .p145{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p146{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 32px;margin-bottom: 0px !important;} .p147{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;} .p148{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p149{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 105px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.76px;} .p150{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p151{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p152{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p153{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 35px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.76px;} .p154{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p155{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p156{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;padding-top: 3px;margin-top: 25px;margin-bottom: 0px !important;} .p157{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p158{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p159{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 37px;margin-bottom: 0px !important;} .p160{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p161{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p162{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p163{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 336px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p164{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;} .p165{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p166{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p167{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 101px;margin-bottom: 0px !important;} .p168{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p169{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p170{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;padding-top: 3px;margin-top: 16px;margin-bottom: 0px !important;} .p171{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p172{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px !important;} .p173{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px !important;} .p174{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p175{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p176{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 378px;margin-top: 100px;margin-bottom: 0px !important;} .p177{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p178{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px !important;} .p179{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 7px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p180{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p181{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px !important;} .p182{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 378px;margin-top: 6px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p183{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p184{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 37px;margin-bottom: 0px !important;} .p185{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px !important;} .p186{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px !important;} .p187{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p188{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 21px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p189{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p190{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p191{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px !important;} .p192{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p193{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p194{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 441px;margin-top: 53px;margin-bottom: 0px !important;} .p195{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 100px;margin-bottom: 0px !important;} .p196{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p197{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p198{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p199{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p200{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p201{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p202{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p203{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;} .p204{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p205{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;padding-top: 3px;margin-top: 68px;margin-bottom: 0px !important;} .p206{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p207{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p208{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 378px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px !important;} .p209{text-align: left;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px !important;} .p210{text-align: left;padding-right: 168px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;} .p211{text-align: left;padding-right: 126px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p212{text-align: left;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p213{text-align: left;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;} .p214{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;} .p215{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;} .p216{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;} .p217{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;} .p218{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;} .p219{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;} .p220{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;} .p221{text-align: left;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p222{text-align: left;padding-left: 200px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p223{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p224{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p225{text-align: right;padding-right: 147px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p226{text-align: right;padding-right: 147px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p227{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px !important;} .p228{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px !important;} .p229{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p230{text-align: center;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p231{text-align: right;padding-right: 63px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p232{text-align: right;padding-right: 63px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p233{text-align: right;padding-right: 63px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p234{text-align: right;padding-right: 63px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p235{text-align: right;padding-right: 63px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p236{text-align: right;padding-right: 63px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p237{text-align: right;padding-right: 63px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p238{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px !important;} .p239{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px !important;} .p240{text-align: center;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p241{text-align: right;padding-right: 42px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p242{text-align: right;padding-right: 63px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p243{text-align: right;padding-right: 63px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p244{text-align: right;padding-right: 63px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p245{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 35px;margin-bottom: 0px !important;} .p246{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 11px;margin-bottom: 0px !important;} .p247{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;} .p248{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p249{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p250{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 63px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px !important;} .p251{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p252{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p253{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p254{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p255{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p256{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 35px;margin-bottom: 0px !important;} .p257{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p258{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p259{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p260{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p261{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p262{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p263{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p264{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p265{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p266{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;} .p267{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px !important;} .p268{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 399px;margin-top: 37px;margin-bottom: 0px !important;} .p269{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px !important;} .p270{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 378px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p271{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p272{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 7px;margin-bottom: 0px !important;} .p273{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 4px;margin-bottom: 0px !important;} .p274{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px !important;} .p275{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px !important;} .p276{text-align: right;padding-right: 21px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p277{text-align: right;padding-right: 21px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p278{text-align: right;padding-right: 21px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p279{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p280{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p281{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p282{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px !important;} .p283{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px !important;} .p284{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px !important;} .p285{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p286{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px !important;} .p287{text-align: center;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p288{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p289{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p290{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p291{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p292{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px !important;} .p293{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px !important;} .p294{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p295{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p296{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p297{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p298{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 36px;margin-bottom: 0px !important;} .p299{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 12px;margin-bottom: 0px !important;} .p300{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p301{text-align: center;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p302{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p303{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p304{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p305{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 18px;margin-bottom: 0px !important;} .p306{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 13px;margin-bottom: 0px !important;} .p307{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p308{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p309{text-align: center;padding-right: 1px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p310{text-align: center;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p311{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;white-space: nowrap;} .p312{text-align: left;padding-left: 0px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;} .p313{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 378px;margin-top: 19px;margin-bottom: 0px !important;} .p314{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 2px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p315{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p316{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 336px;margin-top: 0px;margin-bottom: 0px !important;} .p317{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 378px;margin-top: 5px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.18px;} .p318{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 0.19px;} .p319{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 336px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;} .p320{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 26px;margin-bottom: 0px !important;} .p321{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p322{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 42px;margin-top: 1px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .p323{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 101px;margin-bottom: 0px !important;} .p324{text-align: left;padding-left: 0px;padding-right: 357px;margin-top: 3px;margin-bottom: 0px !important;text-indent: 19px;} .td0{padding: 0px;margin: 0px;width: 307px;vertical-align: bottom;} .td1{padding: 0px;margin: 0px;width: 232px;vertical-align: bottom;} .td2{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 307px;vertical-align: bottom;} .td3{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 232px;vertical-align: bottom;} .td4{padding: 0px;margin: 0px;width: 39px;vertical-align: bottom;} .td5{padding: 0px;margin: 0px;width: 370px;vertical-align: bottom;} .td6{padding: 0px;margin: 0px;width: 17px;vertical-align: bottom;} .td7{padding: 0px;margin: 0px;width: 345px;vertical-align: bottom;} .td8{padding: 0px;margin: 0px;width: 16px;vertical-align: bottom;} .td9{padding: 0px;margin: 0px;width: 367px;vertical-align: bottom;} .td10{padding: 0px;margin: 0px;width: 363px;vertical-align: bottom;} .td11{padding: 0px;margin: 0px;width: 25px;vertical-align: bottom;} .td12{padding: 0px;margin: 0px;width: 95px;vertical-align: bottom;} .td13{padding: 0px;margin: 0px;width: 349px;vertical-align: bottom;} .td14{padding: 0px;margin: 0px;width: 23px;vertical-align: bottom;} .td15{padding: 0px;margin: 0px;width: 425px;vertical-align: bottom;} .td16{padding: 0px;margin: 0px;width: 114px;vertical-align: bottom;} .td17{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 425px;vertical-align: bottom;} .td18{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 114px;vertical-align: bottom;} .td19{padding: 0px;margin: 0px;width: 455px;vertical-align: bottom;} .td20{padding: 0px;margin: 0px;width: 84px;vertical-align: bottom;} .td21{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 455px;vertical-align: bottom;} .td22{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 84px;vertical-align: bottom;} .td23{padding: 0px;margin: 0px;width: 417px;vertical-align: bottom;} .td24{padding: 0px;margin: 0px;width: 121px;vertical-align: bottom;} .td25{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 417px;vertical-align: bottom;} .td26{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 121px;vertical-align: bottom;} .td27{padding: 0px;margin: 0px;width: 303px;vertical-align: bottom;} .td28{padding: 0px;margin: 0px;width: 236px;vertical-align: bottom;} .td29{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 303px;vertical-align: bottom;} .td30{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 236px;vertical-align: bottom;} .td31{padding: 0px;margin: 0px;width: 274px;vertical-align: bottom;} .td32{padding: 0px;margin: 0px;width: 265px;vertical-align: bottom;} .td33{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 274px;vertical-align: bottom;} .td34{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 265px;vertical-align: bottom;} .td35{padding: 0px;margin: 0px;width: 269px;vertical-align: bottom;} .td36{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 269px;vertical-align: bottom;} .td37{padding: 0px;margin: 0px;width: 331px;vertical-align: bottom;} .td38{padding: 0px;margin: 0px;width: 207px;vertical-align: bottom;} .td39{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 331px;vertical-align: bottom;} .td40{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 207px;vertical-align: bottom;} .td41{padding: 0px;margin: 0px;width: 330px;vertical-align: bottom;} .td42{padding: 0px;margin: 0px;width: 208px;vertical-align: bottom;} .td43{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 330px;vertical-align: bottom;} .td44{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 208px;vertical-align: bottom;} .td45{padding: 0px;margin: 0px;width: 447px;vertical-align: bottom;} .td46{padding: 0px;margin: 0px;width: 92px;vertical-align: bottom;} .td47{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 447px;vertical-align: bottom;} .td48{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 92px;vertical-align: bottom;} .td49{padding: 0px;margin: 0px;width: 215px;vertical-align: bottom;} .td50{padding: 0px;margin: 0px;width: 324px;vertical-align: bottom;} .td51{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 42px;vertical-align: bottom;} .td52{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 173px;vertical-align: bottom;} .td53{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 250px;vertical-align: bottom;} .td54{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 73px;vertical-align: bottom;} .td55{padding: 0px;margin: 0px;width: 42px;vertical-align: bottom;} .td56{padding: 0px;margin: 0px;width: 497px;vertical-align: bottom;} .td57{padding: 0px;margin: 0px;width: 73px;vertical-align: bottom;} .td58{padding: 0px;margin: 0px;width: 173px;vertical-align: bottom;} .td59{border-top: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 173px;vertical-align: bottom;} .td60{border-top: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 250px;vertical-align: bottom;} .td61{padding: 0px;margin: 0px;width: 250px;vertical-align: bottom;} .td62{padding: 0px;margin: 0px;width: 168px;vertical-align: bottom;} .td63{padding: 0px;margin: 0px;width: 175px;vertical-align: bottom;} .td64{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 168px;vertical-align: bottom;} .td65{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 175px;vertical-align: bottom;} .td66{padding: 0px;margin: 0px;width: 149px;vertical-align: bottom;} .td67{padding: 0px;margin: 0px;width: 162px;vertical-align: bottom;} .td68{padding: 0px;margin: 0px;width: 169px;vertical-align: bottom;} .td69{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 149px;vertical-align: bottom;} .td70{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 162px;vertical-align: bottom;} .td71{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 169px;vertical-align: bottom;} .td72{padding: 0px;margin: 0px;width: 120px;vertical-align: bottom;} .td73{padding: 0px;margin: 0px;width: 76px;vertical-align: bottom;} .td74{padding: 0px;margin: 0px;width: 87px;vertical-align: bottom;} .td75{padding: 0px;margin: 0px;width: 86px;vertical-align: bottom;} .td76{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 120px;vertical-align: bottom;} .td77{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 76px;vertical-align: bottom;} .td78{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 87px;vertical-align: bottom;} .td79{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 86px;vertical-align: bottom;} .td80{padding: 0px;margin: 0px;width: 89px;vertical-align: bottom;} .td81{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 89px;vertical-align: bottom;} .td82{padding: 0px;margin: 0px;width: 210px;vertical-align: bottom;} .td83{padding: 0px;margin: 0px;width: 130px;vertical-align: bottom;} .td84{padding: 0px;margin: 0px;width: 77px;vertical-align: bottom;} .td85{padding: 0px;margin: 0px;width: 3px;vertical-align: bottom;} .td86{padding: 0px;margin: 0px;width: 78px;vertical-align: bottom;} .td87{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 130px;vertical-align: bottom;} .td88{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 77px;vertical-align: bottom;} .td89{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 3px;vertical-align: bottom;} .td90{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 78px;vertical-align: bottom;} .td91{padding: 0px;margin: 0px;width: 81px;vertical-align: bottom;} .td92{padding: 0px;margin: 0px;width: 132px;vertical-align: bottom;} .td93{padding: 0px;margin: 0px;width: 82px;vertical-align: bottom;} .td94{padding: 0px;margin: 0px;width: 4px;vertical-align: bottom;} .td95{padding: 0px;margin: 0px;width: 75px;vertical-align: bottom;} .td96{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 132px;vertical-align: bottom;} .td97{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 82px;vertical-align: bottom;} .td98{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 81px;vertical-align: bottom;} .td99{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 4px;vertical-align: bottom;} .td100{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 75px;vertical-align: bottom;} .td101{padding: 0px;margin: 0px;width: 79px;vertical-align: bottom;} .td102{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 79px;vertical-align: bottom;} .td103{padding: 0px;margin: 0px;width: 139px;vertical-align: bottom;} .td104{border-bottom: #000000 1px solid;padding: 0px;margin: 0px;width: 139px;vertical-align: bottom;} .tr0{heightzzz: 23px;} .tr1{heightzzz: 5px;} .tr2{heightzzz: 20px;} .tr3{heightzzz: 17px;} .tr4{heightzzz: 15px;} .tr5{heightzzz: 21px;} .tr6{heightzzz: 33px;} .tr7{heightzzz: 18px;} .tr8{heightzzz: 8px;} .tr9{heightzzz: 43px;} .tr10{heightzzz: 22px;} .tr11{heightzzz: 19px;} .t0{width: 565px;f:15px 'Verdana' !important;} .t1{width: 448px;margin-leftZ: 79px;margin-top: 13px;f:15px 'Verdana' !important;} .t2{width: 379px;margin-leftZ: 136px;f:13px 'Verdana' !important;} .t3{width: 445px;margin-leftZ: 79px;f:15px 'Verdana' !important;} .t4{width: 448px;margin-leftZ: 79px;f:15px 'Verdana' !important;} .t5{width: 490px;margin-leftZ: 45px;margin-top: 61px;f:15px 'Verdana' !important;} .t6{width: 565px;f:10px 'Verdana' !important;} .t7{width: 565px;f:13px 'Verdana' !important;} .t8{width: 479px;margin-leftZ: 34px;margin-top: 17px;f:13px 'Verdana' !important;} .t9{width: 503px;margin-leftZ: 34px;margin-top: 17px;f:13px 'Verdana' !important;} .t10{width: 479px;margin-leftZ: 34px;margin-top: 18px;f:13px 'Verdana' !important;} .t11{width: 500px;margin-leftZ: 34px;margin-top: 17px;f:13px 'Verdana' !important;} .t12{width: 477px;margin-leftZ: 45px;margin-top: 17px;f:13px 'Verdana' !important;} .t13{width: 488px;margin-leftZ: 38px;margin-top: 18px;f:13px 'Verdana' !important;} .t14{width: 482px;margin-leftZ: 47px;margin-top: 18px;f:13px 'Verdana' !important;} </STYLE> <DIV id="page_1"> <DIV id="dimg1"> <INGENBILD zsrc="GOB3691x1.jpg/" id="img1"> </DIV> <DIV id="id_1"> <P class="p0 ft0">SOU 2000:69</P> </DIV> <DIV id="id_2"> <P class="p0 ft1">Till statsrådet och chefen för</P> <P class="p0 ft1">Näringsdepartementet</P> <P class="p1 ft0">Genom beslut den 11 november 1999 bemyndigade regeringen chefen för Näringsdepartementet att tillkalla en särskild utredare med uppdrag att se över leveranskoncessionärernas långsiktiga kraftanskaffningsavtal.</P> <P class="p2 ft0">Med stöd av bemyndigandet förordnades den 9 december 1999 konkurrensrådet Anita Sundberg som särskild utredare.</P> <P class="p3 ft0">Den 21 december 1999 förordnades avdelningsdirektören Svante Eriksson att vara sekreterare i utredningen.</P> <P class="p4 ft0">Utredningen har antagit namnet Kraftavtalsutredningen. Utredningen har den 1 mars 2000 i en skrivelse till Näringsdeparte-</P> <P class="p5 ft0">mentet avlämnat den lägesredovisning som anges i utredningens direktiv.</P> <P class="p6 ft2">Härmed avlämnas utredningens betänkande Kraftavtal och leveranskoncessioner – effekter av koncessionssystemets förtida upphörande.</P> <P class="p7 ft0">Utredningens arbete är härmed avslutat.</P> <P class="p8 ft0">Stockholm den 7 augusti 2000.</P> <P class="p9 ft0">Anita Sundberg</P> <P class="p10 ft0">/Svante Eriksson</P> </DIV> </DIV> <DIV id="page_2"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td0"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td1"><SPAN class="p12 ft0">5</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr1 td2"><SPAN class="p11 ft3">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr1 td3"><SPAN class="p11 ft3">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p13 ft1">Innehåll</P> <P class="p14 ft5"><SPAN class="ft4">6DPPDQIDWWQLQJ </SPAN></P> <P class="p15 ft5"><SPAN class="ft4">8WUHGQLQJHQV XSSGUDJ RFK XSSOlJJQLQJ </SPAN></P> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t1"> <TR> <TD class="tr2 td4"><SPAN class="p16 ft0">1.1</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td5"><SPAN class="p17 ft6">Bakgrund...........................................................................</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td6"><SPAN class="p12 ft0">15</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td4"><SPAN class="p16 ft0">1.2</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td5"><SPAN class="p17 ft7">Utredningens direktiv och uppläggning............................</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td6"><SPAN class="p18 ft0">18</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td4"><SPAN class="p16 ft0">1.3</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td5"><SPAN class="p17 ft6">Betänkandets disposition ..................................................</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td6"><SPAN class="p18 ft0">20</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p19 ft5"><SPAN class="ft4">%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU </SPAN></P> <P class="p20 ft0"><SPAN class="ft0">2.1</SPAN><SPAN class="ft8">Risker som den enskilde f.d. leveranskoncessionären</SPAN></P> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t2"> <TR> <TD class="tr2 td7"><SPAN class="p11 ft6">utsätts för ..........................................................................</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td8"><SPAN class="p12 ft0">23</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p21 ft0"><SPAN class="ft0">2.2</SPAN><SPAN class="ft8">Sannolikhet för att f.d. leveranskoncessionärer</SPAN></P> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t3"> <TR> <TD class="tr4 td4"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr4 td9"><SPAN class="p17 ft6">hamnar i ekonomiska svårigheter .....................................</SPAN> </TD> <TD class="tr4 td6"><SPAN class="p12 ft10">27</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td4"><SPAN class="p16 ft0">2.3</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td9"><SPAN class="p17 ft7">Påverkan på strukturomvandling och konkurrens.............</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td6"><SPAN class="p22 ft0">29</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td4"><SPAN class="p16 ft0">2.4</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td9"><SPAN class="p17 ft7">Konsekvenser för den kommunala ekonomin...................</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td6"><SPAN class="p12 ft0">31</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p23 ft0"><SPAN class="ft0">2.5</SPAN><SPAN class="ft8">Konsekvenser för f.d. leveranskoncessionärer som</SPAN></P> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t4"> <TR> <TD class="tr3 td4"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td10"><SPAN class="p17 ft0">varit aktiva på Nord Pool och för Nord Pool</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td11"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td4"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td10"><SPAN class="p17 ft6">som marknadsplats............................................................</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td11"><SPAN class="p12 ft0">32</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td4"><SPAN class="p16 ft0">2.6</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td10"><SPAN class="p17 ft6">Övriga inhämtade synpunkter ...........................................</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td11"><SPAN class="p24 ft0">33</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p19 ft5"><SPAN class="ft4">%HG|PQLQJDU DY nWJlUGVEHKRY </SPAN></P> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t5"> <TR> <TD class="tr5 td12"><SPAN class="p25 ft11">%LODJRU</SPAN> </TD> <TD class="tr5 td13"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr5 td14"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr6 td12"><SPAN class="p26 ft0">1</SPAN> </TD> <TD class="tr6 td13"><SPAN class="p11 ft6">Kommittédirektiv (dir. 1999:89).......................................</SPAN> </TD> <TD class="tr6 td14"><SPAN class="p12 ft0">41</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td12"><SPAN class="p26 ft0">2</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td13"><SPAN class="p11 ft0">Utredningens lägesredovisning av den 1 mars 2000</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td14"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td12"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td13"><SPAN class="p11 ft6">(förkortad) .........................................................................</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td14"><SPAN class="p27 ft0">47</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td12"><SPAN class="p26 ft0">3</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td13"><SPAN class="p11 ft6">De finska utredningsmännens arbete ................................</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td14"><SPAN class="p27 ft0">63</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> </DIV> <DIV id="page_3"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td0"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td1"><SPAN class="p12 ft0">7</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr1 td2"><SPAN class="p11 ft3">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr1 td3"><SPAN class="p11 ft3">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p13 ft1">Sammanfattning</P> <P class="p28 ft0">Den 1 november 1999 infördes schablonberäkning av mindre förbrukares avgifter på elmarknaden. Samtidigt avskaffades systemet med leveranskoncession för elhandelsföretag. Systemet var ursprungligen tänkt att gälla till utgången av år 2000. Kraftanskaffningsavtal mellan producenter och leveranskoncessionärer som avsåg att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder hade därför enligt utredningens direktiv ingåtts med utgångspunkten att koncessionen skulle finnas kvar även under år 2000.</P> <P class="p29 ft0">Enligt direktiven kan f.d. leveranskoncessionärer mot denna bakgrund ha slutit långsiktiga kraftanskaffningsavtal som är ofördelaktiga i den uppkomna situationen med förtida upphörande av leveranskoncessionen. På motsvarande sätt kan enligt direktiven problem även ha uppstått för företag som har slutit långsiktiga prissäkringsavtal på den nordiska elbörsen Nord Pools terminsmarknad.</P> <P class="p29 ft0">Mot denna bakgrund skall utredningen kartlägga omfattningen av f.d. leveranskoncessionärers problem med kraftanskaffnings- och prissäkringsavtal i samband med leveranskoncessionens förtida upphörande. Vidare skall utredningen analysera hur problemen påverkar vissa i direktiven särskilt angivna förhållanden. Vad avser kraftanskaffningsavtal skall utredningen även bedöma om det finns behov av generella lösningar i syfte att justera avtalsvillkor eller av att utredningen tar initiativ till förhandlingar mellan berörda parter i syfte att få villkoren i enskilda avtal justerade.</P> <P class="p30 ft0">I syfte att kartlägga problemens omfattning och karaktär har utredningen genomfört en skriftlig enkät riktad till samtliga de 135 företag som var leveranskoncessionärer när systemet upphörde den 1 november 1999. Enkätens resultat presenterades i en lägesredovisning till Näringsdepartementet den 1 mars 2000.</P> <P class="p31 ft0">I det nu föreliggande betänkandet redovisas de konsekvensanalyser som anges i direktiven samt utredningens bedömning av behovet av åtgärder. Underlaget för betänkandet har främst utgjorts av utredningens enkät samt uppföljande intervjuer med ett trettiotal av de f.d. leveranskoncessionärer som besvarade enkäten och med några avtalsmotparter till f.d. leveranskoncessionärer. Utredningen har bl.a. intervjuat</P> </DIV> <DIV id="page_4"> <DIV id="dimg1"> <INGENBILD zsrc="GOB3694x1.jpg/" id="img1"> </DIV> <P class="p0 ft12"><SPAN class="ft0">8 </SPAN>6DPPDQIDWWQLQJ <SPAN class="ft0">SOU 2000:69</SPAN></P> <P class="p32 ft0">samtliga företag som i enkäten angav att man har allvarliga eller mycket allvarliga problem av något slag.</P> <P class="p33 ft5">%HG|PQLQJDU DY SUREOHPHQV NRQVHNYHQVHU</P> <P class="p34 ft0">Enligt direktiven skall utredningen analysera fem frågeställningar kring konsekvenser av problem med kraftanskaffnings- och prissäkringsavtal i samband med leveranskoncessionens förtida upphörande. Utredningens bedömningar sammanfattas nedan.</P> <P class="p35 ft13">9LOND ULVNHU PHGI|U DYWDOHQ I|U I G OHYHUDQVNRQFHVVLRQlUHU L VDP EDQG PHG OHYHUDQVNRQFHVVLRQHQV I|UWLGD XSSK|UDQGH"</P> <P class="p36 ft0">Genom införandet av schablonberäkning är elmarknaden helt öppen för konkurrens. Härmed riskerar elhandelsföretagen i långt högre grad än tidigare att tappa kunder. Enligt många av de f.d. leveranskoncessionärer som intervjuats är denna risk företagens största problem för närvarande.</P> <P class="p37 ft0">Den ökade risken för att tappa kunder beror dock inte på det förtida upphörandet av leveranskoncessionen utan hade uppstått oavsett när i tiden schablonberäkningen införts. De risker som f.d. leveranskoncessionärer till följd av sina avtal utsätts för genom koncessionens förtida upphörande är därför av annat slag enligt utredningens mening.</P> <P class="p38 ft0">En sådan risk hänger samman med att företag som ingått finansiella avtal i syfte att prissäkra inköp av kraft avseende leveranser till leveranskoncessionskunder torde sakna möjlighet att omförhandla dessa avtal. Detta gäller oavsett om prissäkringen skett via Nord Pool eller bilateralt med annan motpart. I det fall prissäkringen skett på en oförmånlig prisnivå tvingas den f.d. leveranskoncessionären därför att stå den förlust som eventuellt kan uppstå.</P> <P class="p39 ft0">En annan risk som utredningen vill peka på är att vissa f.d. leveranskoncessionärer kan befinna sig i en ofördelaktig situation jämfört med sina konkurrenter<SPAN class="ft14">1 </SPAN>även om man sökt åtgärda problem med kraftanskaffningsavtal genom att omförhandla eller frånträda sitt avtal. Att en sådan risk kan föreligga visas t.ex. av att 24 f.d. leveranskoncessionärer i utredningens enkät angav att man har någon form av problem trots att man omförhandlat eller frånträtt sitt avtal.</P> <P class="p40 ft6"><SPAN class="ft14">1 </SPAN>Konkurrenter är bl.a. elhandelsföretag utanför koncessionssystemet, vilka etablerats under tiden för omregleringen då konkurrensmöjligheter successivt öppnats.</P> </DIV> <DIV id="page_5"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6"> <TR> <TD class="tr0 td15"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td16"><SPAN class="p11 ft16">6DPPDQIDWWQLQJ <SPAN class="ft15">9</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td17"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td18"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p41 ft0">Däremot torde det knappast finnas risk för att f.d. leveranskoncessionärer helt skulle sakna möjlighet att få sina kraftanskaffningsavtal justerade. För detta talar att i de fall där man så önskat har samtliga företag som lämnat svar i utredningens enkät- och intervjuundersökningar av sina råkraftleverantörer givits möjlighet att omförhandla eller frånträda sitt avtal, oavsett om sådana möjligheter angetts i avtalen eller ej. Även de leverantörer som utredningen haft kontakt med har förklarat att man önskat behålla sina kunder på den öppna elmarknaden och därför berett f.d. leveranskoncessionärer möjlighet till omförhandling. Vad avser möjligheterna till justering av avtal har utredningen inte funnit några skillnader mellan exempelvis stora och små f.d. leveranskoncessionärer eller mellan företag med olika typer av ägarförhållanden.</P> <P class="p42 ft0">Utredningens intryck är att förhandlingarna kring justeringar av avtal ofta bedrivits i relativt samförstånd. Ett tecken på det är att många f.d. leveranskoncessionärer i intervjuerna uttryckt förståelse för att man i förhandlingarna vanligen fått acceptera någon form av motprestation (t.ex. längre avtal, större volym, lösenavgift e.d.) för att exempelvis erhålla mer marknadsanpassade priser eller helt frånträda avtalet.</P> <P class="p43 ft18">5LVNHUDU I G OHYHUDQVNRQFHVVLRQlUHU DWW KDPQD L HNRQRPLVND VYnULJKHWHU Sn JUXQG DY DYWDOHQ"</P> <P class="p44 ft0">Av de företag som besvarade utredningens enkät angav ca 60 % (46 av 76) att man hade ekonomiska problem som var kopplade till kraftanskaffnings- och/eller prissäkringsavtal och som hade uppstått till följd av leveranskoncessionens förtida upphörande. Tjugo företag angav att problemen var av allvarlig eller mycket allvarlig karaktär.</P> <P class="p45 ft0">Utredningens intervjuundersökning visar emellertid att problemen sannolikt både är av mindre allvarlig karaktär och berör färre företag än vad enkäten gav intryck av.</P> <P class="p46 ft0">För detta talar bl.a. att omkring hälften av de 20 företag som i enkäten angav allvarliga eller mycket allvarliga problem vid intervjuerna mer eller mindre uttryckligen uppgivit att problemen inte är så svåra som man angav i enkätsvaren, i några fall beroende på att avtalet justerats sedan enkätsvaren inlämnades. Vidare har inget av de trettiotal företag som intervjuats sagt sig riskera att gå i konkurs till följd av problem av det slag utredningen studerar. Många av de intervjuade företagen har vidare uppgivit att man visserligen tappat fler kunder än man vunnit sedan schablonberäkningen infördes, men att detta problem ändå är möjligt att hantera eftersom kundrörligheten hittills varit måttlig. Vidare har ett flertal av de intervjuade f.d. leveranskoncessionä-</P> </DIV> <DIV id="page_6"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">10 </SPAN>6DPPDQIDWWQLQJ</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p47 ft0">rerna angivit att företagets råkraftinköp sker till sådana villkor att man har en positiv marginal på all el man säljer. Många av de intervjuade företagen har också gjort bedömningen att de problem som angivits i enkäten visserligen medför att företagets vinst övergångsvis minskar, men att företaget dock inte under något år kommer att redovisa negativt resultat på grund av problemen.</P> <P class="p48 ft0">Även om problemen torde vara mindre omfattande än vad enkäten gav intryck av så kan dock antas att vissa företag har mer betydande problem. Detta torde gälla för omkring tio företag som i intervjuundersökningen uppgivit att man alltjämt har allvarliga eller mycket allvarliga problem. Det bör dock noteras att inte heller något av dessa företag gjort bedömningen att man hotas av konkurs till följd av problemen.</P> <P class="p29 ft0">Bland de f.d. leveranskoncessionärer som kan antas ha mer betydande problem finns både stora och små företag. Problemens art varierar bland dessa företag. I allmänhet handlar det dock om problem med prissäkringsavtal, med omförhandlade kraftanskaffningsavtal, med frånträdda kraftanskaffningsavtal eller om en kombination av dessa problemtyper. Några enstaka företag har problem som härrör från kraftanskaffningsavtal som inte omförhandlats eller frånträtts, men dessa företag har vanligen även problem med t.ex. prissäkringsavtal. I de fall företagens problem delvis härrör från kraftanskaffningsavtal som inte justerats löper avtalen vanligen till utgången av år 2000 och omfattar ofta en mindre del av företagets totala elförsäljning. Samtliga dessa företag har i intervjuundersökningen gjort bedömningen att det saknas förutsättningar för att omförhandla avtalet och har därför i allmänhet heller inte kontaktat sin råkraftleverantör i detta syfte.</P> <P class="p49 ft12">3nYHUNDQ Sn VWUXNWXUI|UlQGULQJDU RFK NRQNXUUHQV Sn HOPDUNQDGHQ"</P> <P class="p50 ft0">I den mån införandet av schablonberäkning kommer att leda till ökad strukturomvandling i elbranschen så beror detta enligt utredningens mening i första hand på att marknaden öppnats för konkurrens och inte på att leveranskoncessionssystemet upphört i förtid.</P> <P class="p51 ft0">Samtidigt finns dock skäl att anta att de risker f.d. leveranskoncessionärer utsätts för till följd av leveranskoncessionens förtida upphörande (se p. 1 ovan) kan hämma företagens möjligheter att konkurrera på den öppna elmarknaden. Teoretiskt sett torde sådana försämrade konkurrensmöjligheter kunna driva på takten i strukturomvandlingen. Utredningen har dock inte fått några indikationer på att leveranskoncessionens förtida upphörande skulle ha skyndat på strukturomvandlingen av elmarknaden.</P> </DIV> <DIV id="page_7"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6"> <TR> <TD class="tr0 td23"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td24"><SPAN class="p11 ft16">6DPPDQIDWWQLQJ <SPAN class="ft15">11</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td25"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td26"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p52 ft12">0HGI|U SUREOHPHQ NRQVHNYHQVHU I|U GHQ NRPPXQDOD HNRQRPLQ"</P> <P class="p53 ft0">Av de helt eller delvis kommunägda företag som besvarade utredningens enkät angav ca 25 % (11 av 45) att företaget har problem av sådan art att även kommunen drabbas. Nio av företagen har intervjuats och samtliga har uppgivit att kommunens problem innebär att man som ägare övergångsvis får sämre avkastning på sitt investerade kapital.</P> <P class="p54 ft0">Inget företag har angivit några mer långtgående problem.</P> <P class="p55 ft0">Mot denna bakgrund bedömer utredningen att problem med kraftanskaffnings- och prissäkringsavtal i samband med det förtida upphörandet av leveranskoncessionen endast medför begränsade konsekvenser för den kommunala ekonomin. För detta talar även att Svenska Kommunförbundet till utredningen framfört att ingen kommun hört av sig till förbundet med anledning av sådana problem.</P> <P class="p56 ft19">.RQVHNYHQVHU I|U I|UHWDJ VRP YDULW DNWLYD Sn 1RUG 3RROV WHUPLQV PDUNQDG RFK I|U 1RUG 3RRO VRP PDUNQDGVSODWV"</P> <P class="p57 ft0">Nord Pools regelverk ger inte något utrymme för att justera ingångna prissäkringsavtal. Såvitt utredningen kan bedöma går det därför inte att omförhandla ett avtal med Nord Pool. I det fall en f.d. leveranskoncessionär ingått ett ofördelaktigt prissäkringsavtal så får företaget därför</P> <P class="p58 ft0">stå den förlust som eventuellt kan uppstå. Om man inte önskar vänta ut avtalet kan man i och för sig när som helst kvitta sig ur sin position genom att ingå ett rakt motsatt avtal, men även i detta fall får man stå den förlust som eventuellt kan uppstå.</P> <P class="p59 ft0">I enkäten angav tolv företag att man via Nord Pool har prissäkrat inköp av kraft avseende leveranser till leveranskoncessionskunder. Nio av företagen angav att prissäkringen medför ekonomiska problem för företaget i samband med leveranskoncessionens förtida upphörande, i fyra fall av allvarlig eller mycket allvarlig karaktär.</P> <P class="p29 ft0">Utredningen har inte tillräckligt detaljerad information om de enskilda företagens förhållanden för att mer i detalj bedöma vilka ekonomiska konsekvenser de i enkäten angivna problemen medför för företagen. Inget av företagen har dock i utredningens intervjuundersökning angivit att problemen är av den arten att man hotas av konkurs.</P> <P class="p38 ft0">Såvitt utredningen kan bedöma medför företagens problem inte några konsekvenser för Nord Pool som marknadsplats. Nord Pool ställer nämligen stränga ekonomiska säkerhetskrav på de aktörer som handlar på elbörsen, vilket bl.a. innebär att risken är mycket liten för att problem hos aktörerna skall påverka Nord Pool. Enligt uppgift från Nord Pool har också säkerhetskraven inneburit att Nord Pool kunnat</P> </DIV> <DIV id="page_8"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">12 </SPAN>6DPPDQIDWWQLQJ</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p60 ft0">undvika förluster i samband med de enstaka fall av fallissemang som förekommit på elmarknaden.</P> <P class="p33 ft5">%HG|PQLQJDU DY nWJlUGVEHKRY</P> <P class="p61 ft0">Enligt direktiven kan utredningen överväga två typer av åtgärder för att söka lösa f.d. leveranskoncessionärers problem med kraftanskaffningsavtal i samband med koncessionens förtida upphörande. I första hand skall utredningen överväga allmänna och övergripande åtgärder för att justera avtalsvillkor. I andra hand kan utredningen ta initiativ till förhandlingar mellan berörda parter om justeringar i enskilda avtal.</P> <P class="p29 ft0">Allmänna och övergripande åtgärder i syfte att justera avtalsvillkoren i löpande kraftanskaffningsavtal skulle i sig kunna innebära betydande ingrepp i den fria elmarknadens funktionssätt. Enligt utredningens mening bör sådana åtgärder därför endast kunna bli aktuella om ett större antal f.d. leveranskoncessionärer i samband med koncessionens förtida upphörande har betydande problem med kraftanskaffningsavtal som ingåtts i syfte att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder.</P> <P class="p38 ft0">Enligt utredningens mening är dock inte problemen av sådan omfattning att allmänna och övergripande åtgärder i syfte att justera avtalsvillkor är motiverade. Dels torde endast ett fåtal f.d. leveranskoncessionärer alltjämt ha mer betydande problem (som framgått bedömer utredningen t.ex. att detta endast gäller för omkring hälften av de 20 företag som i utredningens enkät angav allvarliga eller mycket allvarliga problem). Dels härrör de kvarstående problemen för dessa företag i allmänhet inte från kraftanskaffningsavtal som inte omförhandlats eller frånträtts, utan från prissäkringsavtal, omförhandlade kraftanskaffningsavtal, frånträdda kraftanskaffningsavtal eller från en kombination av dessa problemtyper.</P> <P class="p62 ft0">I intervjuundersökningen har utredningen inte stött på någon f.d. leveranskoncessionär som håller det för sannolikt att företagets situation skulle förbättras om utredningen tog initiativ till förhandlingar i syfte att söka justera företagets avtal. Mot denna bakgrund torde behov av denna åtgärd knappast föreligga enligt utredningens mening. För detta talar också att samtliga intervjuade f.d. leveranskoncessionärer som har kontaktat sin råkraftleverantör i syfte att justera sitt avtal av leverantören har givits möjlighet att bedriva sådana förhandlingar. Överlag bedömer dessa f.d. leveranskoncessionärer också att förhandlingarna därvid – oavsett om parterna kommit överens eller ej – lett så långt det är möjligt att komma förhandlingsvägen. I utredningens enkät angav några enstaka f.d. leveranskoncessionärer att man har problem med kraftanskaffningsavtal men ändå inte har kontaktat sin råkraftleverantör</P> </DIV> <DIV id="page_9"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6"> <TR> <TD class="tr0 td23"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td24"><SPAN class="p11 ft16">6DPPDQIDWWQLQJ <SPAN class="ft15">13</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td25"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td26"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p63 ft0">i syfte att söka justera avtalet. I intervjuundersökningen har dessa f.d. leveranskoncessionärer överlag gjort bedömningen att förhandlingar överhuvudtaget inte är en lämplig metod för att åtgärda företagets problem.</P> <P class="p64 ft0">De större råkraftleverantörer som utredningen kontaktat har förklarat att deras kunder överlag fått möjlighet att omförhandla sina kraftanskaffningsavtal, t.ex. så att bättre marknadsanpassning sker.</P> <P class="p45 ft0">Sammantaget bedömer Kraftavtalsutredningen att det inte finns behov av någon av de åtgärder som enligt direktiven kan övervägas, dvs. varken av allmänna och övergripande åtgärder för att justera avtalsvillkor eller av att utredningen söker ta initiativ till förhandlingar i enskilda fall. Utredningen har heller inte tagit några initiativ till förhandlingar i enskilda fall.</P> <P class="p65 ft0">Kraftavtalsutredningen gör även bedömningen att de åtgärder som utredningen enligt direktiven kan överväga inte är lämpliga för att söka lösa problemen för de relativt få f.d. leveranskoncessionärer som alltjämt kan antas ha mer betydande problem. Utredningen har inte – vid sidan av de åtgärder som nämns i direktiven – sökt analysera om det finns andra åtgärder som skulle kunna vara befogade för att lösa kvarstående problem för sådana företag.</P> <P class="p66 ft0">Sammanfattningsvis finner utredningen således att resultatet av de genomförda undersökningarna inte motiverar några åtgärder av den art som angivits i direktiven.</P> </DIV> <DIV id="page_10"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td27"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td28"><SPAN class="p12 ft0">15</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr1 td29"><SPAN class="p11 ft3">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr1 td30"><SPAN class="p11 ft3">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p67 ft1"><SPAN class="ft1">1</SPAN><SPAN class="ft20">Utredningens uppdrag och uppläggning</SPAN></P> <P class="p68 ft21"><SPAN class="ft21">1.1</SPAN><SPAN class="ft22">Bakgrund</SPAN></P> <P class="p69 ft0">Riksdagen beslutade hösten 1995 att ett nytt regelverk för elmarknaden skulle träda i kraft den 1 januari 1996 (prop. 1994/95:222, bet. 1995/96:NU1, rskr. 1995/96:2). Beslutet innebar att konkurrens infördes i handel med och produktion av el. En förutsättning för att en kund skulle få tillträde till den öppna elmarknaden var att man lät installera utrustning som möjliggjorde timvis mätning av elförbrukningen.</P> <P class="p70 ft0">Vid tiden för elmarknadens reformering förväntades emellertid kostnaderna för timvis mätning bli så betungande för mindre kunder att de skulle få svårt att agera på en helt öppen elmarknad. I stället antogs de bli beroende av sin gamla elleverantör som därigenom skulle behålla en monopolliknande ställning. I syfte att ge konsumenter med låg elförbrukning – samt även småskalig elproduktion – ett särskilt skydd under övergången till en fri elmarknad infördes därför ett system med leveranskoncession i samband med elmarknadsreformen den 1 januari 1996.</P> <P class="p71 ft0">Leveranskoncessionen var ett tillstånd att bedriva kommersiell verksamhet med elhandel inom ett visst geografiskt område. Inom detta område gavs koncessionshavaren ensamrätt att leverera el till de kunder som inte ville installera timvis mätutrustning och byta leverantör. Koncessionshavaren kunde inte exkludera några kunder utan var skyldig att leverera el för normala förbrukningsändamål till alla kunder som inte önskade byta elleverantör. Koncessionshavaren var även skyldig att köpa el som producerades i småskaliga elproduktionsanläggningar inom området. Elförsäljning inom leveranskoncession och inköp av el från småskaliga elproduktionsanläggningar skulle ske till skäligt pris. Tillsyn utövades av nätmyndigheten.</P> <P class="p72 ft2">Systemet var tänkt som en övergångslösning i avvaktan på att förutsättningarna på elmarknaden utvecklats dithän att kravet på timvis mätning inte längre kunde anses utgöra ett hinder för små konsumenter att</P> </DIV> <DIV id="page_11"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">16 </SPAN>8WUHGQLQJHQV XSSGUDJ RFK XSSOlJJQLQJ</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p73 ft0">byta elleverantör <SPAN class="ft14">1</SPAN>. Leveranskoncessioner meddelades för en tid på fem år, dvs. till och med år 2000.</P> <P class="p74 ft0">Inför elmarknadsreformen beslutades att leveranskoncessionssystemet skulle utvärderas innan de fem åren löpt ut. Sommaren 1998 tillsatte regeringen därför en särskild utredare (dir. 1998:37) med uppgift att utvärdera leveranskoncessionssystemet. Utredningen, som antog namnet <NOBR>LEKO-utredningen,</NOBR> skulle bl.a. analysera behovet och konsekvenserna av att undanta kunder med låg elanvändning från grundprincipen om timvis mätning. Enligt utredningens ursprungliga direktiv skulle uppdraget redovisas senast den 1 november 1999.</P> <P class="p75 ft0">I november 1998 redovisade näringsutskottet emellertid, i samband med beredningen av prop. 1997/98:159, som sin uppfattning att LEKO- utredningens uppdrag borde skärpas och preciseras på visst sätt i de små elkonsumenternas intresse. Utskottet ansåg att utredningen borde ges i uppdrag att lägga fram förslag om att undantag från grundprincipen om timvis mätning skulle göras för kunder med ett säkringsabonnemang om högst 25 A. Utskottet framhöll samtidigt att detta skulle ses som ett första steg och att timmätarkravet på sikt borde kunna slopas även för övriga mindre förbrukare med ett säkringsabonnemang om högst 63 A. Näringsutskottet menade vidare att regeringen borde återkomma till riksdagen under våren 1999 med ett förslag om bestämmelser om slopat timmätarkrav som skulle kunna träda i kraft senast den 1 november 1999. Riksdagen beslutade den 4 december 1998 i enlighet med näringsutskottets förslag (bet. 1998/99:NU4, rskr. 1998/99:53).</P> <P class="p76 ft0">Mot denna bakgrund gavs <NOBR>LEKO-utredningen</NOBR> den 11 februari 1999 genom tilläggsdirektiv (dir. 1999:19) i uppdrag att till den 1 april 1999 analysera olika konsekvenser av att undanta vissa elanvändare från kravet på timvis mätning. Utredningens analys redovisades i delbetänkandet Öppen elmarknad (SOU 1999:44). Vidare uppdrog regeringen den 28 januari 1999 åt Svenska kraftnät att i samråd med Energimyndigheten föreslå och utforma ett system för schablonavräkning av elleveranser som skulle träda i kraft den 1 november 1999.</P> <P class="p65 ft0">Det samlade utredningsarbetet låg till grund för regeringens proposition Införande av schablonberäkning på elmarknaden, m.m. (prop. 1998/99:137). I denna föreslogs ändringar i ellagen som syftade till att möjliggöra undantag från grundprincipen om timvis mätning för vissa elanvändare. För dessa elanvändare föreslogs att schablonberäkning istället skulle tillämpas. Förbrukningsgränsen för schablonberäkning föreslogs bli 200 A för kunder med säkringsabonnemang och 135 kW för lågspänningskunder med effektabonnemang. Med denna gräns sa-</P> <P class="p77 ft6"><SPAN class="ft14">1 </SPAN>Se t.ex. prop. 1997/98:159, Genomförandet av Europaparlamentets och rådets direktiv om gemensamma regler för den inre marknaden för el, m.m.</P> </DIV> <DIV id="page_12"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6"> <TR> <TD class="tr0 td31"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td32"><SPAN class="p11 ft16">8WUHGQLQJHQV XSSGUDJ RFK XSSOlJJQLQJ <SPAN class="ft15">17</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td33"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td34"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p78 ft0">des schablonberäkningen komma att omfatta ca 99,5 % av landets elanvändare. Schablonberäkning föreslogs införas från och med den</P> <P class="p54 ft0">1 november 1999.</P> <P class="p55 ft0">I propositionen sades vidare att ett införande av schablonberäkning skulle innebära att hela elmarknaden öppnades för konkurrens, vilket på ett genomgripande sätt skulle förändra förutsättningarna för den verksamhet som bedrevs med stöd av leveranskoncession. Mot denna bakgrund föreslog regeringen att leveranskoncessionssystemet skulle avskaffas i samband med att schablonberäkning infördes den 1 november 1999. Riksdagen följde regeringens förslag (bet. 1999/2000:NU4, rskr. 1999/2000:1).</P> <P class="p79 ft0">Regeringens proposition Införande av schablonberäkning på elmarknaden, m.m. lämnades i slutet av maj 1999. Att leveranskoncessionssystemet inte skulle kunna upprätthållas när schablonberäkning infördes hade dock framstått som starkt sannolikt redan tidigare. Således gjorde <NOBR>LEKO-utredningen</NOBR> en sådan bedömning i december 1998, vilket framfördes i en särskild skrivelse till regeringen <SPAN class="ft14">2</SPAN>. Vidare uttalades i de tilläggsdirektiv <NOBR>LEKO-utredningen</NOBR> gavs den 11 februari 1999 att regeringen delade utredningens uppfattning i denna fråga.</P> <P class="p80 ft0">Elhandel med stöd av leveranskoncession bedrevs totalt i ca 250 geografiska områden. Vid systemets upphörande den 1 november 1999 var ca 135 olika elhandelsföretag leveranskoncessionärer. Dessa bedrev verksamhet med stöd av leveranskoncession i ett eller flera områden per företag <SPAN class="ft14">3</SPAN>. Företagen kan grovt indelas i tre grupper:</P> <P class="p81 ft25"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft24">9HUWLNDOW LQWHJUHUDGH VW|UUH NUDIWSURGXFHQWHU</SPAN>, dvs. främst Birka, Graninge, Sydkraft och Vattenfall.</P> <P class="p82 ft12"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft26">*HPHQVDPW lJGD HOKDQGHOVI|UHWDJ</SPAN><SPAN class="ft0">, dvs. ett knappt tjugotal mindre eller medelstora företag (ofta kommunalt ägda) som tidigare funnits på elmarknaden och som slagit samman sina respektive elhandelsverksamheter</SPAN><SPAN class="ft14">4</SPAN><SPAN class="ft0">.</SPAN></P> <P class="p83 ft19"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft27">/RNDOD NRPPXQDOD HOKDQGHOVI|UHWDJ</SPAN><SPAN class="ft28">, dvs. främst kommunala bolag, men även vissa privata aktiebolag, ekonomiska föreningar m.m.</SPAN></P> <P class="p84 ft6"><SPAN class="ft14">2 </SPAN>Övergripande bedömningar beträffande schablonavräkning och det fortsatta utredningsarbetet avseende leveranskoncessionssystemet. (Skrivelse till regeringen <NOBR>1998-12-22).</NOBR></P> <P class="p85 ft6"><SPAN class="ft29">3</SPAN><SPAN class="ft30">Antalet koncessionsområden framgår av Energimyndighetens genomgång av utvecklingen av elpriser inom leveranskoncession </SPAN><NOBR>1996-1999.</NOBR> Antalet företag har beräknats utifrån adresser som erhållits från Svenska Kraftverksföreningen och Sveriges Elleverantörer som underlag för utredningens enkät (se bilaga 2).</P> <P class="p86 ft6"><SPAN class="ft29">4</SPAN><SPAN class="ft30">Uppgiften om antal företag är hämtad från Sveriges Elleverantörers rapport Marknads- och strukturförändringar 1998.</SPAN></P> </DIV> <DIV id="page_13"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">18 </SPAN>8WUHGQLQJHQV XSSGUDJ RFK XSSOlJJQLQJ</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p87 ft0">Storleken på de företag som var leveranskoncessionärer varierar kraftigt. Flertalet har dock relativt få kunder. Av en undersökning som SIFO utförde åt <NOBR>LEKO-utredningen</NOBR> hösten 1998 framgick exempelvis att 80 % av leveranskoncessionärerna hade färre än 30 000 kunder och att 50 % hade färre än 10 000 kunder.</P> <P class="p88 ft21"><SPAN class="ft21">1.2</SPAN><SPAN class="ft22">Utredningens direktiv och uppläggning</SPAN></P> <P class="p50 ft0">Beslutet att avskaffa leveranskoncessionssystemet från och med den 1 november 1999 innebar att koncessionerna upphörde att gälla 14 månader i förtid. I utredningens direktiv (dir. 1999:89) anförs att elhandelsföretag emellertid ingått kraftanskaffningsavtal för att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder med utgångspunkten att koncessionen skulle finnas kvar till utgången av år 2000 och att företagen därmed skulle behålla huvuddelen av kunderna fram till dess.</P> <P class="p29 ft0">Enligt direktiven kan f.d. leveranskoncessionärer mot denna bakgrund ha slutit långsiktiga kraftanskaffningsavtal som är ofördelaktiga i den uppkomna situationen med förtida upphörande av leveranskoncessionen. På motsvarande sätt kan enligt direktiven problem även ha uppstått för f.d. leveranskoncessionärer som har slutit långsiktiga prissäkringsavtal på den nordiska elbörsen Nord Pools terminsmarknad.</P> <P class="p29 ft0">Mot denna bakgrund skall Kraftavtalsutredningen kartlägga omfattningen av f.d. leveranskoncessionärers problem med kraftanskaffnings- och prissäkringsavtal i samband med leveranskoncessionens förtida upphörande. Vidare skall utredningen analysera hur problemen påverkar vissa i direktiven särskilt angivna förhållanden. Vad avser kraftanskaffningsavtal skall utredningen även bedöma om det finns behov av generella lösningar i syfte att justera avtalsvillkor eller av att utredningen tar initiativ till förhandlingar mellan berörda parter i syfte att få villkoren i enskilda avtal justerade.</P> <P class="p89 ft0">Direktiven återges i sin helhet i bilaga 1. Utredningsarbetet har bedrivits i två faser.</P> <P class="p90 ft2"><SPAN class="ft18">'HQ I|UVWD IDVHQ </SPAN>omfattade främst de aktiviteter av tydligt kartläggande karaktär som anges i direktiven. Således sökte utredningen kartlägga omfattning, utformning och karaktär av f.d. leveranskoncessionärers långsiktiga kraftanskaffningsavtal samt hur många f.d. leveranskoncessionärer som har varit aktiva på Nord Pools terminsmarknad och hur stor del av deras omsättning fram till utgången av år 2000 som var prissäkrad när intentionerna blev kända att leveranskoncessionen skulle upphöra i november 1999. Utöver detta sökte utredningen även kart-</P> </DIV> <DIV id="page_14"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6"> <TR> <TD class="tr0 td31"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td32"><SPAN class="p11 ft16">8WUHGQLQJHQV XSSGUDJ RFK XSSOlJJQLQJ <SPAN class="ft15">19</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td33"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td34"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p91 ft0">lägga förekomst m.m. av omförhandlade eller frånträdda kraftanskaffningsavtal samt av prissäkringsavtal med annan motpart än Nord Pool.</P> <P class="p59 ft0">Kartläggningen gjordes genom en skriftlig enkät under perioden januari till februari. Enkätens resultat redovisade utredningen i en lägesredovisning till Näringsdepartementet den 1 mars 2000. Enkäten riktades till samtliga 135 företag som var leveranskoncessionärer när systemet upphörde den 1 november 1999. Svar i någon form inkom från 76 företag (varav två efter att lägesredovisningen inlämnats). Svarsfrekvensen var således relativt låg (56 %) och svaren var inte i alla hänseenden fullständiga. Bl.a. gällde detta i vad mån avtalen explicit medgav möjlighet till frånträdande eller omförhandling. Enligt utredningens mening kan dock antas att de företag som anser sig ha problem och tror att utredningen kan medverka till att förbättra situationen också svarade på enkäten och att svaren speglar deras syn på de aktuella problemen i tillräcklig utsträckning.</P> <P class="p92 ft0">I det nu föreliggande betänkandet har utredningen valt att endast översiktligt beröra enkätens resultat när så är befogat för det löpande resonemangets skull. För närmare information om enkäten hänvisas till bilaga 2 där en förkortad version av lägesredovisningen återges.</P> <P class="p93 ft0">Lägesredovisningen speglade företagens egna bedömningar i enkätsvaren och utredningen gjorde i detta läge i huvudsak inga försök till tolkningar av dessa bedömningar. De mer analytiska aktiviteter som anges i direktiven har i stället bedrivits i utredningsarbetets <SPAN class="ft12">DQGUD IDV</SPAN>, vilken det nu föreliggande betänkandet främst behandlar. Enligt direktiven innebär dessa mer analytiska aktiviteter att utredningen skall:</P> <P class="p94 ft0"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft31">Bedöma vilka risker f.d. leveranskoncessionärer till följd av sina avtal utsätts för genom att systemet med leveranskoncession upphört i förtid.</SPAN></P> <P class="p95 ft33"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft32">Bedöma hur stor risken är för att f.d. leveranskoncessionärer hamnar i ekonomiska svårigheter till följd av att systemet med leveranskoncession upphört i förtid.</SPAN></P> <P class="p96 ft33"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft32">Bedöma hur f.d. leveranskoncessionärers eventuella svårigheter påverkar strukturförändringar och konkurrens på elmarknaden.</SPAN></P> <P class="p97 ft0"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft31">Beakta konsekvenser för den kommunala ekonomin.</SPAN></P> <P class="p98 ft0"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft31">Bedöma vilka konsekvenser det förtida upphörandet av leveranskoncessionen medför för de företag som har varit aktiva på Nord Pools terminsmarknad och för Nord Pool som marknadsplats. Om de företag som varit aktiva på Nord Pools terminsmarknad kan drabbas av ekonomiska svårigheter till följd av leveranskoncessionens förtida upphörande skall utredningen även utifrån bl.a. Nord</SPAN></P> </DIV> <DIV id="page_15"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">20 </SPAN>8WUHGQLQJHQV XSSGUDJ RFK XSSOlJJQLQJ</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p99 ft0">Pools regelverk analysera vilka möjligheter och alternativ företagen har.</P> <P class="p100 ft0">I arbetets andra fas har utredningen även sökt bedöma behovet av åtgärder. Analysen har därvid koncentrerats till de två typer av åtgärder som utredningen enligt direktiven kan överväga. Om utredningen finner att det förekommer avtalsvillkor i kraftanskaffningsavtal som ingåtts i syfte att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder som får betydande följder för tidigare leveranskoncessionärer skall utredningen således i första hand överväga allmänna och övergripande lösningar för</P> <P class="p101 ft0">att justera avtalsvillkoren. I andra hand kan utredningen ta initiativ till förhandlingar mellan berörda parter om justeringar i enskilda avtal.</P> <P class="p102 ft0">Som underlag för sina bedömningar av konsekvenser och behov av åtgärder har utredningen följt upp enkätundersökningens resultat genom telefonintervjuer med 31 av de f.d. leveranskoncessionärer som besvarade enkäten samt genom möten och andra kontakter med några avtalsmotparter till f.d. leveranskoncessionärer.</P> <P class="p31 ft0">Urvalet för intervjuerna med f.d. leveranskoncessionärer gjordes utifrån två kriterier. Dels intervjuades samtliga företag som – oavsett problemtyp – i enkäten angivit att man har allvarliga eller mycket allvarliga problem. Dels intervjuades samtliga företag som – oavsett grad av problem – i enkäten angivit att man har problem med kraftanskaffningsavtal som ej omförhandlats och/eller med bilaterala prissäkringsavtal, eftersom dessa avtalstyper innan intervjuundersökningen inleddes antogs vara de som kunde vara möjliga att påverka förhandlingsvägen.</P> <P class="p31 ft0">I sitt arbete har utredningen även inhämtat synpunkter vid möten med Nord Pool, Svenska Kommunförbundet, Svenska Kraftverksföreningen samt, vid två tillfällen, med Sveriges Elleverantörer. Dessa organisationer ombads även att lämna synpunkter på utredningens lägesredovisning av den 1 mars. Synpunkter inkom från Nord Pool, Svenska Kraftverksföreningen och Sveriges Elleverantörer.</P> <P class="p103 ft0">Vidare har utredningen från de utredningsmän som i Finland analyserat motsvarande problem inhämtat information om hur det finska arbetet bedrivits. Dessa kontakter har skett med hjälp av elektronisk post.</P> <P class="p104 ft21"><SPAN class="ft21">1.3</SPAN><SPAN class="ft22">Betänkandets disposition</SPAN></P> <P class="p105 ft0">Den fortsatta framställningen har disponerats på följande sätt. I <SPAN class="ft12">NDSLWHO </SPAN>analyseras de konsekvenser som tas upp i utredningens</P> <P class="p106 ft0">direktiv samt redovisas bl.a. de skriftliga synpunkter på utredningens</P> </DIV> <DIV id="page_16"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td35"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td35"><SPAN class="p107 ft16">8WUHGQLQJHQV XSSGUDJ RFK XSSOlJJQLQJ <SPAN class="ft15">21</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td36"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td36"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr9 td35"><SPAN class="p108 ft0">lägesredovisning som inkommit. I</SPAN> </TD> <TD class="tr9 td35"><SPAN class="p11 ft0"><SPAN class="ft12">NDSLWHO </SPAN>diskuteras behovet av de</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p54 ft0">åtgärder som enligt direktiven kan övervägas.</P> <P class="p109 ft0">Till betänkandet har även fogats utredningens direktiv ( <SPAN class="ft12">ELODJD </SPAN>), en förkortad version av utredningens lägesredovisning ( <SPAN class="ft12">ELODJD </SPAN>) samt en redogörelse för de finska utredningsmännens arbete ( <SPAN class="ft12">ELODJD </SPAN>).</P> </DIV> <DIV id="page_17"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td27"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td28"><SPAN class="p12 ft0">23</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr1 td29"><SPAN class="p11 ft3">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr1 td30"><SPAN class="p11 ft3">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p13 ft1">2 Bedömningar av konsekvenser</P> <P class="p110 ft0">I detta kapitel behandlas de i direktiven angivna frågorna kring konsekvenser av leveranskoncessionssystemets förtida upphörande (avsnitten 2.1 till 2.5) samt redovisas viss annan information av intresse i sammanhanget (avsnitt 2.6).</P> <P class="p51 ft0">Vad avser frågorna kring konsekvenser av leveranskoncessionssystemets förtida upphörande har kapitlet disponerats utifrån den indelning enligt vilken frågorna presenteras i direktiven. Eftersom frågorna delvis överlappar varandra innebär detta att redogörelsen i avsnitten 2.1 till 2.5 innehåller vissa upprepningar.</P> <P class="p111 ft21"><SPAN class="ft21">2.1</SPAN><SPAN class="ft22">Risker som den enskilde f.d. leveranskoncessionären utsätts för</SPAN></P> <P class="p112 ft0">En av de frågor utredningen enligt direktiven skall behandla är vilka risker det förtida upphörandet av leveranskoncessionen medför för den enskilde f.d. leveranskoncessionären.</P> <P class="p113 ft0">Generellt sett kan sägas att införandet av schablonberäkning den 1 november 1999 på ett genomgripande sätt har förändrat förutsättningarna för de f.d. leveranskoncessionärerna. En ny marknadssituation med starkt ökad konkurrens råder. Företagen möter härmed nya möjligheter och utsätts även för nya risker.</P> <P class="p38 ft0">Vad beträffar risker är den största skillnaden att elanvändarna nu fritt kan byta elleverantör. Företagen riskerar därför i långt högre grad än tidigare att tappa kunder. Många av de f.d. leveranskoncessionärer som utredningen intervjuat har också angivit att företagets största problem för närvarande är risken för att de kunder man alltjämt har skall byta leverantör. Att denna risk är påtaglig visas av att 75 % (44 av 59) av de f.d. leveranskoncessionärer som svarade på frågor om kundrörlighet i utredningens enkät angav att man tappat fler kunder än man vunnit sedan schablonberäkningen infördes. I genomsnitt uppvisade de 59 företagen ett negativt nettokundflöde om ca 340 kunder per företag.</P> </DIV> <DIV id="page_18"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">24 </SPAN>%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p114 ft0">Att f.d. leveranskoncessionärer efter införandet av schablonberäkning i högre grad riskerar att tappa kunder är emellertid en konsekvens av att elmarknaden öppnats för konkurrens. Denna riskökning hade företagen ställts inför oavsett när i tiden schablonberäkningen införts.</P> <P class="p115 ft0">Den har således inte uppstått till följd av det förtida upphörandet av leveranskoncessionen och är därför inte primärt ett sådant problem som Kraftavtalsutredningen enligt direktiven skall analysera.</P> <P class="p116 ft0">Samtidigt bör sägas att många av de f.d. leveranskoncessionärer som intervjuats har uttryckt stark kritik mot statsmakternas agerande i samband med införandet av schablonberäkning. Bl.a. har vissa företag anfört att det förtida upphörandet av leveranskoncessionen kan betraktas som ett slags avtalsbrott och att man bör kompenseras ekonomiskt för detta. I utredningens intervjuundersökning har också anförts att någon form av ekonomisk kompensation är den enda åtgärd som på ett mer verkningsfullt sätt skulle kunna avhjälpa eventuella problem kopplade till kraftanskaffnings- och/eller prissäkringsavtal i samband med leveranskoncessionens förtida upphörande.</P> <P class="p117 ft0">Vidare har vissa av de intervjuade företagen angivit att det förtida upphörandet av leveranskoncessionen givit företagen sämre möjligheter att förbereda sig för de nya marknadsförutsättningarna än vad som skulle ha varit fallet om schablonberäkningen införts vid den tidpunkt då koncessionen ursprungligen var tänkt att upphöra, dvs. vid utgången av år 2000. Enligt dessa företag har de f.d. leveranskoncessionärerna därigenom tappat fler kunder än vad man annars skulle ha gjort.</P> <P class="p66 ft0">Enligt utredningens mening är de risker som f.d. leveranskoncessionärer utsätts för till följd av det förtida upphörandet av leveranskoncessionen framför allt kopplade till vilka förutsättningar som finns för att få till stånd justeringar i företagens avtal. Därvid torde situationen se helt olika ut beträffande prissäkringsavtal och kraftanskaffningsavtal.</P> <P class="p116 ft0">Vad beträffar finansiella avtal som ingåtts i syfte att prissäkra inköp av kraft avseende leveranser till leveranskoncessionskunder torde det i allmänhet vara så att f.d. leveranskoncessionärer saknar möjlighet att omförhandla dessa avtal. Detta kan innebära problem för företagen, eftersom de till följd av den ökade konkurrensen i allmänhet både tvingats sänka sina försäljningspriser och tappat kunder.</P> <P class="p118 ft0">Visserligen torde det inte vara svårt att om man så önskar i förtid ta sig ur en oförmånlig prissäkringsposition. Oavsett om prissäkringen skett via Nord Pool eller bilateralt med annan motpart än Nord Pool torde den som prissäkrat sig nämligen kunna kvitta sig ur sin position genom att ingå ett rakt motsatt avtal. Man får dock själv stå den förlust som eventuellt kan uppstå.</P> <P class="p119 ft7">Att omförhandla villkoren för ett löpande prissäkringsavtal torde däremot vara mycket svårt. Nord Pools regelverk ger inget utrymme för</P> </DIV> <DIV id="page_19"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6"> <TR> <TD class="tr0 td37"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td38"><SPAN class="p11 ft16">%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU <SPAN class="ft15">25</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td39"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td40"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p120 ft0">att justera ingångna prissäkringsavtal och såvitt utredningen kan bedöma går det därför inte att omförhandla ett avtal med Nord Pool som motpart. Även bilaterala prissäkringsavtal torde i praktiken vara mycket svåra att påverka förhandlingsvägen. För detta talar flera omständligheter. En är att företag som prissäkrar sig bilateralt ofta ingår sådana avtal med många olika motparter – vilka dessutom i sin tur prissäkrar sig hos många olika motparter – varför det torde vara svårt att skapa en fungerande förhandlingsarena. En annan är att samtliga f.d. leveranskoncessionärer och motparter som utredningen intervjuat varit starkt övertygade om att bilaterala prissäkringsavtal inte kan omförhandlas. Utredningens antagande inför intervjuundersökningen – att bilaterala prissäkringsavtal eventuellt kan omförhandlas – har således inte bekräftats.</P> <P class="p121 ft0">Beträffande kraftanskaffningsavtal som ingåtts i syfte att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder är situationen annorlunda. Såvitt utredningen kan bedöma torde nämligen liten risk föreligga för att någon f.d. leveranskoncessionär helt skulle sakna möjlighet att få ett sådant avtal justerat. Efter avregleringen tycks nämligen råkraftleverantörerna av affärsmässiga skäl i allmänhet ha varit måna om att behålla sina kunder och därför sökt medverka till att anpassa avtalen till de nya marknadsförutsättningarna. Samtliga de elhandelsföretag som lämnat svar i utredningens enkät- och intervjuundersökningar har också om man så önskat av sina råkraftleverantörer givits möjlighet att omförhandla eller frånträda sitt kraftanskaffningsavtal, oavsett om sådana möjligheter angetts i avtalen eller ej <SPAN class="ft14">1</SPAN>. Enligt de råkraftleverantörer utredningen talat med gäller detta också alla f.d. leveranskoncessionärer.</P> <P class="p122 ft0">Ett annat tecken på att råkraftleverantörerna av affärsmässiga skäl sökt måna om sina kunder i samband med införandet av schablonberäkning och konkurrensutsättning i elhandeln är att de ofta tycks erbjuda även andra åtgärder än just omförhandling eller frånträdande av avtal för att förbättra konkurrensmöjligheterna för sina kunder, de f.d. leveranskoncessionärerna. T.ex. tycks elhandelsföretagen inte sällan kunna erhålla premier e.d. från sina råkraftleverantörer när de tecknar avtal med nya slutkunder och på så vis även ökar sina inköpsbehov. I utredningens intervjuundersökning har några f.d. leveranskoncessionärer för övrigt angivit att man visserligen har valt att inte omförhandla sitt avtal, men att man till följd av den här typen av åtgärder från rå-</P> <P class="p123 ft6"><SPAN class="ft14">1 </SPAN>Visserligen angav fyra f.d. leveranskoncessionärer i sina enkätsvar att man förvägrats möjligheten att omförhandla, men att döma av utredningens intervjuer tycks det i dessa fall snarare ha handlat om att företagen erbjudits omförhandlingsvillkor som man inte accepterat.</P> </DIV> <DIV id="page_20"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">26 </SPAN>%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p124 ft0">kraftleverantörens sida ändå i praktiken har betydligt mindre problem än vad man uppgav i sitt enkätsvar.</P> <P class="p125 ft0">Utredningens intryck av de förhandlingar som förekommit kring justeringar av avtal är att de ofta bedrivits i relativt samförstånd. Ett tecken på det är att många f.d. leveranskoncessionärer i intervjuerna har uttryckt förståelse för att man i förhandlingarna vanligen fått acceptera någon form av motprestation (t.ex. längre avtal, större volym, lösenavgift e.d.) för att exempelvis erhålla mer marknadsanpassade priser eller helt frånträda avtalet.</P> <P class="p118 ft0">I sammanhanget kan också sägas att utredningens intervjuer tyder på att det knappast vore meningsfullt för utredningen att söka initiera ytterligare förhandlingar i syfte att justera enskilda avtal. De f.d. leveranskoncessionärer som intervjuats har nämligen överlag gjort bedömningen antingen att de förhandlingar som redan förekommit lett så långt det är möjligt att komma förhandlingsvägen – oavsett om parterna kommit överens eller ej – eller att förhandlingar överhuvudtaget inte är en lämplig metod för att söka komma till rätta med företagets problem. Det senare gäller framför allt för företag med prissäkringsavtal.</P> <P class="p126 ft0">Vad avser företagens möjligheter att få sina avtal justerade – liksom hur företagen bedömer förutsättningarna för att bedriva ytterligare förhandlingar – har utredningen inte kunnat konstatera några systematiska skillnader mellan exempelvis stora och små f.d. leveranskoncessionärer eller mellan företag med olika typer av ägarförhållanden e.d. Såvitt utredningen kan bedöma torde detta innebära att f.d. leveranskoncessionärers möjligheter till justeringar av sina kraftanskaffningsavtal inte på något avgörande sätt påverkats av vilka relationer företaget i övrigt har till sin råkraftleverantör. Sålunda synes det i detta hänseende vara av mindre betydelse att vissa f.d. leveranskoncessionärer är helt fristående och endast köper kraft från sin leverantör, medan andra har ett nära samarbete med sin råkraftleverantör i ytterligare avseenden och ibland även helt eller delvis ägs av leverantören.</P> <P class="p127 ft0">Att de intervjuade företagen i förekommande fall bedömer att man kommit så långt det är möjligt att komma förhandlingsvägen innebär emellertid inte att samtliga företag också är nöjda med resultatet av de förhandlingar som förekommit. Vissa företag tycks nämligen ha accepterat vad man själva betraktar som ofördelaktiga omförhandlingsvillkor; t.ex. angav 24 företag i utredningens enkät att man har någon form av problem trots att man omförhandlat eller frånträtt sitt kraftanskaffningsavtal. Mot denna bakgrund gör utredningen bedömningen att det förtida upphörandet av leveranskoncessionen medför en risk för att vissa f.d. leveranskoncessionärer kan befinna sig i en ofördelaktig situation jämfört med sina konkurrenter även om man uttömt de möjligheter som finns att förhandlingsvägen åtgärda problemen.</P> </DIV> <DIV id="page_21"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6"> <TR> <TD class="tr0 td37"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td38"><SPAN class="p11 ft16">%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU <SPAN class="ft15">27</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td39"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td40"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p128 ft35"><SPAN class="ft21">2.2</SPAN><SPAN class="ft34">Sannolikhet för att f.d. leveranskoncessionärer hamnar i ekonomiska svårigheter</SPAN></P> <P class="p129 ft0">Enligt direktiven skall utredningen bedöma hur stor risken är för att f.d. leveranskoncessionärer hamnar i ekonomiska svårigheter till följd av det förtida upphörandet av koncessionen. För att få en bild av detta har utredningen ställt frågor kring ekonomiska konsekvenser i såväl den skriftliga enkätundersökningen som i de uppföljande intervjuerna.</P> <P class="p126 ft0">I enkäten ombads företagen att bedöma om man har ekonomiska problem som är kopplade till kraftanskaffnings- och/eller prissäkringsavtal och som har uppstått till följd av leveranskoncessionssystemets förtida upphörande. Bedömningen gjordes enligt skalan ”inga problem”, ”vissa problem”, ”allvarliga problem” respektive ”mycket allvarliga problem”. Sammanlagt 46 av de 76 företag som besvarade enkäten angav att man har sådana problem, enligt nedanstående fördelning (observera att några företag angav problem av mer än ett slag, varför det totala antalet företag i sammanställningen överstiger 46):</P> <P class="p130 ft33"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft32">Problem med kraftanskaffningavtal som inte har omförhandlats: 17 företag, varav 12 med allvarliga eller mycket allvarliga problem,</SPAN></P> <P class="p131 ft33"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft32">Problem som härrör från kraftanskaffningsavtal som omförhandlats eller frånträtts: 24 företag, varav 7 med allvarliga eller mycket allvarliga problem,</SPAN></P> <P class="p132 ft0"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft31">Problem med Nord </SPAN><NOBR>Pool-avtal:</NOBR> 9 företag, varav 4 med allvarliga eller mycket allvarliga problem, samt</P> <P class="p133 ft33"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft32">Problem med prissäkringsavtal med annan motpart än Nord Pool: 15 företag, varav 7 med allvarliga eller mycket allvarliga problem.</SPAN></P> <P class="p134 ft0">Tjugo företag angav i enkäten att man har allvarliga eller mycket allvarliga problem av något eller några av de nämnda slagen.</P> <P class="p135 ft0">Att döma av utredningens uppföljande intervjuer med f.d. leveranskoncessionärer torde problemen emellertid både vara av mindre allvarlig karaktär och beröra färre företag än vad enkäten gav intryck av. För detta talar flera iakttagelser som gjorts vid intervjuerna.</P> <P class="p136 ft0">En sådan iakttagelse är att flertalet företag visserligen tappat fler kunder än man vunnit sedan schablonberäkningen infördes, men att många företag ändå betraktar detta problem som möjligt att hantera eftersom kundrörligheten hittills varit måttlig. Många av de intervjuade företagen har vidare angivit att företagets största problem för närvarande är risken för att de kunder man alltjämt har skall byta leverantör. Detta är emellertid ett potentiellt problem, varför flera av de intervju-</P> </DIV> <DIV id="page_22"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">28 </SPAN>%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p137 ft0">ade företagen har sagt sig ha svårt att i dagsläget bedöma hur stora effekter de problem som angivits i enkäten egentligen medför.</P> <P class="p45 ft0">En annan iakttagelse som talar för att de ekonomiska problemen sannolikt är mindre omfattande än vad enkäten gav intryck av är att inget av de intervjuade företagen har sagt sig riskera att gå i konkurs till följd av problem av det slag utredningen studerar.</P> <P class="p138 ft0">I sammanhanget bör också påpekas att många av de intervjuade företagen gjort bedömningen att de problem som angivits i enkäten visserligen medför att företagets vinst övergångsvis minskar, men att företaget dock inte under något år kommer att redovisa negativt resultat på grund av problemen.</P> <P class="p139 ft0">Vidare har ett flertal av de intervjuade f.d. leveranskoncessionärerna angivit att företagets råkraftinköp sker till sådana villkor att man har en positiv marginal på all el man säljer. Att döma av intervjuerna torde inköpsvillkor av detta slag förekomma hos flertalet större råkraftleverantörer och inte sällan ha förhandlats fram i samband med att f.d. leveranskoncessionärer fått sina gamla kraftanskaffningsavtal justerade. Inköpsvillkor som möjliggör för f.d. leveranskoncessionärer att ha en positiv marginal på all el man säljer kan t.ex. vara utformade så att inköpspriserna är helt marknadsanpassade eller på olika sätt differentierade i förhållande till de priser företagen erbjuder sina slutkunder.</P> <P class="p140 ft0">I anslutning till föregående stycke bör dock samtidigt sägas att det bland de f.d. leveranskoncessionärer som intervjuats även finns företag som uppgivit att delar av försäljningsvolymen säljs till lägre pris än vad denna volym köps in till. Detta tycks dock höra till ovanligheterna.</P> <P class="p116 ft0">För att problemen med kraftanskaffnings- och/eller prissäkringsavtal i samband med leveranskoncessionssystemets förtida upphörande sannolikt är mindre omfattande än vad enkäten gav intryck av talar vidare att omkring hälften av de 20 företag som i enkäten angav allvarliga eller mycket allvarliga problem, vid intervjuerna mer eller mindre uttryckligen har angivit att problemen inte är så svåra som man angav i enkäten. Den förändrade synen sägs i några fall bero på att avtalet justerats sedan enkätsvaret inlämnades.</P> <P class="p141 ft0">I de fall där avtalet justerats sedan enkätsvaret inlämnades kan företagens eventuella kvarvarande problem inte längre rubriceras som ”problem med kraftanskaffningavtal som inte har omförhandlats” och föranleder därför knappast några ytterligare förhandlingsinitiativ från Kraftavtalsutredningens sida. Vid intervjuerna har de f.d. leveranskoncessionärerna därutöver även pekat på andra omständigheter som sammantaget talar för att det sannolikt inte vore meningsfullt för utredningen att söka initiera förhandlingar i syfte att justera avtalet i något av de totalt 17 fall där f.d. leveranskoncessionärer i enkäten angivit problem med kraftanskaffningavtal som inte har omförhandlats. Bland</P> </DIV> <DIV id="page_23"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6"> <TR> <TD class="tr0 td37"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td38"><SPAN class="p11 ft16">%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU <SPAN class="ft15">29</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td39"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td40"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p142 ft0">de omständigheter företagen tagit upp kan nämnas att man bedömer att det saknas förutsättningar att omförhandla avtalet, att avtalsparterna inte kunnat komma överens förhandlingsvägen men att det ändå inte vore meningsfullt att genomföra ytterligare förhandlingsförsök, att förhandlingar för närvarande pågår eller att avtalet löpt ut.</P> <P class="p66 ft0">Utredningens samlade bedömning av de iakttagelser som gjorts i intervjuundersökningen är således att problemen med kraftanskaffnings- och/eller prissäkringsavtal i samband med leveranskoncessionssystemets förtida upphörande sannolikt både är av mindre allvarlig karaktär och berör färre företag än vad enkäten gav intryck av.</P> <P class="p45 ft0">Detta hindrar emellertid inte att det kan finnas enskilda företag som har betydande problem. Såvitt utredningen kan bedöma torde detta t.ex. gälla för omkring tio företag som i intervjuundersökningen uppgivit att man alltjämt har allvarliga eller mycket allvarliga problem. Det bör dock noteras att inte heller något av dessa företag gjort bedömningen att man hotas av konkurs till följd av problemen.</P> <P class="p66 ft0">Bland de f.d. leveranskoncessionärer som kan antas ha mer betydande problem finns både stora och små företag. Problemens art varierar bland dessa företag. I allmänhet handlar det dock om problem med prissäkringsavtal, med omförhandlade kraftanskaffningsavtal, med frånträdda kraftanskaffningsavtal eller om en kombination av dessa problemtyper. Några enstaka företag har problem som härrör från kraftanskaffningsavtal som inte omförhandlats eller frånträtts. Vanligen har företagen i dessa fall dock även problem med exempelvis prissäkringsavtal. Kraftanskaffningsavtalen löper i dessa fall vanligen till utgången av år 2000. Vidare omfattar dessa företags avtal ofta en mindre del av företagets totala elförsäljning; t.ex. har ett företag angivit att det rör sig om mindre än 10 %. Samtliga företag som kan sägas ha mer betydande problem som till någon del härrör från kraftanskaffningsavtal som inte justerats har i utredningens intervjuundersökning angivit att det av olika skäl saknas förutsättningar för att justera avtalet genom förhandlingar med motparten. Vanligen har företagen därför heller inte kontaktat sin råkraftleverantör i detta syfte.</P> <P class="p143 ft21"><SPAN class="ft21">2.3</SPAN><SPAN class="ft22">Påverkan på strukturomvandling och konkurrens</SPAN></P> <P class="p144 ft0">Enligt direktiven skall utredningen bedöma hur f.d. leveranskoncessionärers eventuella svårigheter påverkar strukturförändringar och konkurrenssituation på elmarknaden.</P> </DIV> <DIV id="page_24"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">30 </SPAN>%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p41 ft0">Generellt sett kan sägas att införandet av schablonberäkning har lett till ökad konkurrens, prispress och minskade marginaler i elbranschen. Vissa antaganden om hur de nya marknadsförutsättningarna skulle komma att påverka strukturen på elmarknaden gjordes inför reformen. T.ex. redovisade <NOBR>LEKO-utredningen</NOBR> vissa bedömningar av vilka konsekvenser en öppen elmarknad skulle få för de företag som var leveranskoncessionärer. <NOBR>LEKO-utredningens</NOBR> bedömningar grundade sig bl.a. på en analys av den framtida ekonomin för de företag som var leveranskoncessionärer som konsultföretaget Price Waterhouse utfört åt utredningen<SPAN class="ft14">2</SPAN>.</P> <P class="p145 ft0">I konsultrapporten antogs att elhandelsföretagens marginaler skulle komma att sjunka på en öppen marknad. Företagen antogs därför behöva vara relativt stora för att framgent kunna bedriva lönsam, fullskalig elhandelsverksamhet. I konsultrapporten bedömdes framtida lönsamhet kräva en försäljningsvolym som översteg 500 GWh per år, vilket enligt en <NOBR>SIFO-undersökning</NOBR> som <NOBR>LEKO-utredningen</NOBR> lät utföra hösten 1998 knappt 20 % av leveranskoncessionärerna uppnådde vid denna tid<SPAN class="ft14">3</SPAN>. Mot denna bakgrund bedömde <NOBR>LEKO-utredningen</NOBR> att införandet av schablonberäkning skulle leda till en genomgripande omstrukturering av försäljningsverksamheten på elmarknaden.</P> <P class="p117 ft0"><NOBR>LEKO-utredningen</NOBR> menade vidare att de strukturförändringar som kunde förutses var en följd av övergången till en fri marknad i sig och inte kopplade till att schablonberäkning skulle införas just den 1 november 1999.</P> <P class="p125 ft0">Kraftavtalsutredningen delar åsikten att eventuella strukturförändringar som blir följden av införandet av schablonberäkning i första hand beror på att elmarknaden öppnats för konkurrens och således inte hänger samman med att leveranskoncessionen upphört i förtid. Detta hindrar emellertid inte att det förtida upphörandet av leveranskoncessionen – vilket flera av de intervjuade företagen också framhållit – kan ha givit vissa f.d. leveranskoncessionärer sämre möjligheter att konkurrera med övriga elhandelsföretag än vad som skulle ha varit fallet om schablonberäkningen införts först vid den tidpunkt då koncessionen ursprungligen var tänkt att upphöra.</P> <P class="p117 ft0">Således kan f.d. leveranskoncessionärers konkurrensmöjligheter sannolikt hämmas av de risker företagen utsätts för till följd av det förtida upphörandet av leveranskoncessionen (som framgått av avsnitt 2.1</P> <P class="p146 ft6"><SPAN class="ft29">2</SPAN><SPAN class="ft36">Se </SPAN><NOBR>LEKO-utredningens</NOBR> delbetänkande Öppen elmarknad (SOU 1999:44) och underlagsrapporten Översiktlig analys av den framtida ekonomin för leveranskoncessionärerna (Price Waterhouse, november 1998).</P> <P class="p147 ft6"><SPAN class="ft29">3</SPAN><SPAN class="ft36">Som jämförelse kan sägas att omkring 25 % av de 76 företag som besvarade Kraftavtalsutredningens enkät angav att man år 1999 sålde mer än 500 GWh.</SPAN></P> </DIV> <DIV id="page_25"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6"> <TR> <TD class="tr0 td37"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td38"><SPAN class="p11 ft16">%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU <SPAN class="ft15">31</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td39"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td40"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p148 ft0">handlar dessa risker enligt utredningens mening i första hand om att företagen torde sakna möjlighet att justera eventuella ofördelaktiga prissäkringsavtal samt att vissa företag till följd av oförmånliga omförhandlingsvillkor kan befinna sig i en ofördelaktig situation även om man uttömt de möjligheter som finns att förhandlingsvägen åtgärda problem med kraftanskaffningsavtal). Teoretiskt sett skulle dessa risker i sin tur kunna driva på takten i strukturförändringen av elmarknaden. Utredningen har dock inte fått några direkta indikationer på att strukturomvandlingen skulle ha påskyndats genom leveranskoncessionens förtida upphörande.</P> <P class="p145 ft0">Syftet med att införa schablonberäkningen var i första hand att ge konsumenterna bättre möjligheter att utnyttja den fria elmarknadens fördelar. I sammanhanget finns därför skäl att påpeka att det förtida upphörandet av leveranskoncessionen såvitt utredningen kan bedöma inte har försämrat elanvändarnas möjligheter att dra nytta av den öppna marknaden. Det finns på marknaden ett stort antal konkurrerande elhandelsföretag av olika karaktär att välja mellan.</P> <P class="p149 ft35"><SPAN class="ft21">2.4</SPAN><SPAN class="ft34">Konsekvenser för den kommunala ekonomin</SPAN></P> <P class="p150 ft0">I direktiven anges att utredningen skall beakta eventuella konsekvenser för den kommunala ekonomin av det förtida upphörandet av leveranskoncessionen.</P> <P class="p45 ft0">Av de 76 f.d. leveranskoncessionärer som besvarade utredningens enkät är 45 helt eller delvis kommunalt ägda. I enkäten uppgav 11 av dessa 45 företag att man har problem med kraftanskaffnings- och/eller prissäkringsavtal i samband med leveranskoncessionens förtida upphörande som är av sådan art att de även medför problem för kommunen. I fyra fall uppgavs företagets problem medföra allvarliga problem för kommunen.</P> <P class="p66 ft0">Utredningens intervjuundersökning har omfattat nio av de elva f.d. leveranskoncessionärer som i enkäten angav problem för kommunen, däribland de fyra som angav allvarliga problem. Samtliga dessa nio företag har i intervjuerna uppgivit att kommunens problem endast innebär att man som ägare övergångsvis får sämre avkastning på sitt investerade kapital. Inget av de intervjuade företagen har angivit några mer långtgående problem.</P> <P class="p151 ft0">Enkät- och intervjuundersökningarna talar enligt utredningens mening för att problem med kraftanskaffnings- och prissäkringsavtal i samband med det förtida upphörandet av leveranskoncessionen endast</P> </DIV> <DIV id="page_26"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">32 </SPAN>%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p152 ft0">medför begränsade konsekvenser för den kommunala ekonomin. Detta intryck förstärks också av att Svenska Kommunförbundet till utredningen framfört att ingen kommun hört av sig till förbundet med anledning av problem av det slag utredningen studerar.</P> <P class="p153 ft35"><SPAN class="ft21">2.5</SPAN><SPAN class="ft34">Konsekvenser för f.d. leveranskoncessionärer som varit aktiva på Nord Pool och för Nord Pool som marknadsplats</SPAN></P> <P class="p154 ft0">Enligt direktiven skall utredningen bedöma vilka konsekvenser det förtida upphörandet av leveranskoncessionen medför för f.d. leveranskoncessionärer som varit aktiva på Nord Pool och för Nord Pool som marknadsplats. Utifrån bl.a. Nord Pools regelverk skall utredningen även analysera vilka möjligheter och alternativ företagen har om de drabbas av ekonomiska svårigheter till följd av leveranskoncessionernas förtida upphörande.</P> <P class="p155 ft0">Av de 76 företag som svarade på utredningens enkät uppgav tolv att man har finansiella avtal som före december 1998 ingicks i syfte att prissäkra inköp av kraft avseende leveranser till leveranskoncessionskunder och som alltjämt löper och har Nord Pool som motpart <SPAN class="ft14">4</SPAN>. Enligt uppgift från Nord Pool är totalt ett tjugotal f.d. leveranskoncessionärer kunder hos Nord Pool.</P> <P class="p118 ft0">Omfattningen av den prissäkring som skett via Nord Pool varierar mellan de tolv företag som i enkäten angav att man har sådana prissäkringsavtal. Något enstaka företag angav i enkäten att man fram till utgången av år 2000 prissäkrat <NOBR>80–90</NOBR> % av företagets inköpsvolym via Nord Pool. För flertalet företag sades det handla om 25 % av inköpsvolymen eller mindre. Några företag angav att man även prissäkrat en del av inköpsvolymen genom bilaterala prissäkringsavtal med annan motpart än Nord Pool.</P> <P class="p65 ft0">I enkäten ombads företagen även att bedöma om förekomsten av Nord <NOBR>Pool-avtalet</NOBR> medför ekonomiska problem för företaget i den uppkomna situationen med förtida upphörande av leveranskoncessionen. Nio av de tolv företagen angav att man har sådana problem, varav fyra sade sig ha allvarliga eller mycket allvarliga problem.</P> <P class="p156 ft6"><SPAN class="ft14">4 </SPAN>Att utredningen i enkäten utgick från december 1998 beror på att det, som framgått av avsnitt 1.1, vid denna tidpunkt framstod som sannolikt att schablonberäkning skulle komma att införas den 1 november 1999 och att leveranskoncessionen samtidigt skulle upphöra.</P> </DIV> <DIV id="page_27"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6"> <TR> <TD class="tr0 td37"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td38"><SPAN class="p11 ft16">%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU <SPAN class="ft15">33</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td39"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td40"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p157 ft0">Som förväntat tycks företagens problem med prissäkringsavtal med Nord Pool som motpart i allmänhet handla om att de prissäkrat sig på en relativt hög prisnivå jämfört med dagens börspris. Således ligger prisnivån bland de nio företag som i enkäten angav att man har problem med Nord <NOBR>Pool-avtal</NOBR> vanligen mellan ca 17 och 19 öre/kWh. I något enstaka fall har prissäkringen skett på nivån 21 öre/kWh.</P> <P class="p29 ft0">Beträffande vilka möjligheter och alternativ företagen har utifrån Nord Pools regelverk i det fall de drabbas av ekonomiska svårigheter till följd av att leveranskoncessionens förtida upphörande kan sägas att regelverket inte ger något utrymme för att justera ingångna prissäkringsavtal. Nord Pool som börs råder heller inte över de priser som framkommer inom börshandeln. Såvitt utredningen kan bedöma går det mot denna bakgrund inte att omförhandla ett avtal med Nord Pool, utan i det fall en f.d. leveranskoncessionär ingått ett ofördelaktigt prissäkringsavtal så får företaget stå den förlust som eventuellt kan uppstå. Om man inte önskar vänta ut avtalet kan man i och för sig när som helst kvitta sig ur sin position genom att ingå ett rakt motsatt avtal, men även i detta fall får man stå den eventuella förlust som uppstår.</P> <P class="p158 ft0">Utredningen har inte tillräckligt detaljerad information om de enskilda företagens förhållanden för att mer i detalj bedöma vilka ekonomiska konsekvenser de i enkäten angivna problemen med prissäkringsavtal som ingåtts på Nord Pool medför för företagen. Att döma av vad företagen angivit i intervjuundersökningen torde problemen dock inte i något fall vara av den arten att företaget hotas av konkurs.</P> <P class="p37 ft0">Såvitt utredningen kan bedöma torde f.d. leveranskoncessionärers problem med prissäkringsavtal endast medföra försumbara konsekvenser för Nord Pool som marknadsplats. Nord Pool ställer nämligen stränga ekonomiska säkerhetskrav på de aktörer som handlar på elbörsen, vilket bl.a. innebär att risken är mycket liten för att problem hos aktörerna skall påverka Nord Pool. Enligt uppgift från Nord Pool har också säkerhetskraven inneburit att Nord Pool kunnat undvika förluster i samband med de enstaka fall av fallissemang som förekommit på elmarknaden.</P> <P class="p159 ft21"><SPAN class="ft21">2.6</SPAN><SPAN class="ft22">Övriga inhämtade synpunkter</SPAN></P> <P class="p160 ft0">Utöver vad som redovisats i avsnitten 2.1 till 2.5 har viss övrig information av intresse för utredningens ställningstaganden framkommit i utredningsarbetet.</P> <P class="p161 ft0">Bl.a. bad utredningen i början av mars Nord Pool, Svenska Kommunförbundet, Svenska Kraftverksföreningen och Sveriges Elleverantörer att lämna synpunkter på utredningens lägesredovisning av den</P> </DIV> <DIV id="page_28"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">34 </SPAN>%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p87 ft0">1 mars (vilken i förkortad version återges i betänkandets bilaga 2). Synpunkter inkom från Nord Pool, Svenska Kraftverksföreningen och Sveriges Elleverantörer och dessa sammanfattas nedan.</P> <P class="p162 ft0"><SPAN class="ft12">1RUG 3RRO </SPAN>lät endast meddela man inte hade några synpunkter att</P> <P class="p106 ft0">redovisa.</P> <P class="p163 ft18">6YHQVND .UDIWYHUNVI|UHQLQJHQ <SPAN class="ft2">menade att enkätens resultat tyder på en relativt problemfri systemomläggning sett ur leveranskoncessionärernas synvinkel. Bakgrunden härtill var att de företag som inte svarat på enkäten enligt föreningens mening inte torde ha några allvarliga problem att redovisa och att ett övervägande flertal av de företag som svarade inte angav allvarliga problem med kraftanskaffningsavtal (95 % av de tillfrågade) eller med prissäkringsavtal med Nord Pool eller annan motpart (92 % av de tillfrågade).</SPAN></P> <P class="p31 ft0">Enligt Svenska Kraftverksföreningen visade enkätens resultat därmed att regeringens i utredningens direktiv uttryckta farhågor om att leveranskoncessionärer med långa kraftanskaffningsavtal fått problem genom att avtalen blivit ofördelaktiga i den nya situationen uppenbarligen inte har besannats. Föreningen menade att det därför inte finns anledning för Kraftavtalsutredningen att ta fram och föreslå generella lösningar för att justera avtalsvillkoren. Något sådant kunde enligt föreningen störa den alltmer väl fungerande nordiska elmarknaden och vore därför helt fel.</P> <P class="p29 ft0">Svenska Kraftverksföreningen sade sig heller inte se anledning för utredningen att ta upp förhandlingar med berörda parter för att få villkoren justerade. Föreningen rekommenderade utredningen att i sitt fortsatta arbete istället koncentrera sig på de företag som i enkäten angivit allvarliga eller mycket allvarliga problem och närmare analysera de problem som angetts.</P> <P class="p37 ft0">Samtidigt ville Svenska Kraftverksföreningen poängtera att den helt övervägande andelen företag själva lyckats förhandla fram rimliga lösningar av avtalsfrågorna. Föreningen menade att de företag som ännu inte fått fram sådana lösningar på eget initiativ själva bör göra nya försök. Till dessa företags hjälp skulle utredningen enligt föreningen kunna föreslå att affärsjuridisk expertis ställs till deras förfogande för vissa begränsade insatser på statens bekostnad. På så sätt skulle enligt Svenska Kraftverksföreningen erhållas en affärsmässigt god lösning på hela den förtida omläggningen från ett system med leveranskoncessio-</P> <P class="p164 ft0">ner till en helt öppen marknad.</P> <P class="p165 ft2">Enligt <SPAN class="ft18">6YHULJHV (OOHYHUDQW|UHU </SPAN>pekade lägesredovisningen på att det är de små och medelstora företagen som drabbas hårdast. Dessa företag har enligt Sveriges Elleverantörer en sämre finansiell uthållighet mot långvariga förluster. Enligt föreningen har företagen planerat sin verksamhet utifrån de förutsättningar som den femåriga leveranskoncessio-</P> </DIV> <DIV id="page_29"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6"> <TR> <TD class="tr0 td37"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td38"><SPAN class="p11 ft16">%HG|PQLQJDU DY NRQVHNYHQVHU <SPAN class="ft15">35</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td39"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td40"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p120 ft0">nen ställde upp. Enligt Sveriges Elleverantörer drabbas företagen nu av negativa ekonomiska konsekvenser till följd av att leveranskoncessionssystemet upphört i förtid. Dessa negativa konsekvenser kan enligt föreningen innebära allvarliga ekonomiska problem för företagen.</P> <P class="p138 ft0">Vidare menade Sveriges Elleverantörer att företagen nu tvingas konkurrera med helt andra förutsättningar än andra leverantörer på elmarknaden. Med bakgrund av den hårdnande konkurrensen på elmarknaden menade föreningen att det inte är sannolikt att företagen kan kompensera sig på marknaden för den skada som uppstår.</P> <P class="p166 ft0">Sveriges Elleverantörer framförde vidare att man anser att det är viktigt att Kraftavtalsutredningen snabbt går vidare och försöker hitta generella lösningar för att justera avtalsvillkoren för de drabbade företagen. Föreningen menade att det också är viktigt att utredningen praktiskt kan ta initiativ till förhandlingar och där bistå företagen. Sådan medverkan borde enligt föreningen kunna bidra till att förhandlingar kan effektiviseras och att där underlätta en positiv lösning. I syfte att ytterligare stärka de tidigare leveranskoncessionärernas ställning föreslog Sveriges Elleverantörer även att affärsjuridisk kompetens borde kunna ställas till företagens förfogande på statens bekostnad.</P> <P class="p117 ft0">I sitt yttrande över utredningens lägesredovisning menade Sveriges Elleverantörer vidare att utredningen bör överväga att till regeringen föreslå att de företag som drabbas av finansiella problem på grund av att leveranskoncessionen upphört i förtid skall ges möjligheter till kompensation för dessa förluster.</P> <P class="p45 ft0">Vad beträffar övrig information av intresse för utredningens ställningstaganden bör även nämnas att utredningen vid ett möte med Sveriges Elleverantörer i början av maj presenterade huvuddragen i den analys som redovisats i avsnitten 2.1 till 2.5. Utredningen framförde bl.a. att den bedömde att problemen var mindre omfattande än vad enkäten gav intryck av, att ingen f.d. leveranskoncessionär torde riskera att gå i konkurs till följd av de problem utredningen studerar, att de f.d. leveranskoncessionärer som så önskat i allmänhet torde ha givits möjlighet att med sina råkraftleverantörer bedriva förhandlingar kring justeringar i avtalet samt att det knappast fanns skäl för utredningen att ta initiativ till ytterligare förhandlingar.</P> <P class="p117 ft0">Efter mötet kommunicerade Sveriges Elleverantörer utredningens preliminära bedömningar till samtliga medlemsföretag. Företagen uppmanades även att kontakta föreningen eller Kraftavtalsutredningen om man anser att utredningens bedömningar inte överensstämmer med verkligheten. Enligt uppgift från Sveriges Elleverantörer hade efter fyra veckor inget företag hört av sig till föreningen med anledning av detta. Inte heller till utredningen har något företag hört av sig.</P> </DIV> <DIV id="page_30"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td27"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td28"><SPAN class="p12 ft0">37</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr1 td29"><SPAN class="p11 ft3">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr1 td30"><SPAN class="p11 ft3">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p13 ft1">3 Bedömningar av åtgärdsbehov</P> <P class="p167 ft0">I direktiven anges att utredningen kan överväga två typer av åtgärder. Om utredningen finner att det förekommer avtalsvillkor i kraftanskaffningsavtal som ingåtts i syfte att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder som får betydande följder för tidigare leveranskoncessionärer skall utredningen således i första hand överväga allmänna och övergripande lösningar för att justera avtalsvillkoren. I andra hand kan utredningen ta initiativ till förhandlingar mellan berörda parter om justeringar i enskilda avtal.</P> <P class="p37 ft0">I det följande diskuteras i tur och ordning behovet av dessa två typer av åtgärder.</P> <P class="p33 ft5">)LQQV EHKRY DY JHQHUHOOD nWJlUGHU I|U DWW MXVWHUD DYWDOVYLOONRU"</P> <P class="p61 ft0">Eventuella allmänna och övergripande åtgärder i syfte att justera avtalsvillkoren i löpande kraftanskaffningsavtal skulle i sig kunna innebära betydande ingrepp i den fria elmarknadens funktionssätt. För att sådana åtgärder skall kunna bli aktuella torde därför framför allt två kriterier behöva vara uppfyllda enligt utredningens mening. Dels måste det förekomma avtalsvillkor som medför, som det heter i direktiven, ”betydande följder” för f.d. leveranskoncessionärer. Dels måste ett större antal f.d. leveranskoncessionärer vara drabbade av sådana problem.</P> <P class="p29 ft0">Såvitt utredningen kan bedöma är inget av dessa kriterier uppfyllt. Visserligen torde några företag ha mer betydande problem kopplade till kraftanskaffnings- och/eller prissäkringsavtal i samband med leveranskoncessionens förtida upphörande. Dessa problem härrör dock i allmänhet inte från kraftanskaffningsavtal som inte omförhandlats, utan från prissäkringsavtal, omförhandlade kraftanskaffningsavtal, frånträdda kraftanskaffningsavtal eller från en kombination av dessa problemtyper. Vidare torde de f.d. leveranskoncessionärer som kan antas ha mer betydande problem vara få till antalet. Utredningens intervjuer tyder således på att endast omkring hälften av de 20 företag som i utredningens enkät angav allvarliga eller mycket allvarliga problem allt-</P> </DIV> <DIV id="page_31"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">38 </SPAN>%HG|PQLQJDU DY nWJlUGVEHKRY</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p168 ft0">jämt har betydande problem, vilket är mindre än 10 % av de företag som var leveranskoncessionärer när systemet upphörde den 1 november 1999<SPAN class="ft14">1</SPAN>.</P> <P class="p116 ft0">Sammantaget anser Kraftavtalsutredningen mot denna bakgrund att det inte finns behov av allmänna och övergripande åtgärder för att justera avtalsvillkor i löpande kraftanskaffningsavtal som ingåtts i syfte att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder.</P> <P class="p45 ft0">Teoretiskt sett skulle i och för sig liknande generella åtgärder kunna vara en metod för att hantera problem av ett annat slag. Således angav 24 f.d. leveranskoncessionärer i utredningens enkät att man befinner sig i en ofördelaktig situation trots att man sökt åtgärda problemen genom att omförhandla eller frånträda sitt kraftanskaffningsavtal (sju av företagen angav att man har allvarliga eller mycket allvarliga problem till följd av detta). Detta skulle teoretiskt sett kunna tala för att f.d. leveranskoncessionärer – till följd av exempelvis ojämlika förhandlingspositioner – tvingats acceptera oskäliga villkor i samband med att man omförhandlat eller frånträtt kraftanskaffningsavtal som avsåg att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder och att generella åtgärder skulle kunna vara befogade för att justera dessa villkor.</P> <P class="p169 ft0">Enligt utredningens mening finns emellertid inte skäl att tro att f.d. leveranskoncessionärer generellt sett skulle ha tvingats acceptera oskäliga villkor i samband med att man omförhandlat eller frånträtt kraftanskaffningsavtal. Sålunda tycks de uppnådda villkoren inte i något fall medföra att företagen riskerar att gå i konkurs, att döma av utredningens intervjuundersökning. Det intryck utredningen fått av de förhandlingar som förekommit mellan råkraftleverantörer och f.d. leveranskoncessionärer är också att de ofta bedrivits i relativt samförstånd. För detta talar t.ex. att många av de intervjuade f.d. leveranskoncessionärerna har uttryckt förståelse för att råkraftleverantörerna i samband med förhandlingarna krävt någon form av motprestation (t.ex. längre avtal, större volym, lösenavgift e.d.) i utbyte mot exempelvis mer marknadsanpassade priser eller möjlighet att helt frånträda avtalet.</P> <P class="p76 ft0">Enligt utredningens mening finns mot denna bakgrund heller inte behov av generella åtgärder för att justera villkor som framförhandlats i samband med att f.d. leveranskoncessionärer omförhandlat eller från-</P> <P class="p170 ft6"><SPAN class="ft14">1 </SPAN>Ett visst mörkertal kan dock förekomma, eftersom enkäten endast besvarades av 56 % av de företag som var leveranskoncessionärer när systemet upphörde den 1 november 1999. Enligt utredningens mening finns dock starka skäl att tro att de företag som valde att inte besvara enkäten heller inte har betydande problem. I sammanhanget bör också påpekas att även om relativt få företag torde ha mer betydande problem, så betyder detta dock givetvis inte att problemet blir mindre allvarligt för de företag som verkligen är drabbade.</P> </DIV> <DIV id="page_32"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t6"> <TR> <TD class="tr0 td41"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td42"><SPAN class="p11 ft16">%HG|PQLQJDU DY nWJlUGVEHKRY <SPAN class="ft15">39</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td43"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td44"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p47 ft0">trätt kraftanskaffningsavtal som avsåg att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder.</P> <P class="p33 ft5">)LQQV EHKRY DY DWW LQLWLHUD I|UKDQGOLQJDU L HQVNLOGD IDOO"</P> <P class="p34 ft0">Om Kraftavtalsutredningen så finner lämpligt kan utredningen enligt direktiven ta initiativ till förhandlingar mellan f.d. leveranskoncessionärer och deras motparter i syfte att få till stånd justeringar i enskilda kraftanskaffningsavtal.</P> <P class="p113 ft0">För att det skall vara meningsfullt för utredningen att i ett enskilt fall ta initiativ till förhandlingar krävs rimligen att den f.d. leveranskoncessionären själv anser att en sådan åtgärd kan förbättra företagets situation. I intervjuundersökningen har utredningen emellertid inte stött på något företag som anser detta.</P> <P class="p70 ft0">Således har samtliga intervjuade f.d. leveranskoncessionärer givits möjlighet att bedriva förhandlingar kring justeringar av sitt kraftanskaffningsavtal om man kontaktat sin råkraftleverantör i detta syfte. Överlag bedömer dessa f.d. leveranskoncessionärer också – oavsett om parterna kommit överens eller ej – att de förhandlingar som därvid förekommit lett så långt det är möjligt att komma förhandlingsvägen. Vi- dare visar intervjuundersökningen att de enstaka f.d. leveranskoncessionärer som trots att man i utredningens enkät angav att företaget har problem med sitt kraftanskaffningsavtal har valt att inte kontakta sin råkraftleverantör i syfte att söka justera avtalet, överlag bedömer att förhandlingar överhuvudtaget inte är en lämplig metod för att åtgärda företagets problem.</P> <P class="p171 ft0">Enligt Kraftavtalsutredningens mening talar intervjuundersökningens resultat för att det inte finns behov av att utredningen söker ta initiativ till ytterligare förhandlingar mellan berörda parter om justeringar i enskilda avtal. Några sådana aktiviteter har därför heller inte bedrivits inom ramen för utredningsarbetet.</P> <P class="p172 ft5">8WUHGQLQJHQV VOXWVDWVHU</P> <P class="p173 ft0">Mot den redovisade bakgrunden bedömer Kraftavtalsutredningen att det inte finns behov av någon av de åtgärder som utredningen enligt regeringens direktiv kan överväga, dvs. varken av allmänna och övergripande åtgärder för att justera avtalsvillkor eller av att utredningen söker ta initiativ till förhandlingar i enskilda fall när det gäller kraftanskaffningsavtalen.</P> </DIV> <DIV id="page_33"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">40 </SPAN>%HG|PQLQJDU DY nWJlUGVEHKRY</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p174 ft0">Kraftavtalsutredningen gör även bedömningen att de åtgärder som enligt direktiven kan övervägas inte är lämpliga för att söka lösa problemen för det fåtal f.d. leveranskoncessionärer som alltjämt kan antas ha mer betydande problem.</P> <P class="p46 ft0">Som framgått bedömer utredningen att omkring hälften av de 20 företag som i enkäten angav allvarliga eller mycket allvarliga problem alltjämt torde ha mer betydande problem kopplade till kraftanskaffnings- och/eller prissäkringsavtal i samband med det förtida upphörandet av leveranskoncessionen. Det bör dock påpekas att samtliga dessa företag i utredningens intervjuundersökning gjort bedömningen att problemen inte är av så allvarlig karaktär att företaget riskerar att gå i konkurs.</P> <P class="p145 ft0">Bland de f.d. leveranskoncessionärer som kan antas ha mer betydande problem finns både stora och små företag. Problemens art varierar bland dessa företag. I allmänhet handlar det dock om problem med prissäkringsavtal, med omförhandlade kraftanskaffningsavtal, med frånträdda kraftanskaffningsavtal eller om en kombination av dessa problemtyper. Några enstaka företag har problem som härrör från kraftanskaffningsavtal som inte omförhandlats eller frånträtts. Vanligen har företagen i dessa fall dock även problem med exempelvis prissäkringsavtal. Kraftanskaffningsavtalen löper i dessa fall vanligen till utgången av år 2000. Vidare omfattar dessa företags avtal ofta en mindre del av företagets totala elförsäljning; t.ex. har ett företag angivit att det rör sig om mindre än 10 %. Samtliga de företag som kan sägas ha mer betydande problem som till någon del härrör från kraftanskaffningsavtal som inte justerats har i utredningens intervjuundersökning angivit att det av olika skäl saknas förutsättningar för att justera avtalet genom förhandlingar med motparten. Vanligen har företagen därför heller inte kontaktat sin råkraftleverantör i detta syfte.</P> <P class="p175 ft0">Främst två skäl talar för att de åtgärder som utredningen enligt direktiven kan överväga inte är lämpliga för att söka lösa problemen för de företag som kan antas ha mer betydande problem. Dels är dessa företag rimligen för få till antalet för att motivera allmänna och övergripande åtgärder för att justera avtalsvillkor. Dels är företagens problem såvitt utredningen kan bedöma inte av den arten att de kan påverkas med hjälp av förhandlingar, vilket också företagen själva framfört i intervjuundersökningen. Utredningen har inte – vid sidan av de åtgärder som nämns i direktiven – sökt analysera om det finns andra åtgärder som skulle kunna vara befogade för att lösa kvarstående problem för dessa företag.</P> <P class="p145 ft0">Sammanfattningsvis finner utredningen således att resultatet av de genomförda undersökningarna inte motiverar några åtgärder av den art som angivits i direktiven.</P> </DIV> <DIV id="page_34"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td45"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td46"><SPAN class="p11 ft12">%LODJD <SPAN class="ft0">41</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td47"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td48"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p13 ft1">Kommittédirektiv</P> <P class="p176 ft35">Översyn av kraftanskaffningsavtal som ingåtts av leveranskoncessionär</P> <P class="p177 ft5">'LU</P> <P class="p106 ft0">Beslut vid regeringssammanträde den 11 november 1999.</P> <P class="p33 ft37">Sammanfattning av uppdraget</P> <P class="p178 ft0">En särskild utredare tillkallas för att se över leveranskoncessionärernas långsiktiga kraftanskaffningsavtal. Utredaren skall</P> <P class="p179 ft0"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft31">kartlägga omfattningen av leveranskoncessionärernas långsiktiga kraftanskaffningsavtal och dessas utformning och karaktär,</SPAN></P> <P class="p180 ft0"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft31">bedöma vilka konsekvenser de långsiktiga kraftanskaffningsavtalen får för de enskilda företagen och för marknadssituationen.</SPAN></P> <P class="p181 ft0">Utredaren skall därefter om denne finner det lämpligt</P> <P class="p182 ft33"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft32">ta fram och föreslå generella lösningar för att justera avtalsvillkoren,</SPAN></P> <P class="p183 ft0"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft31">ta upp förhandlingar med berörda parter i syfte att få villkoren justerade.</SPAN></P> <P class="p184 ft37">Bakgrund</P> <P class="p185 ft5">(OODJVWLIWQLQJHQ</P> <P class="p186 ft0">Riksdagen beslutade hösten 1995 att ett nytt regelverk för elmarknaden skulle träda i kraft den 1 januari 1996 (prop. 1994/95:222, bet. 1995/96:NU1, rskr. 1995/96:2). Beslutet innebar omfattande förändringar i lagen (1902:71 s. 1) innefattande vissa bestämmelser om elektriska anläggningar (ellagen). Genom beslutet infördes också en ny lag, lagen (1994:618) om handel med el, m.m. I och med detta infördes</P> </DIV> <DIV id="page_35"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">42</SPAN>%LODJD</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p148 ft0">konkurrens i handel och produktion av el, vilket innebar att alla kunder fritt kunde välja vilken elleverantör de ville köpa av. För att kunden skulle få tillträde till den öppna marknaden krävdes att kunden installerade en timmätare. För att bl.a. skydda de små konsumenterna och den småskaliga elproduktionen infördes systemet med leveranskoncession.</P> <P class="p155 ft0">Riksdagen beslutade i oktober 1997 att bestämmelserna i ellagen och lagen om handel med el, m.m. skulle föras samman till en ny ellag (SFS 1997:857, prop. 1996/97:136, bet. 1997/98:NU3, rskr. 1997/98:27). Det materiella innehållet i den nya ellagen baseras i huvudsak på den från 1996 gällande ellagstiftningen. Vissa ändringar och kompletteringar av lagstiftningen har gjorts utifrån förslag i slutbetänkandet Ny ellag (SOU 1995:108), betänkandet Regler för handel med el (SOU 1996:49) och betänkandet Konsumentskydd på elmarknaden (SOU 1996:104). Ellagen (1997:857) trädde i kraft den 1 januari 1998.</P> <P class="p187 ft0">Regeringens proposition med förslag till vissa ändringar i ellagen (prop. 1997/98:159) behandlade i första hand ändringar som föranleds av genomförandet av Europaparlamentets och rådets direktiv (96/92/EG) om gemensamma regler för den inre marknaden för el, det s.k. elmarknadsdirektivet (EGT L 27, 30.1.1997, s. 20, Celex 396L0092). Därutöver föreslogs ändringar i ellagen som syftade till att förbättra elmarknadens funktionssätt.</P> <P class="p155 ft0">Regeringen beslutade den 20 maj 1998 om direktiv för utvärdering av systemet med leveranskoncessioner och bemyndigade chefen för Närings- och handelsdepartementet att tillkalla en särskild utredare (dir. 1998:37). Utredningen antog namnet <NOBR>LEKO-utredningen.</NOBR> I samband med beredningen av prop. 1997/98:159 redovisade näringsutskottet i betänkandet Vissa elmarknadsfrågor som sin uppfattning att <NOBR>LEKO-utredningens</NOBR> uppdrag borde skärpas och preciseras på visst sätt i de små elkonsumenternas intresse. Utskottet menade också att regeringen borde återkomma till riksdagen under våren 1999 med ett förslag om bestämmelser om slopat timmätarkrav som kan träda i kraft senast den 1 november. Riksdagen beslutade i enlighet med näringsutskottets förslag (bet. 1998/99:NU4 rskr. 1998/99:53).</P> <P class="p188 ft0">I propositionen Införande av schablonberäkning på elmarknaden, m.m. (prop. 1998/99:137) föreslogs vissa ändringar i ellagen (1997:857) som syftade till att möjliggöra undantag från grundprincipen om timvis mätning för vissa elanvändare. För dessa elanvändare föreslogs istället att schablonberäkning skulle tillämpas. Förbrukningsgränsen för schablonberäkning föreslogs bli 200 A, vilket för effektkunder motsvarar 135 kW. Schablonberäkning skulle enligt förslaget införas från och med den 1 november 1999. Riksdagen följde regering-</P> </DIV> <DIV id="page_36"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td45"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td46"><SPAN class="p11 ft12">%LODJD<SPAN class="ft0">43</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td47"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td48"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p60 ft0">ens förslag (SFS 1999:770, prop. 1998/99:137, bet. 1999/2000:NU4, rskr. 1999/2000:1).</P> <P class="p189 ft0">När schablonberäkning infördes öppnades hela marknaden för konkurrens. Därmed förändrades förutsättningarna för de företag som idag är leveranskoncessionärer på ett genomgripande sätt. Regeringen har därför gjort bedömningen att leveranskoncessionssystemet inte kan upprätthållas.</P> <P class="p172 ft5">(IIHNWHUQD I|U OHYHUDQVNRQFHVVLRQlUHUQD</P> <P class="p173 ft0">När elmarknadsreformen trädde i kraft 1996 infördes ett system med leveranskoncession. En innehavare av leveranskoncession är skyldig att dels leverera el för normala förbrukningsändamål till alla kunder inom området som inte önskar byta leverantör, dels köpa el från småskalig elproduktion inom området. Priserna för elförsäljning inom leveranskoncession och för inköp av el från småskalig elproduktion kontrollerades av nätmyndigheten. Genom att införa systemet med leveranskoncession avsågs att skapa ett skydd för den småskaliga elproduktionen och för mindre förbrukare under övergången till en fri elmarknad. Leveranskoncessioner meddelades för en tid på fem år, dvs. till och med år 2000. Det beslutades också att leveranskoncessionssystemet skulle utvärderas innan denna tidsperiod var slut.</P> <P class="p62 ft0">Att inneha en leveranskoncession innebar både fördelar och nackdelar. I och med införandet av schablonberäkning den 1 november 1999 försvann hindren mot att byta elleverantör. Kunden behöver inte längre skaffa och bekosta timmätaren och uppsägningstiden kortas från sex månader till en månad. Därmed bortfaller den fördel som leveranskoncessionärerna haft, men nackdelarna kvarstår. Därför föreslog regeringen i prop. 1998/99:137 att leveranskoncessionssystemet skulle upphävas den 1 november 1999, dvs. samtidigt som schablonberäkningen infördes.</P> <P class="p29 ft0">I elbranschen har det funnits en tradition att sluta långa kraftanskaffningsavtal, inte sällan på upp till fem år eller längre. Det finns därför risk för att de elleverantörer som beviljats leveranskoncession har slutit långa och med dagens mått ofördelaktiga kraftanskaffningsavtal. Kraftanskaffningsavtalen kan innehålla fasta volym- och prisvillkor. När konkurrensen om kunderna ökar kommer försäljningspriset att sjunka och därmed att närma sig inköpspriserna i de långsiktiga anskaffningsavtalen. Inköpspriserna kan i vissa fall komma att ligga högre än det gällande marknadspriset till slutkund. Detta kan få allvarliga följder för såväl leveranskoncessionärerna som för utvecklingen på elmarknaden. Producenter och leverantörer ingick dessa avtal med</P> </DIV> <DIV id="page_37"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">44</SPAN>%LODJD</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p78 ft0">utgångspunkt i att leveranskoncessionen skulle finnas kvar till och med år 2000 och att leveranskoncessionären därmed skulle behålla huvuddelen av kunderna fram till dess. Beslutet att införa schablonberäkning från och med den 1 november 1999 innebar att leveranskoncessionerna upphör att gälla 14 månader i förtid.</P> <P class="p29 ft0">På uppdrag av <NOBR>LEKO-utredningen</NOBR> gjorde SIFO en undersökning bland landets leveranskoncessionärer. Två tredjedelar av de företag som intervjuades angav att de har kraftanskaffningsavtal som sträcker sig till oktober år 2000 eller längre.</P> <P class="p190 ft0">Redan under andra hälften av 1998 och under 1999 har priserna till slutkund sjunkit kraftigt, vilket till viss del kan bero på företagens positionering inför införandet av schablonberäkningen.</P> <P class="p59 ft0">I prop. 1998/99:137 gjorde regeringen bedömningen att en särskild utredare bör klarlägga omfattningen av problemet med ofördelaktiga kraftanskaffningsavtal och om det finns behov ta upp förhandlingar med berörda parter i syfte att få avtalsvillkoren justerade.</P> <P class="p33 ft37">Uppdraget</P> <P class="p191 ft0">En särskild utredare tillsätts för att kartlägga omfattningen av leveranskoncessionärernas långsiktiga kraftanskaffningsavtal och avtalens utformning och karaktär. Med omfattning menas bl.a. hur många leveranskoncessionärer som har sådana avtal, hur långt fram i tiden avtalen sträcker sig och hur stor del av företagens omsättning som dessa avtal täcker.</P> <P class="p29 ft0">Utredaren skall kartlägga hur villkoren i dessa avtal ser ut och om det finns möjlighet för leveranskoncessionären att frånträda eller omförhandla avtalen. Därefter skall utredaren bedöma vilka risker som leveranskoncessionärerna utsätts för till följd av att systemet med leveranskoncession upphör i förtid och hur stor risken är för att leveranskoncessionärer till följd av detta hamnar i ekonomiska svårigheter. Ut- redaren skall också bedöma hur leveranskoncessionärernas eventuella svårigheter påverkar strukturförändringar och konkurrenssituationen på elmarknaden. Konsekvenser för den kommunala ekonomin är en annan aspekt som utredaren också skall beakta.</P> <P class="p158 ft0">Det kan finnas leveranskoncessionärer som har slutit långsiktiga prissäkringsavtal på Nord Pools terminsmarknad. Dessa leveranskoncessionärer kan hamna i samma trångmål som de leveranskoncessionärer som har avtal direkt med en producent. Utredaren skall därför kartlägga hur många leveranskoncessionärer som har varit aktiva på Nord Pools terminsmarknad och hur stor del av deras omsättning fram till och med utgången av år 2000 som var prissäkrad när intentionerna</P> </DIV> <DIV id="page_38"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td45"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td46"><SPAN class="p11 ft12">%LODJD<SPAN class="ft0">45</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td47"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td48"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p60 ft0">att leveranskoncessionssystemet skulle upphöra i november 1999 blev kända. En bedömning av konsekvenserna för dessa företag av att systemet med leveranskoncession upphör i förtid skall göras. Utredaren skall även bedöma om detta får några konsekvenser för Nord Pool som marknadsplats och i sådana fall vilka konsekvenserna kan bli.</P> <P class="p172 ft5">)|UKDQGOD RP YLOONRUHQ PHG PDUNQDGHQV DNW|UHU</P> <P class="p61 ft0">Om utredaren finner att det förekommer avtalsvillkor som får betydande följder för tidigare leveranskoncessionärer skall utredaren i första hand försöka finna allmänna och övergripande lösningar för att justera avtalsvillkoren. Utredaren kan i andra hand ta initiativ till förhandlingar mellan de berörda parterna om justeringar i enskilda avtal.</P> <P class="p192 ft0">Eftersom Nord Pool är motpart i alla affärer som sluts på elbörsen är köpare och säljare av el på Nord Pool anonyma för varandra. Detta innebär att det inte finns någon säljare att förhandla om avtalsvillkoren med. Om det utifrån kartläggningen visat sig att leveranskoncessionärer kan drabbas av ekonomiska svårigheter som en följd av att systemet med leveranskoncession avskaffas i förtid skall utredaren utifrån bl.a. Nord Pools regelverk analysera vilka möjligheter och alternativ företagen har.</P> <P class="p184 ft5">7LGSODQ</P> <P class="p173 ft0">Senast den 1 mars 2000 skall utredaren presentera en lägesredovisning. Lägesredovisningen skall bl.a. innehålla en bedömning av möjligheterna att få avtalsvillkoren justerade via förhandling.</P> <P class="p193 ft0">Senast den 1 oktober 2000 skall utredaren redovisa slutresultatet av sitt arbete. Slutredovisningen skall ge en samlad bild av resultatet av förhandlingarna.</P> </DIV> <DIV id="page_39"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td45"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td46"><SPAN class="p11 ft12">%LODJD <SPAN class="ft0">47</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td47"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td48"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p194 ft1">Utredningens lägesredovisning av den 1 mars 2000 (förkortad)</P> <P class="p195 ft37">Kartläggning av problemens omfattning och karaktär</P> <P class="p185 ft5">,QOHGQLQJ</P> <P class="p61 ft0">I syfte att kartlägga omfattning och karaktär av f.d. leveranskoncessionärers eventuella problem med kraftanskaffnings- och/eller prissäkringsavtal i samband med leveranskoncessionens förtida upphörande genomförde utredningen under perioden januari till februari en skriftlig enkätundersökning bland de företag som var leveranskoncessionärer när systemet upphörde den 1 november 1999. Enkätundersökningens resultat presenterade utredningen i en lägesredovisning till Näringsdepartementet den 1 mars 2000.</P> <P class="p196 ft0">I denna bilaga presenteras en förkortad version av lägesredovisningen. Framför allt har viss inledande information om utredningens uppdrag m.m. tagits bort, eftersom den framgår av kapitel 1 i betänkandet. Texten i övrigt återges som den presenterades i lägesredovisningen.</P> <P class="p79 ft0">I bilagan redovisas inledningsvis viss bakgrundsinformation om enkäten respektive om företagens förhållanden som framkommit i enkäten. Därefter redovisas vad som i enkäten framkommit om omfattning m.m. av kraftanskaffningsavtal som ingåtts i syfte att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder respektive av finansiella avtal som ingåtts i syfte att prissäkra inköp av kraft avseende leveranser till leveranskoncessionskunder. Vidare redovisas synpunkter som framförts vid vissa möten utredningen hade vid tiden för enkäten. Slutligen redovisas utredningens sammanfattande kommentarer.</P> <P class="p197 ft0">Inledningsvis bör sägas att lägesredovisningen av den 1 mars speglade företagens egna bedömningar i enkätsvaren. Utredningen gjorde i detta läge i huvudsak inga försök till tolkningar av dessa bedömningar.</P> </DIV> <DIV id="page_40"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">48</SPAN>%LODJD</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p198 ft5">%DNJUXQGVLQIRUPDWLRQ RP HQNlWHQ</P> <P class="p199 ft0">Utredningens ambition har varit att nå samtliga de företag som var leveranskoncessionärer när leveranskoncessionssystemet upphörde den 1 november 1999. Företagen har identifierats med hjälp av Sveriges Elleverantörer och Svenska Kraftverksföreningen, från vilka utredningen erhållit adresser till berörda företag. Sammanlagt gick enkäten ut till 135 företag.</P> <P class="p200 ft2">Svar i någon form har inkommit från 74 företag, vilket ger en svarsfrekvens på 55 % <SPAN class="ft38">1</SPAN>. Av de företag som svarat i någon form har dock tre uppgivit att elhandelsverksamheten överförts till annat företag och att de därför valt att avstå från att besvara enkäten. Återstår gör således</P> <P class="p201 ft0"><SPAN class="ft0">71</SPAN><SPAN class="ft39">företag.</SPAN></P> <P class="p202 ft0">Genom att svarsfrekvensen är relativt låg är det svårt att bedöma hur</P> <P class="p203 ft0">representativa enkätsvaren är för hela kollektivet av f.d. leveranskoncessionärer. Samtidigt har avsikten dock inte i första hand varit att göra en statistisk undersökning, utan att söka fånga in de företag som anser sig ha problem med sina avtal till följd av att leveranskoncessionssystemet upphört i förtid. Enligt utredningens mening kan också antas att de företag som anser sig ha problem och tror att utredningen kan medverka till att förbättra situationen har svarat på enkäten.</P> <P class="p31 ft0">För att söka bedöma orsakerna till svarsbortfallet har utredningen dock även varit i kontakt med ca 10 % av de företag som inte svarat på enkäten, vilka valts ut slumpmässigt. Ett par företag har därvid uttryckligen uppgivit att man valt att inte svara på enkäten eftersom man saknar problem av det slag utredningen behandlar. Inte heller de övriga tillfrågade företagen har dock sagt att man har sådana problem. Andra skäl till att inte svara som angivits är att företagets elhandelsverksamhet överförts till annat företag respektive att man inte haft tid att svara. Vidare har ett företag angivit att man anser att de förutsättningar direktiven ger för utredningens arbete inte gör det möjligt att på allvar hantera eventuella problem.</P> <P class="p204 ft0">I det fall ett enskilt företag anser att företagets kraftanskaffningsavtal i kombination med att leveranskoncessionen upphävts i förtid medför ekonomiska problem av betydelse för företaget har utredningen i samband med enkäten även bett att få ta del av företagets avtal. Kraftanskaffningsavtal har inkommit från 4 företag.</P> <P class="p205 ft6"><SPAN class="ft14">1 </SPAN>Det bör noteras att texten i bilagan inte justerats med hänsyn till två ytterligare svar som inkom efter att lägesredovisningen inlämnats. Inget av dessa företag uppgav dock att man har några problem.</P> </DIV> <DIV id="page_41"> <DIV id="dimg1"> <INGENBILD zsrc="GOB36941x1.jpg/" id="img1"> </DIV> <DIV id="id_1"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td45"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td46"><SPAN class="p11 ft12">%LODJD<SPAN class="ft0">49</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td47"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td48"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p198 ft5">9LVV EDNJUXQGVLQIRUPDWLRQ RP I|UHWDJHQ L HQNlWHQ</P> <P class="p206 ft0">Inledningsvis i enkäten ställdes vissa bakgrundsfrågor kring företagets ägarförhållanden, storlek samt kundrörlighet sedan schablonberäkning infördes.</P> <P class="p207 ft0">Av de f.d. leveranskoncessionärer som svarat på enkäten är ett stort antal helt (45 % av företagen) eller delvis (15 %) kommunalt ägda. Bland övriga ägarformer är ekonomisk förening (24 %) och privat ägande (10 %) vanligast.</P> <P class="p79 ft0">Av de elhandelsföretag som svarat på enkäten ingår 65 (dvs. ca 90 %) i en koncern, vilken omfattar en eller flera andra typer av verksamhet. Som framgår av tabell 1 nedan är det framför allt vanligt att koncernen även inkluderar nätverksamhet.</P> <P class="p208 ft0"><SPAN class="ft12">7DEHOO </SPAN>Övriga verksamheter i koncern där elhandel med stöd av leveranskoncession ingått (65 företag totalt)</P> </DIV> <DIV id="id_2"> <DIV id="id_2_1"> <P class="p0 ft40">7\S DY YHUNVDPKHW</P> <P class="p209 ft6">Nätverksamhet</P> <P class="p210 ft41">Fjärrvärme Elproduktion <NOBR>IT-tjänster</NOBR></P> <P class="p211 ft41">Vatten och avlopp Entreprenader Renhållning/avfall <NOBR>Elinstallation/-service</NOBR> Kyla</P> <P class="p212 ft6">Övrigt (ca 25 verksamhetstyper angivna)*</P> <P class="p213 ft6">* <NOBR>1-4</NOBR> företag per verksamhetstyp</P> </DIV> <DIV id="id_2_2"> <P class="p0 ft40">$QWDO HOKDQGHOVI|UHWDJ VRP DQJLYLW DWW</P> <P class="p212 ft40">DQQDQ YHUNVDPKHW LQJnU L NRQFHUQHQ</P> <P class="p214 ft6">61 företag</P> <P class="p215 ft6">35 företag</P> <P class="p216 ft6">16 företag</P> <P class="p217 ft6">8 företag</P> <P class="p218 ft6">8 företag</P> <P class="p219 ft6">8 företag</P> <P class="p217 ft6">7 företag</P> <P class="p219 ft6">6 företag</P> <P class="p218 ft6">6 företag</P> <P class="p220 ft6">25 företag</P> </DIV> </DIV> <DIV id="id_3"> <P class="p0 ft0">Vad beträffar elhandelsföretagens omsättning kan sägas att medianvärdet för de företag som svarat på enkäten låg på 47 miljoner kr för senaste bokslutsår (111 miljoner kr för koncerner i förekommande fall). Variationen är dock betydande. T.ex. hade det minsta elhandelsföretaget en omsättning på ca 2 miljoner kr senaste bokslutsår, medan de allra största omsatte flera miljarder kronor i elhandeln. Ett annat sätt att illustrera variationen är att ungefär en tredjedel av de elhandelsföretag som svarat på enkäten hade en omsättning som understeg 25 miljoner kr senaste bokslutsår.</P> <P class="p221 ft0">Att företagens storlek varierar kraftigt visas också av hur stor volym el de säljer, se tabell 2 nedan.</P> </DIV> </DIV> <DIV id="page_42"> <DIV id="dimg1"> <INGENBILD zsrc="GOB36942x1.jpg/" id="img1"> </DIV> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t7"> <TR> <TD colspan=2 class="tr0 td49"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">50 </SPAN>%LODJD</SPAN> </TD> <TD colspan=2 class="tr0 td50"><SPAN class="p222 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td51"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td52"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td53"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td54"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr9 td55"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD colspan=3 class="tr9 td56"><SPAN class="p223 ft0"><SPAN class="ft12">7DEHOO </SPAN>F.d. leveranskoncessionärers totala försäljning av el år 1999</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td55"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td52"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td53"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td57"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td55"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td58"><SPAN class="p223 ft40">)|UVnOG HO nU</SPAN> </TD> <TD colspan=2 class="tr3 td50"><SPAN class="p224 ft40">$QGHO DY VYDUDQGH I|UHWDJ</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr10 td55"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr5 td59"><SPAN class="p223 ft6">Mindre än 50 GWh</SPAN> </TD> <TD class="tr5 td60"><SPAN class="p225 ft6">17 %</SPAN> </TD> <TD class="tr10 td57"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td55"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td58"><SPAN class="p223 ft6"><NOBR>50-100</NOBR> GWh</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td61"><SPAN class="p226 ft6">19 %</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td57"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td55"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td58"><SPAN class="p223 ft6"><NOBR>101-250</NOBR> GWh</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td61"><SPAN class="p226 ft6">23 %</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td57"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td55"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td58"><SPAN class="p223 ft6"><NOBR>251-500</NOBR> GWh</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td61"><SPAN class="p226 ft6">15 %</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td57"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td55"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td58"><SPAN class="p223 ft6"><NOBR>501-1000</NOBR> GWh</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td61"><SPAN class="p226 ft6">11 %</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td57"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr11 td55"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td52"><SPAN class="p223 ft6">Mer än 1 000 GWh</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td53"><SPAN class="p225 ft6">15 %</SPAN> </TD> <TD class="tr11 td57"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p227 ft0">Många av de företag som var leveranskoncessionärer hade nästan uteslutande leveranskoncessionskunder. Av de företag som svarat på enkäten hade således ungefär två tredjedelar mer än 95 % av sin försäljning inom leveranskoncession år 1998, som var det sista hela året med leveranskoncession. Omkring en femtedel av företagen hade mindre än 80 % av försäljningen inom leveranskoncession detta år.</P> <P class="p66 ft0">I enkäten frågades även efter hur många kunder företaget vunnit respektive tappat sedan schablonberäkning infördes samt hur stor volym el de vunna och tappade kunderna motsvarar. Dessa frågor har besvarats av 59 företag. Samtliga har tappat kunder. Däremot har 10 av de svarande företagen inte vunnit några kunder. Vidare anger 15 av de svarande företagen att man vunnit fler kunder än man tappat, medan övriga företag har ett negativt netto. Totalt har de 59 företagen vunnit ca 15 000 kunder och tappat ca 35 000. Fördelningen mellan vunna och tappade kunder för de 59 företagen illustreras i tabell 3 nedan.</P> <P class="p228 ft0"><SPAN class="ft12">7DEHOO </SPAN>Kundrörlighet för f.d. leveranskoncessionärer uttryckt i antal kunder som vunnits och tappats sedan schablonberäkning infördes</P> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t8"> <TR> <TD class="tr7 td16"><SPAN class="p229 ft42">$QWDO NXQGHU</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td62"><SPAN class="p229 ft16">9XQQD NXQGHU DQGHO DY</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td63"><SPAN class="p230 ft43">7DSSDGH NXQGHU DQGHO DY</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td18"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td64"><SPAN class="p229 ft40">VYDUDQGH I|UHWDJ</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td65"><SPAN class="p231 ft16">VYDUDQGH I|UHWDJ</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr5 td16"><SPAN class="p229 ft6">Färre än 25</SPAN> </TD> <TD class="tr5 td62"><SPAN class="p232 ft6">42 %</SPAN> </TD> <TD class="tr5 td63"><SPAN class="p233 ft6">12 %</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td16"><SPAN class="p229 ft6"><NOBR>25-50</NOBR></SPAN> </TD> <TD class="tr3 td62"><SPAN class="p234 ft6">20 %</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td63"><SPAN class="p235 ft6">17 %</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td16"><SPAN class="p229 ft6"><NOBR>51-100</NOBR></SPAN> </TD> <TD class="tr3 td62"><SPAN class="p234 ft6">5 %</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td63"><SPAN class="p235 ft6">19 %</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td16"><SPAN class="p229 ft6"><NOBR>101-250</NOBR></SPAN> </TD> <TD class="tr7 td62"><SPAN class="p234 ft6">12 %</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td63"><SPAN class="p235 ft6">15 %</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td16"><SPAN class="p229 ft6"><NOBR>251-500</NOBR></SPAN> </TD> <TD class="tr3 td62"><SPAN class="p234 ft6">7 %</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td63"><SPAN class="p235 ft6">15 %</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td18"><SPAN class="p229 ft6">Fler än 500</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td64"><SPAN class="p236 ft6">14 %</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td65"><SPAN class="p237 ft6">22 %</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p238 ft0">Vidare uppger 12 av de 59 företagen att man sedan schablonberäkningen infördes vunnit en större volym än man tappat, medan övriga företag uppvisar ett negativt netto. Sammantaget har de 59 företagen vunnit ca 260 GWh/år och tappat ca 825 GWh/år. Hur fördelningen</P> </DIV> <DIV id="page_43"> <DIV id="dimg1"> <INGENBILD zsrc="GOB36943x1.jpg/" id="img1"> </DIV> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td45"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td46"><SPAN class="p11 ft12">%LODJD<SPAN class="ft0">51</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td47"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td48"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p63 ft0">mellan vunnen och tappad volym ser ut för de 59 företagen illustreras i tabell 4 nedan.</P> <P class="p239 ft0"><SPAN class="ft12">7DEHOO </SPAN>Kundrörlighet för f.d. leveranskoncessionärer uttryckt i volym el som vunnits och tappats sedan schablonberäkning infördes</P> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t9"> <TR> <TD class="tr7 td66"><SPAN class="p229 ft40">9RO\P HO</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td67"><SPAN class="p229 ft16">9XQQHQ YRO\P DQGHO DY</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td68"><SPAN class="p240 ft16">7DSSDG YRO\P DQGHO DY</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td69"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td70"><SPAN class="p229 ft40">VYDUDQGH I|UHWDJ</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td71"><SPAN class="p241 ft16">VYDUDQGH I|UHWDJ</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr2 td66"><SPAN class="p229 ft6">Mindre än 1 GWh</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td67"><SPAN class="p242 ft6">51 %</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td68"><SPAN class="p243 ft6">27 %</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td66"><SPAN class="p229 ft6"><NOBR>1-3</NOBR> GWh</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td67"><SPAN class="p243 ft6">26 %</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td68"><SPAN class="p244 ft6">29 %</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td66"><SPAN class="p229 ft6"><NOBR>4-7</NOBR> GWh</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td67"><SPAN class="p243 ft6">7 %</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td68"><SPAN class="p244 ft6">15 %</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td66"><SPAN class="p229 ft6"><NOBR>8-15</NOBR> GWh</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td67"><SPAN class="p243 ft6">8 %</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td68"><SPAN class="p244 ft6">12 %</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td69"><SPAN class="p229 ft6">Mer än 15 GWh</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td70"><SPAN class="p242 ft6">8 %</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td71"><SPAN class="p243 ft6">17 %</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p245 ft44">2PIDWWQLQJ P P DY NUDIWDQVNDIIQLQJVDYWDO VRP LQJnWWV L V\IWH DWW WlFND OHYHUDQVHU WLOO OHYHUDQVNRQFHVVLRQVNXQGHU</P> <P class="p246 ft0">Utredningen skall kartlägga förekomsten av f.d. leveranskoncessionärers långsiktiga kraftanskaffningsavtal som ingåtts i syfte att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder samt avtalens utformning och karaktär. Mot bakgrund av detta tillfrågades företagen i enkäten om de har sådana avtal som alltjämt löper och ej har omförhandlats. Till de företag som svarade ja på detta ställdes följdfrågor kring avtalets löptid, villkor m.m. Företagen med sådana avtal tillfrågades även om förekomsten av avtalet medför ekonomiska problem för elhandelsföretaget</P> <P class="p247 ft0">– respektive för kommunen i det fall företaget är kommunägt – i den uppkomna situationen med förtida upphörande av leveranskoncessionen.</P> <P class="p45 ft0">Utredningen inledde sitt arbete i januari 2000, varför enkäten speglar förhållandena vid denna tid. Med hänsyn till att schablonberäkningen infördes den 1 november 1999 antog utredningen emellertid inför enkäten att ett flertal f.d. leveranskoncessionärer redan sökt åtgärda eventuella problem med kraftanskaffningsavtal som ingåtts i syfte att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder. För att söka spegla även dessa fall tillfrågades företagen därför om de omförhandlat eller frånträtt sådana avtal. Till de företag som svarade ja på detta ställdes motsvarande följdfrågor som i föregående stycke.</P> <P class="p248 ft0">Ett företag kan omfattas av samtliga de tre ovanstående alternativen, dvs. företaget kan på en gång ha löpande avtal som ej har omförhandlats, ha avtal som har omförhandlats och ha avtal som helt eller delvis har frånträtts. Av de företag som svarat på enkäten uppger 7 att man omfattas av mer än ett alternativ.</P> </DIV> <DIV id="page_44"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">52 </SPAN>%LODJD</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p249 ft0">Nedan redovisas svaren från f.d. leveranskoncessionärer med kraftanskaffningsavtal som alltjämt löper och ej har omförhandlats (avsnitt 1), alltjämt löper och har omförhandlats (avsnitt 2) respektive helt eller delvis har frånträtts i förtid (avsnitt 3).</P> <P class="p250 ft12">)|UHWDJ PHG NUDIWDQVNDIIQLQJVDYWDO VRP DOOWMlPW O|SHU RFK HM KDU RPI|UKDQGODWV</P> <P class="p251 ft0">Av de företag som svarat på enkäten uppger 24 att man har kraftanskaffningsavtal som ingåtts i syfte att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder och som alltjämt löper och ej har omförhandlats.</P> <P class="p252 ft0">Att antalet företag är relativt litet beror bl.a. på att många företag redan omförhandlat eller frånträtt sådana avtal. Andra förklaringar som framgår av enkäten är t.ex. att vissa företag haft avtal som nyligen löpt ut. Vidare har några företag som enda kommentar till enkäten angivit att man inte har problem av det slag utredningen undersöker.</P> <P class="p253 ft0">Avtalens löptider varierar. Det tidigast ingångna avtalet började löpa från den 1 januari 1993. Vanligast förekommande startdatum är dock början av 1998 (ca 25 % av fallen) samt början av 1996 eller 1997 (båda ca 15 % av fallen). Beträffande avtalens slutdatum kan sägas att ca 40 % av avtalen löper ut den 31 december 2000, medan övriga avtal i allmänhet har slutdatum längre fram i tiden.</P> <P class="p118 ft0">Vad avser avtalens prisvillkor uppger 20 av de 24 företagen att avtalet har fasta prisvillkor och då i allmänhet på en relativt hög nivå jämfört med dagens börspris (ofta över 20 öre/kWh). Övriga 4 företag uppger att avtalet inte avser visst pris.</P> <P class="p64 ft0">För 14 av de 24 företagen tyder enkätsvaren på att avtalet avser i stort sett hela elhandelsföretagets försäljning. I övriga fall avser avtalet en mindre del av företagets totala försäljning.</P> <P class="p254 ft0">Av de 24 företag som har avtal som alltjämt löper och ej har omförhandlats uppger 3 att avtalsvillkoren medger att företaget kan frånträda avtalet. Övriga företag uppger att avtalsvillkoren inte medger frånträdande.</P> <P class="p125 ft0">Sju företag uppger att avtalsvillkoren medger omförhandling, medan övriga företag uppger att avtalsvillkoren inte medger omförhandling.</P> <P class="p255 ft0">Företagen tillfrågades även om förekomsten av avtalet medför ekonomiska problem för elhandelsföretaget – respektive för kommunen i det fall företaget är kommunägt – i den uppkomna situationen med förtida upphörande av leveranskoncessionen. Svaren på detta redovisas i tabell 5 nedan.</P> </DIV> <DIV id="page_45"> <DIV id="dimg1"> <INGENBILD zsrc="GOB36945x1.jpg/" id="img1"> </DIV> <P class="p0 ft0">SOU 2000:69 <SPAN class="ft12">%LODJD </SPAN>53</P> <P class="p256 ft0"><SPAN class="ft12">7DEHOO </SPAN>Företagens bedömning av problem i det fall man har avtal som alltjämt löper och ej har omförhandlats (24 företag, varav 14 helt eller delvis kommunägda)</P> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t10"> <TR> <TD class="tr7 td72"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td73"><SPAN class="p257 ft40">9LVVD</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td74"><SPAN class="p258 ft43">$OOYDUOLJD</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td75"><SPAN class="p240 ft16">0\FNHW</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td74"><SPAN class="p259 ft42">(M SUREOHP</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td72"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td73"><SPAN class="p258 ft42">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td74"><SPAN class="p260 ft45">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td75"><SPAN class="p240 ft46">DOOYDUOLJD</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td74"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td76"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td77"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td78"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td79"><SPAN class="p240 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td78"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr2 td72"><SPAN class="p260 ft6">För företaget</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td73"><SPAN class="p261 ft6">5 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td74"><SPAN class="p223 ft6">10 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td75"><SPAN class="p107 ft6">2 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td74"><SPAN class="p262 ft6">7 företag</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td72"><SPAN class="p260 ft6">För</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td73"><SPAN class="p263 ft6">3 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td74"><SPAN class="p258 ft6">2 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td75"><SPAN class="p264 ft6">–</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td74"><SPAN class="p265 ft6">7 företag</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td76"><SPAN class="p260 ft6">kommunen*</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td77"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td78"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td79"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td78"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p266 ft6">* två företag har inte svarat på frågan</P> <P class="p267 ft0">Det är svårt att utifrån enkätsvaren urskilja några mönster bland de företag som anser sig ha problem med kraftanskaffningsavtal som alltjämt löper och ej har omförhandlats. Således omfattar denna grupp exempelvis både relativt stora och små företag.</P> <P class="p59 ft0">I de flesta avseenden som enkäten speglar skiljer sig heller inte de företag som uppger att man har problem från dem som uppger att man inte har problem. Således finns inga utläsbara skillnader beträffande kundrörlighet sedan schablonberäkning infördes och ej heller beträffande kraftanskaffningsavtalets löptid eller volymvillkor. Att döma av enkätsvaren finns dock en skillnad mellan dessa grupper vad beträffar avtalets prisvillkor. Naturligt nog uppger således de företag som anser sig ha problem överlag att avtalet avser ett fast – och relativt högt – pris, medan de företag som inte anser sig ha problem tycks ha friare prisvillkor.</P> <P class="p93 ft0">Av de företag som säger sig ha problem har 12 kontaktat leverantören för att söka få till stånd omförhandling eller annan förändring av avtalet. Att döma av enkätsvaren har flertalet företag därvid fått erbjudanden om att justera avtalet, dock inte till villkor som man funnit attraktiva. Fyra företag uppger att råkraftleverantören vägrade justera avtalet.</P> <P class="p268 ft12">)|UHWDJ PHG NUDIWDQVNDIIQLQJVDYWDO VRP DOOWMlPW O|SHU RFK KDU RPI|UKDQGODWV</P> <P class="p269 ft0">Av de företag som svarat på enkäten uppger 27 att man har omförhandlat kraftanskaffningsavtal som ingåtts i syfte att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder.</P> <P class="p270 ft0">För ca hälften av dessa elhandelsföretag avser det omförhandlade avtalet en mycket stor del av försäljningen (oftast 100 %). För övriga</P> </DIV> <DIV id="page_46"> <DIV id="dimg1"> <INGENBILD zsrc="GOB36946x1.jpg/" id="img1"> </DIV> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">54 </SPAN>%LODJD</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p271 ft0">avser det omförhandlade avtalet 50 % eller mindre av företagets elförsäljning.</P> <P class="p189 ft0">Hur avtalet förändrades genom omförhandlingen varierar. Tre modeller är dock vanligast förekommande:</P> <P class="p272 ft0"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft31">samma volym, men rörligt pris (i allmänhet kopplat till Nord Pool),</SPAN></P> <P class="p273 ft0"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft31">mindre volym, men samma pris, eller</SPAN></P> <P class="p273 ft0"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft31">lägre pris, men längre avtalstid.</SPAN></P> <P class="p274 ft0">Företagen tillfrågades även om avtalet trots omförhandlingen medför ekonomiska problem för elhandelsföretaget – respektive för kommunen i det fall företaget är kommunägt – i den uppkomna situationen med förtida upphörande av leveranskoncessionen. Svaren redovisas i tabell 6 nedan.</P> <P class="p275 ft0"><SPAN class="ft12">7DEHOO </SPAN>Företagens bedömning av problem i det fall man har avtal som omförhandlats (27 företag, varav 16 helt eller delvis kommunägda)</P> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t11"> <TR> <TD class="tr7 td72"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td80"><SPAN class="p276 ft40">9LVVD</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td80"><SPAN class="p240 ft47">$OOYDUOLJD</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td80"><SPAN class="p230 ft16">0\FNHW</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td80"><SPAN class="p263 ft42">(M SUREOHP</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td72"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td80"><SPAN class="p277 ft40">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td80"><SPAN class="p230 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td80"><SPAN class="p230 ft46">DOOYDUOLJD</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td80"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td76"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td81"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td81"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td81"><SPAN class="p230 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td81"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr2 td72"><SPAN class="p229 ft6">För företaget</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td80"><SPAN class="p278 ft6">14 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td80"><SPAN class="p279 ft6">4 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td80"><SPAN class="p280 ft6">–</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td80"><SPAN class="p262 ft6">9 företag</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td76"><SPAN class="p229 ft6">För kommunen*</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td81"><SPAN class="p278 ft6">3 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td81"><SPAN class="p259 ft6">2 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td81"><SPAN class="p281 ft6">–</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td81"><SPAN class="p261 ft6">9 företag</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD colspan=2 class="tr3 td82"><SPAN class="p229 ft48">* två företag har inte svarat på frågan</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td80"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td80"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td80"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p282 ft0">Utifrån enkätsvaren går det inte att se några mönster bland de företag som uppger sig ha problem. Svaren visar heller inte på några tydliga skillnader mellan de företag som uppger sig ha problem och de företag som inte anser sig ha problem, vad beträffar företagens storlek, kundrörlighet sedan schablonberäkning infördes m.m.</P> <P class="p283 ft12">)|UHWDJ PHG NUDIWDQVNDIIQLQJVDYWDO VRP KHOW HOOHU GHOYLV IUnQWUlWWV L I|UWLG</P> <P class="p284 ft0">Tio av de företag som svarat på enkäten uppger att man helt eller delvis har frånträtt kraftanskaffningsavtal som ingåtts i syfte att täcka leveranser till leveranskoncessionskunder. I de flesta fallen har frånträdandet skett genom att företaget betalat en lösenavgift.</P> <P class="p285 ft2">I vilken mån företagen bedömer att villkoren för frånträdandet medför ekonomiska problem för elhandelsföretaget – respektive för kommunen i det fall företaget är kommunägt – i den uppkomna situationen</P> </DIV> <DIV id="page_47"> <DIV id="dimg1"> <INGENBILD zsrc="GOB36947x1.jpg/" id="img1"> </DIV> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td45"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td46"><SPAN class="p11 ft12">%LODJD<SPAN class="ft0">55</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td47"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td48"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p271 ft0">med förtida upphörande av leveranskoncessionen framgår av tabell 7 nedan.</P> <P class="p286 ft0"><SPAN class="ft12">7DEHOO </SPAN>Företagens bedömning av problem i det fall avtal helt eller delvis frånträtts (10 företag, varav 7 helt eller delvis kommunägda)</P> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t12"> <TR> <TD class="tr7 td83"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td84"><SPAN class="p240 ft43">9LVVD</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td80"><SPAN class="p240 ft47">$OOYDUOLJD</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td73"><SPAN class="p287 ft16">0\FNHW</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td85"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td86"><SPAN class="p240 ft16">(M</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td83"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td84"><SPAN class="p240 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td80"><SPAN class="p240 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td73"><SPAN class="p287 ft46">DOOYDUOLJD</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td85"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td86"><SPAN class="p240 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td87"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td88"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td81"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td77"><SPAN class="p287 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td89"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td90"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr5 td83"><SPAN class="p229 ft6">För företaget</SPAN> </TD> <TD class="tr5 td84"><SPAN class="p288 ft6">4 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr5 td80"><SPAN class="p279 ft6">2 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr5 td73"><SPAN class="p289 ft6">1 företag</SPAN> </TD> <TD colspan=2 class="tr5 td91"><SPAN class="p11 ft6">3 företag</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td87"><SPAN class="p229 ft6">För kommunen*</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td88"><SPAN class="p264 ft6">–</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td81"><SPAN class="p290 ft6">–</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td77"><SPAN class="p291 ft6">–</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td89"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td90"><SPAN class="p289 ft6">6 företag</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p54 ft6">* ett företag har inte svarat på frågan</P> <P class="p292 ft0">Enkäten visar inte på några tydliga mönster bland de företag som uppger sig ha problem. Enkäten visar heller inte på några uppenbara skillnader mellan denna grupp och de företag som inte anser sig ha problem, vad beträffar företagens storlek, kundrörlighet sedan schablonberäkning infördes m.m.</P> <P class="p293 ft49">2PIDWWQLQJ P P DY ILQDQVLHOOD DYWDO VRP LQJnWWV L V\IWH DWW SULV VlNUD LQN|S DY NUDIW DYVHHQGH OHYHUDQVHU WLOO OHYHUDQVNRQFHVVLRQV NXQGHU</P> <P class="p294 ft0">Enligt direktiven skall utredningen kartlägga hur många f.d. leveranskoncessionärer som har varit aktiva på Nord Pools terminsmarknad och hur stor del av deras omsättning fram till och med utgången av år 2000 som var prissäkrad när intentionerna att leveranskoncessionssystemet skulle upphöra i november 1999 blev kända.</P> <P class="p295 ft0">Regeringens proposition Införande av schablonberäkning på elmarknaden, m.m. (prop. 1998/99:137) lämnades i slutet av maj 1999. Att leveranskoncessionssystemet inte skulle kunna upprätthållas när schablonbeäkning infördes framstod dock som starkt sannolikt redan i december 1998. Detta eftersom näringsutskottet, i samband med beredningen av prop. 1997/98:159, redovisat som sin uppfattning att regeringen borde återkomma till riksdagen under våren 1999 med ett förslag om bestämmelser om slopat timmätarkrav som skulle kunna träda i kraft senast den 1 november 1999 och riksdagen den 4 december 1998 beslutade i enlighet med näringsutskottets förslag (bet. 1998/99:NU4, rskr. 1998/99:53).</P> <P class="p296 ft0">Mot denna bakgrund har utredningen utgått ifrån att december 1998 är den tidpunkt när, som det heter i utredningens direktiv, ”inten-</P> </DIV> <DIV id="page_48"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">56 </SPAN>%LODJD</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p60 ft0">tionerna att leveranskoncessionssystemet skulle upphöra i november 1999 blev kända”.</P> <P class="p113 ft0">Företagen tillfrågades därför i enkäten om de har alltjämt löpande prissäkringsavtal som ingicks före december 1998 och har Nord Pool som motpart. Till de företag som svarade ja på detta ställdes följdfrågor kring avtalets villkor. Företagen med sådana avtal tillfrågades även om förekomsten av prissäkringsavtalet medför ekonomiska problem för elhandelsföretaget – respektive för kommunen i det fall företaget är kommunägt – i den uppkomna situationen med förtida upphörande av leveranskoncessionen.</P> <P class="p297 ft0">Eftersom ett elhandelsföretag kan ha ingått prissäkringsavtal med andra motparter än Nord Pool ställdes i enkäten även frågor om förekomst och effekter av sådana prissäkringsavtal, på motsvarande sätt som i föregående stycke.</P> <P class="p113 ft0">Ett företag kan på en och samma gång ha prissäkringsavtal såväl med Nord Pool som med annan motpart. Av de företag som svarat på enkäten uppger 9 att man befinner sig i denna situation.</P> <P class="p295 ft0">Nedan redovisas svaren från f.d. leveranskoncessionärer med finansiella avtal som ingåtts i syfte att prissäkra inköp av kraft avseende leveranser till leveranskoncessionskunder och som har Nord Pool som motpart (avsnitt 1) respektive som har annan motpart än Nord Pool (avsnitt 2).</P> <P class="p298 ft12">)|UHWDJ PHG SULVVlNULQJVDYWDO PHG 1RUG 3RRO VRP PRWSDUW</P> <P class="p299 ft0">Av de företag som svarat på enkäten uppger 12 att man har finansiella avtal som före december 1998 ingicks i syfte att prissäkra inköp av kraft avseende leveranser till leveranskoncessionskunder och som alltjämt löper och har Nord Pool som motpart.</P> <P class="p37 ft0">Hur stor procentandel av företagets inköpsvolym som är prissäkrad till och med utgången av år 2000 genom sådana avtal varierar. För något enstaka företag handlar det om <NOBR>80–90</NOBR> % av inköpsvolymen. För flertalet företag handlar det emellertid om 25 % eller mindre. Några har dock även prissäkrat en del av inköpsvolymen genom avtal med annan motpart än Nord Pool.</P> <P class="p300 ft0">I enkäten ombads företagen att bedöma om förekomsten av prissäkringsavtalet medför ekonomiska problem för elhandelsföretaget – respektive för kommunen i det fall företaget är kommunägt – i den uppkomna situationen med förtida upphörande av leveranskoncessionen. Svaren redovisas i tabell 8 nedan.</P> </DIV> <DIV id="page_49"> <DIV id="dimg1"> <INGENBILD zsrc="GOB36949x1.jpg/" id="img1"> </DIV> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td45"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td46"><SPAN class="p11 ft12">%LODJD <SPAN class="ft0">57</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td47"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td48"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p60 ft0"><SPAN class="ft12">7DEHOO </SPAN>Företagens bedömning av problem i det fall man har prissäkringsavtal med Nord Pool som motpart (12 företag, varav 7 helt eller delvis kommunägda)</P> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t13"> <TR> <TD class="tr7 td92"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td93"><SPAN class="p240 ft43">9LVVD</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td80"><SPAN class="p240 ft47">$OOYDUOLJD</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td91"><SPAN class="p301 ft16">0\FNHW</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td94"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td95"><SPAN class="p230 ft16">(M</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td92"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td93"><SPAN class="p240 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td80"><SPAN class="p240 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td91"><SPAN class="p301 ft46">DOOYDUOLJD</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td94"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td95"><SPAN class="p240 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td96"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td97"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td81"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td98"><SPAN class="p301 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td99"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td100"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr2 td92"><SPAN class="p259 ft6">För företaget</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td93"><SPAN class="p302 ft6">5 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td80"><SPAN class="p279 ft6">2 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td91"><SPAN class="p107 ft6">2 företag</SPAN> </TD> <TD colspan=2 class="tr2 td101"><SPAN class="p11 ft6">3 företag</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td96"><SPAN class="p259 ft6">För kommunen*</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td97"><SPAN class="p263 ft6">3 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td81"><SPAN class="p290 ft6">–</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td98"><SPAN class="p303 ft6">–</SPAN> </TD> <TD colspan=2 class="tr7 td102"><SPAN class="p304 ft6">3 företag</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD colspan=2 class="tr3 td49"><SPAN class="p288 ft6">* ett företag har inte svarat på frågan</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td80"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td91"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td94"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td95"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p305 ft0">Utifrån enkätsvaren är det inte möjligt att bedöma om det finns några särskilda mönster bland de företag som säger sig ha problem med prissäkringsavtal med Nord Pool som motpart eller hur dessa företags förhållanden eventuellt skiljer sig från de företag som inte anser sig ha problem. Allmänt kan dock sägas att det företrädesvis är relativt stora företag som har prissäkringsavtal med Nord Pool som motpart.</P> <P class="p298 ft12">)|UHWDJ PHG SULVVlNULQJVDYWDO PHG DQQDQ PRWSDUW lQ 1RUG 3RRO</P> <P class="p306 ft0">Av de företag som svarat på enkäten uppger 21 att man har finansiella avtal som före december 1998 ingicks i syfte att prissäkra inköp av kraft avseende leveranser till leveranskoncessionskunder och som alltjämt löper och har annan motpart än Nord Pool.</P> <P class="p307 ft0">Flertalet av dessa företag har genom sådana avtal prissäkrat mellan 20 % och 50 % av företagets inköpsvolym till och med utgången av år 2000. I några enstaka fall är hela inköpsvolymen prissäkrad genom sådana avtal.</P> <P class="p308 ft0">Företagens bedömningar av om förekomsten av prissäkringsavtalet medför ekonomiska problem för elhandelsföretaget – respektive för kommunen i det fall företaget är kommunägt – i den uppkomna situationen med förtida upphörande av leveranskoncessionen framgår av tabell 9 nedan.</P> </DIV> <DIV id="page_50"> <DIV id="dimg1"> <INGENBILD zsrc="GOB36950x1.jpg/" id="img1"> </DIV> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">58</SPAN>%LODJD</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p87 ft0"><SPAN class="ft12">7DEHOO </SPAN>Företagens bedömning av problem i det fall man har prissäkringsavtal med annan motpart än Nord Pool (21 företag, varav 18 helt eller delvis kommunägda)</P> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t14"> <TR> <TD class="tr7 td103"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td73"><SPAN class="p309 ft43">9LVVD</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td74"><SPAN class="p309 ft47">$OOYDUOLJD</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td95"><SPAN class="p310 ft16">0\FNHW</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td94"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td84"><SPAN class="p230 ft16">(M</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr3 td103"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td73"><SPAN class="p309 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td74"><SPAN class="p309 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td95"><SPAN class="p310 ft46">DOOYDUOLJD</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td94"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr3 td84"><SPAN class="p309 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td104"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td77"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td78"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td100"><SPAN class="p310 ft43">SUREOHP</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td99"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td88"><SPAN class="p11 ft9">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr2 td103"><SPAN class="p229 ft6">För företaget*</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td73"><SPAN class="p261 ft6">7 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td74"><SPAN class="p265 ft6">4 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr2 td95"><SPAN class="p289 ft6">3 företag</SPAN> </TD> <TD colspan=2 class="tr2 td91"><SPAN class="p11 ft6">6 företag</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr7 td104"><SPAN class="p229 ft6">För kommunen**</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td77"><SPAN class="p279 ft6">5 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td78"><SPAN class="p229 ft6">1 företag</SPAN> </TD> <TD class="tr7 td100"><SPAN class="p311 ft6">–</SPAN> </TD> <TD colspan=2 class="tr7 td98"><SPAN class="p304 ft6">9 företag</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p312 ft6"><SPAN class="ft6">*</SPAN><SPAN class="ft50">ett företag har inte svarat på frågan</SPAN></P> <P class="p312 ft6"><SPAN class="ft48">**</SPAN><SPAN class="ft36">tre företag har inte svarat på frågan</SPAN></P> <P class="p313 ft0">Det är svårt att utifrån enkätsvaren se några tydliga mönster bland de företag som uppger att man har problem. Jämfört med de företag som inte anser sig ha problem tyder enkätsvaren möjligen på att företagen med problem – föga förvånande – i allmänhet har en högre prisnivå i sina avtal.</P> <P class="p33 ft5">6\QSXQNWHU VRP IUDPNRPPLW YLG XWUHGQLQJHQV P|WHQ</P> <P class="p61 ft0">Utöver enkäten har utredningen inför lägesredovisningen diskuterat problemen med kraftanskaffnings- och prissäkringsavtal vid möten med företrädare för Sveriges Elleverantörer, Svenska Kraftverksföreningen, Svenska Kommunförbundet och Nord Pool. Vissa av de synpunkter som därvid framförts finns skäl att redovisa i det här sammanhanget.</P> <P class="p59 ft0">Enligt Sveriges Elleverantörer har ett tiotal f.d. leveranskoncessionärer hört av sig och sagt sig ha problem kopplade till avtal i samband med det förtida upphörandet av leveranskoncessionssystemet. Vissa medlemsföretag har även framfört att man har haft svårt att få till stånd omförhandlingar med sin råkraftleverantör.</P> <P class="p314 ft0">Vid utredningens möte med Svenska Kraftverksföreningen gjordes bedömningen att råkraftleverantörerna i allmänhet torde vara villiga att omförhandla avtalen, eftersom de vill behålla affärsrelationerna med sina kunder. Företrädarna för Svenska Kraftverksföreningen hänvisade även till att ett antal omförhandlingar skett.</P> <P class="p51 ft0">Vad beträffar eventuella problem som kraftanskaffnings- och prissäkringsavtal kan medföra för den kommunala ekonomin, i det fall elhandelsföretaget är kommunägt, så framkom vid utredningens möte med Svenska Kommunförbundet att ingen kommun hört av sig till förbundet med anledning av sådana problem.</P> <P class="p93 ft0">Slutligen kan nämnas att det vid utredningens möte med Nord Pool framkom att ett tjugotal f.d. leveranskoncessionärer är kunder hos Nord</P> </DIV> <DIV id="page_51"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td45"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td46"><SPAN class="p11 ft12">%LODJD <SPAN class="ft0">59</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td47"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td48"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p315 ft0">Pool. Vidare framfördes att Nord Pool ställer så pass stränga säkerhetskrav på de aktörer som handlar på elbörsen att risken är mycket liten att eventuella problem hos aktörerna skall påverka Nord Pool. I de enstaka fall av fallissemang som förekommit sades också säkerhetskraven ha inneburit att Nord Pool inte drabbats av förluster.</P> <P class="p172 ft5">8WUHGQLQJHQV VDPPDQIDWWDQGH NRPPHQWDUHU</P> <P class="p34 ft0">Av de företag som svarat på enkäten har 46 angivit att man har problem som är kopplade till kraftanskaffnings- och/eller prissäkringsavtal och som har uppstått till följd av leveranskoncessionssystemets förtida upphörande. Av dessa företag anger 29 endast problem kopplade till kraftanskaffningsavtal, 8 endast problem kopplade till prissäkringsavtal och 9 problem kopplade till såväl kraftanskaffningssom prissäkringsavtal.</P> <P class="p196 ft0">Tjugo företag har angivit att man har allvarliga eller mycket allvarliga problem av något slag.</P> <P class="p207 ft0">Av de företag som anger att man har problem är 27 helt eller delvis kommunägda. Av dessa anger 11 att företagets problem även medför problem för kommunen. I 4 fall uppges företagets problem medföra allvarliga problem för kommunen.</P> <P class="p59 ft0">Med hänsyn till den relativt låga svarsfrekvensen (55 %) är det svårt att bedöma hur representativa enkätsvaren är för hela kollektivet av f.d. leveranskoncessionärer. Enligt utredningens mening kan dock antas att de företag som anser sig ha problem och tror att utredningen kan medverka till att förbättra situationen har svarat på enkäten.</P> <P class="p314 ft0">Det bör poängteras att bedömningarna av problemen helt är företagens egna. Utredningen har ännu inte haft möjlighet att närmare analysera de olika företagens situation. Vad de problem företagen angivit mer konkret står för kan utredningen därför inte uttala sig om i det här skedet av arbetet.</P> <P class="p162 ft0">Bland de företag som angivit att man i den uppkomna situationen</P> <P class="p316 ft28">med förtida upphörande av leveranskoncessionssystemet har <SPAN class="ft19">SUREOHP NRSSODGH WLOO NUDIWDQVNDIIQLQJVDYWDO </SPAN>förekommer två olika situationer:</P> <P class="p317 ft0"><SPAN class="ft51">• </SPAN>företag med alltjämt löpande avtal som ej har omförhandlats (17 företag), samt</P> <P class="p318 ft0"><SPAN class="ft23">•</SPAN><SPAN class="ft31">företag som sökt åtgärda sina problem genom att omförhandla eller frånträda avtalet, men trots detta anser att företaget befinner sig i en ofördelaktig situation (24 företag, varav tre även ingår i den första gruppen).</SPAN></P> </DIV> <DIV id="page_52"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">60 </SPAN>%LODJD</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p60 ft0">De 17 företag som anser sig ha problem med kraftanskaffningsavtal som alltjämt löper och ej har omförhandlats har varierande löptider för sina avtal. För ca hälften av företagen löper avtalet till utgången av år 2000. Övriga företag har i allmänhet avtal med längre löptid. Vidare kan sägas att för ca 40 % av de företag som anser sig ha problem avser avtalet i stort sett hela elhandelsföretagets försäljning, medan avtalet i övriga fall i allmänhet avser mindre än hälften av försäljningen.</P> <P class="p314 ft0">Oavsett om de angivna problemen avser löpande, omförhandlade eller frånträdda avtal är det svårt att utifrån enkätsvaren se några tydliga mönster bland de företag som anser sig ha problem. T.ex. återfinns bland problemfallen såväl stora som små företag och såväl kommunägda företag som företag med annat ägande.</P> <P class="p31 ft0">I de flesta avseenden som enkäten speglar skiljer sig heller inte de företag som uppger att man har problem från de företag som uppger att man inte har problem. Således finns inga utläsbara skillnader beträffande exempelvis kundrörlighet sedan schablonberäkning infördes eller beträffande kraftanskaffningsavtalens löptider och volymvillkor. Möjligen kan sägas att de företag som uppger sig ha problem med avtal som alltjämt löper och ej har omförhandlats i allmänhet – och naturligt nog – har avtal med ett fast och relativt högt pris, medan de företag som inte anser sig ha problem överlag tycks ha friare prisvillkor.</P> <P class="p29 ft0">Mindre än hälften av de 17 företag som har problem med kraftanskaffningsavtal som alltjämt löper och ej har omförhandlats uppger att avtalsvillkoren medger att företaget kan frånträda eller omförhandla avtalet. Trots detta talar flera skäl enligt utredningens mening för att råkraftleverantörerna kan vara villiga att justera även de övriga avtalen, låt vara att utredningen ännu inte själv varit i kontakt med berörda leverantörer. Ett sådant skäl är att flera av de elhandelsföretag som anser sig ha problem har kontaktat sin råkraftleverantör i syfte att få avtalen justerade och därvid i flertalet fall fått konkreta erbjudanden om justeringar men inte funnit erbjudandena tillräckligt attraktiva. Ett annat skäl är att enkäten visar att de råkraftleverantörer som är aktuella i de berörda fallen – med något undantag – träffat uppgörelser om omförhandling och frånträdande med andra företag.</P> <P class="p171 ft0">Enligt utredningens direktiv skall kartläggningen beträffande prissäkringsavtal avse hur stor del av inköpsvolymen f.d. leveranskoncessionärer hade prissäkrat till och med utgången av år 2000 när intentionerna att leveranskoncessionssystemet skulle upphöra i november 1999 blev kända. Utredningen har utgått ifrån att december 1998 är den tidpunkt när dessa intentioner blev kända.</P> <P class="p162 ft0">I den uppkomna situationen med förtida upphörande av leverans-</P> <P class="p319 ft28">koncessionssystemet har 17 företag angivit att man har <SPAN class="ft19">SUREOHP PHG SULVVlNULQJVDYWDO VRP LQJnWWV I|UH GHFHPEHU </SPAN>. Bland dessa finns</P> </DIV> <DIV id="page_53"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td45"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td46"><SPAN class="p11 ft12">%LODJD<SPAN class="ft0">61</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td47"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td48"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p320 ft0">två kategorier. Dels företag som har avtal med Nord Pool som motpart (9 företag). Dels företag som har avtal med annan motpart än Nord Pool (15 företag, varav 7 även ingår i den första kategorin).</P> <P class="p116 ft0">Hur stor del av dessa 17 företags inköpsvolym som är prissäkrad till och med utgången av år 2000 varierar. Ungefär en tredjedel av företagen har prissäkrat i stort sett hela sin inköpsvolym under denna tid genom avtal med Nord Pool och/eller genom avtal med annan motpart. Övriga företag har till och med utgången av år 2000 prissäkrat ca 50 % eller mindre av inköpsvolymen genom sådana avtal.</P> <P class="p75 ft0">I likhet med vad som sades om problemen med kraftanskaffningsavtal är det utifrån enkätsvaren svårt att se några tydliga mönster bland de företag som anser sig ha problem med prissäkringsavtal. Vid en jämförelse mellan dessa företag och de företag som inte anser sig ha problem framträder heller inga uppenbara skillnader beträffande företagens storlek, ägandeform, kundrörlighet sedan schablonberäkning infördes m.m. Möjligen kan sägas att de företag som anser sig ha problem med prissäkringsavtal som ingåtts med annan motpart än Nord Pool naturligt nog tycks ha en högre prisnivå i sina avtal än de företag som inte anser sig ha problem med sådana avtal.</P> <P class="p321 ft0">Lägesredovisningen bygger helt på företagens egna bedömningar av problemen. I nästa fas av utredningsarbetet avser utredningen därför att närmare analysera de enskilda fall där företagen uppgivit att man har problem. Utredningen avser även att kontakta berörda motparter i dessa fall.</P> <P class="p322 ft0">Med hänsyn till att relativt många företag angivit att man har problem kan dock utredningen i det fortsatta arbetet tvingas att i första hand prioritera de företag som angivit att man har allvarliga eller mycket allvarliga problem.</P> </DIV> <DIV id="page_54"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td45"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td46"><SPAN class="p11 ft12">%LODJD <SPAN class="ft0">63</SPAN></SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td47"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td48"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p13 ft1">De finska utredningsmännens arbete</P> <P class="p323 ft0">Den finska elmarknaden öppnades helt för konkurrens i och med att schablonavräkning infördes hösten 1998. Öppnandet av marknaden ställde de lokala elhandelsföretagen inför liknande problem som dem Kraftavtalsutredningen studerar. Den finska regeringen tillsatte därför två utredningsmän med uppdrag att söka finna lösningar på de lokala elhandelsföretagens problem. Kraftavtalsutredningen har från utredningsmännen inhämtat följande information om deras uppdrag och arbete.</P> <P class="p30 ft0">Utredningsmännens arbete avsåg avtal mellan de två helt dominerande råkraftleverantörerna (s.k. partiförsäljare) och lokala elhandelsföretag (s.k. minutförsäljare). De studerade avtalen hade framförhandlats under åren 1991 till 1995 och började gälla den 1 november 1995. Avtalen hade härmed ingåtts innan det blev känt att elmarknaden skulle öppnas för full konkurrens. Avtalen var i huvudsak av två slag: dels mycket långa avtal (upp till tio år) avseende de lokala elhandelsföretagens grundläggande kraftbehov (s.k. basel), dels kortare avtal (mellan ett och fem år) avseende företagens kompletterande kraftbehov.</P> <P class="p158 ft0">Utredningsmännens uppdrag var att bedöma om det fanns omständigheter i kraftanskaffningsavtalen som negativt påverkade de lokala elhandelsföretagens möjligheter att konkurrera och att därefter – om man fann det nödvändigt – föreslå åtgärder som kunde lösa företagens problem. Enligt uppdraget skulle utredningsmännen inte delta i förhandlingar mellan avtalsparterna. Uppdraget avsåg ursprungligen avtalen om basel och utredningsmännen lämnade sina rekommendationer kring dessa avtal i en rapport i februari 1999. Man fick därefter i uppdrag att även lämna en rapport beträffande övriga kraftanskaffningsavtal, vilken lämnades i maj 1999.</P> <P class="p324 ft0">I sin analys konstaterade utredningsmännen att öppnandet av den finska elmarknaden hösten 1998 lett till en kraftig priskonkurrens. De lokala elhandelsföretagens intäkter från elförsäljning hade därför minskat, vilket antogs kunna medföra problem för i första hand de företag som hade långsiktiga avtal avseende basel. I de flesta fall bedömdes företagens resultat dock i sin helhet bli positiva tack vare att man även</P> </DIV> <DIV id="page_55"> <TABLE cellpadding=0 cellspacing=0 class="t0"> <TR> <TD class="tr0 td19"><SPAN class="p11 ft12"><SPAN class="ft0">64</SPAN>%LODJD</SPAN> </TD> <TD class="tr0 td20"><SPAN class="p11 ft0">SOU 2000:69</SPAN> </TD> </TR> <TR> <TD class="tr8 td21"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> <TD class="tr8 td22"><SPAN class="p11 ft17">&nbsp;</SPAN> </TD> </TR> </TABLE> <P class="p168 ft0">bedrev nät- och produktionsverksamhet. Utredningsmännen bedömde vidare att det var mycket osannolikt att något företag skulle gå i konkurs till följd av de problem man studerade.</P> <P class="p45 ft0">Avseende vilka åtgärder som borde vidtas för att lösa företagens problem med kraftanskaffningsavtal föreslog utredningsmännen att problemen i första hand skulle hanteras genom att avtalsparterna förhandlade fram justeringar av avtalen. Om förhandlingarna strandade föreslog utredningsmännen i andra hand att skiljemannaförfarande skulle utnyttjas.</P> <P class="p66 ft0">Som riktlinjer för förhandlingarna mellan avtalsparterna rekommenderade utredningsmännen att volymerna i avtalen om basel skulle reduceras. Man föreslog att de lokala elhandelsföretagen skulle vara skyldiga att under den återstående avtalstiden köpa 25 % av avtalets volym till det pris som stod i avtalet. Resterande volym skulle företagen få köpa på den öppna marknaden. I sin andra rapport lämnade utredningsmännen motsvarande rekommendation beträffande övriga kraftanskaffningsavtal.</P> <P class="p66 ft0">I enlighet med sitt uppdrag har de finska utredningsmännen inte deltagit i de förhandlingar som bedrivits mellan råkraftleverantörer och lokala elhandelsföretag i syfte att justera avtalen. Utredningsmännen har emellertid fått information som tyder på att samtliga berörda lokala elhandelsföretag givits möjlighet att förhandla med sina leverantörer och även i förekommande fall träffat överenskommelser om att justera avtalen. Ett lokalt elhandelsföretag väckte visserligen talan om skiljemannaförfarande, men även i detta fall kom parterna till slut överens genom bilaterala förhandlingar innan skiljemannaförfarandet behövde utnyttjas. Den information utredningsmännen fått tyder på att de rekommendationer man lämnade i sina rapporter i huvudsak följts vid förhandlingarna.</P> </DIV> </div><style> TD,TD.p2h { zzzfont-size:90%; zzzmargin-right:2px; zzzoverflow:visable; zzzword-wrap: break-word; } P { zdisplay:block; } .divbreak { clear:both; display:block; zwidth: 100%; zheight: 1px; zword-wrap: break-word; } .xecp { display:block; margin: 0px !important; padding: 0px !important; } .ec { border-style:solid; border-width:1px; display:block; margin: 0px !important; padding: 0px !important; } .TOPS { overflow:visable; margin:2px; width:690px !important; } </style> GOB369 SOU_2000__69.pdf 349897 pdf Kraftavtal och leveranskoncessioner https://data.riksdagen.se/fil/6CE59939-5852-484F-A5FE-7019A0205976