2251497 GO02MJ751 2000/01 MJ751 mot Enskild motion mot Motion 2000/01:MJ751 av Per-Samuel Nisser och Ingvar Eriksson (m) Motion Motion m434 MJU 751 0 2000-10-05 00:00:00 2005-11-03 19:46:20 2000-10-05 00:00:00 Miljöbalken och miljösanktionsavgifter av Per-Samuel Nisser och Ingvar Eriksson (m) webbnav {7518493D-A04C-11D4-88B0-0040CA1679A5} https://data.riksdagen.se/dokument/GO02MJ751/text https://data.riksdagen.se/dokument/GO02MJ751 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GO02MJ751 <div class="sidhuvud_publikation"> Motion till riksdagen</div> <div class="sidhuvud_beteckning">2000/01:MJ751</div> <div class="MotionarLista">av Nisser, Per-Samuel (m)</div> <h1>Miljöbalken och miljösanktionsavgifter</h1> <hr class="sidhuvud_linje"> <pre>Förslag till riksdagsbeslut</pre><pre>Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om miljösanktionsavgifter med anledning av miljöbalken. Motiv för vårt förslag</pre><pre>Enligt den nya miljöbalken skall vid byggande av en ny produktionsanläggning, t.ex. djurstall, ansökningshandlingar skickas in till kommunernas miljönämnder. Om dessa handlingar inte kommer in i tid kan kommunen utdöma en miljösanktionsavgift.</pre><pre>Ett exempel från Värmland har visat en lantbrukare som drabbades av att ladugården brann ner, och när han sedan skulle bygga upp anläggningen, kom in med sina ansökningshandlingar något för sent fick en miljösanktionsavgift på 150.000 kronor.</pre><pre>Lantbrukaren hade inte gjort något som skadat miljön eller strider mot djurskyddslagen, utan missat tiden för inlämnande av vissa ansökningshandlingar. Tvärtom har den nerbrunna ladugården ersatts med en ny modern anläggning som är uppförd enligt alla byggnadsregler och djurskyddsbestämmelser.</pre><pre>Lantbrukaren har i ett tidigare skede kontaktat berörd myndighet om begäran om råd med anledning av den nya miljöbalken - men fick inte råd.</pre><pre>Det kan inte vara rimligt att enbart ett administrativt misstag, att en ansökan kommit myndigheterna till handa för sent, skall medföra böter för en småföretagare på 150.000 kronor. Det står inte i proportion till misstaget. Ett sådant misstag måste bedömas mildare. Det kan inte vara lagens mening att konsekvenserna av miljöbalken skall tolkas på detta sätt.</pre><pre>En utredning arbetar nu med att granska hur den nya miljöbalken fungerat i praktiken. Vi finner det därför orimligt att i detta skede ta ut miljösanktionsavgifter som vi visat exempel på i motionen.</pre> <h2></h2> <p class="MotionarLista"> <pre>Stockholm den 3 oktober 2000</pre> <pre>Per-Samuel Nisser (m)</pre> <pre>Ingvar Eriksson (m)</pre> </p> <LINK href="/debatt/dokument.css" type="text/css" rel="stylesheet"> <label id="statussida"><br> <label id="div_debug" class="liten"> <div id="divOCL" class="liten"></div></label></label> 1 1 Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om miljösanktionsavgifter med anledning av miljöbalken. avslag =utskottet 2000/01:MJU16 ? 1 1 Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om miljösanktionsavgifter med anledning av miljöbalken. ? INL Inlämning 2000-10-05 00:00:00 inträffat 13 hantering B Bordläggning 2000-10-11 00:00:00 inträffat 1 hanvisning GKD Granskning 2000-10-11 00:00:00 inträffat 3 hantering HÄN Hänvisning 2000-10-11 00:00:00 inträffat 2 hanvisning 0299768872013 Per-Samuel Nisser M 1 undertecknare 0695579897102 Ingvar Eriksson M 2 undertecknare motkat Motionskategori Fristående motion 2014-11-18 05:09:04 statustext statustext Ärendet är avslutat GO02MJ751 2019-05-27 13:45:07 tilldelat Tilldelat Miljö- och jordbruksutskottet 2014-11-18 05:09:04