2425872 GN10232 1999/2000 232 ip ip Interpellation 1999/2000:232 av Karlsson, Ola (m) Interpellation Interpellationsdebatt m m miljöminister Kjell Larsson 232 0 2000-02-14 00:00:00 2009-03-31 13:44:27 2000-02-14 00:00:00 miljöbalken och företagandet Karlsson, Ola (m) https://data.riksdagen.se/dokument/GN10232/text https://data.riksdagen.se/dokument/GN10232 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GN10232 <A NAME="PassTempLäge"></A>den 14 februariInterpellation 1999/2000:232 av Ola Karlsson (m) till miljöminister Kjell Larsson om miljöbalken och företagandet<A NAME="Temp"></A>En god miljö för företagande ger fler företag och företagare och därmed växande välfärd. Tillväxt ger bättre möjligheter att hantera miljöproblem och att ersätta miljöfarliga verksamheter med effektivare och bättre fungerande processer. Miljöbalken och andra regler måste därför anpassas och ändras så att de inte i onödan hindrar och försvårar för företag och framför allt småföretag.En granne till mig driver i Karlskoga en fiskodling på två olika ställen. Han producerar sättfisk för vidareuppfödning i den ena anläggningen och sättfisk för utsättning i sportfiskevatten, s.k. put-and-take-fisk, i den andra. Sedan länge finns ett tillstånd för att producera 20 ton fisk i tio nätkassar i den kassodling som används för put-and-take-fisk. För några år sedan drabbades anläggningen av en fisksjukdom som medförde att anläggningen måste saneras. I samband med detta byttes alla nätkassar ut och ersattes med tre stycken nya med oförändrad produktion. Det har blivit viktigare att kunna erbjuda s.k. troféfisk, dvs. fiskar som kan vara stora och framför allt har oskadade fenor. Därför söktes EU-stöd för, och byggdes i fjol, två ytterligare nätkassar vid anläggningen. Avsikten var inte att producera större mängd fisk vilket skulle leda till större miljöbelastning. Avsikten är i stället att varje fisk ska få större utrymme, bättre miljö och därmed bli vackrare och mer åtråvärd för sportfiskaren. För detta är min granne polisanmäld för brott mot miljöbalken. Argumentet från myndigheten är att "varje ändring av anläggningen" kräver nytt tillstånd. Att verksamheten bedrivs inom gällande tillstånd så väl vad gäller produktionsvolym som antalet nätkassar räcker inte. Vid den andra anläggningen bedrivs produktion i glasfiberbassänger och jorddammar. För att minska problemen med höga halter av närsalter i vattnet byggde min granne ett reningsverk innehållande sedimenteringsanläggning och en biobädd. Även för detta är fiskodlaren polisanmäld för brott mot miljöbalken. Motivet från myndigheten är detsamma. "Varje ändring av anläggningen" sägs kräva tillstånd.Ett annat exempel är handelsbolaget L´vitale HB i Borås. Jeronimo Bautista gick i fjol en starta eget-kurs som ordnades av arbetsförmedlingen och startade därefter i augusti företaget som sysslar med massage, solarium m.m. Jeronimo hade emellertid inte uppmärksammat att han var tvungen att göra "anmälan före ibruktagande av lokal där allmänheten erbjuds yrkesmässig hygienisk behandling". Då han kontaktades av Miljöskyddskontoret tre månader efter start anmälde han genast verksamheten. Som skäl för den försenade anmälan säger han att han inte visste om att anmälan måste göras och att han trodde att han fått all nödvändig information via starta eget-kursen. Resultatet blev nu i stället 5 000 kr i miljösanktionsavgift för det nystartade företaget.Exemplen visar på flera problem som framför allt de mindre företagen drabbas av när det gäller miljöbalken. En ordning som innebär att varje ändring av en anläggning kräver nytt tillstånd leder till byråkrati utan dess like. I praktiken omöjliggörs vardagsrationaliseringar och vardagsändringar vilket drabbar också arbetet med att förbättra miljön. Prövningen inför ett nytt tillstånd leder dessutom till, särskilt i ovanliga produktionsgrenar, att företagaren måste lära upp inspektören för att denne ska förstå vad verksamheten innebär. Det tar tid, kraft och resurser från företaget vilket, speciellt för det lilla företaget, kan bli mycket dyrbart. Jag anser att nytt tillstånd borde krävas enbart när verksamheten förändras så att det leder till påtagliga förändringar för miljön. Det framstår för mig som helt orimligt att kräva nytt tillstånd, förenat med en kostsam tillståndsprocess, för förändringar som ger bättre miljö. Det riskerar dessutom att leda till att myndigheterna överhopas med småfrågor och därmed inte orkar med de principiellt viktiga och stora frågorna.Exemplen visar också att nystartade företag lätt drabbas av kostsamma extraavgifter därför att företagaren inte vetat om myndighetskraven. Det borde dels införas möjligheter till undantag när det är uppenbart att det är okunskap och inte ovilja som ligger bakom. Det borde dessutom tas fram enkla sammanställningar av vilka krav som ställs på olika verksamheter för att nya och gamla företagare ska förstå vilka krav som ställs. När staten genomför så stora förändringar i regelverken som i miljöbalken borde det åläggas en informationsplikt för myndigheterna. Det är inte rimligt att hävda att medborgarna ska kunna känna till alla nya regler. Exemplen visar också att hela miljöbalken borde granskas ur ett småföretagarperspektiv så att inte lagen i sig blir ett hinder i arbetet för en bättre miljö.Vilka åtgärder avser statsrådet vidta för att anpassa miljöbalken så att miljön för företagande förbättras? INL Inlämnad 2000-02-14 00:00:00 inträffat 0 behandling ANM Anmäld 2000-02-15 00:00:00 inträffat 0 behandling 0464639640213 Karlsson, Ola (m) M 1 undertecknare 0818762925009 miljöminister Kjell Larsson S 1 besvaradav 0818762925009 miljöminister Kjell Larsson S 1 stalldtill statustext statustext Interpellationen är besvarad GN10232 2017-10-20 13:11:39