<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>2225354</hangar_id>
 <dok_id>GL0315</dok_id>
 <rm>1997/98</rm>
 <beteckning>15</beteckning>
 <typ>prop</typ>
 <subtyp>prop</subtyp>
 <doktyp>prop</doktyp>
 <typrubrik>Proposition 1997/98:15</typrubrik>
 <dokumentnamn>Proposition</dokumentnamn>
 <debattnamn>Proposition</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ>Justitiedepartementet</organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>15</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1997-10-02 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2025-12-19 14:02:29</systemdatum>
 <publicerad>1998-01-01 00:00:00</publicerad>
 <titel>Ansvar för elektroniska anslagstavlor</titel>
 <subtitel></subtitel>
 <status>digitaliserad</status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source></source>
 <sourceid>skarven</sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/GL0315/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/GL0315</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GL0315</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;h1&gt;&lt;a name="caption1"&gt;&lt;/a&gt;Regeringens proposition&lt;br&gt;1997/98:15&lt;/h1&gt;
&lt;h2&gt;Ansvar för elektroniska anslagstavlor&lt;/h2&gt;&lt;img src="https://data.riksdagen.se/fil/GL0315/prop_199798__15-1.png" style="width:36pt;height:21pt;"/&gt;
&lt;p&gt;Prop.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 2 oktober 1997&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Thage G Peterson&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Laila Freivalds&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;(Justitiedepartementet)&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Propositionens huvudsakliga innehåll&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;I propositionen föreslås en särskild lag om ansvar för elektroniska an-&lt;br&gt;slagstavlor. Med elektronisk anslagstavla avses i lagen en tjänst för elek-&lt;br&gt;tronisk förmedling av meddelanden. I lagen slås fast att den som tillhan-&lt;br&gt;dahåller en elektronisk anslagstavla i rimlig omfattning skall ha uppsikt&lt;br&gt;över en sådan tjänst. En tillhandahållare av en elektronisk anslagstavla&lt;br&gt;skall vidare vara skyldig att lämna användare av tjänsten viss information&lt;br&gt;och att ta bort vissa slag av meddelanden. Den som inte lämnar föreskri-&lt;br&gt;ven information eller underlåter att ta bort vissa meddelanden föreslås&lt;br&gt;kunna bli straffad. Datorer och annan utrustning som använts vid brott&lt;br&gt;mot lagen skall i vissa fall kunna förverkas. Lagen föreslås träda i kraft&lt;br&gt;den 1 maj 1998.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Riksdagen 1997/98. 1 saml. Nr 15&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Innehållsförteckning&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 Förslag till riksdagsbeslut......................................................................3&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2 Förslag till lag om ansvar för elektroniska anslagstavlor.......................3&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3 Ärendet och dess beredning..................................................................5&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4 Elektroniska anslagstavlor.....................................................................5&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.1 &amp;nbsp;Vad är en elektronisk anslagstavla?...........................................5&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2 &amp;nbsp;Lag om ansvar för elektroniska anslagstavlor............................7&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2.1 &amp;nbsp;&amp;nbsp;Begränsningar av tillämpningsområdet.......................11&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2.2 &amp;nbsp;Skyldighet att lämna viss information.........................13&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2.3 &amp;nbsp;&amp;nbsp;Skyldighet att hålla uppsikt och att ta bort vissa&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;meddelanden...............................................................14&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2.4 &amp;nbsp;Sluten gruppkommunikation.......................................18&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2.5 &amp;nbsp;&amp;nbsp;Straff och förverkande................................................19&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5 Datalagens tillämplighet......................................................................22&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6 Internationellt samarbete och självreglenng........................................22&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;7 Konsekvenser av förslaget...................................................................23&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;8 Författningskommentar.......................................................................24&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 1 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Delar av utredningens sammanfattning av betänkandet......27&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Utredningens lagförslag.......................................................28&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 3 Förteckning över remissinstanser som yttrat sig över&lt;br&gt;betänkandet Elektronisk dokumenthantering&lt;br&gt;(SOU 1996:40) avdelning III...............................................32&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 4 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Lagrådsremissens lagförslag................................................33&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 5 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Lagrådets yttrande...............................................................35&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 2 oktober 1997........39&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;1 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Förslag till riksdagsbeslut&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringen föreslår att riksdagen antar regeringens förslag till lag om&lt;br&gt;ansvar för elektroniska anslagstavlor.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;2 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Förslag till lag om ansvar för elektroniska an-&lt;br&gt;slagstavlor&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringen har följande förslag till lagtext.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs följande&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tillämpningsområde&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 § Denna lag gäller elektroniska anslagstavlor. Med elektronisk anslags-&lt;br&gt;tavla avses i denna lag en tjänst för elektronisk förmedling av med-&lt;br&gt;delanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I lagen avses med meddelande text, bild, ljud eller information i övrigt&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2 § Lagen gäller dock inte&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. tillhandahållande endast av nät eller andra förbindelser för överföring&lt;br&gt;av meddelanden eller av andra anordningar som krävs för att kunna ta i&lt;br&gt;anspråk ett nät eller annan förbindelse,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. förmedling av meddelanden inom en myndighet eller mellan myndig-&lt;br&gt;heter eller inom ett företag eller en koncern,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. tjänster som skyddas av tryckfrihetsförordningen eller yttrandefri-&lt;br&gt;hetsgrundlagen, eller&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4. meddelanden som är avsedda bara för en viss mottagare eller en be-&lt;br&gt;stämd krets av mottagare (elektronisk post).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Information till användarna&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3 § Den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla skall lämna in-&lt;br&gt;formation till var och en som ansluter sig till tjänsten om sin identitet och&lt;br&gt;i vilken utsträckning inkomna meddelanden blir tillgängliga för andra&lt;br&gt;användare&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Uppsikt över tjänsten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4 § Den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla skall, för att kun-&lt;br&gt;na fullgöra sin skyldighet enligt 5 §, ha sådan uppsikt över tjänsten som&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;skäligen kan krävas med hänsyn till omfattningen och inriktningen av Prop 1997/98:15&lt;br&gt;verksamheten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skyldighet att ta bort vissa meddelanden&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5 § Om en användare sänder in ett meddelande till en elektronisk an-&lt;br&gt;slagstavla skall den som tillhandahåller tjänsten ta bort meddelandet från&lt;br&gt;tjänsten eller på annat sätt förhindra vidare spridning av meddelandet, om&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. meddelandets innehåll uppenbart är sådant som avses i bestämmel-&lt;br&gt;serna i 16 kap. 5 § brottsbalken om uppvigling, 16 kap. 8 § brottsbalken&lt;br&gt;om hets mot folkgrupp, 16 kap. 10 a § brottsbalken om bampomogra-&lt;br&gt;fibrott eller 16 kap. 10 b § brottsbalken om olaga våldsskildring, eller&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. det är uppenbart att användaren har gjort intrång i upphovsrätt eller i&lt;br&gt;rättighet som skyddas genom föreskrift i 5 kap. lagen (1960:729) om upp-&lt;br&gt;hovsrätt till litterära och konstnärliga verk genom att sända in meddelan-&lt;br&gt;det.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För att kunna fullgöra sin skyldighet enligt första stycket har den som&lt;br&gt;tillhandahåller tjänsten rätt att ta del av meddelanden som förekommer i&lt;br&gt;tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skyldigheten enligt första stycket och rätten enligt andra stycket gäller&lt;br&gt;också den som på tillhandahållarens uppdrag har uppsikt över tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Straff&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot 3 § döms till&lt;br&gt;böter.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;7 § Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet bryter mot 5 § första&lt;br&gt;stycket döms till böter eller fängelse i högst sex månader eller, om brottet&lt;br&gt;är grovt, till fängelse i högst två år. I ringa fall skall inte dömas till ansvar.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Första stycket tillämpas inte, om det för gärningen kan dömas till an-&lt;br&gt;svar enligt brottsbalken eller lagen (1960:729) om upphovsrätt till litte-&lt;br&gt;rära och konstnärliga verk.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förverkande&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;8 § Datorer och andra hjälpmedel som har använts vid brott enligt 7 §&lt;br&gt;denna lag far förklaras förverkade, om åtgärden behövs för att förebygga&lt;br&gt;fortsatt brottslighet eller det annars finns särskilda skäl. Förverkande får&lt;br&gt;helt eller delvis underlåtas om förverkandet är oskäligt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 maj 1998.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;3 Ärendet och dess beredning&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringen bemyndigade den 19 maj 1994 statsrådet och chefen för Jus-&lt;br&gt;titiedepartementet att tillkalla en särskild utredare med uppgift att utarbeta&lt;br&gt;sådana förslag till rättslig reglering som kan behövas i samband med in-&lt;br&gt;rättandet av s.k. elektroniska anslagstavlor och för användningen av elek-&lt;br&gt;troniska dokument inom både förvaltningen och näringslivet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningen tog namnet IT-utredmngen och överlämnade i mars 1996&lt;br&gt;betänkandet Elektronisk dokumenthantering (SOU 1996:40) till regering-&lt;br&gt;en.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Betänkandet innehåller tre avdelningar med förslag avseende elektro-&lt;br&gt;nisk dokumenthantering inom förvaltningen (avdelning I), elektronisk&lt;br&gt;dokumenthantering inom näringslivet (avdelning II) samt elektroniska&lt;br&gt;förmedlingstjänster (avdelning III). I denna lagrådsremiss behandlar rege-&lt;br&gt;ringen de frågor som omfattas av avdelning III i betänkandet och som&lt;br&gt;avser förslag till en ny lag om elektroniska förmedlingstjänster. En sam-&lt;br&gt;manfattning av betänkandet i den delen finns i bilaga 1. Utredningens&lt;br&gt;lagförslag finns i bilaga 2.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Betänkandet har remissbehandlats. En förteckning över remissinstan-&lt;br&gt;serna finns i bilaga 3. En sammanställning av remissyttrandena finns till-&lt;br&gt;gänglig i Justitiedepartementet (dnr Ju96/1260).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen beslutade den 19 juni 1997 att inhämta Lagrådets yttrande&lt;br&gt;över det lagförslag som finns i bilaga 4. Lagrådets yttrande finns i bilaga&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5. Lagrådets synpunkter behandlas i anslutning till den plats där sakfrågan&lt;br&gt;diskuteras eller i författningskommentaren Lagförslaget har delvis omar-&lt;br&gt;betats för att beakta de synpunkter Lagrådet lämnat. Därutöver har redak-&lt;br&gt;tionella ändringar gjorts i den till Lagrådet remitterade texten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;4 Elektroniska anslagstavlor&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;4.1 Vad är en elektronisk anslagstavla?&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Informationsteknik (IT) kan beskrivas som integrerade system för auto-&lt;br&gt;matisk databehandling (ADB) och telekommunikation. Den snabba fram-&lt;br&gt;växten av IT har gett upphov till nya kommunikationsformer och gränser-&lt;br&gt;na mellan olika medier och kommunikationssätt har delvis suddats ut.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När datorer och annan teknisk utrustning kopplas samman så att data&lt;br&gt;kan föras från en punkt till en annan brukar man tala om ett nät. Nätet kan&lt;br&gt;vara konstruerat för analoga signaler eller digitala signaler. Om nätet är&lt;br&gt;konstruerat för att överföra analoga signaler krävs särskild utrustning, s.k.&lt;br&gt;modem, för översättningen från digitala till analoga signaler och vice ver-&lt;br&gt;sa. Förenklat kan den miljö som vuxit fram beskrivas utifrån en grund-&lt;br&gt;funktion med en dator försedd med en anslutning till telenätet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 * Riksdagen 1 997/98. 1 saml. Nr 15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hjälp av funktionen elektronisk post kan en användare sända ett Prop 1997/98:15&lt;br&gt;meddelande till en eller flera andra användare. Den som sänder ett med-&lt;br&gt;delande anger namn och s.k. elektronisk adress till mottagaren, varefter&lt;br&gt;meddelandet överförs till mottagarens elektroniska adress. Distributions-&lt;br&gt;listor är en tilläggsfunktion till elektronisk post, som innebär att en avsän-&lt;br&gt;dare i stället för att sända meddelandet till uppräknade mottagare, sänder&lt;br&gt;det till listans elektroniska adress. Denna adress leder till en automatiskt&lt;br&gt;fungerande enhet som styrs av en lista över medlemmarnas elektroniska&lt;br&gt;adresser och sänder inkomna meddelanden vidare till dessa.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Genom att en dator förses med en viss typ av program för kommunika-&lt;br&gt;tion kan alla som har tillgång till nätadressen föra in uppgifter och läsa&lt;br&gt;vad andra har fört in Det finns därmed något som på engelska ofta gått&lt;br&gt;under namnet ”Bulletin Board System” (BBS) eller på svenska&lt;br&gt;”elektronisk anslagstavla”. Om förmedlingen är kommersiell har ofta be-&lt;br&gt;greppen databastjänst eller on-line-tjänst använts. De elektroniska an-&lt;br&gt;slagstavlorna kan fungera som mötesplatser. Den som driver ett sådant&lt;br&gt;meddelandesystem brukar kallas systemoperatör medan de som anropar&lt;br&gt;tjänsten kallas användare En vanlig form av tjänst är ”konferenssystem”&lt;br&gt;som består av en databas där användare kan lägga in meddelanden och se&lt;br&gt;vad andra har skrivit Meddelanden kan ligga kvar och systemet kan an-&lt;br&gt;vändas som ett diskussionsforum. Ibland har konferenssystemet en&lt;br&gt;”moderator” som fungerar som ett slags ordförande med befogenhet att ta&lt;br&gt;bort meddelanden Grupperna kan vara öppna eller slutna, dvs. öppna&lt;br&gt;bara för vissa användare I andra fall kan en tjänst eller delar av en tjänst&lt;br&gt;bedrivas med hjälp av distributionslistor. Gemensamt för tjänsterna är att&lt;br&gt;många kan föra in text eller annan information samt ta del av vad andra&lt;br&gt;har fört in.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I betänkandet används benämningen ”elektroniska förmedlingstjänster”&lt;br&gt;för de tjänster som nyss beskrivits. Här används det mer etablerade&lt;br&gt;”elektroniska anslagstavlor” för de olika formerna av tjänster som avser&lt;br&gt;elektronisk förmedling av meddelanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det är inte möjligt att i detta lagstiftningsärende göra en heltäckande&lt;br&gt;uppräkning av de olika slag av tjänster och funktioner som förekommer&lt;br&gt;På grund av den snabba utvecklingen på området skulle en sådan uppräk-&lt;br&gt;ning dessutom snabbt bli föråldrad.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med elektroniskt meddelande förstås inte bara text, utan också bilder&lt;br&gt;och annan information. Ljud och rörliga bilder förekommer och kan vän-&lt;br&gt;tas bli vanligare. Meddelanden lagras ofta på ett sådant sätt att det är möj-&lt;br&gt;ligt att söka efter information. Vanliga sätt att organisera anslagstavlor är&lt;br&gt;genom hänvisningar till meddelanden. Två vanliga varianter av hänvis-&lt;br&gt;ningar är s.k. menyer, dvs. listor över dokument som användaren kan&lt;br&gt;välja, och s.k hyperlänkar där texten i ett dokument innehåller klickbara&lt;br&gt;falt som leder vidare till andra dokument. Det är också vanligt att medde-&lt;br&gt;landen kan sökas på ord eller kombinationer av ord i filnamn, rubriker&lt;br&gt;eller hela texter&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2 Lag om ansvar för elektroniska anslagstavlor&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringens forslag: En särskild lag om ansvar för elektroniska an-&lt;br&gt;slagstavlor införs. Med elektronisk anslagstavla avses i lagen en tjänst&lt;br&gt;för elektronisk förmedling av meddelanden. Enligt lagen skall den som&lt;br&gt;tillhandahåller en elektronisk anslagstavla vara skyldig att hålla uppsikt&lt;br&gt;över tjänsten. Tillhandahållaren skall också under straffansvar vara&lt;br&gt;skyldig att lämna viss information till användarna och ta bort vissa slag&lt;br&gt;av meddelanden från tjänsten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningens förslag: Överensstämmer vad gäller den grundläggande&lt;br&gt;regleringen med regeringens förslag.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissinstanserna: Remissutfallet är blandat Svea hovrätt, Länsrätten&lt;br&gt;i Stockholms län, Riksåklagaren, Rikspolisstyrelsen, Barnombudsmannen,&lt;br&gt;Ombudsmannen mot etnisk diskriminering, Sprängämnesinspektionen,&lt;br&gt;Juridiska fakultetsnämnden vid Uppsala universitet, Svenska journalist-&lt;br&gt;förbundet, Svenska IT-företagens organisation m.fl. tillstyrker förslaget.&lt;br&gt;Riksdagens ombudsmän (JO), Justitiekanslern, Stockholms stads kom-&lt;br&gt;munstyrelses politiska majoritet m.fl. har ingen erinran mot förslaget me-&lt;br&gt;dan bl a. Kammarrätten i Göteborg är tveksam till förslaget. Dom-&lt;br&gt;stolsverket, Datainspektionen, Statens löne- och pensionsverk (SPV),&lt;br&gt;Svenska Tidningsutgivareföreningen (Tidningsutgivarna), Statskontoret,&lt;br&gt;Informationsproducentföreningen i Sverige, Tele 2 m.fl. avstyrker försla-&lt;br&gt;get.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Flera remissinstanser, bl.a. Datainspektionen, Domstolsverket och Ar-&lt;br&gt;betsmarknadsstyrelsen (AMS), ifrågasätter om förslaget kommer att nå sitt&lt;br&gt;syfte och hävdar att tillämpningsområdet är oklart Statskontoret, Dom-&lt;br&gt;stolsverket, Informationsproducentföreningen i Sverige, Tele 2 m.fl. in-&lt;br&gt;vänder att förslaget utgör en särreglering för IT-området vilket bör undvi-&lt;br&gt;kas. Statskontoret och Swedma ifrågasätter behovet av den föreslagna&lt;br&gt;lagstiftningen och pekar på att ingen kartläggning har gjorts av brottslig-&lt;br&gt;heten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tidningsutgivarna anför att konstruktionen påminner om ensaman-&lt;br&gt;svaret som gäller på tryckfrihets- och yttrandefrihetsområdet men att in-&lt;br&gt;nehållet i tjänsterna inte är fixerat och att det inte finns någon reell möj-&lt;br&gt;lighet att överblicka innehållet, om inte något slags censorsfunktion in-&lt;br&gt;rättas. Tidningsutgivarna befarar också att verksamheten med elektronis-&lt;br&gt;ka anslagstavlor kommer att minska. Liknande synpunkter framförs av&lt;br&gt;SPV, Informationsproducentföreningen i Sverige, Tele 2 och Stockholms&lt;br&gt;stads kommunstyrelses politiska minoritet. De två sistnämnda anför även&lt;br&gt;att seriösa aktörer redan i dag rensar bort olämpliga meddelanden och att&lt;br&gt;användare som missbrukar tjänster stängs av.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Statsåklagarmyndigheten för speciella mål i Stockholm förespråkar att&lt;br&gt;en lösning väljs som liknar den som finns på det yttrandefrihets- och&lt;br&gt;tryckfrihetsrättsliga området med registrering av förmedlare efter någon&lt;br&gt;form av vandelsprövning och skyldighet att dokumentera användningen&lt;br&gt;av tjänsten samt eventuellt med en ensamansvarskonstruktion.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skälen for regeringens förslag&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Behövs en reglering&lt;sup&gt;7&lt;/sup&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utvecklingen av informationstekniken är av mycket stor betydelse för&lt;br&gt;samhällsutvecklingen i sin helhet. Det finns många fördelar med de nya&lt;br&gt;möjligheter till kommunikation som utvecklingen ger upphov till. Elek-&lt;br&gt;troniska anslagstavlor används också i allmänhet på ett seriöst eller åt-&lt;br&gt;minstone oförargligt sätt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Genom att information kan flyta fritt mellan olika system och mellan&lt;br&gt;olika länder har nya vägar för spridning av information skapats. Den tek-&lt;br&gt;niska utvecklingen gör det också allt enklare och billigare att sätta upp&lt;br&gt;elektroniska anslagstavlor. Den kraftiga tillväxten av Internet har medfört&lt;br&gt;att spridning av meddelanden på ett enkelt sätt kan ske till en stor mängd&lt;br&gt;personer.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;De elektroniska anslagstavlorna kan dock även utnyttjas för brottsliga&lt;br&gt;förfaranden. Det finns inte underlag för några säkra bedömningar av hur&lt;br&gt;omfattande de kriminella aktiviteterna är Sådana aktiviteter torde dock&lt;br&gt;förekomma regelbundet inom många elektroniska anslagstavlor och det&lt;br&gt;finns ett flertal exempel på att elektroniska anslagstavlor använts för att&lt;br&gt;sprida meddelanden med ett innehåll som typiskt sett är straffbart&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Spridning av meddelanden med hjälp av elektroniska anslagstavlor om-&lt;br&gt;fattas självfallet av gällande straffrättsliga regler. Om den som förmedlar&lt;br&gt;meddelanden med hjälp av en elektronisk anslagstavla inte själv är att&lt;br&gt;betrakta som gärningsman torde ibland ansvar för förmedlaren komma i&lt;br&gt;fråga för medverkan till brott som en användare gjort sig skyldig till ge-&lt;br&gt;nom spridning av ett meddelande Det är dock inte alltid säkert att brotts-&lt;br&gt;balkens bestämmelser är tillräckliga för att på ett tillfredsställande sätt&lt;br&gt;reglera ansvaret för spridning av meddelanden med hjälp av elektroniska&lt;br&gt;anslagstavlor Det har varit särskilt svårt att spåra de användare som ur-&lt;br&gt;sprungligen avsänt straffbara meddelanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det har också visat sig att det finns en brist på kontroll över de elektro-&lt;br&gt;niska anslagstavlorna som kan utnyttjas för brottsliga ändamål. En regle-&lt;br&gt;ring behövs därför för att bygga upp ett rättsmedvetande för hanteringen&lt;br&gt;av elektroniska anslagstavlor, bl a eftersom det saknas historia och tradi-&lt;br&gt;tion på området. De elektroniska anslagstavlorna medger att meddelanden&lt;br&gt;med straffbart innehåll kan nå ett stort antal personer och utöva inflytande&lt;br&gt;över speciellt barn och ungdomar som i hög grad använder sig av tjäns-&lt;br&gt;terna. Det är därför också särskilt angeläget att hindra spridning på detta&lt;br&gt;sätt av vissa slag av meddelanden. Det finns därför starka skäl för att infö-&lt;br&gt;ra en särreglering på området som syftar till att ge tjänsterna en acceptabel&lt;br&gt;struktur och som framför allt klart fastställer tillhandahållarens ansvar för&lt;br&gt;förekomsten av vissa meddelanden i tjänsten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Problematiken med oönskad spridning av information genom elektro-&lt;br&gt;niska anslagstavlor är i högsta grad internationell. I praktiken ställs de&lt;br&gt;rättstillämpande myndigheterna ofta inför mycket svåra frågor om&lt;br&gt;tvångsmedel kan tillgripas och om lagföring kan ske i Sverige etc. Som&lt;br&gt;regeringen också närmare redogör för i avsnitt 6 är det önskvärt och an-&lt;br&gt;geläget med ökat internationellt samarbete på detta område. Det kan&lt;br&gt;emellertid dröja innan ett sådant samarbete ger resultat. Att problemet är&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;internationellt är dock inget skäl mot att Sverige inför en reglering för att Prop 1997/98:15&lt;br&gt;förhindra att svenskt territorium blir ett centrum för oönskad spridning av&lt;br&gt;straffvärda meddelanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vilka tjänster bör omfattas&lt;sup&gt;7&lt;/sup&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En reglering kan inte ta sikte på vissa särskilda tillämpningar eller teknis-&lt;br&gt;ka lösningar utan måste ges en generell utformning. Den enda tydliga av-&lt;br&gt;gränsningen av de olika företeelser som bör träffas av en reglering är att&lt;br&gt;de avser förmedling av elektroniska meddelanden. En reglering bör därför&lt;br&gt;i princip omfatta alla tjänster för elektronisk förmedling av meddelanden.&lt;br&gt;Med meddelande avses i lagen alla former av text, bild, ljud eller infor-&lt;br&gt;mation i övrigt&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regleringen bör omfatta sådana ”traditionella” elektroniska anslags-&lt;br&gt;tavlor som användarna når genom att med ett modem ringa ett visst abon-&lt;br&gt;nentnummer såväl som tjänster som nås via Internet eller något annat nät&lt;br&gt;för datorkommunikation. Det bör sakna betydelse vilka programvaror som&lt;br&gt;används. Avgörande bör vara om den som använder tjänsten kan ta del av&lt;br&gt;andras meddelanden och sända egna meddelanden till andra. En tillämp-&lt;br&gt;ning som syftar till annat än att användarna skall kunna kommunicera är&lt;br&gt;alltså inte en sådan tjänst som träffas av lagen. En informationsdatabas,&lt;br&gt;till exempel en s.k. hemsida, som enbart tillhandahåller information om-&lt;br&gt;fattas således i normalfallet inte av lagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslaget gäller tjänster för elektronisk förmedling av meddelanden. För&lt;br&gt;att omfattas av den föreslagna lagen måste förmedlingen ske via tekniska&lt;br&gt;och administrativa strukturer som datorer hanterar så att kommunikatio-&lt;br&gt;nen automatiseras eller annars väsentligen underlättas. Om meddelanden&lt;br&gt;förmedlas manuellt med tekniska hjälpmedel utgör detta inte en tjänst för&lt;br&gt;elektronisk förmedling av meddelanden. Telefaxapparater eller traditio-&lt;br&gt;nella teletjänster som t.ex. gruppsamtal omfattas således inte av reglering-&lt;br&gt;en.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet har uttalat att det kan bli föremål för tvekan vad som avses&lt;br&gt;med uttrycket elektronisk anslagstavla och vem som skall anses som till-&lt;br&gt;handahållare av en sådan anslagstavla samt att lagbestämmelserna i dessa&lt;br&gt;delar inte ger så stor vägledning och att även motivuttalandena är förhål-&lt;br&gt;landevis kortfattade. Lagrådet anför vidare att det finns risk för att det i&lt;br&gt;praktiken kan uppstå ej obetydliga gränsdragningsproblem. Enligt rege-&lt;br&gt;ringens uppfattning medför den snabba tekniska utvecklingen att det inte&lt;br&gt;är möjligt att mer exakt än vad som här gjorts definiera begreppet elektro-&lt;br&gt;nisk anslagstavla. En mer detaljerad definition eller redogörelse riskerar&lt;br&gt;att snabbt bli inaktuell Regeringen kommer självfallet att följa utveck-&lt;br&gt;lingen inom rättstillämpningen för att, om det visar sig nödvändigt, mot-&lt;br&gt;verka påvisade gränsdragningsproblem.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen vill emellertid framhålla att definitionen av elektronisk an-&lt;br&gt;slagstavla innefattar alla tjänster där någon inrättar en möjlighet för an-&lt;br&gt;vändare att sända in egna och ta del av andras meddelanden. Den tekniska&lt;br&gt;lösning som tillhandahållaren valt för tjänsten har därför i princip ingen&lt;br&gt;betydelse. En elektronisk anslagstavla i lagens mening kan föreligga även&lt;br&gt;när tjänsten går under ett annat namn och alltså mte kallas elektronisk&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;anslagstavla. När det gäller att avgöra om en tjänst omfattas av lagen får Prop 1997/98:15&lt;br&gt;stor vikt läggas vid om tillhandahållaren erbjuder meddelandeförmedling&lt;br&gt;på ett sådant sätt att han eller hon framstår som den som driver en verk-&lt;br&gt;samhet, en ”tjänst”, inriktad på sådan förmedling. Ett exempel på en verk-&lt;br&gt;samhet som utgör en elektronisk anslagstavla i lagens mening är vad som&lt;br&gt;i dag brukar kallas webbhotell, dvs. när någon erbjuder användare att läg-&lt;br&gt;ga upp egna informationsdatabaser i form av hemsidor och hemsidorna&lt;br&gt;nås genom den som inrättat möjligheten att lägga upp hemsidorna Som&lt;br&gt;angetts ovan omfattas dock inte den som lägger upp information i en ren-&lt;br&gt;odlad informationsdatabas av tillhandahållaransvaret.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Mot vem skall en reglering riktas?&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När det gäller meddelanden som förmedlas elektroniskt är det många&lt;br&gt;gånger svårt att utreda varifrån ett meddelande härstammar. Utredning-&lt;br&gt;arna försvåras dessutom av att det i vissa former av datorkommunikation&lt;br&gt;är brukligt att använda sig av anonyma användarbeteckningar&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla är den som kan be-&lt;br&gt;stämma över tjänstens användning, inklusive de tekniska och administra-&lt;br&gt;tiva rutinerna. Tillhandahållaren avgör alltså i stor utsträckning vilket ut-&lt;br&gt;rymme som ges för missbruk av tjänsten. För att åstadkomma bättre förut-&lt;br&gt;sättningar för att kunna hindra spridning av vissa slag av meddelanden&lt;br&gt;bör en särreglering därför inriktas på den som tillhandahåller tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tillhandahållaren är den eller de som leder verksamheten där tjänsten&lt;br&gt;erbjuds. Vem denne eller vilka dessa är får avgöras mot bakgrund av om-&lt;br&gt;ständigheterna i det enskilda fallet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När många är inblandade i en verksamhet kan frågan bli mer komplice-&lt;br&gt;rad. Frågan om vem som tillhandahåller tjänsten får då avgöras utifrån en&lt;br&gt;samlad bedömning av vem eller vilka som har det bestämmande inflytan-&lt;br&gt;det och kontrollen över tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När en juridisk person eller en myndighet tillhandahåller en anslags-&lt;br&gt;tavla bör de allmänna principer om företagaransvar som har vuxit fram i&lt;br&gt;praxis gälla.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Hur bör ansvaret konstrueras?&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den modell som förespråkats av Statsåklagarmyndigheten och som har&lt;br&gt;sin förebild i tryckfrihets- och yttrandefrihetslagstiftningen är mindre läm-&lt;br&gt;pad för ändamålet. Regleringen med ett ensamansvar i tryckfrihets-&lt;br&gt;förordningen och yttrandefrihetsgrundlagen bygger på att den ansvarige&lt;br&gt;förfogar över innehållet på ett mycket konkret sätt och att ett ansvar därför&lt;br&gt;kan presumeras Vidare bygger en sådan reglering på att andra medver-&lt;br&gt;kande inte skall kunna hållas ansvariga. En sådan ingripande reglering&lt;br&gt;med krav på anmälan av något som motsvarar utgivare m.m. synes därför&lt;br&gt;mindre lämplig.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För att komma till rätta med det missbruk som förekommer bör i stället&lt;br&gt;en reglering införas som klargör att en tillhandahållare skall hålla uppsikt&lt;br&gt;över en tjänst. Regleringen bör också slå fast ett självständigt straffrätts-&lt;br&gt;ligt ansvar för tillhandahållaren genom att tillhandahållaren blir skyldig att&lt;br&gt;10&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;ta bort vissa slag av meddelanden Dessutom bör en reglering innehålla en Prop 1997/98:15&lt;br&gt;skyldighet för tillhandahållaren att lämna viss information&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ett förslag utformat på detta sätt utgör en straffrättslig särreglering för&lt;br&gt;IT-området. En sådan särreglering är dock motiverad av att de problem&lt;br&gt;som finns framstår som specifika för just det aktuella området. Valet att&lt;br&gt;införa en särskild lag om elektroniska anslagstavlor framstår också som&lt;br&gt;naturligt då lagen omfattar både en reglering av ansvaret för vissa med-&lt;br&gt;delanden och föreskrifter som är mer av ordningskaraktär.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2.1 Begränsningar av tillämpningsområdet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringens förslag: Lagen omfattar inte tillhandahållande av enbart&lt;br&gt;nät eller andra förbindelser för överföring av meddelanden eller anord-&lt;br&gt;ningar som krävs för att man skall kunna använda sig av ett nät eller&lt;br&gt;annan förbindelse. Lagen omfattar inte heller förmedling av meddelan-&lt;br&gt;den inom en myndighet eller mellan myndigheter eller inom ett företag&lt;br&gt;eller en koncern. Lagen kan inte heller tillämpas på sådana tjänster&lt;br&gt;som omfattas av tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundla-&lt;br&gt;gen. Vidare gäller lagen inte meddelanden som är avsedda bara för en&lt;br&gt;viss mottagare eller en bestämd krets av mottagare (elektronisk post).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningens förslag: Överensstämmer i huvudsak med regeringens&lt;br&gt;förslag Utredningen föreslår dock inget undantag för andra anordningar&lt;br&gt;än nät eller andra förbindelser. Utredningen definierar elektronisk post&lt;br&gt;som ett meddelande till viss eller vissa mottagare och föreslår ett undan-&lt;br&gt;tag för elektronisk post enbart från skyldigheten att förhindra spridning av&lt;br&gt;vissa meddelanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissinstanserna: Flera remissinstanser tillstyrker utredningens för-&lt;br&gt;slag.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tele 2 framhåller att uppdelningen av aktörerna i nätoperatörer och till-&lt;br&gt;handahållare kan bli svår att upprätthålla med den tekniska utvecklingen&lt;br&gt;och att uppdelningen inte är tillräckligt klart definierad och avgränsad.&lt;br&gt;Svenska IT-företagens organisation påpekar att det finns aktörer som inte&lt;br&gt;ytterst har den operativa kontrollen över en tjänst men som har i uppdrag&lt;br&gt;att sköta driften av tjänsten och föreslår ett undantag även beträffande&lt;br&gt;denna kategori&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ombudsmannen mot etnisk diskriminering finner inte skäl för att myn-&lt;br&gt;dighets- och företagsnät skall undantas eftersom brottet hets mot folk-&lt;br&gt;grupp kan komma ifråga så länge som t.ex. yttranden inte fällts inom ”den&lt;br&gt;helt privata sfären”. Svea hovrätt ser inte några egentliga skäl till det ifrå-&lt;br&gt;gavarande undantaget, bl.a. därför att antalet anställda i större koncerner&lt;br&gt;kan vara mycket stort.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Malmö tingsrätt föreslår att elektronisk post definieras som ett medde-&lt;br&gt;lande till en begränsad krets av mottagare om detta är avsikten. Svenska&lt;br&gt;IT-företagens organisation förespråkar att elektronisk post undantas från&lt;br&gt;tillämpligheten av hela lagen. Svensk Byggtjänst föreslår att även medde-&lt;br&gt;landen för elektronisk handel undantas från skyldigheten att förhindra&lt;br&gt;spridning av vissa meddelanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;11&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skälen för regeringens förslag: Lagen bör tillämpas på den som kon- Prop 1997/98:15&lt;br&gt;trollerar själva tjänsten som är inriktad på att förmedla meddelanden. Den&lt;br&gt;som endast tillhandahåller nät eller annan förbindelse för överföring av&lt;br&gt;elektroniska meddelanden har inget direkt inflytande över vilka tjänster&lt;br&gt;som tillhandahålls. De meddelanden som befordras uppgår också till så-&lt;br&gt;dana mängder att ett ansvar för innehållet i det som förmedlas inte är rea-&lt;br&gt;listiskt&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen delar delvis de synpunkter som framförts av Tele 2 när det&lt;br&gt;gäller den närmare avgränsningen. Inte heller tillhandahållande av annan&lt;br&gt;teknik, däribland lagringsutrymme, som är nödvändig för att kunna ut-&lt;br&gt;nyttja ett nät eller en förbindelse bör omfattas av det särskilda ansvaret.&lt;br&gt;Det är till exempel vanligt förekommande att operatörer erbjuder lag-&lt;br&gt;ringsutrymme och andra anordningar som gör det möjligt att utnyttja glo-&lt;br&gt;bala kommunikationsnätverk.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det kan givetvis förekomma att delar av en tjänst som erbjuds av en&lt;br&gt;operatör kan betraktas som enbart tillhandahållande av nät etc., medan&lt;br&gt;andra delar träffas av lagens ansvarsbestämmelser.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Något undantag för den som sköter driften av en tjänst av det slag som&lt;br&gt;föreslås av Svenska IT-företagens organisation bör inte göras. Även den&lt;br&gt;som på uppdrag av tillhandahållaren har uppsikt över tjänsten bör, som&lt;br&gt;framgår av avsnitt 4.2.3 nedan, omfattas av lagens ansvarsbestämmelser.&lt;br&gt;Om ett undantag av det slag som Svenska IT-företagens organisation fö-&lt;br&gt;reslår skulle införas finns det en uppenbar risk för att det i enskilda fall&lt;br&gt;blir svårt att finna någon som är ansvarig för tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den föreslagna lagen bör inte heller gälla för förmedling av elektronis-&lt;br&gt;ka meddelanden inom en myndighet eller mellan myndigheter eller inom&lt;br&gt;ett företag eller en koncern. Behovet av skyddsregler måste, även om&lt;br&gt;tjänsten har stor omfattning, bedömas vara avsevärt mindre inom ramen&lt;br&gt;för sådana tjänster genom den tillsyn som organisationens ledning utövar.&lt;br&gt;Inte heller torde anonyma meddelanden förekomma lika ofta i sådana&lt;br&gt;system&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Elektroniska anslagstavlor faller i allmänhet inte under den särskilda&lt;br&gt;ansvarsregleringen i tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrund-&lt;br&gt;lagen. I undantagsfall kan förmedling av meddelanden med hjälp av elek-&lt;br&gt;troniska anslagstavlor dock omfattas av grundlagsregleringen. Exempelvis&lt;br&gt;torde en elektronisk anslagstavla under vissa särskilda förutsättningar om-&lt;br&gt;fattas av den s.k. bilageregeln i 1 kap. 7 § andra stycket tryckfrihetsför-&lt;br&gt;ordningen eller av den s.k. databasregeln i 1 kap. 9 § yttrandefrihets-&lt;br&gt;grundlagen. När grundlagarna är tillämpliga kan åtal bara väckas för vissa&lt;br&gt;där särskilt angivna brott (tryckfrihetsbrott respektive yttrandefrihetsbrott).&lt;br&gt;För grundlagsskyddade tjänster gäller vidare ett särskilt ansvarssystem&lt;br&gt;med endast en i förväg utpekad person som ansvarig för innehållet. Inte&lt;br&gt;heller i övrigt kan begränsningar för utövandet av dessa tjänster ställas&lt;br&gt;upp i vanlig lag. När grundlagarna är tillämpliga i detta avseende kan allt-&lt;br&gt;så inte den nu föreslagna lagen tillämpas. För tydlighetens skull bör detta&lt;br&gt;framgå av den nya lagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagen bör inte göras tillämplig på elektronisk post, dvs. meddelanden&lt;br&gt;som bara är avsedda för en viss mottagare eller en bestämd krets av mot-&lt;br&gt;tagare. På motsvarande sätt som Posten inte svarar för innehållet i de brev&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;12&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;som befordras bör inte heller den som tillhandahåller en tjänst för elektro- Prop 1997/98:15&lt;br&gt;msk post ha något särskilt ansvar med avseende på meddelanden till viss&lt;br&gt;mottagare eller en bestämd krets av mottagare Det finns inte något skäl&lt;br&gt;för att göra undantag för vissa kategorier av meddelanden, t.ex. för elek-&lt;br&gt;tronisk handel som föreslagits av Svensk Byggtjänst. De särskilda behov&lt;br&gt;av konfidentialitet som kan finnas är väl tillgodosedda genom undantaget&lt;br&gt;för elektronisk post.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Att elektronisk post undantas innebär naturligtvis inte att all kommuni-&lt;br&gt;kation som sker under benämningen elektronisk post automatiskt skall&lt;br&gt;falla utanför bestämmelsen om skyldighet att förhindra fortsatt spridning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kommunikationens omfattning kan i sig inte vara avgörande. Vanligtvis&lt;br&gt;torde det dock redan av tjänsternas utformning framgå om det är fråga om&lt;br&gt;elektronisk post eller gruppkommunikation. Om exempelvis en distribu-&lt;br&gt;tionslista används för förmedling av meddelanden och nya användare kan&lt;br&gt;ansluta sig till listan och då kan ta del av meddelanden som tidigare för-&lt;br&gt;medlats är det knappast fråga om elektronisk post utan om sådan grupp-&lt;br&gt;kommunikation som omfattas av lagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2.2 Skyldighet att lämna viss information&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringens förslag: Tillhandahållaren skall lämna information till&lt;br&gt;den som ansluter sig till en elektronisk anslagstavla om vem som till-&lt;br&gt;handahåller tjänsten och om i vilken utsträckning inkomna meddelan-&lt;br&gt;den blir tillgängliga för andra användare.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningens förslag: Utredningens förslag överensstämmer delvis&lt;br&gt;med regeringens förslag Utredningen föreslår att tillhandahållaren även&lt;br&gt;skall informera om att användaren är ansvarig för de meddelanden han&lt;br&gt;sänder in till tjänsten och att myndigheter som tillhandahåller elektroniska&lt;br&gt;anslagstavlor skall informera om att meddelanden som sänds in kan bli&lt;br&gt;allmänna handlingar&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissinstanserna: Kommerskollegium anför att det inte bör krävas&lt;br&gt;att varje enskild sida i ett system innehåller den information som skall&lt;br&gt;lämnas eller en hänvisning till sådan information I övrigt har remissin-&lt;br&gt;stanserna inte särskilt kommenterat förslaget i denna del&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skälen för regeringens förslag: Eftersom de elektroniska anslags-&lt;br&gt;tavlorna är en ny företeelse för många är det sannolikt att ett stort antal av&lt;br&gt;dem som ansluter sig till en anslagstavla inte fullt ut inser vad som sker&lt;br&gt;när de sänder och tar emot meddelanden. Den som tillhandahåller tjänsten&lt;br&gt;bör därför vara skyldig att lämna viss information till de användare som&lt;br&gt;ansluter sig till tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För en användare kan det vara av stor betydelse att veta vem som till-&lt;br&gt;handahåller tjänsten. Det är också av stor betydelse för det allmännas&lt;br&gt;möjligheter att ingripa mot spridning av straffbara meddelanden att till-&lt;br&gt;handahållaren framträder öppet. En uppgift om vem som är tillhandahålla-&lt;br&gt;re bör därför lämnas. Det är viktigt att användare förstår i vilken utsträck-&lt;br&gt;ning andra användare kan ta del av ett meddelande som sänds in till en&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;13&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1** Riksdagen 1997/98. 1 saml. Nr 15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;elektronisk anslagstavla. Information bör därför också ges om i vilken&lt;br&gt;utsträckning inkomna meddelanden blir tillgängliga för andra användare.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Frågan om myndigheters hantering av elektroniska anslagstavlor bör lö-&lt;br&gt;sas i ett annat sammanhang. Något förslag om en särskild informations-&lt;br&gt;skyldighet för myndigheter läggs därför inte fram&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det ligger i sakens natur att informationen skall vara tydlig och att det&lt;br&gt;för en användare skall vara enkelt att få informationen. En naturlig plats&lt;br&gt;för informationen torde då vara på en inledande ”sida” som först möter&lt;br&gt;användaren. Det kan dock inte krävas att användaren skall nås av infor-&lt;br&gt;mationen innan användaren kan använda sig av tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2.3 Skyldighet att hålla uppsikt och att ta bort vissa meddelanden&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringens förslag: Den som tillhandahåller en elektronisk an-&lt;br&gt;slagstavla skall ha sådan uppsikt över tjänsten som skäligen kan krävas&lt;br&gt;med hänsyn till omfattningen och inriktningen av tjänsten. Det krävs&lt;br&gt;inte att meddelanden förhandsgranskas&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om en användare sänder in ett meddelande som uppenbart har sådant&lt;br&gt;innehåll som avses i brottsbalkens bestämmelser om uppvigling, hets&lt;br&gt;mot folkgrupp, bampomografibrott och olaga våldsskildring (16 kap&lt;br&gt;5, 8, 10 a eller 10 b § brottsbalken) skall den som tillhandahåller&lt;br&gt;tjänsten ta bort meddelandet från tjänsten eller på annat sätt förhindra&lt;br&gt;vidare spridning av meddelandet Detsamma gäller meddelanden där&lt;br&gt;det är uppenbart att användaren genom att sända in meddelandet gjort&lt;br&gt;ett intrång i upphovsrätt m m. Skyldigheten skall också gälla den som&lt;br&gt;på tillhandahållarens uppdrag har uppsikt över tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningens förslag: Utredningens förslag överensstämmer delvis&lt;br&gt;med regeringens förslag. Utredningen föreslår att tillhandahållaren skall&lt;br&gt;vara skyldig att förhindra fortsatt spridning av meddelanden där använda-&lt;br&gt;ren gjort sig skyldig till brott eller intrång i upphovsrätt och meddelanden&lt;br&gt;som är ägnade att användas vid brott. Dessutom föreslår utredningen att&lt;br&gt;brott som avses i 16 kap. 5, 8, 10 a, 10 b och 12 §§ kriminaliseras på för-&lt;br&gt;söksstadiet när ett sådant meddelande sänds till en elektronisk an-&lt;br&gt;slagstavla.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissinstanserna: Svenska IT-företagens organisation föreslår att det&lt;br&gt;osanktionerade uppsiktskravet utgår Juridiska fakultetsnämnden vid&lt;br&gt;Uppsala universitet anför att uppsiktskravet måste preciseras.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Diskrimineringsombudsmannen anser att meddelandets innehåll borde&lt;br&gt;vara avgörande, inte det faktum att en användare gjort sig skyldig till&lt;br&gt;brott.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Svea hovrätt ifrågasätter om det finns tillräckliga skäl för att genomföra&lt;br&gt;den föreslagna kriminaliseringen av vissa försök och påpekar att flera av&lt;br&gt;brotten redan är straffbara på ett tidigt stadium. Även Riksåklagaren mot-&lt;br&gt;sätter sig förslaget i detta avseende och anför att det vore en oönskad sär-&lt;br&gt;reglering för IT-området.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Svea hovrätt. Riksåklagaren, Barnombudsmannen och Ombudsmannen&lt;br&gt;mot etnisk diskriminering förespråkar att kravet på att det skall vara up-&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;14&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;penbart att ett meddelande är brottsligt ersätts med ett lägre sannolikhets- Prop 1997/98:15&lt;br&gt;krav.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Statsåklagarmyndigheten anför att det av rättssäkerhetsskäl inte kan&lt;br&gt;godtas att införa ett straffansvar för upphovsrättsintrång som inte utgör&lt;br&gt;brott. Rikspolisstyrelsen är tveksam till att inbegripa meddelanden som är&lt;br&gt;ägnade att användas vid brott men accepterar utredningens förslag efter-&lt;br&gt;som det krävs uppsåt för straffbarhet. Sprängämnesinspektionen anser att&lt;br&gt;även innehåll i meddelanden som kan utnyttjas för att orsaka allvarlig&lt;br&gt;skada på person eller egendom skall omfattas av skyldigheten att förhind-&lt;br&gt;ra fortsatt spridning av meddelanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Business Software Alliance anför att hänsyn bör tas till tillhandahålla-&lt;br&gt;rens kostnader och arbetsinsats.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skälen för regeringens förslag&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Uppsikt över tjänsten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När det gäller den närmare innebörden av ansvaret för att ta bort vissa&lt;br&gt;meddelanden bör en utgångspunkt vara att den som tillhandahåller tjäns-&lt;br&gt;ten inte bör få gå med på eller passivt se på när användare missbrukar&lt;br&gt;tjänsten Teknikens flexibilitet och tillgängligheten via nät medför sär-&lt;br&gt;skilda risker för sådant missbruk. En föreskrift bör därför införas att den&lt;br&gt;som tillhandahåller tjänsten skall vara skyldig att ha uppsikt över tjänsten&lt;br&gt;Uppsiktsskyldigheten bör uttryckligen knytas till de faktiska förhållanden&lt;br&gt;som uppsikten skall avse. Tillhandahållaren bör därför vara skyldig att&lt;br&gt;hålla sådan uppsikt som skäligen kan krävas med hänsyn till omfattningen&lt;br&gt;och inriktningen av verksamheten, för att fullgöra den skyldighet att ta&lt;br&gt;bort vissa meddelanden från tjänsten som närmare redovisas nedan.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Hur en tillhandahållare praktiskt skall förfara för att uppfylla uppsikts-&lt;br&gt;kravet måste alltså bedömas i det enskilda fallet. Det kan t.ex. inte krävas&lt;br&gt;att tillhandahållaren ständigt aktivt kontrollerar varje enskilt meddelande&lt;br&gt;som sänts till tjänsten Däremot bör någon form av återkommande&lt;br&gt;kontroll krävas Det kan inte anses förenligt med uppsiktsplikten att&lt;br&gt;tjänsten är utan innehållskontroll under längre tid Tillhandahållaren bör&lt;br&gt;därför regelbundet gå igenom innehållet i den elektroniska anslagstavlan&lt;br&gt;Vad som är ett rimligt tidsintervall får avgöras från fall till fall och främst&lt;br&gt;med hänsyn till hur många som regelmässigt kopplar upp sig mot tjänsten&lt;br&gt;Detta innebär i normalfallet att kravet bör sättas högre för tjänster som&lt;br&gt;erbjuds yrkesmässigt än för tjänster som bedrivs av privatpersoner och&lt;br&gt;som typiskt sett är mindre frekvent besökta. Ett riktmärke bör dock vara&lt;br&gt;att i inget av fallen bör en tjänst kunna lämnas utan tillsyn under längre tid&lt;br&gt;än en vecka. Avsikten är inte att tillhandahållare skall drabbas på ett så-&lt;br&gt;dant sätt att deras verksamhet i någon väsentlig mån försvåras eller att&lt;br&gt;uppkomsten av nya tjänster äventyras. Ett sätt att uppfylla uppsiktsplikten&lt;br&gt;om mängden meddelanden gör det svårt att läsa alla meddelanden i tjäns-&lt;br&gt;ten med en rimlig arbetsinsats eller till rimliga kostnader kan därför vara&lt;br&gt;att med hjälp av en ”klagomur” ge användarna möjligheter att nå tillhan-&lt;br&gt;dahållaren för att påtala en eventuell förekomst av straffbara meddelan-&lt;br&gt;den Regeringen förutsätter också att det inom ramen för den självregle-&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;15&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;ring som beskrivs i avsnitt 6 tas fram riktlinjer eller rutiner för ett seriöst Prop 1997/98:15&lt;br&gt;tillhandahållande av tjänster.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skyldighet att ta bort vissa meddelanden&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;De allra flesta tillhandahållare har ett intresse av att se till att deras tjänster&lt;br&gt;inte missbrukas för spridning av brottsliga meddelanden. Många tillhan-&lt;br&gt;dahållare torde också ha metoder för att förhindra en sådan användning.&lt;br&gt;Det finns dock de som är mindre nogräknade i detta avseende och som i&lt;br&gt;vart fall inte självmant ingriper mot en sådan användning Det bör därför&lt;br&gt;införas ett självständigt straffrättsligt ansvar för en tillhandahållare som&lt;br&gt;underlåter att avlägsna vissa meddelanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningens förslag att knyta tillhandahållarens ansvar för underlåten-&lt;br&gt;het att förhindra fortsatt spridning av meddelanden till om en användare&lt;br&gt;gjort sig skyldig till brott genom att sända in meddelandet, hänger sam-&lt;br&gt;man med att utredningen föreslagit att vissa brott i 16 kap. brottsbalken&lt;br&gt;bör straffbeläggas på försöksstadiet för det fall ett meddelande sänds till&lt;br&gt;en elektronisk anslagstavla. Ett straffansvar för försök av det slag som&lt;br&gt;utredningen föreslår skulle innebära en särreglering för ett visst slag av&lt;br&gt;teknisk hantering av ett meddelande. Redan av denna anledning väcker&lt;br&gt;förslaget betänkligheter och något förslag i denna del läggs därför inte&lt;br&gt;fram&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ett alternativ är att använda sig av ett angreppssätt liknande det som&lt;br&gt;under remissbehandlingen föreslagits av Ombudsmannen mot etntsk dis-&lt;br&gt;kriminering. Om regleringen tar sikte direkt på meddelandenas innehåll,&lt;br&gt;genom att en hänvisning sker till vissa lagrum, är det lättare för en tillhan-&lt;br&gt;dahållare att överblicka det straffbara området. Det torde även medföra&lt;br&gt;fördelar för utredningen av brott om man använder sig av den enklare&lt;br&gt;konstruktionen att utgå direkt från meddelandets innehåll i stället för att&lt;br&gt;utgå från brottslig gärning hos avsändaren&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När det gäller utredningens förslag att straffbelägga underlåtenhet att&lt;br&gt;förhindra fortsatt spridning av meddelanden där det från användarens sida&lt;br&gt;inte uppenbart är fråga om något straffbart förfarande, dvs. meddelanden&lt;br&gt;som är ägnade att användas vid brott, för det enligt regeringens uppfatt-&lt;br&gt;ning för långt att straffa tillhandahållaren Ur rättspolitisk synvinkel är det&lt;br&gt;svårt att motivera att avsändaren är fri att sprida ett meddelande men att&lt;br&gt;en tillhandahållare av en elektronisk anslagstavla kan straffas för sprid-&lt;br&gt;ningen. Detsamma gäller Sprängämnesinspektionens förslag att låta skyl-&lt;br&gt;digheten omfatta även meddelanden som kan utnyttjas för att orsaka all-&lt;br&gt;varlig skada på person eller egendom. Inte heller i dessa fall bör tillhan-&lt;br&gt;dahållaren ges ett straffrättsligt ansvar eftersom detta inte har någon mot-&lt;br&gt;svarighet för avsändaren.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om skyldigheten att ta bort meddelanden gällde alla slag av brottsliga&lt;br&gt;gärningar skulle man kunna invända att reglerna skulle bli svåra att följa.&lt;br&gt;Informationsflödet är ibland för stort för att den som tillhandahåller&lt;br&gt;tjänsten systematiskt skall kunna granska och bedöma alla meddelanden&lt;br&gt;som förmedlas. För att göra det praktiskt möjligt för tillhandahållaren att&lt;br&gt;efterleva lagen bör det straffbara området, i vart fall som ett första steg,&lt;br&gt;begränsas till att avse vissa brott mot allmän ordning och intrång i upp-&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;16&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;hovsrätten m.m. I det första fallet är det normalt sett möjligt att göra en Prop 1997/98:15&lt;br&gt;bedömning som grundas enbart på meddelandets innehåll, dvs. av tillhan-&lt;br&gt;dahållaren kända faktorer. Skyldigheten att ta bort meddelanden bör där-&lt;br&gt;för knytas till om meddelandet har ett sådant innehåll som avses i be-&lt;br&gt;stämmelserna i 16 kap. 5, 8, 10 a eller 10 b § brottsbalken om uppvigling,&lt;br&gt;hets mot folkgrupp, barnpomografibrott respektive olaga våldsskildring.&lt;br&gt;Den typ av meddelanden som avses i de angivna bestämmelserna är rela-&lt;br&gt;tivt sett enkla att identifiera och en bedömning av innehållet kan göras&lt;br&gt;utifrån objektiva kriterier.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När det gäller ett upphovsrättsligt skyddat meddelande bör ansvaret för&lt;br&gt;tillhandahållaren knytas till om användaren genom att sända in meddelan-&lt;br&gt;det har gjort intrång i upphovsrätt eller i rättighet som skyddas genom&lt;br&gt;föreskrift i 5 kap. lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och&lt;br&gt;konstnärliga verk.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Eftersom elektroniska anslagstavlor ofta tillhandahålls av personer som&lt;br&gt;inte yrkesmässigt sysslar med tjänsterna är det inte realistiskt att begära att&lt;br&gt;den som tillhandahåller tjänsten skall kunna ta ställning till svåra juridiska&lt;br&gt;gränsdragningsproblem. Det bör därför ställas upp en begränsning i skyl-&lt;br&gt;digheten att avlägsna vissa meddelanden som tar sikte på hur tydligt med-&lt;br&gt;delandets innehåll är. Skyldigheten bör därför finnas endast när det är&lt;br&gt;uppenbart att ett meddelande har sådant innehåll som avses i de ifrågava-&lt;br&gt;rande lagrummen i 16 kap. brottsbalken eller att användaren har gjort in-&lt;br&gt;trång i upphovsrätt m.m.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om tillhandahållaren uppdrar åt någon annan att hålla uppsikt över&lt;br&gt;tjänsten bör denne träffas av regleringen. En operatör, vars verksamhet&lt;br&gt;faller under det undantag för tillhandahållande av enbart nät m.m. enligt&lt;br&gt;vad som sägs i 2 §, kan t.ex. i det enskilda fallet vara ansvarig om opera-&lt;br&gt;tören är den som faktiskt sköter en anslagstavla på uppdrag av tillhanda-&lt;br&gt;hållaren.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skyldigheten att ta bort meddelanden bör endast gälla sådana medde-&lt;br&gt;landen som sänts in till tjänsten av en användare Lagen är alltså inte till-&lt;br&gt;lämplig när spridning av meddelanden av det slag som avses i lagen un-&lt;br&gt;derlättas enbart genom att användare t.ex. genom hyperlänkar hänvisas till&lt;br&gt;andra tjänster som visar sig innehålla straffbara meddelanden&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tillhandahållaren skall ta bort meddelandet eller på annat sätt förhindra&lt;br&gt;vidare spridning av meddelandet. För fullbordat brott bör inte krävas att&lt;br&gt;någon spridning till andra användare faktiskt ägt rum. Det bör i detta av-&lt;br&gt;seende räcka att meddelandet hålls tillgängligt för användare av tjänsten&lt;br&gt;vid en tidpunkt när meddelandet bort avlägsnats.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För det fall en myndighet tillhandahåller en elektronisk anslagstavla kan&lt;br&gt;meddelanden som en användare sänt in till tjänsten bli allmänna hand-&lt;br&gt;lingar. Det bör understrykas att den nu föreslagna regleringen inte kan&lt;br&gt;förändra en myndighets skyldigheter att lämna ut allmänna handlingar. I&lt;br&gt;praktiken bör frågan lösas på så sätt att myndigheten ser till att meddelan-&lt;br&gt;det inte kan spridas med hjälp av den elektroniska anslagstavlan och att&lt;br&gt;den som önskar ta del av meddelandet far vända sig till myndigheten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen lägger inte nu fram förslag till någon särskild skyldighet för&lt;br&gt;tillhandahållaren att spara meddelanden. Det huvudsakliga syftet med&lt;br&gt;lagen är att vissa meddelanden tas bort och det vore orimligt att kräva av&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;17&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;en tillhandahållare, som faktiskt skött denna uppgift, att även spara mate- Prop 1997/98:15&lt;br&gt;nal, vilket i sig kan utgöra ett intrång i upphovsrätten. Skyldigheten att ta&lt;br&gt;bort vissa meddelanden innebär dock inte att meddelanden måste utplånas&lt;br&gt;hos tillhandahållaren. Data som behövs för att utreda och bevisa brott bör&lt;br&gt;självfallet om möjligt bevaras så att polis och åklagare kan fullgöra sina&lt;br&gt;uppgifter. Under vissa speciella omständigheter kan det vara straffbart att&lt;br&gt;förvanska eller radera meddelanden, t.ex. vid fall av bevisförvanskning&lt;br&gt;enligt 15 kap. 8 § brottsbalken.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet har haft invändningar mot utformningen av den bestämmelse i&lt;br&gt;lagrådsremissen som slog fast en skyldighet att förhindra spridning av&lt;br&gt;vissa meddelanden. Lagrådet har därvid anfört att bestämmelsen ger vid&lt;br&gt;handen att den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla är skyldig&lt;br&gt;att göra en förhandsgranskning av allt material som lämnas till an-&lt;br&gt;slagstavlan och att den remitterade lagtexten kan föranleda slutsatsen att&lt;br&gt;den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla, för att uppfylla kra-&lt;br&gt;ven i 5 §, är skyldig att granska varje enskilt meddelande. Någon för-&lt;br&gt;handsgranskning eller något generellt krav på att granska varje enskilt&lt;br&gt;meddelande har regeringen aldrig avsett att slå fast. Skyldigheten att av-&lt;br&gt;lägsna meddelanden ur tjänsten måste också ses mot bakgrund av att det&lt;br&gt;bara är uppsåtliga och grovt oaktsamma överträdelser av skyldigheten&lt;br&gt;som är straffbara För att bestämmelserna inte skall ge det intryck Lagrå-&lt;br&gt;det funnit har lagtexten justerats. Nu föreslås i stället att tillhandahållaren&lt;br&gt;skall vara skyldig att ”ta bort” ett visst meddelande eller att ”på annat sätt&lt;br&gt;förhindra vidare spridning” av ett visst meddelande. Dessutom har be-&lt;br&gt;stämmelsernas ordningsföljd ändrats för att göra lagen mer lättillgänglig&lt;br&gt;och att understryka sambandet mellan uppsiktsplikten och skyldigheten att&lt;br&gt;ta bort vissa meddelanden&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2.4 Sluten gruppkommunikation&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringens förslag: Tillhandahållaren av en tjänst får en uttrycklig&lt;br&gt;rätt att ta del av meddelanden som förekommer i tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningens förslag: Överensstämmer i sak med regeringens förslag.&lt;br&gt;Utredningen föreslår ingen uttrycklig bestämmelse om tillhandahållarens&lt;br&gt;rätt att ta del av meddelanden men uttalar att en sådan rätt följer av försla-&lt;br&gt;get.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissinstanserna: Stockholms stads kommunstyrelses politiska mi-&lt;br&gt;noritet har uppfattningen att förslagets konsekvenser vad avser möjlighe-&lt;br&gt;ten till insyn för tillhandahållaren i meddelanden är integritetskränkande&lt;br&gt;och att användarna i vart fall bör upplysas om förhållandet. Posten AB&lt;br&gt;föreslår att en befogenhet att ta del av gruppkommunikation bör skrivas ut&lt;br&gt;i lagtexten med hänsyn till reglerna i postlagen och telelagen som med-&lt;br&gt;delats till skydd för post- och telehemligheten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skälen för regeringens forslag: När det är fråga om meddelanden som&lt;br&gt;är avsedda att göras tillgängliga för en grupp av användare, är det ändå&lt;br&gt;vanligt att kretsen begränsas till vissa användare, och att endast dessa ges&lt;br&gt;tillgång till t.ex. den elektroniska konferens där meddelandena finns. Den&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;18&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;som tillhandahåller en anslagstavla där en sådan sluten konferens före- Prop 1997/98 15&lt;br&gt;kommer torde i och för sig redan genom regeln om uppsiktsplikt och re-&lt;br&gt;geln om skyldighet att ta bort vissa meddelanden ha rätt att ta del av med-&lt;br&gt;delandena oberoende av om han eller hon tillhör den slutna gruppen. För&lt;br&gt;att undanröja eventuella oklarheter i den delen bör emellertid en uttrycklig&lt;br&gt;bestämmelse om detta tas in i lagen. För användarna torde det vara själv-&lt;br&gt;klart att tillhandahållaren har rätt att ta del av meddelanden i en grupp-&lt;br&gt;kommunikation&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2.5 Straff och förverkande&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringens förslag: Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter&lt;br&gt;mot skyldigheten att lämna information skall kunna dömas till böter.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet bryter mot skyldig-&lt;br&gt;heten att ta bort eller på annat sätt förhindra vidare spridning av med-&lt;br&gt;delanden av det slag som anges i lagen skall kunna dömas till böter el-&lt;br&gt;ler fängelse i högst sex månader. Om brottet är grovt skall straffskalan&lt;br&gt;uppgå till fängelse i högst två år. I ringa fall skall något straffansvar&lt;br&gt;inte inträda.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagens straffbestämmelser om skyldigheten att förhindra spridning&lt;br&gt;av vissa meddelanden gäller inte om tillhandahållaren kan dömas till&lt;br&gt;ansvar enligt brottsbalken eller upphovsrättslagen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Datorer eller andra hjälpmedel som använts vid brott mot bestäm-&lt;br&gt;melsen om skyldighet att förhindra spridning av vissa meddelanden far&lt;br&gt;under vissa omständigheter förverkas&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningens förslag: Överensstämmer i huvudsak med regeringens&lt;br&gt;förslag. Utredningen föreslår att endast uppsåtliga överträdelser av skyl-&lt;br&gt;digheten att förhindra spridning skall kunna straffas och att ett grovt brott&lt;br&gt;skall införas även vid brott mot informationsskyldigheten. Vidare föreslår&lt;br&gt;utredningen att straffskalan för brott mot informationsskyldigheten be-&lt;br&gt;stäms till densamma som för brott mot skyldigheten att förhindra sprid-&lt;br&gt;ning och att ringa fall av överträdelse av informationsskyldigheten inte&lt;br&gt;skall vara straffbar samt att förverkande skall kunna ske även vid brott&lt;br&gt;mot informationsskyldigheten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissinstanserna: Svea hovrätt anser att straffbestämmelsen bör be-&lt;br&gt;handla uppsåtligt brott, såväl av normalgraden som grovt, jämte oaktsam-&lt;br&gt;het i skilda paragrafer eller stycken. Ombudsmannen mot etnisk diskrimi-&lt;br&gt;nering anför att straffet bör vara detsamma som för hets mot folkgrupp,&lt;br&gt;dvs. fängelse i högst två år och att även ringa brott bör straffas med böter.&lt;br&gt;Svenska IT-företagens organisation förespråkar att en förseelse mot skyl-&lt;br&gt;digheten att lämna information inte far samma straffskala som brott mot&lt;br&gt;skyldigheten att förhindra fortsatt spridning av meddelanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Juridiska fakultetsnämnden vid Uppsala universitet anför att även grovt&lt;br&gt;åsidosättande av uppsiktsplikten bör straffbeläggas, eftersom en tillhan-&lt;br&gt;dahållare annars kan hålla sig omedveten om vilka meddelanden som pas-&lt;br&gt;serar tjänsten. Riksåklagaren och Statsåklagarmyndigheten föreslår av&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;19&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;samma skäl att även oaktsamma överträdelser av skyldigheten att förhind- Prop 1997/98:15&lt;br&gt;ra spridning straffbeläggs.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Justitiekanslem framhåller att datorer kan användas för verksamhet&lt;br&gt;som skyddas av tryckfrihetsförordningen och yttrandefnhetsgrundlagen&lt;br&gt;och att förverkande inte kan äga rum vid brott mot grundlagarna samt&lt;br&gt;uttalar att förverkandebestämmelsen mot denna bakgrund framstår som&lt;br&gt;alltför långtgående för att kunna godtas som en begränsning av den ytt-&lt;br&gt;randefrihet som var och en är tillförsäkrad enligt regeringsformen Även&lt;br&gt;Svea hovrätt ifrågasätter av liknande skäl förverkandebestämmelsen.&lt;br&gt;Svenska IT-företagens organisation anser att förverkande enbart skall&lt;br&gt;kunna ske när det är fråga om brott mot skyldigheten att hindra fortsatt&lt;br&gt;spridning av meddelanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skälen for regeringens förslag:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Straff&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den som bryter mot skyldigheten att lämna viss information och att ta bort&lt;br&gt;eller på annat sätt förhindra vidare spridning av vissa meddelanden måste&lt;br&gt;kunna ställas till ansvar. Brott mot informationsskyldigheten bör vara&lt;br&gt;straffbart både när det sker med uppsåt och av oaktsamhet. Eftersom detta&lt;br&gt;brott närmast är en ordningsförseelse bör bara böter kunna följa på brot-&lt;br&gt;tet. Något behov av att införa ansvar för grovt brott finns inte.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skyldigheten att ta bort eller på annat sätt förhindra vidare spridning av&lt;br&gt;tidigare angivna slag av meddelanden bör inträda när tillhandahållaren far&lt;br&gt;kännedom om förekomsten av meddelandet. Sådan kännedom kan till-&lt;br&gt;handahållaren få genom att själv läsa meddelandet eller genom att någon&lt;br&gt;gör honom uppmärksam på meddelandet. För att förhindra att tillhanda-&lt;br&gt;hållaren håller sig okunnig om vilka meddelanden som finns i tjänsten bör&lt;br&gt;straffansvar även kunna inträda för den som av grov oaktsamhet underlå-&lt;br&gt;ter att ta bort ett meddelande eller på annat sätt förhindra vidare spridning&lt;br&gt;av meddelandet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När det gäller att bedöma om en tillhandahållare har förfarit grovt oakt-&lt;br&gt;samt far ledning främst sökas i hur tillhandahållaren har uppfyllt sin plikt&lt;br&gt;att ha uppsikt över tjänsten. För det fall att tillhandahållaren åsidosatt&lt;br&gt;uppsiktsplikten och tillhandahållaren till följd därav har underlåtit att ta&lt;br&gt;bort sådana meddelanden som anges i 5 § första stycket bör straffansvar&lt;br&gt;kunna komma i fråga. Som angetts ovan i avsnitt 4.2.3 är antalet medde-&lt;br&gt;landen i den elektroniska anslagstavlan ibland så stort att det inte är rim-&lt;br&gt;ligt att kräva att tillhandahållaren aktivt kontrollerar meddelandena. Det&lt;br&gt;bör i dessa fall kunna räcka för att undvika straffansvar att en möjlighet&lt;br&gt;inrättas för användare att påtala förekomsten av meddelanden av det slag&lt;br&gt;tillhandahållaren har skyldighet att ta bort under förutsättning att uppföl-&lt;br&gt;jande åtgärder sätts in omedelbart efter det att någon påtalat förekomsten&lt;br&gt;av ett straffbart meddelande i tjänsten. Om straffbara meddelanden ofta&lt;br&gt;förekommit i en tjänst måste dock kravet på åtgärder av tillhandahållaren&lt;br&gt;sättas högre och ett större inslag av aktiva åtgärder bör då krävas. Det bör&lt;br&gt;också kunna anses som straffbart om tillhandahållaren uppdragit åt någon&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;20&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;annan att hålla uppsikt över tjänsten och tillhandahållaren varit grovt&lt;br&gt;oaktsam när det gäller valet av denne person.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Straffskalan för normalgraden av brott mot skyldigheten att förhindra&lt;br&gt;spridning av vissa meddelanden bör sträcka sig från böter till fängelse i&lt;br&gt;sex månader. Vid grovt brott bör dock straffet vara fängelse i högst två år.&lt;br&gt;Grovt brott bör komma i fråga när förekomsten av det slag av meddelan-&lt;br&gt;den som anges i 5 § första stycket har haft mycket stor omfattning eller&lt;br&gt;det är fråga om upprepade förseelser.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För att undvika lagföring av mindre allvarliga förseelser bör det i ringa&lt;br&gt;fall inte kunna dömas till ansvar. Om det är fråga om ett enstaka medde-&lt;br&gt;lande i en för övrigt seriös verksamhet kan detta betraktas som ringa fall.&lt;br&gt;Den närmare avgränsnmgen mellan ringa fall och brott av normalgraden&lt;br&gt;får ske i rättstillämpningen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ansvar enligt den särskilda lagen i fråga om skyldigheten att ta bort vis-&lt;br&gt;sa meddelanden bör inte inträda om tillhandahållaren kan dömas till an-&lt;br&gt;svar enligt brottsbalken. Om en tillhandahållare kan dömas för brott enligt&lt;br&gt;de i 5 § första stycket 1 angivna bestämmelserna, antingen som gärnings-&lt;br&gt;man eller som medverkande, skall alltså inte bestämmelsen tillämpas&lt;br&gt;Detsamma gäller om gärningen ryms i något annat straffbart förfarande i&lt;br&gt;brottsbalken Straffbestämmelserna i den särskilda lagen bör även vara&lt;br&gt;subsidiärt tillämpliga i förhållande till straffbestämmelserna i upphovs-&lt;br&gt;rättslagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förverkande&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen delar inte synpunkten att en förverkandebestämmelse är&lt;br&gt;olämplig. En förverkandemöjlighet är ett viktigt komplement till straffbe-&lt;br&gt;stämmelsen, främst för att hindra fortsatt brottslighet. Det är därför ange-&lt;br&gt;läget att det införs en möjlighet att förverka datorer och andra hjälpmedel,&lt;br&gt;såsom datorprogram, som har använts vid brott enligt lagen Förverkande&lt;br&gt;bör, förutom när det behövs för att förhindra fortsatt brottslighet, även&lt;br&gt;kunna ske när det framstår som stötande att gärningsmannen får behålla&lt;br&gt;de hjälpmedel han använt vid brott mot lagen. Förverkande bör bara&lt;br&gt;komma i fråga vid brott mot skyldigheten att förhindra spridning av vissa&lt;br&gt;meddelanden&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet har anfört att förverkandebestämmelsen kan föranleda&lt;br&gt;tillämpningsproblem och pekat på att i fall där en tillhandahållare dispo-&lt;br&gt;nerar över ett flertal datorer kan det vara tveksamt vilken av datorerna&lt;br&gt;som kommit till användning vid brott enligt 7 §. Lagrådet har vidare pekat&lt;br&gt;på att i fall där ett stort antal datorer helt eller delvis kommit till använd-&lt;br&gt;ning, kan det framstå som alltför långtgående att förklara samtliga datorer&lt;br&gt;förverkade. Lagrådet har därför förordat att förverkandebestämmelsen&lt;br&gt;övervägs ytterligare. Regeringen anser att en förverkandepåföljd är nöd-&lt;br&gt;vändig av de skäl som ovan anförts. Det förhållandet att det kan vara&lt;br&gt;oklart vilken dator som använts utgör inte något skäl mot att ha en möj-&lt;br&gt;lighet att förverka datorer m.m. Sådana situationer kan uppstå vid till-&lt;br&gt;lämpningen av många liknande förverkandebestämmelser Regeringen&lt;br&gt;delar däremot synpunkten att, i t.ex. den andra av Lagrådet påtalade situ-&lt;br&gt;ationen, förverkande ibland kan framstå som långtgående. Det bör därför&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;21&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;uttryckligen anges i lagen att förverkandet helt eller delvis kan underlåtas Prop 1997/98:15&lt;br&gt;om förverkandet är oskäligt.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;5 Datalagens tillämplighet&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringens bedömning: Ytterligare överväganden krävs i fråga om&lt;br&gt;undantag från datalagens bestämmelser.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningens förslag: Utredningen föreslår att ett undantag görs för&lt;br&gt;elektroniska anslagstavlor beträffande huvuddelen av datalagens bestäm-&lt;br&gt;melser&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissinstanserna: De flesta remissinstanser som har uttalat någon&lt;br&gt;uppfattning i frågan tillstyrker förslaget men några, bl.a jWa/wö tingsrätt&lt;br&gt;och Spri ifrågasätter om det föreslagna undantaget är förenligt med da-&lt;br&gt;taskyddsdirektivet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skälen för regeringens bedömning: Den 24 oktober 1995 antog EG&lt;br&gt;direktivet 95/46/EG om skydd för enskilda personer med avseende på&lt;br&gt;behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter.&lt;br&gt;En parlamentarisk utredning, Datalagskommittén, lade den 2 april i år&lt;br&gt;fram betänkandet Integritet, Offentlighet, Informationsteknik (SOU&lt;br&gt;1997:39), med förslag till bl.a. hur direktivet skall genomföras i svensk&lt;br&gt;rätt Det av utredningen föreslagna undantaget från datalagen (1973:289)&lt;br&gt;måste analyseras utifrån Datalagskommitténs förslag samt de synpunkter&lt;br&gt;som framförs och de överväganden som görs under beredningen av kom-&lt;br&gt;mitténs förslag. Något förslag läggs därför inte fram i detta sammanhang.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;6 Internationellt samarbete och självreglering&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringens bedömning: För att få till stånd effektiva lösningar på&lt;br&gt;problemen med spridning av straffbara meddelanden genom globala&lt;br&gt;kommunikationsnät krävs internationellt samarbete. Sverige bör aktivt&lt;br&gt;delta såväl i försök att få till stånd en självreglering av förhållandena på&lt;br&gt;området som i diskussioner kring mer ingripande regleringar.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningens bedömning: Utredningen uttalar att det främst är med&lt;br&gt;hjälp av internationella överenskommelser som man bör söka komma till&lt;br&gt;rätta med missbruk och avarter och att det är en angelägen uppgift att från&lt;br&gt;svensk sida verka för att sådana överenskommelser kommer till stånd&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissinstanserna: Många av remissinstanserna, både bland dem som&lt;br&gt;tillstyrker och bland dem som avstyrker lagförslaget, pekar på problemati-&lt;br&gt;kens internationella karaktär och förespråkar ett vidgat internationellt&lt;br&gt;samarbete. Några remissinstanser, bl.a. Riksåklagaren, förespråkar en&lt;br&gt;internationell reglering.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;22&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skälen för regeringens bedömning: Problemen kring spridning av Prop 1997/98:15&lt;br&gt;straffvärda meddelanden genom globala kommunikationsnät har upp-&lt;br&gt;märksammats i flera länder. Ett internationellt samarbete har därför inletts&lt;br&gt;inom Europeiska unionen, Europarådet och OECD.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det skulle kunna diskuteras om åtgärder för att förhindra spridning av&lt;br&gt;straffbara meddelanden skulle kunna riktas mot vissa slag av operatörer,&lt;br&gt;t.ex. sådana som ombesörjer uppkoppling mot Internet eller liknande nät.&lt;br&gt;Enligt regeringens uppfattning finns det anledning att stödja försök att&lt;br&gt;åstadkomma en självreglering bland operatörerna.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Inom EU har samarbetet kommit längst och fått konkreta resultat. Eu-&lt;br&gt;ropeiska unionens råd antog en resolution i ämnet den 17 februari 1997. I&lt;br&gt;resolutionen uppmanas medlemsstaterna att uppmuntra framväxten av&lt;br&gt;system för självreglering av branschen. Dessa system kan omfatta upprät-&lt;br&gt;tandet av oberoende organ med representanter både från leverantörer av&lt;br&gt;Intemettjänster och användare, uppföranderegler för verksamheten och&lt;br&gt;eventuellt system för direktrapportering från allmänheten. Vidare uppma-&lt;br&gt;nas medlemsstaterna att uppmuntra tillhandahållandet av filtersystem och&lt;br&gt;system för klassning av information. I rådsresolutionen anmodas också&lt;br&gt;kommissionen bl.a. att följa upp och säkerställa sammanhang i arbetet&lt;br&gt;samt ytterligare överväga frågan om rättsligt ansvar för innehållet på In-&lt;br&gt;ternet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen avser att aktivt stödja gemensamma ansträngningar att ska-&lt;br&gt;pa en informationsspridning genom globala kommunikationsnät som&lt;br&gt;präglas av mer ordning och ansvarstagande. I detta arbete avser regering-&lt;br&gt;en att använda sig av de metoder för självreglering som angetts i rådets&lt;br&gt;resolution Arbetet måste självfallet bedrivas under iakttagande av grund-&lt;br&gt;läggande principer för tryckfriheten och yttrandefriheten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Inom Europarådet har en arbetsgrupp tillsatts för att bl a. ta fram förslag&lt;br&gt;till ett rättsligt bindande instrument om ökade möjligheter till rättsligt bi-&lt;br&gt;stånd vid IT-relaterad brottslighet. Även frågor kring ansvar för medde-&lt;br&gt;landen som förekommer i globala kommunikationsnät diskuteras i detta&lt;br&gt;sammanhang. I diskussionerna deltar även företrädare för USA, Kanada&lt;br&gt;och Japan.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Inom OECD har det framförts förslag om rättsliga instrument med&lt;br&gt;grundläggande regler för informationsspridning med hjälp av globala&lt;br&gt;kommunikationsnät.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;7 Konsekvenser av förslaget&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Utredningen har efter att ha antagit att det finns 6 500 elektroniska an-&lt;br&gt;slagstavlor och att det i genomsnitt tar en timma i veckan att vidta åtgär-&lt;br&gt;der för att förhindra spridning och att timkostnaden är 500 kronor, beräk-&lt;br&gt;nat att årskostnaden för förslaget för dem som tillhandahåller elektroniska&lt;br&gt;anslagstavlor blir 169 miljoner kronor. Utredningen uttalar dock att siff-&lt;br&gt;ran bygger på så grova antaganden att den inte kan anses ge någon väg-&lt;br&gt;ledning men att de skyddsintressen som den föreslagna regleringen vilar&lt;br&gt;på får anses väga över de kostnader och olägenheter som förslaget kan&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;23&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;föra med sig. Bland remissinstanserna anför Swedma att kostnaderna för Prop 1997/98:15&lt;br&gt;förslaget kan bli avsevärt högre än vad utredaren räknat med&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;De ekonomiska konsekvenserna för förslaget är svåra att överblicka.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förutom tillhandahållamas kostnader för tillsyn av tjänster, som utred-&lt;br&gt;ningen räknat med, tillkommer kostnader för att utforma tjänsterna så att&lt;br&gt;informationskravet kan uppfyllas. Vidare tillkommer kostnader för tillsyn&lt;br&gt;av efterlevnaden av den nya regleringen. I de fall myndigheter får ökade&lt;br&gt;kostnader så bör detta kunna finansieras genom omprioriteringar inom&lt;br&gt;myndigheternas anslag eller mom det aktuella utgiftsområdet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagen kan förväntas ge en viss effekt vad gäller förekomsten av miss-&lt;br&gt;bruk av elektroniska anslagstavlor. Med tanke på dessa positiva effekter&lt;br&gt;som i stor utsträckning skyddar barn och ungdomar kan det antas att reg-&lt;br&gt;leringen är väl motiverad i jämförelse med samhällets sammanlagda kost-&lt;br&gt;nad för förslaget.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslaget får omedelbara konsekvenser för den brottsbekämpande verk-&lt;br&gt;samheten genom att den förser polis och åklagare med instrument för att&lt;br&gt;bekämpa brottslighet.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;8 Författningskommentar&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;i §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I paragrafen definieras elektronisk anslagstavla som en tjänst för elektro-&lt;br&gt;nisk förmedling av meddelanden. Innebörden av definitionen har närmare&lt;br&gt;diskuterats i avsnitt 4.2.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Meddelande definieras som text, bild, ljud eller information i övrigt.&lt;br&gt;Lagen omfattar således alla former av meddelanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Från tillämpningen av lagen undantas den som tillhandahåller endast nät&lt;br&gt;m.m., förmedling av meddelanden inom en myndighet eller mellan myn-&lt;br&gt;digheter eller inom ett företag eller en koncern, tjänster som omfattas av&lt;br&gt;tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen samt elektronisk&lt;br&gt;post. Lagrådet har efterlyst exempel på när elektroniska anslagstavlor kan&lt;br&gt;omfattas av regleringen i tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihets-&lt;br&gt;grundlagen. Sådana exempel lämnas i avsnitt 4.2.1. Med anledning av&lt;br&gt;Lagrådets påpekande i fråga om vad som utgör elektronisk post i lagens&lt;br&gt;mening har texten i motiveringen och lagtexten justerats. I begreppet&lt;br&gt;elektronisk post innefattas i detta sammanhang alla fall där avsändaren&lt;br&gt;bestämt vem eller vilka personer som skall motta ett visst meddelande.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla är skyldig att informe-&lt;br&gt;ra användare om sin identitet och om i vilken utsträckning inkomna med-&lt;br&gt;delanden blir tillgängliga för andra användare. I lagrådsremissens lagtext-&lt;br&gt;förslag föreslogs att var och en som ansluter sig till tjänsten skulle under-&lt;br&gt;rättas ”så snart som möjligt”. Som närmare framgår av avsnitt 4.2.2 kan&lt;br&gt;informationen lämnas på en naturlig plats på själva anslagstavlan. Lagrå-&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;24&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;det har uttalat att det valda uttrycket närmast leder tanken till att den som&lt;br&gt;tillhandahåller anslagstavlan genom en särskild åtgärd skall se till att varje&lt;br&gt;användare får viss information och har ifrågasatt om inte skyldigheten&lt;br&gt;kommer till bättre uttryck om den formulerades som en skyldighet för den&lt;br&gt;som tillhandahåller den elektroniska anslagstavlan att lämna användare&lt;br&gt;viss information innan användaren ansluter sig till tjänsten Regeringen&lt;br&gt;delar Lagrådets synpunkt att bestämmelsen bör formuleras om. Enligt&lt;br&gt;regeringens uppfattning bör skyldigheten formuleras som en skyldighet&lt;br&gt;för tillhandahållaren att ge var och en som ansluter sig till tjänsten viss&lt;br&gt;information eftersom det, som angivits i avsnitt 4.2.2, inte krävs att infor-&lt;br&gt;mationen alltid möter användaren innan han eller hon använder sig av&lt;br&gt;tjänsten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Paragrafen slår fast en grundläggande skyldighet för tillhandahållaren av&lt;br&gt;en elektronisk anslagstavla att hålla uppsikt över sin tjänst. Uppsiktsplik-&lt;br&gt;ten är inte straffsanktionerad men far betydelse för att avgöra när tillhan-&lt;br&gt;dahållaren förfarit grovt oaktsamt genom att underlåta att ta bort ett med-&lt;br&gt;delande som avses i 5 § ur tjänsten I förhållande till lagrådsremissen har&lt;br&gt;lagtexten på förslag av Lagrådet justerats så att enbart 5 § nämns i be-&lt;br&gt;stämmelsen. Lagrådet har uttalat att 5 § i den utformning den hade i lag-&lt;br&gt;rådsremissen ger vid handen att tillhandahållaren måste tillgripa för-&lt;br&gt;handsgranskning och ger intryck av att varje enskilt meddelande måste&lt;br&gt;granskas av tillhandahållaren. Av denna anledning har redan i bestämmel-&lt;br&gt;sen om uppsikt klargjorts att graden av den uppsikt som skäligen kan krä-&lt;br&gt;vas varierar efter den omfattning och inriktning som tjänsten har Vilken&lt;br&gt;uppsikt som krävs i det enskilda fallet diskuteras i avsnitt 4 2.3.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om en användare sänder in ett meddelande av i paragrafen angett slag till&lt;br&gt;tjänsten, har tillhandahållaren en skyldighet att ta bort meddelandet eller&lt;br&gt;på annat sätt förhindra vidare spridning av det. Lydelsen har justerats efter&lt;br&gt;det att Lagrådet haft synpunkter på lagtextens utformning, vilket diskute-&lt;br&gt;ras i avsnitt 4.2.3&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Paragrafen slår också fast att den som tillhandahåller en tjänst har rätt&lt;br&gt;att ta del av meddelanden i tjänsten för att fullgöra sin skyldighet enligt&lt;br&gt;5 § samt att skyldigheten att ta bort meddelanden och rätten att ta del av&lt;br&gt;meddelanden även gäller den som på uppdrag av tillhandahållaren har&lt;br&gt;uppsikt över tjänsten. Den som inte fullgör sin skyldighet enligt paragra-&lt;br&gt;fen kan under vissa omständigheter dömas för brott, se kommentaren till&lt;br&gt;7§-&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6-7 §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Överträdelse av skyldigheten att lamna information är straffbar både vid&lt;br&gt;uppsåt och oaktsamhet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Genom straffbestämmelsen i 7 § ges förutsättningarna för att straffa den&lt;br&gt;tillhandahållare som underlåter att ta bort eller på annat sätt förhindra vi-&lt;br&gt;dare spridning av vissa meddelanden. Det är endast uppsåtliga och grovt&lt;br&gt;oaktsamma gärningar som är straffbara. Frågan om någon förfarit grovt&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;25&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;oaktsamt får avgöras främst med hänsyn till hur personen uppfyllt sin Prop 1997/98:15&lt;br&gt;uppsiktsskyldighet enligt 4 §. Detta innebär att om någon brustit i den&lt;br&gt;uppsikt som skäligen kan krävas, kan straffansvar för en underlåtenhet att&lt;br&gt;ta bort ett meddelande från tjänsten bli aktuellt. Vilken uppsikt som kan&lt;br&gt;krävas varierar efter tjänstens omfattning och inriktning Dessa frågor&lt;br&gt;diskuteras närmare i avsnitt 4.2.3 och 4.2.5.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;8§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bestämmelsen behandlas i avsnitt 4.2.5.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I paragrafen slås fast att datorer och andra hjälpmedel som använts vid&lt;br&gt;brott mot skyldigheten att ta bort meddelanden får förklaras förverkade,&lt;br&gt;om åtgärden behövs för att förebygga fortsatt brottslighet eller det annars&lt;br&gt;finns särskilda skäl. Efter att Lagrådet föreslagit att bestämmelsen skall&lt;br&gt;övervägas ytterligare har bestämmelsen kompletterats med att förverkande&lt;br&gt;helt eller delvis får underlåtas om förverkandet är oskäligt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;26&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Delar av utredningens sammanfattning av betänkan-&lt;br&gt;det&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 1&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vad slutligen beträffar frågan om behovet av en reglering av s.k. elektro-&lt;br&gt;niska anslagstavlor föreslår jag en särskild lag med vissa undantag från&lt;br&gt;datalagen - och därmed från EG:s dataskyddsdirektiv - så att ett fritt me-&lt;br&gt;ningsutbyte inte hindras. Vidare föreslår jag bestämmelser i den särskilda&lt;br&gt;lagen för att hindra missbruk av sådana elektroniska förmedlingstjänster&lt;br&gt;Eftersom den användare som ligger bakom ett missbruk ofta inte kan åter-&lt;br&gt;finnas till följd av utformningen av de tekniska och administrativa ruti-&lt;br&gt;nerna i anknytning till elektroniska förmedlingstjänster, föreslår jag att&lt;br&gt;den som tillhandahåller en tjänst för förmedling av elektroniska medde-&lt;br&gt;landen skall informera om bl.a vem som tillhandahåller tjänsten samt ha&lt;br&gt;uppsikt över den. För vissa fall föreslår jag också en skyldighet att för-&lt;br&gt;hindra fortsatt spridning av meddelanden, och att denna skyldighet samt&lt;br&gt;den nämnda skyldigheten att informera användarna straffsanktioneras&lt;br&gt;Slutligen föreslår jag en bestämmelse om att datorer och andra hjälpmedel&lt;br&gt;som har använts vid brott enligt den föreslagna lagen skall få förklaras&lt;br&gt;förverkade, om åtgärden behövs för att förebygga brott eller det annars&lt;br&gt;finns särskilda skäl&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;27&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Utredningens lagförslag&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;1 Förslag till lag om elektroniska förmedlingstjänster&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs följande.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tillämpningsområde&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 § Denna lag gäller tjänster som avser elektronisk förmedling av med-&lt;br&gt;delanden&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagen gäller dock inte&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. tillhandahållande endast av nät eller andra förbindelser för överföring&lt;br&gt;av meddelanden,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. förmedling av meddelanden inom en myndighet eller mellan myn-&lt;br&gt;digheter eller inom ett företag eller en koncern, och&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. sådana tjänster som omfattas av regleringen i tryckfrihetsfördningen&lt;br&gt;eller yttrandefrihetsgrundlagen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I lagen avses med meddelanden text, bild, ljud eller information i övrigt&lt;br&gt;som förmedlas i elektronisk form&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Undantag från datalagen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2 § Bestämmelserna i 1-20 och 22-25 §§ datalagen (1973:289) skall inte&lt;br&gt;tillämpas på personregister som ingår i en tjänst enligt denna lag, i den&lt;br&gt;mån&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. registret innehåller bara löpande text och uppgifter om meddelanden&lt;br&gt;och användare, och&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. registret förs för att användarna skall kunna lämna eller inhämta&lt;br&gt;uppgifter för ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning eller ett&lt;br&gt;fritt konstnärligt skapande&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med löpande text avses information som inte har strukturerats så att&lt;br&gt;sökning av personuppgifter underlättas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Uppsikt över tjänsten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3 § Den som tillhandahåller tjänsten skall ha sådan uppsikt över tjänsten&lt;br&gt;som är nödvändig med hänsyn till omfattningen och inriktningen av verk-&lt;br&gt;samheten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Information till användarna&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4 § Den som tillhandahåller tjänsten skall så snart det kan ske underrätta&lt;br&gt;var och en som vill använda tjänsten om&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. vem som tillhandahåller tjänsten,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;28&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. att användaren är ansvarig för innehållet i de meddelanden han sän- Prop 1997/98:15&lt;br&gt;der in, och &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Bilaga 2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3 i vilken utsträckning inkomna meddelanden blir tillgängliga för and-&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;ra användare&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om en myndighet tillhandahåller tjänsten skall den också ange att med-&lt;br&gt;delanden som förmedlas kan bli allmänna handlingar.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förhindrande av fortsatt spridning&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5 § Om det är uppenbart att en användare genom att sända in ett medde-&lt;br&gt;lande har gjort sig skyldig till brott eller intrång i upphovsrätt eller att in-&lt;br&gt;nehållet i ett meddelande är ägnat att användas vid brott, skall den som&lt;br&gt;tillhandahåller tjänsten förhindra fortsatt spridning av meddelandet. Det-&lt;br&gt;samma gäller den som på hans uppdrag har uppsikt över tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Första stycket tillämpas inte om meddelandet är avsett bara för viss eller&lt;br&gt;vissa mottagare (elektronisk post)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Straff&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot 4 § eller som&lt;br&gt;uppsåtligen bryter mot 5 § döms till böter eller fängelse i högst sex måna-&lt;br&gt;der eller, om brottet är grovt, till fängelse i högst två år. I ringa fall skall&lt;br&gt;inte dömas till ansvar&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Första stycket tillämpas inte om det kan dömas till ansvar enligt brotts-&lt;br&gt;balken.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förverkande&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;7 § Datorer och andra hjälpmedel som har använts vid brott enligt denna&lt;br&gt;lag får förklaras förverkade, om åtgärden behövs för att förebygga brott&lt;br&gt;eller det annars finns särskilda skäl.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den...&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2 Förslag till lag om ändring i brottsbalken&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs att det i brottsbalken skall föras in en ny paragraf,&lt;br&gt;16 kap. 17 a §, av följande lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;29&lt;/p&gt;
&lt;table border="1"&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;16 kap&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;17a§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den som sänder ett elektroniskt&lt;br&gt;meddelande med sådant innehåll&lt;br&gt;som avses i 5, 8, 10 a, 10 b eller&lt;br&gt;12 § till en tjänst som omfattas av&lt;br&gt;lagen (1997:000) om elektroniska&lt;br&gt;förmedlingstjänster, med uppsåt att&lt;br&gt;utföra brott som sägs i någon av&lt;br&gt;dessa bestämmelser, skall dömas&lt;br&gt;för försök till sådant brott enligt vad&lt;br&gt;som föreskrivs i 23 kap. 1 § andra&lt;br&gt;stycket, om han inte kan dömas för&lt;br&gt;fullbordat brott.&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den..&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;7 Förslag till lag om ändring i datalagen (1973:289)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs att det i datalagen (1973:289) skall föras in två&lt;br&gt;nya paragrafer, 1 a och 10 a §§, av följande lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;table border="1"&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 a§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bestämmelser om undantag från&lt;br&gt;denna lag finns i lagen (1997:000)&lt;br&gt;om elektroniska förmedlingstjäns-&lt;br&gt;ter.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;10a§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Uppgifter i handlingar som finns&lt;br&gt;i en elektronisk akt vid en myndig-&lt;br&gt;het behöver inte tas med i ett regis-&lt;br&gt;terutdrag enligt 10 § första stycket.&lt;br&gt;Av registerutdraget skall dock fram-&lt;br&gt;gå vilka handlingar som finns i en&lt;br&gt;elektronisk akt som avser den re-&lt;br&gt;gistrerade.&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;
&lt;p&gt;30&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den...&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;31&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Förteckning över remissinstanser som yttrat sig över&lt;br&gt;betänkandet Elektronisk dokumenthantering (SOU&lt;br&gt;1996:40) avdelning III.&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Följande remissinstanser har inkommit med yttrande: Riksdagens om-&lt;br&gt;budsmän (JO), Svea hovrätt, Malmö tingsrätt, Kammarrätten i Göteborg,&lt;br&gt;Länsrätten i Stockholms län, Justitiekanslem, Domstolsverket, Riksåkla-&lt;br&gt;garen, Rikspolisstyrelsen, Datainspektionen, Kommerskollegium, Riks-&lt;br&gt;försäkringsverket, Spri, Barnombudsmannen, Post- och telestyrelsen,&lt;br&gt;Vägverket, Kommunikationsforskningsberedningen, Statskontoret, Gene-&lt;br&gt;raltullstyrelsen, Statistiska Centralbyrån (SCB), Riksrevisionsverket&lt;br&gt;(RRV), Riksskatteverket (RSV), Statens löne- och pensionsverk (SPV),&lt;br&gt;Arbetsmarknadsstyrelsen (AMS), Ombudsmannen mot etnisk diskrimine-&lt;br&gt;ring, Närings- och teknikutvecklingsverket (NUTEK), Sprängämnesin-&lt;br&gt;spektionen, Konsumentverket, Länsstyrelsen i Jämtlands län, Juridiska&lt;br&gt;fakultetsnämnden vid Uppsala universitet, Juridiska fakultetsnämnden vid&lt;br&gt;Stockholms universitet, Svenska kommunförbundet, Stockholms kom-&lt;br&gt;mun, Sveriges Köpmannaförbund, Sveriges Industriförbund, Tjänstemän-&lt;br&gt;nens centralorganisation (TCO), Centralorganisationen SACO/SR, Lands-&lt;br&gt;organisationen i Sverige (LO), Svenska Arbetsgivareföreningen (SAF),&lt;br&gt;Företagens Uppgiftslämnardelegation (FUD), Svenska journalistförbun-&lt;br&gt;det (SJF), Svenska Tidnmgsutgivareföreningen (Tidningsutgivarna),&lt;br&gt;Svenska Bankföreningen, Svenska IT-företagens Organisation (SITO),&lt;br&gt;Informationsproducentföreningen i Sverige (IPF), Posten AB, Tele 2 AB,&lt;br&gt;Business Software Alliance (BSA) och Swebizz&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Därutöver har Jacob Palme, Svensk Byggtjänst och Swedish Direct&lt;br&gt;Marketing Association (SWEDMA) inkommit med yttrande.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Följande remissinstanser har beretts tillfälle men avstått från att yttra sig&lt;br&gt;över denna del av betänkandet: Finansinspektionen, Skolverket, Centrala&lt;br&gt;studiestödsnämnden (CSN), Riksarkivet, Patent- och registreringsverket&lt;br&gt;(PRV), Lantmäteriverket, Umeå universitet, Linköpings kommun, Kalmar&lt;br&gt;kommun, Landstingsförbundet, Svenska kyrkans församlings- och pasto-&lt;br&gt;ratsförbund (SPF), Sveriges advokatsamfund, Föreningen Auktoriserade&lt;br&gt;Revisorer (FAR), Publicistklubben (PK), Allmänhetens pressombudsman,&lt;br&gt;Föreningen Säkrad Elektronisk Informationshantering i Samhället (SEIS),&lt;br&gt;Dataföreningen i Sverige, Intresseföreningen TeleTrusT Sverige, EDI i&lt;br&gt;Sverige (EDIS), Telia AB, Näringslivets telekommitté, FC Sweden AB,&lt;br&gt;BAS, Agora nätverket, SAPnet, NUBBS och BBS-Moderat&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 3&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;32&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Lagrådsremissens lagförslag&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Förslag till lag om ansvar för elektroniska anslagstavlor&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs följande&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tillämpningsområde&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 § Denna lag gäller elektroniska anslagstavlor. Med elektronisk anslags-&lt;br&gt;tavla avses i denna lag en tjänst för elektronisk förmedling av med-&lt;br&gt;delanden&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I lagen avses med meddelande text, bild, ljud eller information i övrigt&lt;br&gt;som förmedlas i elektronisk form.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2 § Lagen gäller dock inte&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. tillhandahållande endast av nät eller andra förbindelser för överföring&lt;br&gt;av meddelanden eller av andra anordningar som krävs för att kunna ta i&lt;br&gt;anspråk ett nät eller annan förbindelse,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. förmedling av meddelanden inom en myndighet eller mellan myndig-&lt;br&gt;heter eller inom ett företag eller en koncern,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. tjänster som skyddas av tryckfrihetsförordningen eller yttrandefri-&lt;br&gt;hetsgrundlagen, eller&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4. meddelanden som är avsedda bara för en viss mottagare eller en be-&lt;br&gt;gränsad krets av mottagare (elektronisk post).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Uppsikt över tjänsten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3 § Den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla skall ha sådan&lt;br&gt;uppsikt över tjänsten som med hänsyn till omfattningen och inriktningen&lt;br&gt;av verksamheten är nödvändig för att han eller hon skall kunna fullgöra&lt;br&gt;sina skyldigheter enligt 4 och 5 §§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Information till användarna&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4 § Den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla skall så snart som&lt;br&gt;möjligt underrätta var och en som ansluter sig till tjänsten om sin identitet&lt;br&gt;och i vilken utsträckning inkomna meddelanden blir tillgängliga för andra&lt;br&gt;användare&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98 15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 4&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;33&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förhindrande av spridning av vissa meddelanden&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 4&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5 § Om en användare sänder in ett meddelande till en elektronisk an-&lt;br&gt;slagstavla skall den som tillhandahåller tjänsten förhindra spridning av&lt;br&gt;meddelandet om&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. meddelandets innehåll uppenbart är sådant som avses i bestämmelserna&lt;br&gt;i 16 kap. 5 § brottsbalken om uppvigling, 16 kap. 8 § brottsbalken om&lt;br&gt;hets mot folkgrupp, 16 kap. 10 a § brottsbalken om bampomografibrott&lt;br&gt;eller 16 kap. 10 b § brottsbalken om olaga våldsskildring, eller&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. det är uppenbart att användaren har gjort intrång i upphovsrätt eller i&lt;br&gt;rättighet som skyddas genom föreskrift i 5 kap. lagen (1960:729) om upp-&lt;br&gt;hovsrätt till litterära och konstnärliga verk genom att sända in meddelan-&lt;br&gt;det.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För att kunna fullgöra sin skyldighet enligt första stycket har den som&lt;br&gt;tillhandahåller tjänsten rätt att ta del av meddelanden som förekommer i&lt;br&gt;tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skyldigheten enligt första stycket och rätten enligt andra stycket gäller&lt;br&gt;också den som på tillhandahållarens uppdrag har uppsikt över tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Straff&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot 4 § döms till&lt;br&gt;böter&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;7 § Den som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet bryter mot 5 § första&lt;br&gt;stycket döms till böter eller fängelse i högst sex månader eller, om brottet&lt;br&gt;är grovt, till fängelse i högst två år I ringa fall skall inte dömas till ansvar.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Första stycket tillämpas inte om det för gärningen kan dömas till an-&lt;br&gt;svar enligt brottsbalken eller lagen (1960:729) om upphovsrätt till litte-&lt;br&gt;rära och konstnärliga verk.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förverkande&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;8 § Datorer och andra hjälpmedel som har använts vid brott enligt 7 §&lt;br&gt;denna lag far förklaras förverkade, om åtgärden behövs för att förebygga&lt;br&gt;brott eller det annars finns särskilda skäl.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 april 1998.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;34&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Lagrådets yttrande&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid sammanträde 1997-08-28&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Närvarande: justitierådet Staffan Magnusson, f.d. presidenten i Försäk-&lt;br&gt;nngsöverdomstolen Leif Ekberg, regeringsrådet Leif Lindstam&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt en lagrådsremiss den 19 juni 1997 (Justitiedepartementet) har rege-&lt;br&gt;ringen beslutat inhämta Lagrådets yttrande över ett förslag till lag om an-&lt;br&gt;svar för elektroniska anslagstavlor.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslaget har inför Lagrådet föredragits av hovrättsassessorn Klas Rein-&lt;br&gt;holdsson&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslaget föranleder följande yttrande av Lagrådet:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Genom lagförslaget åläggs den som tillhandahåller en elektronisk an-&lt;br&gt;slagstavla vissa skyldigheter. Han förpliktas bl.a. att ge alla användare av&lt;br&gt;anslagstavlan viss information. Han blir också skyldig att förhindra sprid-&lt;br&gt;ning av vissa slag av meddelanden. Den som inte lämnar föreskriven in-&lt;br&gt;formation eller underlåter att förhindra spridning av vissa meddelanden&lt;br&gt;skall kunna ådömas straff.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Till grund för lagförslaget ligger IT-utredningens betänkande Elektronisk&lt;br&gt;dokumenthantering (SOU 1996:40). Remissutfallet med anledning av&lt;br&gt;utredningens förslag var blandat. Åtskilliga remissinstanser, bl a Svea&lt;br&gt;hovrätt, Länsrätten i Stockholms län, Riksåklagaren, Rikspolisstyrelsen&lt;br&gt;och Uppsala universitet, var positiva till utredningsförslaget, medan andra&lt;br&gt;instanser, bl a. Domstolsverket, Datainspektionen och Statskontoret, var&lt;br&gt;negativa. Det ifrågasattes bl. a om det fanns ett behov av den föreslagna&lt;br&gt;lagstiftningen och om förslaget skulle komma att nå sitt syfte Det hävda-&lt;br&gt;des också av vissa remissinstanser att lagförslagets tillämpningsområde&lt;br&gt;var oklart&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 5&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;De invändningar som fördes fram under remissbehandlingen har delvis&lt;br&gt;blivit tillgodosedda vid utarbetandet av lagrådsremissen. Enligt Lagrådets&lt;br&gt;mening kan emellertid det remitterade förslaget kritiseras på flera punkter.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det kan till en början bli föremål för tvekan vad som avses med uttrycket&lt;br&gt;elektronisk anslagstavla och vem som skall anses som tillhandahållare av&lt;br&gt;en sådan anslagstavla Lagbestämmelserna ger i dessa delar inte så stor&lt;br&gt;vägledning, och även motivuttalandena är förhållandevis kortfattade. Det&lt;br&gt;finns risk för att det i praktiken kan uppstå ej obetydliga gränsdragnings-&lt;br&gt;problem&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;35&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I lagförslagets 2 § har tagits upp en rad undantagssituationer då lagen inte P&lt;sup&gt;ro&lt;/sup&gt;P ' 997/98:15&lt;br&gt;skall gälla. Även dessa bestämmelser torde kunna medföra problem i den Bilaga 5&lt;br&gt;praktiska tillämpningen. Bl.a. är innebörden av begreppet elektronisk post&lt;br&gt;(2 § punkt 4) inte alldeles klar. Vissa motivuttalanden ger vid handen att,&lt;br&gt;när det gäller att avgöra om det är fråga om sådan elektronisk post som&lt;br&gt;faller utanför lagen, det bl.a. får betydelse hur omfattande distributionen&lt;br&gt;är.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt 2 § 3 gäller lagen inte beträffande tjänster som skyddas av tryckfri-&lt;br&gt;hetsförordningen eller yttrandefnhetsgrundlagen. I lagmotiven ges inte&lt;br&gt;några exempel på fall då elektroniska anslagstavlor faller under tryckfri-&lt;br&gt;hetsförordningens eller yttrandefnhetsgrundlagens ansvarsreglenng. En-&lt;br&gt;ligt Lagrådets uppfattning skulle det vara av värde med en exemplifiering.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I 3 § åläggs den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla att ha viss&lt;br&gt;uppsikt över tjänsten för att kunna fullgöra sina skyldigheter enligt 4 och&lt;br&gt;5 §§. Enligt 4 § skall den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla&lt;br&gt;lämna underrättelse om sin identitet och tillgängligheten av inkomna&lt;br&gt;meddelanden för andra användare. Någon särskild uppsikt över an-&lt;br&gt;slagstavlan torde knappast vara nödvändig för fullgörandet av skyldighe-&lt;br&gt;terna enligt 4 §. I 3 § bör det därför vara tillräckligt att hänvisa till skyl-&lt;br&gt;digheterna enligt 5 §.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Information enligt 4 § skall &amp;quot;så snart som möjligt&amp;quot; lämnas till var och en&lt;br&gt;som ansluter sig till den tjänst som det är fråga om. Uttrycket &amp;quot;så snart&lt;br&gt;som möjligt&amp;quot; leder närmast tanken till att den som tillhandahåller an-&lt;br&gt;slagstavlan genom en särskild åtgärd skall se till att varje användare far&lt;br&gt;viss information. Av motiveringen kan dock utläsas att denna information&lt;br&gt;kan lämnas på anslagstavlan och att en naturlig plats för informationen&lt;br&gt;torde vara en inledande &amp;quot;sida&amp;quot; som först möter användaren. Lagrådet ifrå-&lt;br&gt;gasätter om inte denna skyldighet skulle komma till bättre uttryck om den&lt;br&gt;formulerades som en skyldighet för den som tillhandahåller den elektro-&lt;br&gt;niska anslagstavlan att lämna användare viss information innan använda-&lt;br&gt;ren ansluter sig till tjänsten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utformningen av 5 § föranleder de allvarligaste invändningarna. I para-&lt;br&gt;grafen sägs bl.a. att, om en användare sänder in ett meddelande till en&lt;br&gt;elektronisk anslagstavla, den som tillhandahåller tjänsten (anslagstavlan)&lt;br&gt;skall &amp;quot;förhindra spridning&amp;quot; av meddelandet, om meddelandets innehåll&lt;br&gt;uppenbart är sådant som avses i vissa angivna bestämmelser i brottsbal-&lt;br&gt;ken eller om det är uppenbart att användaren har gjort intrång i upphovs-&lt;br&gt;rätt eller motsvarande rättighet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt Lagrådets mening ger bestämmelserna vid handen att den som till-&lt;br&gt;handahåller en elektronisk anslagstavla är skyldig att göra en förhands-&lt;br&gt;granskning av allt material som lämnas till anslagstavlan. Utan en sådan&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;36&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;granskning torde inte en spridning kunna &amp;quot;förhindras&amp;quot;. Det är att märka&lt;br&gt;att det i motsvarande paragraf i utredningsförslaget (5 §) talades om att&lt;br&gt;tillhandahållaren av en elektronisk anslagstavla var skyldig att förhindra&lt;br&gt;&amp;quot;fortsatt spridning&amp;quot; av vissa meddelanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den remitterade lagtexten kan också föranleda slutsatsen att den som till-&lt;br&gt;handahåller en elektronisk anslagstavla, för att uppfylla kraven i 5 §, är&lt;br&gt;skyldig att granska varje enskilt meddelande, även i fall då det sänds in ett&lt;br&gt;mycket stort antal meddelanden till anslagstavlan&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Av motivuttalandena framgår emellertid att avsikten inte är att tillhanda-&lt;br&gt;hållaren skall &amp;quot;ständigt aktivt&amp;quot; kontrollera alla insända meddelanden utan&lt;br&gt;att det skall vara tillräckligt med någon form av &amp;quot;återkommande&amp;quot; kontroll,&lt;br&gt;eventuellt med en veckas intervall. Ett sätt att uppfylla uppsiktsplikten,&lt;br&gt;sägs det vidare, kan vara att med hjälp av en &amp;quot;klagomur&amp;quot; ge användarna&lt;br&gt;möjligheter att nå tillhandahållaren för att påtala en eventuell förekomst&lt;br&gt;av straffbara meddelanden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Under lagrådsföredragningen har upplysts att tanken inte är att den som&lt;br&gt;tillhandahåller en elektronisk anslagstavla i något fall skall vara skyldig&lt;br&gt;att företa en förhandsgranskning av insända meddelanden (jfr motiven till&lt;br&gt;lagförslagets straffbestämmelser, där det sägs att skyldigheten att förhind-&lt;br&gt;ra spridning bör inträda när tillhandahållaren far kännedom om före-&lt;br&gt;komsten av det meddelande som det är fråga om).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den bristande överensstämmelse som, enligt vad som nu har sagts, före-&lt;br&gt;ligger mellan lagtext och motiv bör enligt Lagrådets mening rättas till. Att&lt;br&gt;bestämmelserna i 5 § är så klara som möjligt är särskilt angeläget med&lt;br&gt;hänsyn till att de är straffsanktionerade. En öveträdelse av 5 § skall i vissa&lt;br&gt;fall kunna föranleda straff med upp till två års fängelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I 8 § föreskrivs att datorer och andra hjälpmedel som har använts vid brott&lt;br&gt;enligt 7 § skall kunna förklaras förverkade, om åtgärden behövs för att&lt;br&gt;förebygga brott eller det annars finns särskilda skäl.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt Lagrådets mening kan även denna bestämmelse föranleda tillämp-&lt;br&gt;ningsproblem. I fall då en tillhandahållare av en elektronisk anslagstavla&lt;br&gt;disponerar över ett flertal datorer kan det vara tveksamt vilken av datorer-&lt;br&gt;na som har kommit till användning vid brott enligt 7 §. Om det å andra&lt;br&gt;sidan är klarlagt att ett stort antal datorer helt eller delvis har kommit till&lt;br&gt;användning, kan det framstå som alltför långtgående att förklara samtliga&lt;br&gt;datorer förverkade&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det förtjänar också erinras om att Justitiekanslem vid remissbehandlingen&lt;br&gt;har motsatt sig förverkandebestämmelsen, eftersom datorer kan användas&lt;br&gt;för verksamhet som skyddas av tryckfrihetsförordningen eller yttrandefri-&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 5&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;37&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;hetsgrundlagen och förverkande inte kan följa på brott mot grundlagarna&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänsyn till det anförda förordar Lagrådet att förverkandebestäm-&lt;br&gt;melsen övervägs ytterligare.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sammanfattningsvis anser Lagrådet att det remitterade lagförslaget inte&lt;br&gt;kan godtas i sitt nuvarande skick. Skall en lag om ansvar för elektroniska&lt;br&gt;anslagstavlor genomföras, bör lagtexten omarbetas på flera punkter. De&lt;br&gt;ändringar som behöver göras är åtminstone delvis sådana att de inte kan&lt;br&gt;vidtas av Lagrådet. Bl.a. saknar Lagrådet den överblick och den tillgång&lt;br&gt;till expertis som behövs. Det bör därför ankomma på departementet att&lt;br&gt;fortsätta arbetet med lagförslaget.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 5&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;38&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Justitiedepartementet&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 2 oktober 1997.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Närvarande: statsrådet Peterson, ordförande, och statsråden Freivalds,&lt;br&gt;Wallström, Tham, Äsbrink, Schori, Blomberg, Andersson, Uusmann,&lt;br&gt;Ulvskog, Sundström, Lindh, Johansson, von Sydow, Ähnberg, Pagrotsky,&lt;br&gt;Östros, Messing&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föredragande: statsrådet Freivalds&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1997/98:15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen beslutar proposition 1997/98:15 Ansvar för elektroniska an-&lt;br&gt;slagstavlor.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;39&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;gotab 55087, Stockholm 1997&lt;/p&gt;</html>
</dokument>
<dokforslag>
<forslag>
<nummer>1</nummer>
<beteckning>1</beteckning>
<lydelse>att riksdagen antar det i propositionen framlagda förslaget till</lydelse>
<lydelse2></lydelse2>
<utskottet>bifall</utskottet>
<kammaren>=utskottet</kammaren>
<behandlas_i>1997/98:JuU11</behandlas_i>
<behandlas_i_punkt>?</behandlas_i_punkt>
<kammarbeslutstyp></kammarbeslutstyp>
<intressent></intressent>
<avsnitt></avsnitt>
<grundforfattning></grundforfattning>
<andringsforfattning></andringsforfattning>
</forslag>
<forslag>
<nummer>1</nummer>
<beteckning>1</beteckning>
<lydelse>att riksdagen antar det i propositionen framlagda förslaget till</lydelse>
<lydelse2></lydelse2>
<utskottet></utskottet>
<kammaren></kammaren>
<behandlas_i></behandlas_i>
<behandlas_i_punkt>?</behandlas_i_punkt>
<kammarbeslutstyp></kammarbeslutstyp>
<intressent></intressent>
<avsnitt></avsnitt>
<grundforfattning></grundforfattning>
<andringsforfattning></andringsforfattning>
</forslag>
</dokforslag>
<dokaktivitet>
<aktivitet>
<kod>INL</kod>
<namn>Inlämning</namn>
<datum>1997-10-09 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>60</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>B</kod>
<namn>Bordläggning</namn>
<datum>1997-10-20 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>2</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>HÄN</kod>
<namn>Hänvisning</namn>
<datum>1997-10-21 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>3</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>MOT</kod>
<namn>Motionstid slutar</namn>
<datum>1997-11-04 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>4</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
</dokaktivitet>
<dokuppgift>
<uppgift>
<kod>inlamnatav</kod>
<namn>Inlämnat av</namn>
<text>Justitiedepartementet</text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-24 08:26:03</systemdatum>
</uppgift>
<uppgift>
<kod>statustext</kod>
<namn>statustext</namn>
<text>Ärendet är avslutat</text>
<dok_id>GL0315</dok_id>
<systemdatum>2019-05-22 17:21:10</systemdatum>
</uppgift>
<uppgift>
<kod>tilldelat</kod>
<namn>Tilldelat</namn>
<text>Justitieutskottet</text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-24 08:26:03</systemdatum>
</uppgift>
</dokuppgift>
<dokreferens>
<referens>
<referenstyp>behandlas_i</referenstyp>
<uppgift>1997/98:JuU11</uppgift>
<ref_dok_id>GL01JuU11</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>bet</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1997/98</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>JuU11</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>Elektroniska anslagstavlor</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel></ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Betänkande</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
<referens>
<referenstyp>följdmotion</referenstyp>
<uppgift>&lt;br/&gt;
med anledning av prop. 1997/98:15&lt;br/&gt;
Ansvar för elektroniska anslagstavlor</uppgift>
<ref_dok_id>GL02Ju8</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>mot</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1997/98</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>Ju8</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>med anledning av prop. 1997/98:15 Ansvar för elektroniska anslagstavlor</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel></ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Motion</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
<referens>
<referenstyp>följdmotion</referenstyp>
<uppgift>&lt;br/&gt;
med anledning av prop. 1997/98:15&lt;br/&gt;
Ansvar för elektroniska anslagstavlor</uppgift>
<ref_dok_id>GL02Ju9</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>mot</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1997/98</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>Ju9</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>med anledning av prop. 1997/98:15 Ansvar för elektroniska anslagstavlor</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel></ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Motion</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
<referens>
<referenstyp>följdmotion</referenstyp>
<uppgift>av Gun Hellsvik  m.fl. (M)&lt;br/&gt;
med anledning av prop. 1997/98:15&lt;br/&gt;
Ansvar för elektroniska anslagstavlor</uppgift>
<ref_dok_id>GL02Ju8</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>mot</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1997/98</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>Ju8</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>med anledning av prop. 1997/98:15 Ansvar för elektroniska anslagstavlor</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel>av Gun Hellsvik  m.fl. (M)</ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Motion</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
<referens>
<referenstyp>följdmotion</referenstyp>
<uppgift>av Ingbritt Irhammar  m.fl. (C)&lt;br/&gt;
med anledning av prop. 1997/98:15&lt;br/&gt;
Ansvar för elektroniska anslagstavlor</uppgift>
<ref_dok_id>GL02Ju9</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>mot</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1997/98</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>Ju9</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>med anledning av prop. 1997/98:15 Ansvar för elektroniska anslagstavlor</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel>av Ingbritt Irhammar  m.fl. (C)</ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Motion</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
</dokreferens>
</dokumentstatus>