2274754 GJ02K26 1995/96 K26 mot mot Motion 1995/96:K26 av Bengt Harding Olson (fp) Motion Motion fp? KU 26 0 1996-03-12 00:00:00 2005-11-02 21:58:29 1996-03-12 00:00:00 med anledning av prop.1995/96:133 Några frågor om rättsprövning m.m. av Bengt Harding Olson (fp) webbnav {8C1D9425-9784-447C-8999-82EA93EFF63D} https://data.riksdagen.se/dokument/GJ02K26/text https://data.riksdagen.se/dokument/GJ02K26 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GJ02K26 <div class="sidhuvud_publikation"> Motion till riksdagen</div> <div class="sidhuvud_beteckning">1995/96:K26</div> <div class="MotionarLista">av Bengt Harding Olson (fp)</div> <h1>med anledning av prop. 1995/96:133 Några frågor om rättsprövning m.m.</h1> <hr class="sidhuvud_linje"> <pre>Sverige är otvivelaktigt ett rättssamhälle men det betyder inte att allt är perfekt. Om vi ska förbli ett rättssamhälle måste vi ständigt och fortlöpande avhjälpa brister och göra förbättringar.</pre><pre>Självklar rättsprövning</pre><pre>Sverige införde efter viss kritik från Europadomstolen en s.k. rättsprövningsmöjlighet om än provisoriskt. Detta öppnade en möjlighet till domstolsprövning av främst förvaltningsbeslut som tidigare endast kunnat överprövas i administrativ ordning. Ett steg i rätt riktning är nu att regeringen föreslår en permanentning av rättsskyddslagen.</pre><pre>Europeisk harmonisering</pre><pre>Men regeringsförslaget är otillräckligt eftersom rättsprövningslagen kommer att innehålla en otillbörlig begränsning. Målet måste ju vara att uppnå en harmonisering med den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och därmed Europadomstolens rättspraxis. Då krävs att rättsprövningslagen knyter an till konventionens uttryck "civila rättigheter och skyldigheter" (civil rights and obligations) och inte hänvisar endast till vår nationella grundlag. Eftersom Sverige efter många års dröjsmål äntligen inkorporerat Europakonventionen i svensk rätt är det ologiskt att regeringen nu avvisar rättsprövningslagens anknytning till konventionen. Helt obegripligt blir det när regeringen nu samtidigt föreslår (se proposition 1995/96:126) att Sverige villkorslöst ska erkänna Europadomstolens rätt att tolka och tillämpa konventionen.</pre><pre>Viktig fullföljdshänvisning</pre><pre>Särskilt klandervärd är regeringens inställning att det inte behövs någon fullföljdshänvisning, som informerar den berörde medborgaren om möjligheten till rättsprövning av det förvaltningsbeslut som gått honom emot. En grundläggande förutsättning för ett fungerande rättssamhälle är ju att medborgarna känner till sina rättigheter. Där måste det finnas en regel om att sådan fullföljdshänvisning ska finnas vid dessa beslut. Detta kan inte vara särskilt betungande för myndigheterna men är mycket viktigt för medborgarna.</pre><pre>Nödvändig dröjsmålstalan</pre><pre>Dröjsmålstalan innebär att en medborgare - om hans eller hennes ärende onödigt uppehålles av en myndighet - kan väcka talan i domstol för att få ett föreläggande mot myndigheten att avgöra ärendet inom bestämd tid. Sådan talemöjlighet finns inte nu i Sverige och regeringen vill inte heller införa en sådan. Detta trots att dröjsmålstalan utgör europeisk standard och förordas av den aktuella utredningskommittén och flera tunga remissinstanser.</pre><pre>Betänklig inställning</pre><pre>Regeringsförslaget, med justitieminister Laila Freivalds som huvudansvarig, visar en beklaglig inställning till rättssamhället. Sverige är inte bäst på allt inom rättsområdet. Vi bör inte isolera oss rättsligt från det europeiska rättssamhället, där inte minst Europakonventionen jämte dess domstol har ett utomordentligt stort och viktigt inflytande.</pre> <h2>Hemställan</h2> <pre>Hemställan</pre><pre>Med hänvisning till det anförda hemställs</pre><pre>1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om vidgat tillämpningsområde för rättsprövning, 2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en regel om fullföljdshänvisning, 3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om generell dröjsmålstalan.</pre> <p class="MotionarLista"> <pre>Stockholm den 6 mars 1996</pre> <pre>Bengt Harding Olson (fp)</pre> </p> <LINK href="/debatt/dokument.css" type="text/css" rel="stylesheet"> <label id="statussida"><br> <label id="div_debug" class="liten"> <div id="divOCL" class="liten"></div></label></label> 1 1 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om vidgat tillämpningsområde för rättsprövning avslag = utskottet 1995/96:KU25 ? 1 1 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om vidgat tillämpningsområde för rättsprövning ? 2 2 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en regel om fullföljdshänvisning ? 2 2 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en regel om fullföljdshänvisning avslag = utskottet 1995/96:KU25 ? 3 3 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om generell dröjsmålstalan. avslag = utskottet 1995/96:KU25 ? 3 3 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om generell dröjsmålstalan. ? INL Inlämning 1996-03-12 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1996-03-14 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1996-03-15 00:00:00 inträffat 2 0764840691205 Bengt Harding Olson fp 1 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1995/96:133 2014-11-22 02:10:09 motkat Motionskategori - 2014-11-22 02:10:09 statustext statustext Ärendet är avslutat GJ02K26 2019-05-27 15:40:37 tilldelat Tilldelat Konstitutionsutskottet 2014-11-22 02:10:09