<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>2307937</hangar_id>
 <dok_id>GI0344</dok_id>
 <rm>1994/95</rm>
 <beteckning>44</beteckning>
 <typ>prop</typ>
 <subtyp>prop</subtyp>
 <doktyp>prop</doktyp>
 <typrubrik>Proposition 1994/95:44</typrubrik>
 <dokumentnamn>Proposition</dokumentnamn>
 <debattnamn>Proposition</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ>Näringsdepartementet</organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>44</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1994-10-13 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2025-12-19 13:49:41</systemdatum>
 <publicerad>1995-01-01 00:00:00</publicerad>
 <titel>Konkurrensverkets ställning i överklagande ärenden enligt konkurrenslagen (1993:20), m.m.</titel>
 <subtitel></subtitel>
 <status>digitaliserad</status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source></source>
 <sourceid>skarven</sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/GI0344/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/GI0344</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GI0344</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;h1&gt;&lt;a name="caption1"&gt;&lt;/a&gt;Regeringens proposition&lt;br&gt;1994/95:44&lt;/h1&gt;
&lt;h2&gt;Konkurrensverkets ställning i överklagande&lt;br&gt;ärenden enligt konkurrenslagen (1993:20), m.m.&lt;/h2&gt;&lt;img src="https://data.riksdagen.se/fil/GI0344/prop_199495__44-1.png" style="width:37pt;height:21pt;"/&gt;
&lt;p&gt;Prop.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 13 oktober 1994&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ingvar Carlsson&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sten Heckscher&lt;br&gt;(Näringsdepartementet)&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Propositionens huvudsakliga innehåll&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;I propositionen föreslås en ny bestämmelse bli införd i konkurrenslagen&lt;br&gt;som innebär att Stockholms tingsrätt och Marknadsdomstolen, när beslut&lt;br&gt;av Konkurrensverket har överklagats, inte får ändra verkets beslut utan&lt;br&gt;att verket har fått tillfälle att yttra sig i målet. Vidare föreslås en&lt;br&gt;bestämmelse om att Konkurrensverket skall få överklaga beslut av&lt;br&gt;tingsrätten som innebär att denna ändrar verkets beslut. Förslag till vissa&lt;br&gt;ändringar i lagen om marknadsdomstol m.m. läggs också fram. De nya&lt;br&gt;bestämmelserna föreslås träda i kraft den 1 januari 1995.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 Riksdagen 1994/95. 1 saml. Nr 44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;1 Förslag till riksdagsbeslut&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringen föreslår att riksdagen antar regeringens förslag till&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;- lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20),&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;- lag om ändring i lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;2 Lagtext&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringen har följande förslag till lagtext.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;2.1 Förslag till lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20)&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs i fråga om konkurrenslagen (1993:20)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att 63 § skall ha följande lydelse,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att det i lagen skall införas en ny paragraf, 65 a §, av följande&lt;br&gt;lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;h4&gt;63 §&lt;/h4&gt;
&lt;p&gt;Domar och beslut av Stockholms tingsrätt i följande mål och ärenden&lt;br&gt;får överklagas hos Marknadsdomstolen:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. ålägganden enligt 23 § andra stycket och 25 §,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. konkurrensskadeavgift enligt 26 §,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. kvarstad enligt 32 §,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4. företagsförvärv enligt 34, 36, 41 och 43 §§,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5. undersökningar enligt 47 och 48 §§, och&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6. prövning av överklaganden enligt 60 §.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut under rättegången i frågor som avses i 25, 32 eller 41 § skall&lt;br&gt;överklagas särskilt. Ett beslut enligt 32 eller 41 § som meddelats innan&lt;br&gt;rättegång har inletts skall överklagas som om beslutet meddelats under&lt;br&gt;rättegång.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;h4&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/h4&gt;
&lt;p&gt;Beslut som avses i första stycket 6&lt;br&gt;får överklagas även av&lt;br&gt;Konkurrensverket om tingsrätten&lt;br&gt;ändrat verkets beslut.&lt;/p&gt;
&lt;h4&gt;65 a §&lt;/h4&gt;
&lt;p&gt;Beslut i frågor som avses i 60 §&lt;br&gt;första stycket får inte ändras av&lt;br&gt;domstol utan att Konkurrensverket&lt;br&gt;har lämnats tillfälle att yttra sig.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 januari 1995 och tillämpas endast i de&lt;br&gt;fåll Konkurrensverkets beslut meddelats efter utgången av år 1994.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;2.2 Förslag till lag om ändring i lagen (1970:417) om&lt;br&gt;marknadsdomstol m.m.&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs att 13, 14 och 15 §§ lagen (1970:417) om&lt;br&gt;Marknadsdomstol m.m.&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; skall ha följande lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;13 §&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ansökan görs skriftligen om förbud eller åläggande enligt 2-4 §§&lt;br&gt;marknadsföringslagen (1975:1418), 1 § lagen (1971:112) om&lt;br&gt;avtalsvillkor i konsumentförhållanden, 1 § lagen (1984:292) om&lt;br&gt;avtalsvillkor mellan näringsidkare eller 5-9 §§ eller 12 § tredje stycket&lt;br&gt;produktsäkerhetslagen (1988:1604) eller 3 § lagen (1994:615) om&lt;br&gt;ingripande mot otillbörligt beteende avseende offentlig upphandling.&lt;br&gt;Av ansökan skall de skäl framgå på vilka ansökan grundas och den&lt;br&gt;utredning som sökanden åberopar.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sökanden och hans motpart skall&lt;br&gt;beredas tillfälle att vid&lt;br&gt;sammanträde inför&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Marknadsdomstolen lägga fram&lt;br&gt;sina synpunkter och förebringa&lt;br&gt;den utredning de vill åberopa.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;14 §&lt;sup&gt;3&lt;/sup&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sökanden och hans motpart skall&lt;br&gt;beredas tillfälle att vid&lt;br&gt;sammanträde inför&lt;br&gt;Marknadsdomstolen lägga fram&lt;br&gt;sina synpunkter och förebringa&lt;br&gt;den utredning de vill åberopa.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I mål enligt marknadsföringslagen (1975:1418), lagen (1971:112) om&lt;br&gt;avtalsvillkor i konsumentförhållanden och produktsäkerhetslagen&lt;br&gt;(1988:1604) skall Konsumentombudsmannen kallas till sammanträde,&lt;br&gt;även om han inte är sökande. Vidare skall den som medverkar enligt&lt;br&gt;13 a § kallas till sammanträde. I mål enligt lagen (1994:615) om&lt;br&gt;ingripande mot otillbörligt beteende avseende offentlig upphandling&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;’Lagen omtryckt 1984:294.&lt;/p&gt;
&lt;table border="1"&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Senaste&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;lydelse&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;av lagens rubrik 1972:732.&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;&lt;sup&gt;:&lt;/sup&gt;Senaste&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;lydelse&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;1994:616.&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;&lt;sup&gt;!&lt;/sup&gt;Senaste&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;lydelse&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;1994:616.&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;4&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;
&lt;p&gt;skall Konkurrensverket kallas till sammanträde, även om verket inte är Prop. 1994/95:44&lt;br&gt;sökande.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Före sammanträde kan muntlig eller skriftlig förberedelse äga rum i&lt;br&gt;den utsträckning domstolen bestämmer.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Mål får avgöras och dom med&lt;br&gt;anledning av särskild prövning&lt;br&gt;enligt 15 a § meddelas utan&lt;br&gt;sammanträde enligt 14 § första&lt;br&gt;stycket, om tillfredsställande&lt;br&gt;utredning föreligger och part inte&lt;br&gt;begär sammanträde. Ansökan som&lt;br&gt;uppenbart inte förtjänar avseende&lt;br&gt;får avslås utan sådant&lt;br&gt;sammanträde.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;15 §&lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Mål får avgöras och dom med&lt;br&gt;anledning av särskild prövning&lt;br&gt;enligt 15 a § meddelas utan&lt;br&gt;sammanträde enligt 14 § första&lt;br&gt;stycket, om tillfredsställande&lt;br&gt;utredning föreligger och part inte&lt;br&gt;begär sammanträde. Ansökan som&lt;br&gt;uppenbart inte förtjänar avseende&lt;br&gt;får avslås utan sådant&lt;br&gt;sammanträde.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Fråga om förbud eller åläggande enligt 13 § marknadsföringslagen&lt;br&gt;(1975:1418), 5 § lagen (1971:112) om avtalsvillkor i&lt;br&gt;konsumentförhållanden, 21 § produktsäkerhetslagen (1988:1604) eller&lt;br&gt;4 § lagen (1994:615) om ingripande mot otillbörligt beteende avseende&lt;br&gt;offentlig upphandling får prövas utan sammanträde enligt 14 § första&lt;br&gt;stycket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förbud eller åläggande som avses i andra stycket får inte beslutas utan&lt;br&gt;att den som förbudet eller åläggandet avser fått tillfälle att yttra sig i&lt;br&gt;frågan, såvida det inte finns anledning anta, att han avvikit eller eljest&lt;br&gt;håller sig undan. I ett mål om åläggande eller förbud enligt 5-9 §§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;sup&gt;4&lt;/sup&gt;Senaste lydelse 1994:616.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 * Riksdagen 1994/95. 1 samt. Nr 44&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;eller 12 § tredje stycket produktsäkerhetslagen får Marknadsdomstolen Prop. 1994/95:44&lt;br&gt;dock även i annat fall omedelbart meddela beslut enligt 21 § samma&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;lag, om synnerliga skäl föreligger.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 januari 1995.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;3 Ärendet och dess beredning&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Konkurrenslagen (1993:20) trädde i kraft den 1 juli 1993. De materiella&lt;br&gt;konkurrensreglerna i lagen är utformade efter förebild från EU:s&lt;br&gt;konkurrensregler i Romfördraget och EES-avtalets konkurrensregler. Det&lt;br&gt;innebär principiella förbud mot dels samarbete mellan företag som har&lt;br&gt;till syfte att begränsa konkurrensen på den svenska marknaden på ett&lt;br&gt;märkbart sätt eller som ger detta resultat (6 §), dels missbruk från ett&lt;br&gt;eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska&lt;br&gt;marknaden (19 §).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Överträdelser av förbuden kan medföra skadeståndsskyldighet och&lt;br&gt;skyldighet att betala s.k. konkurrensskadeavgift. Frågor om sådan avgift&lt;br&gt;prövas i första instans av Stockholms tingsrätt på talan av Konkurrens-&lt;br&gt;verket. En överträdelse av förbudet i 6 § kan vidare innebära att det&lt;br&gt;aktuella avtalet eller avtalsvillkoret blir civilrättsligt ogiltigt. Frågor om&lt;br&gt;skadeståndskyldighet och ogiltighet liksom om utdömande av viten som&lt;br&gt;förelagts med stöd av konkurrenslagen prövas av de allmänna dom-&lt;br&gt;stolarna.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Från förbudet i 6 § mot konkurrensbegränsande samarbete mellan&lt;br&gt;företag kan undantag medges i enskilda fall av Konkurrensverket.&lt;br&gt;Undantag från förbudet gäller också, enligt särskilda föreskrifter, för&lt;br&gt;vissa grupper av avtal, s.k. gruppundantag (se 17 § konkurrenslagen,&lt;br&gt;SFS 1993:72-80 och Regeringens förordningsmotiv 1993:1).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Möjlighet finns för ett företag att efter ansökan hos Konkurrensverket&lt;br&gt;få en förklaring om att förbuden i lagen inte är tillämpliga, s.k. icke-&lt;br&gt;ingripandebesked.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om det behövs för att Konkurrensverket skall kunna fullgöra sina&lt;br&gt;uppgifter enligt lagen får verket vid vite ålägga företag och andra att&lt;br&gt;bl.a. tillhandahålla uppgifter och handlingar samt inställa sig för förhör&lt;br&gt;på tid och plats som verket bestämmer.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Konkurrensverket kan besluta om åläggande vid vite att upphöra med&lt;br&gt;en pågående överträdelse av lagens förbud.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Konkurrensverkets beslut om undantag, icke-ingripandebesked och&lt;br&gt;vitesålägganden får överklagas hos Stockholms tingsrätt. Tingsrättens&lt;br&gt;avgöranden får överklagas hos Marknadsdomstolen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Konkurrensverket har i en skrivelse till regeringen den 5 november&lt;br&gt;1993 anfört att rättsläget får anses oklart när det gäller vilken ställning&lt;br&gt;verket har vid handläggningen i Stockholms tingsrätt och Marknads-&lt;br&gt;domstolen vid prövning av överklaganden av verkets beslut enligt&lt;br&gt;konkurrenslagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För att verket på ett tillfredsställande sätt skall kunna fullgöra de&lt;br&gt;uppgifter som ålagts verket enligt lagen - och för att säkerställa att&lt;br&gt;föreliggande frågor blir allsidigt belysta och domstolen ges ett fullständigt&lt;br&gt;beslutsunderlag - är det, enligt verket, absolut nödvändigt att verket har&lt;br&gt;möjlighet att i processerna yttra sig och bemöta vad klaganden anfört&lt;br&gt;samt har möjlighet att överklaga tingsrättens beslut till Marknads-&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;domstolen. Det sistnämnda är enligt verket särskilt viktigt för möjligheten Prop. 1994/95:44&lt;br&gt;att skapa vägledande avgöranden av den högsta domstolsinstansen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Konkurrensverket förordar att konkurrenslagen ändras och lämnar ett&lt;br&gt;förslag till lagändring. Enligt verket är saken så brådskande att det inte&lt;br&gt;går att avvakta en mer generell översyn av frågan i enlighet med&lt;br&gt;Domstolsutredningens betänkande (SOU 1991:106) Domstolarna inför&lt;br&gt;2000-talet (se angående sagda betänkande avsnitt 4.3, nedan).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Inom Näringsdepartementet har med anledning av Konkurrensverkets&lt;br&gt;skrivelse utarbetats en promemoria (PM 1994-06-28). Promemorians&lt;br&gt;lagförslag finns i bilaga 1.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Promemorian har remissbehandlats. En förteckning över remiss-&lt;br&gt;instanserna finns i bilaga 2. Remissyttrandena finns tillgängliga i&lt;br&gt;Näringsdepartementet (dnr. 1054/94).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I promemorian behandlas också under vilka förutsättningar&lt;br&gt;Konkurrensverket bör få genomföra undersökningar hos företag utan att&lt;br&gt;dessa underrättas i förväg och vad som i anslutning härtill bör gälla om&lt;br&gt;kronofogdemyndighetens medverkan. Såvitt avser dessa frågor föranleder&lt;br&gt;remissutfallet ytterligare överväganden varför något förslag i denna del&lt;br&gt;inte läggs fram nu.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen beslutade den 22 september 1994 att inhämta Lagrådets&lt;br&gt;yttrande över det lagförslag som finns i bilaga 3.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet har i yttrande den 3 oktober 1994 lämnat förslaget utan&lt;br&gt;erinran. Lagrådets yttrande finns i bilaga 4. I den nu förslagna lagtexten&lt;br&gt;har vissa redaktionella ändringar gjorts i förhållande till lagrådsremissens&lt;br&gt;lagförslag.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I denna proposition föreslås också vissa ändringar i lagen (1970:417) om&lt;br&gt;marknadsdomstol m.m. Det förslaget har lagrådsgranskats samtidigt med&lt;br&gt;regeringens förslag till ny marknadsföringslag och därvid lämnats utan&lt;br&gt;erinran. Lagrådets yttrande finns tillgängligt i Civildepartementet&lt;br&gt;(dnr.C93/764). Ändringarna i marknadsdomstolslagen behandlas i&lt;br&gt;författningskommentaren, avsnitt 7.2.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;4 Gällande ordning&lt;/h2&gt;
&lt;h3&gt;4.1 Konkurrenslagens regler&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Det skall inledningsvis betonas att det som här behandlas är de fell när&lt;br&gt;Konkurrensverkets beslut har överklagats. Detta måste skiljas från de fell&lt;br&gt;när verket för talan inför tingsrätten t.ex. i mål om konkurrensskade-&lt;br&gt;avgift eller om tillstånd att genomföra en undersökning hos ett företag.&lt;br&gt;I de sistnämnda fellen uppkommer inga problem av det slag som här&lt;br&gt;diskuteras eftersom verket i sådana fell uppträder som part med allt vad &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;®&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;detta innebär i fråga om rätt att överklaga m.m. &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ett flertal av Konkurrensverkets beslut enligt konkurrenslagen får&lt;br&gt;överklagas hos Stockholms tingsrätt. Enligt 60 § får således verkets&lt;br&gt;beslut angående undantag, icke-ingripandebesked och ålägganden i där&lt;br&gt;angivna avseenden överklagas hos tingsrätten. Besluten får, enligt&lt;br&gt;paragrafens andra stycke, bara överklagas av foretag som berörs av&lt;br&gt;beslutet. Härav följer, enligt motiven, att även andra foretag än de som&lt;br&gt;kan sägas vara parter i ärendet har rätt att överklaga, om de berörs av&lt;br&gt;beslutet. Hit kan höra konkurrerande foretag men också foretag i senare&lt;br&gt;eller tidigare säljled som berörs mer direkt av beslutet (prop. 1992/93:56&lt;br&gt;s. 114).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt 63 § första stycket 6 konkurrenslagen får beslut av Stockholms&lt;br&gt;tingsrätt som avser prövning av överklaganden enligt 60 § överklagas hos&lt;br&gt;Marknadsdomstolen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När det gäller handläggningen vid tingsrätten och i Marknadsdomstolen&lt;br&gt;av frågor som avser beslut av Konkurrensverket som överklagats,&lt;br&gt;tillämpas enligt 64 §, om inget annat följer av konkurrenslagen, lagen&lt;br&gt;(1946:807) om handläggning av domstolsärenden (ärendelagen)&lt;br&gt;respektive 52 kap. rättegångsbalken.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I 65 § konkurrenslagen föreskrivs att för Konkurrensverket som part&lt;br&gt;i mål och ärenden enligt lagen gäller, i fråga om föreläggande för part&lt;br&gt;och parts utevaro, vad som i rättegångsbalken är föreskrivet för åklagare.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Avslutningsvis bör här 69 § konkurrenslagen nämnas. Där meddelas&lt;br&gt;bestämmelser om kumulation av mål och ärenden. Enligt denna paragraf&lt;br&gt;finns möjlighet att i samma rättegång handlägga ärenden om överklagade&lt;br&gt;beslut av Konkurrensverket, t.ex. om undantag eller icke-ingripande-&lt;br&gt;besked, och mål om konkurrensskadeavgift, när dessa gäller samma avtal&lt;br&gt;eller förfarande och frågorna är uppe samtidigt hos tingsrätten eller&lt;br&gt;Marknadsdomstolen.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;4.2 Rättsläget&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Konkurrenslagen innehåller ingen bestämmelse som ger Konkurrens-&lt;br&gt;verket ställning som part vid tingsrätten när verkets beslut har&lt;br&gt;överklagats och inte heller någon bestämmelse om rätt för verket att i&lt;br&gt;dessa fall överklaga tingsrättens beslut. Inte heller ärendelagen eller&lt;br&gt;rättegångsbalken ger något stöd för att Konkurrensverket skulle ha sådan&lt;br&gt;partsställning och rätt att överklaga. På grund härav måste den slutsatsen&lt;br&gt;dras att Konkurrensverket enligt gällande rätt inte har ställning av part&lt;br&gt;vid tingsrätten eller i Marknadsdomstolen vid överprövning av verkets&lt;br&gt;beslut och inte heller har rätt att i dessa fall överklaga tingsrättens beslut&lt;br&gt;hos Marknadsdomstolen. Processerna i tingsrätten och Marknads-&lt;br&gt;domstolen är således i dessa fall av enpartskaraktär och för att&lt;br&gt;åstadkomma vad Konkurrensverket begärt krävs därför en lagändring.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;4.3 Domstolsutredningens betänkande&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Frågan om förvaltningsmyndighets ställning i processen när dess beslut&lt;br&gt;överklagats har behandlats utförligt i Domstolsutredningens betänkande&lt;br&gt;(SOU 1991:106) Domstolarna inför 2000-talet (se bl.a. s. 480 ff.).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I betänkandet föreslås en för allmän domstol och allmän för-&lt;br&gt;valtningsdomstol gemensam förfarandelag ersätta bl.a. ärendelagen och&lt;br&gt;förvaltningsprocesslagen (1971:291). Lagförslaget innehåller regler om&lt;br&gt;att domstolen skall få uppdra åt en förvaltningsmyndighet som har&lt;br&gt;beslutat i saken att som part företräda det allmännas intressen i målet, om&lt;br&gt;den enskilde parten inte redan har en motpart. En förvaltningsmyndighet&lt;br&gt;som själv beslutat i saken eller som är överordnad sådan myndighet får&lt;br&gt;också självmant inträda som part i förfarandet (14 §). En förvaltnings-&lt;br&gt;myndighet, vars beslut överklagats till länsrätten eller kammarrätten,&lt;br&gt;skall få överklaga domstolens beslut i saken, om domstolen ändrat&lt;br&gt;myndighetens beslut och ingen annan myndighet enligt särskild&lt;br&gt;bestämmelse har rätt att överklaga (37 § andra stycket). Undantag från&lt;br&gt;vad som nu sagts skall dock gälla beträffande sekretessmål.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Betänkandet har remissbehandlats och en sammanställning av&lt;br&gt;remissvaren har publicerats i promemorian Ds 1993:5. Det stora flertalet&lt;br&gt;av de remissinstanser som har yttrat sig över förslaget i nyss redovisade&lt;br&gt;delar tillstyrker utredningens förslag. Någon instans vill att man går ännu&lt;br&gt;längre och tillskapar en obligatorisk tvåpartsprocess, i stället för, såsom&lt;br&gt;utredningen föreslår, en fakultativ tvåpartsprocess. Några remissinstanser&lt;br&gt;avstyrker dock förslaget eftersom de anser det vara oförenligt med&lt;br&gt;hänsyn till kraven på opartiskhet och saklighet för en beslutsmyndighet&lt;br&gt;att uppträda som part i samma ärende som man tidigare beslutat i (Ds&lt;br&gt;1993:5 s.1131 ff.).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;På grundval av Domstolsutredningens nämnda betänkande bereds för&lt;br&gt;närvarande inom Justitiedepartementet frågan om att dels ersätta den&lt;br&gt;nuvarande ärendelagen med en ny lag dels revidera förvaltnings-&lt;br&gt;processlagen. Därvid aktualiseras frågor av det slag som här diskuteras.&lt;br&gt;Avsikten är att en departementspromemoria med förslag till en ny&lt;br&gt;ärendelag skall remissbehandlas under innevarande år och en proposition&lt;br&gt;överlämnas till riksdagen under våren 1995. Den nya lagen torde tidigast&lt;br&gt;kunna träda ikraft den 1 juli 1995.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;10&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;5 Konkurrensverkets ställning när dess beslut har&lt;br&gt;överklagats&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringens förslag: I konkurrenslagen införs bestämmelser om&lt;br&gt;att Stockholms tingsrätt och Marknadsdomstolen inte får ändra&lt;br&gt;Konkurrensverkets beslut i frågor som avses i 60 § första stycket&lt;br&gt;utan att verket har haft tillfälle att yttra sig i målet och om att&lt;br&gt;Konkurrensverket skall ha rätt att överklaga tingsrättens beslut.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Promemorians förslag: I konkurrenslagen införs en bestämmelse om att&lt;br&gt;Konkurrensverket alltid som part skall företräda det allmännas intressen&lt;br&gt;vid Stockholms tingsrätt och i Marknadsdomstolen när beslut av verket&lt;br&gt;enligt lagen har överklagats. Genom denna partsställning får&lt;br&gt;Konkurrensverket också rätt att till Marknadsdomstolen överklaga beslut&lt;br&gt;av tingsrätten som innebär att denna ändrar verkets beslut.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissinstanserna: Samtliga remissinstanser utom en har tillstyrkt eller&lt;br&gt;inte haft någon invändning mot promemorians förslag. Stockholms&lt;br&gt;universitet har tillagt att lagändringen bör ses som ett provisorium i&lt;br&gt;avbidan på en närmare översyn av processordningen i konkurrensmål.&lt;br&gt;Sveriges Advokatsamfund har motsatt sig att Konkurrensverket skall få&lt;br&gt;ställning av part vid tingsrätten när beslut av verket har överklagats. I&lt;br&gt;rättsfrågor bör dock, enligt Advokatsamfundet, Konkurrensverket få&lt;br&gt;inträda som part för att överklaga beslut av tingsrätten; ärendet bör dock&lt;br&gt;inte komma under Marknadsdomstolens prövning om det inte är av&lt;br&gt;synnerlig vikt för rättstillämpningen att talan prövas av Marknads-&lt;br&gt;domstolen. Som skäl för sin inställning har Advokatsamfundet åberopat&lt;br&gt;bl.a. att något praktiskt behov av en lagändring inte påvisats varför&lt;br&gt;regeringens ställningstagande till Domstolsutredningens betänkande bör&lt;br&gt;avvaktas och att förslaget leder till att handläggningen av frågor om&lt;br&gt;undantag etc. fördröjs till men för företagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skälen för regeringens förslag: Som framgått i avsnitt 4.2 är&lt;br&gt;Konkurrensverket enligt nuvarande regler inte part vid Stockholms&lt;br&gt;tingsrätt eller i Marknadsdomstolen när verkets beslut enligt konkurrens-&lt;br&gt;lagen har överklagats.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det kan förekomma att två eller flera företag vars samarbete är föremål&lt;br&gt;för Konkurrensverkets prövning har olika uppfattning om huruvida&lt;br&gt;samarbetet skall beviljas undantag enligt 8 § konkurrenslagen eller inte.&lt;br&gt;Det kan således tänkas att ett företag, under åberopande av att ett avtal&lt;br&gt;är ogiltigt enligt 7 § konkurrenslagen, vill komma ifrån ett avtals-&lt;br&gt;förhållande eller få detta ändrat och därför hävdar att undantag inte skall&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;11&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;beviljas. I ett sådant fall torde företagen i avtalet vara motparter vid Prop. 1994/95:44&lt;br&gt;domstolsprövningen av verkets beslut. En situation där två eller flera&lt;br&gt;företag är motparter i processen torde också kunna uppkomma i de fell&lt;br&gt;ett konkurrerande företag eller ett företag i ett annat säljled överklagar&lt;br&gt;ett beslut av Konkurrensverket med stöd av 60 § andra stycket&lt;br&gt;konkurrenslagen. I de allra flesta fell när Konkurrensverkets beslut&lt;br&gt;överklagats torde dock alla de inblandade företagen eftersträva samma&lt;br&gt;ändring av verkets beslut. Handläggningen i domstolarna sker därför&lt;br&gt;oftast i en enpartsprocess.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En följd av att det är fråga om en enpartsprocess är att domstolarna får&lt;br&gt;ett större utredningsansvar än vad som annars hade varit fallet. Detta&lt;br&gt;torde i viss mån kunna bidra till att de överklagade frågorna blir väl&lt;br&gt;belysta och till att det allmännas intresse av en fungerande konkurrens&lt;br&gt;blir tillgodosett. Om domstolen är aktiv i utredningshänseende kan&lt;br&gt;emellertid tilltron till domstolens opartiskhet komma i fara.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Flera av de frågor som kan överklagas till domstol är dessutom&lt;br&gt;komplicerade. Således krävs det ofta, vid prövningen av dem, ingående&lt;br&gt;kännedom om förhållandena på enskilda marknader och dessas&lt;br&gt;funktionssätt. Sådan kännedom kan naturligtvis vara erforderlig också vid&lt;br&gt;bedömningen av omständigheter som åberopas av företagen först vid&lt;br&gt;domstolsprövningen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Domstolarnas avgöranden enligt konkurrenslagen har tillsammans stor&lt;br&gt;betydelse för konsumentintresset och samhällsekonomin. Många av dem&lt;br&gt;är också betydelsefulla for näringslivet som sådant, inte minst genom att&lt;br&gt;domstolsavgörandena ytterst ger innehåll åt de förhållandevis allmänt&lt;br&gt;formulerade bestämmelserna i lagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det finns som nämnts vissa allmänna skäl som talar mot att en&lt;br&gt;beslutsmyndighet ges partsställning och fullföljdsrätt. Till dessa kan&lt;br&gt;läggas att det med en sådan ordning kan dröja längre innan ett slutligt&lt;br&gt;avgörande föreligger. Enligt regeringens mening är dock dessa skäl i det&lt;br&gt;nu aktuella fellet inte tillräckligt starka för att uppväga fördelarna med&lt;br&gt;att Konkurrensverket ges en mer aktiv roll i processen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det anförda leder till slutsatsen att Konkurrensverket bör ges möjlighet&lt;br&gt;att aktivt delta i och påverka också de mål och ärenden som kommer&lt;br&gt;under domstols prövning genom att verkets beslut överklagas. Verket bör&lt;br&gt;därför ges möjlighet att yttra sig i domstolsprocessen och ha rätt att&lt;br&gt;överklaga tingsrättens avgörande till Marknadsdomstolen om tingsrätten&lt;br&gt;ändrar verkets beslut. Eftersom Konkurrensverkets uppgift är att&lt;br&gt;tillvarata det allmännas intressen bör det i dessa avseenden vara utan&lt;br&gt;betydelse om den som överklagat verkets beslut redan har en enskild&lt;br&gt;motpart i processen. Av samma skäl bör verkets möjligheter att&lt;br&gt;överklaga tingsrättens beslut till Marknadsdomstolen inte inskränkas till&lt;br&gt;att avse frågor av prejudikatintresse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänsyn till att konkurrenslagen är en ny lag som har stor betydelse&lt;br&gt;för näringslivet är det viktigt att det redan från början utbildas en&lt;br&gt;tillförlitlig praxis på området. Det finns tidsvinster att göra genom en&lt;br&gt;separat lösning för konkurrenslagen. Det är därför inte lämpligt att, som&lt;br&gt;Advokatsamfundet förordat, avvakta den generella översyn av frågan som &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;12&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;pågår på grundval av Domstolsutredningens betänkande. I stället bör&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;saken nu regleras genom nya bestämmelser i konkurrenslagen. &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt regeringens mening är det i detta lagstiftningsärende inte&lt;br&gt;nödvändigt att föregripa den fortsatta beredningen av Domstolsut-&lt;br&gt;redningens förslag genom att ta ställning till frågan om förfarandet bör&lt;br&gt;utformas som en fakultativ eller obligatorisk tvåpartsprocess. De behov&lt;br&gt;som finns av att ge Konkurrensverket möjlighet att delta i domstols-&lt;br&gt;processen kan i stället tillgodoses om verket dels ges möjlighet att yttra&lt;br&gt;sig i processen dels ges rätt att överklaga Stockholms tingsrätts beslut.&lt;br&gt;Den förstnämnda regeln kan efter mönster av 52 kap. 7 § rättegångs-&lt;br&gt;balken utformas så att domstolarna inte får ändra Konkurrensverkets&lt;br&gt;beslut utan att verket har beretts tillfälle att yttra sig över vad klaganden&lt;br&gt;anfört; verket torde knappast ha något intresse av att yttra sig i de fell&lt;br&gt;tingsrätten festställer beslutet. Om verket med stöd av den föreslagna&lt;br&gt;bestämmelsen överklagar tingsrättens beslut, får det automatiskt parts-&lt;br&gt;ställning inför Marknadsdomstolen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lösningen bör betraktas som provisorisk i så måtto att frågorna om&lt;br&gt;Konkurrensverkets medverkan i domstolsförfarandet kan behöva tas upp&lt;br&gt;på nytt i samband med de mera allmänna överväganden som behöver&lt;br&gt;göras i anslutning till nyregleringen av förfarandet i domstolsärenden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;De bestämmelser som nu föreslås föranleder inga särskilda över-&lt;br&gt;väganden med avseende på de regler med anknytning till Konkurrens-&lt;br&gt;verkets ställning i processen som redovisats i avsnitt 4.1.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den föreslagna ändringen bör träda i kraft den 1 januari 1995. För att&lt;br&gt;olika regler inte skall gälla under handläggningen av ett ärende bör dock&lt;br&gt;de nya bestämmelserna endast tillämpas i de fell Konkurrensverkets&lt;br&gt;beslut meddelats efter ikraftträdandet.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;6 Kostnader&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Förslaget medför vissa kostnader för Konkurrensverket. Uppgiften att&lt;br&gt;förbereda och driva processerna torde därvid vara mest belastande. För&lt;br&gt;Marknadsdomstolens del kan det nya systemet innebära att ytterligare&lt;br&gt;ärenden förs till domstolen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringens bedömning är att kostnaderna för berörda myndigheters&lt;br&gt;egna insatser kommer att kunna finansieras inom ramen för befintliga&lt;br&gt;anslag.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;13&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;7 Författningskommentar&lt;/h2&gt;
&lt;h3&gt;7.1 Förslaget till lag om ändring i konkurrenslagen&lt;br&gt;(1993:20)&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;63 §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Genom det nya tredje stycket ges Konkurrensverket rätt att överklaga&lt;br&gt;Stockholms tingsrätts beslut i ärenden som avser prövning av över-&lt;br&gt;klaganden enligt 60 § om tingsrätten ändrat verkets beslut.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna rätt gäller oavsett om den part som haft framgång vid tingsrätten&lt;br&gt;redan har en motpart som kan överklaga beslutet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med uttrycket &amp;quot;även&amp;quot; markeras att bestämmelsen inte påverkar den rätt&lt;br&gt;att överklaga som andra kan ha till följd av partsställningen och utgången&lt;br&gt;vid tingsrätten (jfr- 60 § andra stycket och avsnitt 5 ovan).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om Konkurrensverket överklagar tingsrättens beslut får verket ställning&lt;br&gt;av part inför Marknadsdomstolen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;65 a §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I paragrafen föreskrivs att domstol inte får ändra Konkurrensverkets&lt;br&gt;beslut i frågor som avses i 60 § första stycket utan att verket har fått&lt;br&gt;tillfälle att yttra sig i målet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I första hand avses med &amp;quot;domstol&amp;quot; Stockholms tingsrätt. Om tingsrätten&lt;br&gt;inte ändrar Konkurrensverkets beslut kan ärendet dock genom över-&lt;br&gt;klagande av annan komma under Marknadsdomstolens prövning. I sådana&lt;br&gt;fall följer också av paragrafen att Marknadsdomstolen inte får ändra&lt;br&gt;tingsrättens beslut utan att först ge verket tillfälle att yttra sig. Det spelar&lt;br&gt;härvid ingen roll om verket har beretts tillfälle att yttra sig vid tingsrätten&lt;br&gt;eller inte. Om det är Konkurrensverket som överklagat tingsrättens beslut&lt;br&gt;saknar denna paragraf självfallet betydelse vid handläggningen i&lt;br&gt;Marknadsdomstolen.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;7.2 Förslaget till lag om ändring i lagen (1970:417) om&lt;br&gt;marknadsdomstol m.m.&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;13-15 §§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Genom ändringarna rättas till vissa icke avsedda ändringar i 13-15 §§ i&lt;br&gt;deras lydelse från den 1 juli 1994 (SFS 1994:616). Ändringarna innebär&lt;br&gt;att sista styckena i 13 och 14 §§ återfår den placering i 14 resp. 15 §,&lt;br&gt;som de haft tidigare och rätteligen bör ha. De icke avsedda ändringarna&lt;br&gt;tillkom i samband med riksdagens beslut i maj 1994 om lag om&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;14&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;ingripande mot otillbörligt beteende avseende offentlig upphandling Prop. 1994/95:44&lt;br&gt;(prop. 1993/94:222, bet. 1993/94:FiU22, rskr. 1993/94:383). Bak-&lt;br&gt;grunden är följande.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen beslöt den 7 oktober 1993 att lägga fram en proposition om&lt;br&gt;ingripande mot otillbörligt beteende avseende offentlig upphandling&lt;br&gt;(prop. 1993/94:35). Däri föreslogs dels en ny lag om ingripande mot&lt;br&gt;otillbörligt beteende avseende offentlig upphandling, dels en lag om&lt;br&gt;ändring i lagen om Marknadsdomstol m.m. Det senare förslaget innebar&lt;br&gt;smärre tillägg i 1 och 13-15 §§ föranledda av Marknadsdomstolens&lt;br&gt;uppgifter enligt det förstnämnda förslaget. Lagförslagen hade granskats&lt;br&gt;av Lagrådet efter beslut av regeringen den 15 juli 1993 om att inhämta&lt;br&gt;Lagrådets yttrande. Lagförslagen i propositionen följde Lagrådets förslag&lt;br&gt;till vissa ändringar, huvudsakligen i redaktionellt avseende (prop.&lt;br&gt;1993/94:35 s.23).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vid framställandet av propositionen kom genom misstag vid&lt;br&gt;ordbehandlingen det till riksdagen framlagda förslaget till ändringar i&lt;br&gt;lagen om Marknadsdomstol m.m. att innefatta också icke avsedda&lt;br&gt;textförflyttningar i 13-15 §§. Första stycket i 14 § (enligt lydelse SFS&lt;br&gt;1993:22) flyttades således till 13 § som ett sista stycke och första stycket&lt;br&gt;i 15 § (enligt lydelse SFS 1993:22) flyttades till 14 § som ett sista stycke.&lt;br&gt;Att detta skedde oavsiktligt framgår tydligt. Förslaget skiljer sig i detta&lt;br&gt;avseende från lagrådsremissen. I propositionens uppgifter om&lt;br&gt;paragrafernas gällande lydelse är styckena felplacerade. Vidare har&lt;br&gt;genom textförflyttningen vissa hänvisningar i lagen blivit felaktiga.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Misstaget upptäcktes inte vid behandlingen i riksdagen men kom dock&lt;br&gt;inte att då påverka lagens utformning, eftersom riksdagen i december&lt;br&gt;1993 beslöt att avslå propositionen (bet. 1993/94:FiU5, rskr.&lt;br&gt;1993/94:84). Regeringen beslöt emellertid den 24 mars 1994 att genom&lt;br&gt;prop. 1993/94:222 på nytt föreslå riksdagen dessa lagförslag med den&lt;br&gt;enda skillnaden att tidpunkten för ikraftträdandet flyttades fram till den&lt;br&gt;1 juli 1994. Den tidigare avslagna prop. 1993/94:35 fogades som en&lt;br&gt;bilaga till den nya propositionen och samma lagtext med den felaktiga&lt;br&gt;avfättningen förelädes riksdagen på nytt. Inte heller denna gång kom de&lt;br&gt;felaktiga textförflyttningama att upptäckas. Riksdagen kom därigenom att&lt;br&gt;anta även de icke avsedda ändringarna av 13-15 §§, som därmed fick&lt;br&gt;den i propositionen angivna lydelsen från den 1 juli 1994.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tillbakaflyttningen av de berörda styckena i 13 och 14 §§ bör träda i&lt;br&gt;kraft den 1 januari 1995.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;15&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Promemorians lagförslag&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 1&lt;/p&gt;
&lt;h4&gt;Förslag till lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20)&lt;/h4&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs i fråga om konkurrenslagen (1993:20)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att 53 § skall ha följande lydelse,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att det i lagen skall införas en ny paragraf, 65 a §, av följande&lt;br&gt;lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;table border="1"&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;65 a §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Konkurrensverket företräder som&lt;br&gt;part det allmännas intressen vid&lt;br&gt;Stockholms tingsrätts och&lt;br&gt;Marknadsdomstolens prövning av&lt;br&gt;frågor som avses i 60 § första&lt;br&gt;stycket.&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;
&lt;p&gt;1. Denna lag träder ikraft den 1 januari 1995.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. De nya föreskrifterna i 65 a § skall tillämpas endast i de fell&lt;br&gt;Konkurrensverkets beslut meddelats efter utgången av år 1994.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;16&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Förteckning över remissinstanser&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;PM 1994-06-28 Konkurrensverkets ställning i överklagade ärenden enligt&lt;br&gt;konkurrenslagen (1993:20) m.m. (Näringsdepartementet, dnr. 1054/94)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Svea Hovrätt, Stockholms tingsrätt, Domstolsverket, Kommerskollegium,&lt;br&gt;Riksskatteverket, Marknadsdomstolen, Konkurrensverket, Stockholms&lt;br&gt;universitet, Länsstyrelsen i Uppsala län, Länsstyrelsen i Malmöhus län,&lt;br&gt;Länsstyrelsen i Jämtlands län, Konsumentverket, Sveriges Industri-&lt;br&gt;förbund, Grossistforbundet Svensk Handel, Sveriges Köpmannaförbund,&lt;br&gt;Företagarnas Riksorganisation, Sveriges Advokatsamfund, Näringslivets&lt;br&gt;delegation för marknadsrätt, Landsorganisationen i Sverige, Tjänste-&lt;br&gt;männens centralorganisation och Sveriges Akademikers central-&lt;br&gt;organisation.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;17&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 3&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Lagrådsremissens lagförslag&lt;/h2&gt;
&lt;h4&gt;Förslag till lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20)&lt;/h4&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs i fråga om konkurrenslagen (1993:20)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att 63 § skall ha följande lydelse,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att det i lagen skall införas en ny paragraf, 65 a §, av följande&lt;br&gt;lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;h4&gt;63 §&lt;/h4&gt;
&lt;p&gt;Domar och beslut av Stockholms tingsrätt i följande mål och ärenden&lt;br&gt;får överklagas hos Marknads-domstolen:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. ålägganden enligt 23 § andra stycket och 25 §,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. konkurrensskadeavgift enligt 26 §,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. kvarstad enligt 32 §,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4. företagsförvärv enligt 34, 36, 41 och 43 §§,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5. undersökningar enligt 47 och 48 §§, och&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6. prövning av överklaganden enligt 60 §.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut under rättegången i frågor som avses i 25, 32 eller 41 § skall&lt;br&gt;överklagas särskilt. Ett beslut enligt 32 eller 41 § som meddelats innan&lt;br&gt;rättegång har inletts skall överklagas som om beslutet meddelats under&lt;br&gt;rättegång.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut som avses i första stycket 6&lt;br&gt;får överklagas även av&lt;br&gt;Konkurrensverket om tingsrätten&lt;br&gt;ändrat verkets beslut.&lt;/p&gt;
&lt;h4&gt;65 a §&lt;/h4&gt;
&lt;p&gt;Konkurrensverkets beslut i frågor&lt;br&gt;som avses i 60 § första stycket får&lt;br&gt;inte ändras av domstol utan att&lt;br&gt;verket har lämnats tillfälle att&lt;br&gt;yttra sig.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;18&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 januari 1995 och tillämpas endast i de&lt;br&gt;fall Konkurrensverkets beslut meddelats efter utgången av år 1994.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 3&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;19&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 4&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Lagrådet&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid sammanträde 1994-10-03&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Närvarande: f.d. regeringsrådet Magnus Sjöberg, justitierådet Johan&lt;br&gt;Munck, regeringsrådet Leif Lindstam.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt en lagrådsremiss den 22 september 1994 (Närings-&lt;br&gt;departementet) har regeringen beslutat inhämta Lagrådets yttrande&lt;br&gt;över förslag till lag om ändring i konkurrenslagen (1993:20).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslaget har inför Lagrådet föredragits av hovrättsassessorn&lt;br&gt;Jan Stockhaus.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet lämnar förslaget utan erinran.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;20&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:44&lt;/p&gt;
&lt;h4&gt;Näringsdepartementet&lt;/h4&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 13 oktober 1994&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Närvarande: statsministern Carlsson, ordförande, och statsråden&lt;br&gt;Sahlin, Hjelm-Wallén, Peterson, Hellström, Thalén, Freivalds,&lt;br&gt;Wallström, Persson, Tham, Schori, Blomberg, Heckscher, Hedborg,&lt;br&gt;Andersson, Winberg, Uusmann, Nygren, Ulvskog, Sundström, Lindh,&lt;br&gt;Johansson&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föredragande: statsrådet Heckscher&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen beslutar proposition 1994/95:44 Konkurrensverkets&lt;br&gt;ställning i överklagade ärenden enligt konkurrenslagen (1993:20),&lt;br&gt;m.m.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;21&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;gotab 47065, Stockholm 1994&lt;/p&gt;</html>
</dokument>
<dokforslag>
<forslag>
<nummer>1</nummer>
<beteckning>1</beteckning>
<lydelse>att riksdagen antar det i propositionen framlagda förslaget till</lydelse>
<lydelse2></lydelse2>
<utskottet></utskottet>
<kammaren></kammaren>
<behandlas_i></behandlas_i>
<behandlas_i_punkt>?</behandlas_i_punkt>
<kammarbeslutstyp></kammarbeslutstyp>
<intressent></intressent>
<avsnitt></avsnitt>
<grundforfattning></grundforfattning>
<andringsforfattning></andringsforfattning>
</forslag>
<forslag>
<nummer>1</nummer>
<beteckning>1</beteckning>
<lydelse>att riksdagen antar det i propositionen framlagda förslaget till</lydelse>
<lydelse2></lydelse2>
<utskottet></utskottet>
<kammaren></kammaren>
<behandlas_i></behandlas_i>
<behandlas_i_punkt>?</behandlas_i_punkt>
<kammarbeslutstyp></kammarbeslutstyp>
<intressent></intressent>
<avsnitt></avsnitt>
<grundforfattning></grundforfattning>
<andringsforfattning></andringsforfattning>
</forslag>
</dokforslag>
<dokaktivitet>
<aktivitet>
<kod>B</kod>
<namn>Bordläggning</namn>
<datum>1994-10-19 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>2</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>INL</kod>
<namn>Inlämning</namn>
<datum>1994-10-19 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>60</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>HÄN</kod>
<namn>Hänvisning</namn>
<datum>1994-10-20 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>3</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>MOT</kod>
<namn>Motionstid slutar</namn>
<datum>1994-11-03 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>4</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
</dokaktivitet>
<dokuppgift>
<uppgift>
<kod>inlamnatav</kod>
<namn>Inlämnat av</namn>
<text>Näringsdepartementet</text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-24 06:30:13</systemdatum>
</uppgift>
<uppgift>
<kod>statustext</kod>
<namn>statustext</namn>
<text>Ärendet är avslutat</text>
<dok_id>GI0344</dok_id>
<systemdatum>2019-05-28 12:24:38</systemdatum>
</uppgift>
<uppgift>
<kod>tilldelat</kod>
<namn>Tilldelat</namn>
<text>Näringsutskottet</text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-24 06:30:13</systemdatum>
</uppgift>
</dokuppgift>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>GI0344</dok_id>
<subtitel></subtitel>
<filnamn>prop_199495__44.pdf</filnamn>
<filstorlek>615843</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>Konkurrensverkets ställning i överklagande ärenden enligt konkurrenslagen (1993:20), m.m.</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/FEEFFEDE-0451-40D6-9E06-D7694B2202CA</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>