<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>2286788</hangar_id>
 <dok_id>GI03136</dok_id>
 <rm>1994/95</rm>
 <beteckning>136</beteckning>
 <typ>prop</typ>
 <subtyp>prop</subtyp>
 <doktyp>prop</doktyp>
 <typrubrik>Proposition 1994/95:136</typrubrik>
 <dokumentnamn>Proposition</dokumentnamn>
 <debattnamn>Proposition</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ>Arbetsmarknadsdepartementet</organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>136</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1995-01-12 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2025-12-19 13:50:31</systemdatum>
 <publicerad>1995-01-01 00:00:00</publicerad>
 <titel>Överklagande av beslut enligt arbetsmiljölagen</titel>
 <subtitel></subtitel>
 <status>digitaliserad</status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source></source>
 <sourceid>skarven</sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/GI03136/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/GI03136</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GI03136</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;h1&gt;&lt;a name="caption1"&gt;&lt;/a&gt;Regeringens proposition&lt;/h1&gt;
&lt;h1&gt;1994/95:136&lt;/h1&gt;
&lt;h2&gt;Överklagande av beslut enligt arbetsmiljölagen&lt;/h2&gt;&lt;img src="https://data.riksdagen.se/fil/GI03136/prop_199495__136-1.png" style="width:37pt;height:21pt;"/&gt;
&lt;p&gt;Prop.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1994/95:136&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 12 januari 1995&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Mona Sahlin&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Anders Sundström&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;(Arbetsmarknadsdepartementet)&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Propositionens huvudsakliga innehåll&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;I propositionen föreslås att Arbetarskyddsstyrelsens beslut i ärenden som&lt;br&gt;avser skyddsansvar enligt 3 kap. 8 - &amp;nbsp;10 §§ arbetsmiljölagen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;(1977:1160), dvs. beslut mot tillverkare, importörer och leverantörer av&lt;br&gt;tekniska anordningar och farliga ämnen, i fortsättningen skall överklagas&lt;br&gt;hos allmän förvaltningsdomstol istället för som hittills hos regeringen.&lt;br&gt;Prövningstillstånd skall krävas vid överklagande till kammarrätten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vidare föreslås att Arbetarskyddsstyrelsen får rätt att överklaga läns-&lt;br&gt;rättens och kammarrättens beslut.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslagen föranleds av den skyldighet att tillämpa EG-rätten som&lt;br&gt;följer av EES-avtalet och EU-medlemskapet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ändringarna föreslås träda i kraft den 1 april 1995.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 Riksdagen 1994/95. 1 saml. Nr 136&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Innehållsförteckning&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:136&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Förslag till riksdagsbeslut......................... 3&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Lagtext...................................... 3&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Ärendet och dess beredning........................ 4&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;överklagande ................................. 5&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Ikraftträdande ................................ 11&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Kostnader................................... 11&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;7 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Författningskommentar.......................... 11&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 1 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Lagrådsremissens lagförslag...................13&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Lagrådets yttrande ........................15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 12 januari&lt;br&gt;1995 ........................................... 16&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;1 Förslag till riksdagsbeslut &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Prop. 1994/95 136&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringen föreslår att riksdagen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;antar regeringens förslag till lag om ändring i arbetsmiljölagen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;(1977:1160).&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;2 Lagtext&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringen har följande förslag till lagtext.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslag till lag om ändring i arbetsmiljölagen (1977:1160)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs att 9 kap. 2 § arbetsmiljölagen (1977:1160)&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; skall&lt;br&gt;ha följande lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;9 kap Överklagande&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arbetarskyddsstyrelsens beslut i&lt;br&gt;ärenden som avser tillämpning av&lt;br&gt;föreskrifter meddelade med stöd&lt;br&gt;av 5 kap. 2 § tredje och fjärde&lt;br&gt;styckena, 3 § andra stycket eller&lt;br&gt;5 § får inte överklagas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arbetarskyddsstyrelsens beslut om&lt;br&gt;föreskrifter samt styrelsens beslut i&lt;br&gt;ärenden som avser tillämpning av&lt;br&gt;föreskrifter meddelade med stöd&lt;br&gt;av 5 kap. 2 § tredje och fjärde&lt;br&gt;styckena, 3 § andra stycket eller&lt;br&gt;5 § far inte överklagas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arbetarskyddsstyrelsens beslut i&lt;br&gt;ärenden som avser skyddsansvar&lt;br&gt;enligt 3 kap. 8-10 §§ får överkla-&lt;br&gt;gas hos allmän förvaltningsdom-&lt;br&gt;stol. Prövningstillstånd krävs vid&lt;br&gt;överklagande till kammarrätten.&lt;br&gt;Arbetarskyddsstyrelsen får&lt;br&gt;överklaga domstolens beslut.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Lagen omtryckt 1991:677.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Andra beslut som Arbetarskydds-&lt;br&gt;styrelsen i särskilda fall har med-&lt;br&gt;delat enligt denna lag eller med&lt;br&gt;stöd av regeringens förordnande&lt;br&gt;enligt lagen, får överklagas hos&lt;br&gt;regeringen genom besvär.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Andra beslut, som Arbetarskydds-&lt;br&gt;styrelsen i särskilda fall har med-&lt;br&gt;delat enligt denna lag eller med&lt;br&gt;stöd av regeringens förordnande&lt;br&gt;enligt lagen, får överklagas hos&lt;br&gt;regeringen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:136&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arbetarskyddsstyrelsens beslut om&lt;br&gt;föreskrifter till allmän efterrättelse&lt;br&gt;får inte överklagas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 april 1995. Beslut som har meddelats&lt;br&gt;före ikraftträdandet överklagas enligt äldre bestämmelser.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;3 Ärendet och dess beredning&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Arbetsmiljölagsutredningen avlämnade i september 1993 betänkandet&lt;br&gt;Översyn av arbetsmiljölagen (SOU 1993:81). Betänkandet innehåller&lt;br&gt;flera förslag till ändringar i arbetsmiljölagen, däribland förslag till änd-&lt;br&gt;rad instansordning vid överklagande av beslut i arbetsmiljöärenden. För-&lt;br&gt;slaget i denna del går ut på att möjligheten att till regeringen överklaga&lt;br&gt;beslut i ärenden enligt arbetsmiljölagen avskaffas och att prövningen i&lt;br&gt;stället flyttas över till allmän förvaltningsdomstol. Bakgrunden till för-&lt;br&gt;slaget är huvudsakligen Europakonventionens krav på domstolsprövning&lt;br&gt;samt osäkerheten huruvida den tidsbegränsade lagen (1988:205) om&lt;br&gt;rättsprövning av vissa förvaltningsbeslut (rättsprövningslagen) skulle&lt;br&gt;komma att gälla framdeles. Betänkandet har remissbehandlats. Remiss-&lt;br&gt;yttrandena finns att tillgå i Arbetsmarknadsdepartementet (dnr&lt;br&gt;A93/2182/AL).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen föreläde våren 1994 riksdagen propositionen Ändringar i&lt;br&gt;arbetsmiljölagen (prop. 1993/94:186). Vad gäller utredningens förslag&lt;br&gt;om ändrad instansordning var regeringens bedömning att reglerna om&lt;br&gt;överklagande av Arbetarskyddsstyrelsens beslut inte borde ändras då.&lt;br&gt;Som motivering anfördes att det var av värde att regeringen kan påverka&lt;br&gt;bedömningen av hur olika intressen skall vägas mot varandra. Vidare ut-&lt;br&gt;talades att Fri- och rättighetskommitténs kommande betänkande borde&lt;br&gt;avvaktas innan en slutlig ställning tas till frågan om en omläggning till&lt;br&gt;domstolsprövning av arbetsmiljöärendena.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Fri- och rättighetskommittén avlämnade i augusti 1994 betänkandet Prop. 1994/95:136&lt;br&gt;Domstolsprövning av förvaltningsärenden (SOU 1994:117). I betänkan-&lt;br&gt;det föreslås att rättsprövningslagen permanentas för att tillförsäkra den&lt;br&gt;enskilde en sådan rätt till domstolsprövning som avses i Europakonven-&lt;br&gt;tionen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen beslutade den 15 december 1994 att inhämta Lagrådets&lt;br&gt;yttrande över det lagförslag som finns i bilaga 1.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet har lämnat förslaget utan erinran. Lagrådets yttrande finns i&lt;br&gt;bilaga 2. Vissa redaktionella ändringar har gjorts i det remitterade&lt;br&gt;förslaget.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;4 överklagande&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringens förslag: Arbetarskyddsstyrelsens beslut som avser&lt;br&gt;tillverkare, importörer eller leverantörer av tekniska anordningar&lt;br&gt;eller farliga ämnen överklagas hos allmän förvaltningsdomstol i&lt;br&gt;stället för hos regeringen. Prövningstillstånd krävs vid&lt;br&gt;överklagande till kammarrätten. Även Arbetarskyddsstyrelsen får&lt;br&gt;rätt att överklaga länsrättens och kammarrättens beslut.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arbetarskyddsstyrelsens överklagbara beslut i andra ärenden skall&lt;br&gt;även fortsättningsvis överklagas hos regeringen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arbetsmiljölagsutredningens förslag: Utredningen föreslog att möj-&lt;br&gt;ligheten att överklaga till regeringen skulle avskaffas för samtliga beslut&lt;br&gt;som Arbetarskyddsstyrelsen fattar som första eller andra instans och att&lt;br&gt;prövningen i stället skulle göras av allmän förvaltningsdomstol.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissinstanserna: Flertalet remissinstanser har huvudsakligen ställt&lt;br&gt;sig positiva till den föreslagna förändringen. Arbetarskyddsstyrelsen,&lt;br&gt;Landsorganisationen i Sverige (LO) och Tjänstemännens Centralorga-&lt;br&gt;nisation (TCO) har dock avvisat förslaget och ansett att de nuvarande&lt;br&gt;reglerna bör behållas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bakgrunden till regeringens förslag: Arbetsmiljölagen innehåller&lt;br&gt;bestämmelser om arbetsmiljöns beskaffenhet på arbetsställena men ock-&lt;br&gt;så bestämmelser om produktsäkerhet, dvs. krav på att produkter skall&lt;br&gt;erbjuda betryggande säkerhet mot ohälsa och olycksfall när de släpps ut&lt;br&gt;på marknaden eller avlämnas för att tas i bruk. Arbetsmiljölagen har&lt;br&gt;därmed en funktion som produktsäkerhetslag på arbetsmiljöområdet.&lt;br&gt;Tillsynen över efterlevnaden av arbetsmiljölagstiftningen utövas på cen-&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;tral nivå av Arbetarskyddsstyrelsen och på regional nivå av Yrkesin- Prop. 1994/95:136&lt;br&gt;spektionen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Yrkesinspektionen och Arbetarskyddsstyrelsen kan meddela de före-&lt;br&gt;lägganden eller förbud som behövs för att arbetsmiljölagen eller före-&lt;br&gt;skrifter som har meddelats med stöd av lagen skall efterlevas. Genom de&lt;br&gt;senaste ändringarna i arbetsmiljölagen har dessutom införts möjlighet för&lt;br&gt;Arbetarskyddsstyrelsen att ålägga någon som har skyddsansvar enligt&lt;br&gt;3 kap. 8 - 10 §§ — dvs. tillverkare, importör eller leverantör (överlåtare&lt;br&gt;eller upplåtare) av en teknisk anordning eller ett farligt ämne - att åter-&lt;br&gt;kalla en produkt eller att lämna vamingsinformation om produkten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arbetarskyddsstyrelsen är vidare första instans i fråga om vissa till-&lt;br&gt;stånd och dispenser som kan meddelas med stöd av styrelsens föreskrif-&lt;br&gt;ter.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Yrkesinspektionens beslut får överklagas hos Arbetarskyddsstyrelsen.&lt;br&gt;Styrelsens beslut, såväl i överklagningsärenden som i ärenden i första&lt;br&gt;instans, får i regel överklagas hos regeringen. Denna ordning har gällt&lt;br&gt;sedan år 1974.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sedan år 1952 är Sverige bundet av Europarådets konvention angåen-&lt;br&gt;de skydd för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna.&lt;br&gt;En av bestämmelserna i konventionen gäller den enskildes rätt att få&lt;br&gt;sina civila rättigheter och skyldigheter prövade inför en inhemsk dom-&lt;br&gt;stol.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med anledning av konventionen infördes den 1 juni 1988 rättspröv-&lt;br&gt;ningslagen. Enligt denna skall Regeringsrätten, på ansökan av enskild&lt;br&gt;part i ett sådant förvaltningsärende som rör förhållandet mellan enskilda&lt;br&gt;och det allmänna, pröva om avgörandet strider mot någon rättsregel.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Genom avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES-&lt;br&gt;avtalet) har Sverige åtagit sig att tillämpa en rad bestämmelser som i&lt;br&gt;sak motsvarar bestämmelser i Romfördraget. Sverige har vidare åtagit&lt;br&gt;sig att med vissa anpassningar införliva ett stort antal rättsakter som&lt;br&gt;tillhör den sekundära EG-rätten. De fördragsbestämmelser och de rätts-&lt;br&gt;akter som har tagits in i EES-avtalet har införlivats med svensk rätt ge-&lt;br&gt;nom lagen (1992:1317) om ett europeiskt ekonomiskt samarbetsområde&lt;br&gt;(EES-lagen) och genom författningar på olika lagstiftningsområden. På&lt;br&gt;arbetsmiljöområdet har det huvudsakliga införlivandet skett genom Ar-&lt;br&gt;betarskyddsstyrelsens föreskrifter med stöd av bemyndiganden i arbets-&lt;br&gt;miljölagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;På produktområdet, dvs. när det gäller fri rörlighet för varor, har ett&lt;br&gt;flertal produktdirektiv enligt artikel 100 eller artikel 100a i Romfördra-&lt;br&gt;get överförts till svensk rätt genom Arbetarskyddsstyrelsens föreskrifter.&lt;br&gt;EG:s maskindirektiv (89/392/EEG) t.ex. har införlivats genom styrelsens&lt;br&gt;föreskrifter (AFS 1993:10) om maskiner och vissa andra tekniska anord-&lt;br&gt;ningar.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;På vissa varuområden saknas gemensamma regler inom EU och där-&lt;br&gt;med också i EES-avtalet. På dessa s.k. icke harmoniserade områden&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;gäller de grundläggande reglerna om varors fria rörlighet enligt artikel Prop. 1994/95:136&lt;br&gt;30 i Romfördraget, bl a. den s.k. Cassis de Dijon-principen (se vidare&lt;br&gt;prop. 1991/92:170 och prop. 1994/95:19). Artikel 11 i EES-avtalet&lt;br&gt;svarar i sak mot artikel 30 i Romfördraget.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sverige är fr.o.m. den 1 januari 1995 medlem i EU. I det följande be-&lt;br&gt;handlas därför i första hand konsekvenserna av medlemskapet och inte&lt;br&gt;EES-avtalet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skälen för regeringens förslag:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Europakonventionen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I Fri- och rättighetskommitténs betänkande utgår kommittén från att&lt;br&gt;regeringen i vissa förvaltningsärenden kommer att kvarstå som över-&lt;br&gt;klagandeinstans samt i vissa förvaltningsärenden som första och enda&lt;br&gt;instans. Kommittén föreslår därför att rättsprövningslagen permanentas,&lt;br&gt;för att den enskilde skall tillförsäkras en sådan rätt till domstolsprövning&lt;br&gt;som avses i Europakonventionen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I avvaktan på den slutliga beredningen av kommitténs förslag har&lt;br&gt;rättsprövningslagens giltighetstid förlängts i ytterligare tre år (prop.&lt;br&gt;1994/95:27 Fortsatt reformering av instansordningen m.m. i de allmänna&lt;br&gt;förvaltningsdomstolarna, bet. 1994/95:JuU 6, rskr. 1994/95:165).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Rättsprövningslagen får sådeles, i alla fall inom en överskådlig fram-&lt;br&gt;tid, fungera som ett medel att uppfylla kraven i konventionen. Rätts-&lt;br&gt;prövningslagen ger möjlighet att få till stånd en domstolsprövning av&lt;br&gt;beslut i de ärenden enligt arbetsmiljölagen vilka omfattas av Europakon-&lt;br&gt;ventionens krav. Det finns därför för närvarande inte anledning att ändra&lt;br&gt;ordningen för överklagande med hänsyn till konventionen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;EU och EG-rätten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En grundläggande princip inom EG-rätten är principen om den fria rör-&lt;br&gt;ligheten för varor. I korthet innebär den att en produkt som lagligen får&lt;br&gt;marknadsföras och säljas i ett land inom gemenskapen också utan hinder&lt;br&gt;skall kunna marknadsföras och säljas inom ett annat land inom denna.&lt;br&gt;Principen är fastslagen i artikel 30 i Romfördraget och utvecklad i EG-&lt;br&gt;domstolens praxis, bl.a. i det omtalade Cassis de Dijon-målet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För vissa produktslag har EG beslutat om regler som skall gälla inom&lt;br&gt;hela gemenskapen. Dessa produktdirektiv innehåller numera, enligt den&lt;br&gt;s.k. nya metoden, sådana grundläggande säkerhetskrav som måste upp-&lt;br&gt;fyllas för att en produkt skall få släppas ut på marknaden inom gemen-&lt;br&gt;skapen. De innehåller också bestämmelser om hur överensstämmelsen&lt;br&gt;med kraven skall visas och om CE-märkning. EU.s medlemsstater är&lt;br&gt;skyldiga att införliva dessa regler med sin nationella lagstiftning. Här&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;gäller ett krav på total harmonisering av de olika ländernas lagstiftning, Prop. 1994/95:136&lt;br&gt;till skillnad mot vad som gäller t.ex. direktiv om arbetsförhållandena på&lt;br&gt;arbetsplatserna. De senare direktiven är minimidirektiv, dvs. de hindrar&lt;br&gt;inte en medlemsstat att införa och upprätthålla strängare nationella reg-&lt;br&gt;ler.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;På det icke harmoniserade området kan en medlemsstat inom EU med&lt;br&gt;stöd av artikel 36 i Romfördraget införa förbud mot eller restriktioner&lt;br&gt;för import, export eller transitering, dvs. hinder för den fria rörlighet&lt;br&gt;som annars följer av artikel 30, om det är nödvändigt för att skydda&lt;br&gt;bl.a. människors liv och hälsa.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Konsekvenser av EU-medlemskapet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med stöd av arbetsmiljölagen kan ingripanden med tvångsåtgärder ske&lt;br&gt;på produktsäkerhetsområdet. Yrkesinspektionen eller Arbetarskyddsstyr-&lt;br&gt;elsen har sådeles möjlighet att meddela förbud eller förelägganden mot&lt;br&gt;antingen leverantör eller brukare av en produkt. Det kan handla om att&lt;br&gt;förbjuda en leverantör att fortsätta att leverera en produkt eller att för-&lt;br&gt;bjuda en eller flera arbetsgivare att använda produkten i fråga. Det kan&lt;br&gt;vidare handla om föreläggande om märkning eller annan produktinfor-&lt;br&gt;mation eller föreläggande om information vid marknadsföring.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Som tidigare nämnts har det i arbetsmiljölagen också införts en möj-&lt;br&gt;lighet för Arbetarskyddsstyrelsen att meddela ålägganden om återkallelse&lt;br&gt;av en produkt som har släppts ut på marknaden och om vamingsin-&lt;br&gt;formation. Dessa tvångsmedel infördes som en anpassning till de krav&lt;br&gt;som ställs i nyare direktiv på ingripanden mot farliga produkter som har&lt;br&gt;släppts ut på marknaden. I sådana direktiv finns s.k. säkerhetsklausuler&lt;br&gt;som innebär både en rättighet och en skyldighet för medlemsstaterna att&lt;br&gt;ingripa mot produkter som kan äventyra människors liv eller hälsa. In-&lt;br&gt;gripanden i dessa fall, inom ramen för s.k. marknadskontroll, skall&lt;br&gt;kunna ske med lämpliga åtgärder för att avlägsna produkten i fråga från&lt;br&gt;marknaden och förbjuda att den släpps ut på marknaden, tas i bruk eller&lt;br&gt;används samt för att dess fria rörlighet i övrigt begränsas (se vidare om&lt;br&gt;marknadskontroll och bakgrunden till de nya tvångsmedlen i prop.&lt;br&gt;1993/94:186 s. 40 - 46 samt om riktlinjer för marknadskontrollen i&lt;br&gt;prop. 1993/94:161).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det framgår av vad som tidigare sagts att ett överklagande av ett före-&lt;br&gt;läggande eller förbud som avser produkter som skall släppas ut på&lt;br&gt;marknaden eller ett åläggande om återkallelse eller vamingsinformation&lt;br&gt;som avser produkter som redan kommit ut på marknaden eller tagits i&lt;br&gt;bruk kan komma att innefatta prövning av bl.a. EG-rättens princip om&lt;br&gt;varors fria rörlighet och t.ex. undantagsbestämmelsen i artikel 36 i&lt;br&gt;Romfördraget. Frågan om lämpligheten av att denna prövning kan kom-&lt;br&gt;ma att ligga på regeringen i sista hand togs upp i Utrikesdepartementets&lt;br&gt;promemoria om EG-rättens s.k. Cassis de Dijon-princip (Ds 1990:76).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I promemorian framhölls (s. 159) att frågan måste ställas om lämplig- Prop. 1994/95:136&lt;br&gt;heten av att regeringen, såsom hittills, avgör överklaganden på förevar-&lt;br&gt;ande område, där det ju också blir regeringen som i sista hand far svara&lt;br&gt;för beslut vars fördragsenlighet kan komma under diskussion.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I artikel 177 i Romfördraget anges att EG-domstolen är behörig att&lt;br&gt;meddela förhandsavgöranden angående bl.a. tolkningen av de rättsakter&lt;br&gt;som har beslutats av EU:s institutioner. När en sådan fråga kommer upp&lt;br&gt;vid en domstol i en medlemsstat får den domstolen, om den anser att ett&lt;br&gt;besked i frågan är nödvändigt för att kunna döma i saken, begära att&lt;br&gt;EG-domstolen meddelar ett förhandsavgörande. Avgörandet är bindande&lt;br&gt;såvitt avser tolkningen av EG-rätten. Inhämtande av förhandsavgörande&lt;br&gt;är dessutom obligatoriskt i sista instans.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vad som menas med domstol i artikel 177 avgörs ytterst av EG-dom-&lt;br&gt;stolen. Det är inte en fråga som kan avgöras med stöd av nationell rätt.&lt;br&gt;Från EG-domstolens praxis kan konstateras att ett organ som betraktas&lt;br&gt;som domstol enligt EG-rätten skall ge parterna en rätt att bli hörda samt&lt;br&gt;möjlighet att bli företrädda av ett juridiskt ombud. Organet skall vidare&lt;br&gt;sakna anknytning till den eller dem som fattat det ifrågasatta beslutet&lt;br&gt;(mål 61/65 Vaasen nee Göbbels mot Beamtenfonds [1966] ECR s. 261&lt;br&gt;och mål 246/80 Broekmeulen mot Huisarts Registratie Commissie&lt;br&gt;[1981] ECR 2311).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det skulle sådeles inte vara möjligt för Arbetarskyddsstyrelsen eller&lt;br&gt;regeringen att inhämta ett förhandsavgörande trots att prövningen kan gå&lt;br&gt;ut på just tillämpningen av ett införlivat direktiv eller en fördragsbe-&lt;br&gt;stämmelse. Enligt regeringens mening framstår detta som betänkligt på&lt;br&gt;ett så centralt område som den fria rörligheten för varor.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;På den del av produktområdet som rör marknadsföringen av produkter&lt;br&gt;bör av de skäl som har redovisats en omläggning av överklagandena ske&lt;br&gt;från regeringen till domstol. Regeringen föreslår därför att när det gäller&lt;br&gt;de beslut som meddelas av Arbetarskyddsstyrelsen med stöd av arbets-&lt;br&gt;miljölagen och som riktar sig mot den som släpper ut en produkt på&lt;br&gt;marknaden eller avlämnar den för att tas i bruk, skall överklagandet ske&lt;br&gt;hos allmän förvaltningsdomstol i stället för hos regeringen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arbetarskyddsstyrelsens ställning i domstolsförfarandet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;De beslut som enligt förslaget kommer att kunna överklagas hos allmän&lt;br&gt;förvaltningsdomstol utgörs som tidigare sagts huvudsakligen av beslut&lt;br&gt;som syftar till att förhindra att från skyddssynpunkt farliga produkter&lt;br&gt;kommer ut på marknaden och slutligen i användning t.ex. på arbets-&lt;br&gt;platserna. Besluten förutsätter ofta komplicerade tekniska eller kemiska&lt;br&gt;bedömningar och de har stor betydelse för säkerhet och hälsa inte bara&lt;br&gt;för arbetstagarna utan också för enskilda konsumenter. En konsekvens&lt;br&gt;av att målen blir enpartsmål - dvs. någon motpart till den tillverkare,&lt;br&gt;importör eller leverantör som kan överklaga finns inte - skulle dock bli&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;att bifall till ett överklagande i t.ex. länsrätten inte skulle kunna bli Prop. 1994/95:136&lt;br&gt;överprövat därför att det inte finns någon som är behörig att överklaga.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt regeringens mening är det angeläget att det allmännas intresse&lt;br&gt;av säkerhet och hälsa inte får en svagare ställning genom den föreslagna&lt;br&gt;omläggningen till domstolsprövning. När prövningen efter överklagande&lt;br&gt;kommer att börja i lägsta domstolsinstans, dvs. i länsrätt, enligt den fast-&lt;br&gt;ställda huvudprincipen blir det viktigt att möjligheten till prövning i&lt;br&gt;högre instans finns inte bara för att tillvarata den enskildes utan även&lt;br&gt;det allmännas intresse. Det är vidare angeläget att det redan från början&lt;br&gt;utbildas en tillförlitlig praxis på det nu aktuella området. Detta kommer&lt;br&gt;att ha stor betydelse för införandet av marknadskontrollen och tillämp-&lt;br&gt;ningen av EG-rätten på området.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Även om det kan finnas vissa allmänna skäl mot att en beslutsmyn-&lt;br&gt;dighet ges en rätt att överklaga finner regeringen mot bakgrund av vad&lt;br&gt;som sagts att övervägande skäl talar för att Arbetarskyddsstyrelsen, för&lt;br&gt;att tillvarata det allmännas intresse, ges rätt att överklaga beslut av&lt;br&gt;länsrätt och kammarrätt i de mål som nu är i fråga.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I Domstolsutredningens betänkande (SOU 1991:106) Domstolarna&lt;br&gt;inför 2000-talet har föreslagits bl.a. att den förvaltningsmyndighet vars&lt;br&gt;beslut överklagats hos länsrätten eller kammarrätten skall få överklaga&lt;br&gt;domstolens beslut i saken, om domstolen ändrat myndighetens beslut&lt;br&gt;och ingen annan myndighet enligt särskild bestämmelse har rätt att över-&lt;br&gt;klaga. Vidare föreslås att den förvaltningsmyndighet som själv har&lt;br&gt;beslutat i saken eller som är överordnad sådan myndighet också själv-&lt;br&gt;mant får inträda som part i förfarandet. Domstolsutredningens nämnda&lt;br&gt;betänkande bereds för närvarande. Avsikten är att en proposition skall&lt;br&gt;överlämnas till riksdagen under våren 1995.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det är angeläget att Arbetarskyddsstyrelsen ges en rätt att överklaga&lt;br&gt;redan i samband med att den nya instansordningen införs. Regeringen&lt;br&gt;har tidigare föreslagit (prop. 1994/95:44) att Konkurrensverket ges en&lt;br&gt;rätt att överklaga beslut av tingsrätten som ändrar verkets beslut enligt&lt;br&gt;konkurrenslagen (1993:20). Frågorna om Arbetarskyddsstyrelsens ställ-&lt;br&gt;ning i domstolsförfarandet kan dock behöva tas upp på nytt i samband&lt;br&gt;med den fortsatta beredningen av Domstolsutredningens förslag.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänsyn till instanskedjans längd i den nu föreslagna nya instans-&lt;br&gt;ordningen bör prövningstillstånd införas vid överklagande till kammar-&lt;br&gt;rätten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;överklaganden i övriga ärenden&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prövningen av överklaganden över Arbetarskyddsstyrelsens överklagbara&lt;br&gt;beslut i andra ärenden än de som avser skyddsansvar för tillverkare, im-&lt;br&gt;portörer och leverantörer bör även fortsättningsvis ske hos regeringen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;10&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;5 Ikraftträdande&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:136&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den föreslagna ändringen i 9 kap. 2 § arbetsmiljölagen bör träda i kraft&lt;br&gt;den 1 april 1995. Arbetarskyddsstyrelsens beslut som har meddelats före&lt;br&gt;ikraftträdandet bör dock överklagas enligt de nuvarande bestämmelserna.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;6 &amp;nbsp;&amp;nbsp;Kostnader&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Genom förslaget tillförs förvaltningsdomstolarna visserligen en ny mål-&lt;br&gt;grupp, vilket i sig skulle kunna leda till ökade kostnader, överklaganden&lt;br&gt;till regeringen i denna typ av ärenden är dock mycket sällsynta. Några&lt;br&gt;ytterligare resurser torde därför inte behövas.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;7 &amp;nbsp;&amp;nbsp;Författningskommentar&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;9 kap. Överklagande&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2 § Arbetarskyddsstyrelsens beslut om föreskrifter samt styrelsens beslut&lt;br&gt;i ärenden som avser tillämpning av föreskrifter meddelade med stöd av&lt;br&gt;5 kap. 2 § tredje och fjärde styckena, 3 § andra stycket eller 5 § får inte&lt;br&gt;överklagas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arbetarskyddsstyrelsens beslut i ärenden som avser skyddsansvar&lt;br&gt;enligt 3 kap. 8 - 10 §§ får överklagas hos allmän förvaltningsdomstol.&lt;br&gt;Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten.&lt;br&gt;Arbetarskyddsstyrelsen får överklaga domstolens beslut.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Andra beslut, som Arbetarskyddsstyrelsen i särskilda fall har meddelat&lt;br&gt;enligt denna lag eller med stöd av regeringens förordnande enligt lagen,&lt;br&gt;får överklagas hos regeringen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 april 1995. Beslut som har meddelats&lt;br&gt;före ikraftträdandet överklagas enligt äldre bestämmelser.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I första stycket har lagts till att Arbetarskyddsstyrelsens beslut om före-&lt;br&gt;skrifter inte går att överklaga. Tillägget motsvarar vad som anges i&lt;br&gt;nuvarande tredje stycket. Ändringen är endast av redaktionell art.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ett nytt andra stycke fors in i paragrafen. Genom det nya stycket änd-&lt;br&gt;ras ordningen för överklagande av vissa av Arbetarskyddsstyrelsens&lt;br&gt;beslut. Beslut som styrelsen i särskilda fall meddelar och som riktar sig&lt;br&gt;mot den som har skyddsansvar enligt 3 kap. 8 - 10 §§, dvs. tillverkare,&lt;br&gt;importörer och leverantörer (överlåtare eller upplåtare) av tekniska&lt;br&gt;anordningar eller farliga ämnen, skall i fortsättningen överklagas hos&lt;br&gt;allmän förvaltningsdomstol istället för som hittills hos regeringen. De&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;11&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;beslut som avses är bl.a. beslut om förelägganden eller förbud med stöd Prop. 1994/95:136&lt;br&gt;av 7 kap. 7 § gällande marknadsföring av produkter samt ålägganden&lt;br&gt;om att lämna vamingsinformation eller att återkalla en produkt med stöd&lt;br&gt;av 7 kap. 11 § såvitt avser produkter som har släppts ut på marknaden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut med stöd av 7 kap. 7 § kan gälla förbud mot att fortsätta leverera&lt;br&gt;en bristfällig eller farlig produkt eller föreläggande om märkning,&lt;br&gt;produktinformation eller information om till vilka en produkt har över-&lt;br&gt;låtits eller upplåtits.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ändringen innebär en anpassning till det system för rättslig prövning&lt;br&gt;som gäller inom EU.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Av 14 § lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar framgår&lt;br&gt;att om ett beslut skall överklagas hos allmän förvaltningsdomstol skall&lt;br&gt;det ske hos en länsrätt. Vidare framgår att det är länsrätten i det län där&lt;br&gt;ärendet först prövats som skall pröva överklagandet (prop. 1993/94:133,&lt;br&gt;bet. 1993/94:JuU24, rskr. 1993/94:319). Talan mot länsrätts beslut förs&lt;br&gt;hos kammarrätt. Enligt 34 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får i&lt;br&gt;de fall det är särskilt föreskrivet kammarrätten pröva ett överklagande&lt;br&gt;från länsrätten endast om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd.&lt;br&gt;I det nya andra stycket föreskrivs att kravet på prövningstillstånd gäller&lt;br&gt;vid överklagande av ärenden som avses i stycket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För att tillvarata det allmännas intresse på det aktuella området ges&lt;br&gt;Arbetarskyddsstyrelsen rätt att överklaga länsrättens och kammarrättens&lt;br&gt;beslut. Bestämmelsen påverkar inte den rätt att överklaga som följer av&lt;br&gt;andra bestämmelser. Om Arbetarskyddsstyrelsen överklagar länsrättens&lt;br&gt;eller kammarrättens beslut får styrelsen ställning som part i domstolen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I tredje stycket har uttrycket ”genom besvär” tagits bort.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;12&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådsremissens lagförslag&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslag till lag om ändring i arbetmiljölagen (1977:1160)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:136&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 1&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs att 9 kap 2 §&lt;br&gt;skall ha följande lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;9 kap. Överklagande&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arbetarskyddsstyrelsens beslut i&lt;br&gt;ärenden som avser tillämpning av&lt;br&gt;föreskrifter meddelade med stöd&lt;br&gt;av 5 kap. 2 § tredje och fjärde&lt;br&gt;styckena, 3 § andra stycket eller&lt;br&gt;5 § får inte överklagas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;arbetsmiljölagen (1977:1160)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Andra beslut som Arbetarskydds-&lt;br&gt;styrelsen i särskilda fall har med-&lt;br&gt;delat enligt denna lag eller med&lt;br&gt;stöd av regeringens förordnande&lt;br&gt;enligt lagen, får överklagas hos&lt;br&gt;regeringen genom besvär.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arbetarskyddsstyrelsens beslut om&lt;br&gt;föreskrifter samt styrelsens beslut i&lt;br&gt;ärenden som avser tillämpning av&lt;br&gt;föreskrifter meddelade med stöd&lt;br&gt;av 5 kap. 2 § tredje och fjärde&lt;br&gt;styckena, 3 § andra stycket eller&lt;br&gt;5 § får inte överklagas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arbetarskyddsstyrelsens beslut i&lt;br&gt;särskilda fall som avser skyddsan-&lt;br&gt;svar enligt 3 kap. 8-10 §§ får&lt;br&gt;överklagas hos allmän förvalt-&lt;br&gt;ningsdomstol. Domstolens beslut&lt;br&gt;får överklagas även av Arbetar-&lt;br&gt;skyddsstyrelsen. Prövningstillstånd&lt;br&gt;krävs vid överklagande till kam-&lt;br&gt;marrätten.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Andra beslut som Arbetarskydds-&lt;br&gt;styrelsen i särskilda fall har med-&lt;br&gt;delat enligt denna lag eller med&lt;br&gt;stöd av regeringens förordnande&lt;br&gt;enligt lagen, får överklagas hos&lt;br&gt;regeringen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Lagen omtryckt 1991:677.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;13&lt;/p&gt;
&lt;table border="1"&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Arbetarskyddsstyrelsens beslut om&lt;br&gt;föreskrifter till allmän efterrättelse&lt;br&gt;får inte överklagas.&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:136&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 1&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 april 1995. Beslut som har meddelats&lt;br&gt;före ikraftträdandet överklagas enligt äldre bestämmelser.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;14&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådets yttrande&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid sammanträde 1994-12-20.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Närvarande: justitierådet Torkel Gregow, justitierådet Lars A. Beck-&lt;br&gt;man, regeringsrådet Sigvard Holstad.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt en lagrådsremiss den 15 december 1994 (Arbetsmark-&lt;br&gt;nadsdepartementet) har regeringen beslutat inhämta Lagrådets yttrande&lt;br&gt;över förslag till lag om ändring i arbetsmiljölagen (1977:1160).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslaget har inför Lagrådet föredragits av hovrättsassessorn Gösta&lt;br&gt;Ihrfelt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet lämnar förslaget utan erinran.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1994/95:136&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;15&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Arbetsmarknadsdepartementet &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Prop. 1994/95:136&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 12 januari 1995&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Närvarande: statsrådet Sahlin, ordförande, statsråden Hjelm-Wallén,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Peterson, Hellström, Thalén, Freivalds, Wallström, Tham, Schori,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Blomberg, Heckscher, Hedborg, Andersson, Winberg, Uusmann, Ny-&lt;br&gt;gren, Sundström, Lindh, Johansson&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föredragande: statsrådet Sundström&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen beslutar proposition 1994/95:136 överklagande av beslut&lt;br&gt;enligt arbetsmiljölagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;gotab 47558, Stockholm 1995&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;16&lt;/p&gt;</html>
</dokument>
<dokforslag>
<forslag>
<nummer>1</nummer>
<beteckning>1</beteckning>
<lydelse>att riksdagen antar det i propositionen framlagda förslaget till</lydelse>
<lydelse2></lydelse2>
<utskottet>delvis bifall</utskottet>
<kammaren>= utskottet</kammaren>
<behandlas_i>1994/95:AU12</behandlas_i>
<behandlas_i_punkt>?</behandlas_i_punkt>
<kammarbeslutstyp></kammarbeslutstyp>
<intressent></intressent>
<avsnitt></avsnitt>
<grundforfattning></grundforfattning>
<andringsforfattning></andringsforfattning>
</forslag>
<forslag>
<nummer>1</nummer>
<beteckning>1</beteckning>
<lydelse>att riksdagen antar det i propositionen framlagda förslaget till</lydelse>
<lydelse2></lydelse2>
<utskottet></utskottet>
<kammaren></kammaren>
<behandlas_i></behandlas_i>
<behandlas_i_punkt>?</behandlas_i_punkt>
<kammarbeslutstyp></kammarbeslutstyp>
<intressent></intressent>
<avsnitt></avsnitt>
<grundforfattning></grundforfattning>
<andringsforfattning></andringsforfattning>
</forslag>
</dokforslag>
<dokaktivitet>
<aktivitet>
<kod>INL</kod>
<namn>Inlämning</namn>
<datum>1995-01-25 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>60</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>B</kod>
<namn>Bordläggning</namn>
<datum>1995-01-26 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>2</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>HÄN</kod>
<namn>Hänvisning</namn>
<datum>1995-02-07 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>3</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>MOT</kod>
<namn>Motionstid slutar</namn>
<datum>1995-02-10 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>4</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
</dokaktivitet>
<dokuppgift>
<uppgift>
<kod>inlamnatav</kod>
<namn>Inlämnat av</namn>
<text>Vänsterpartiet</text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-22 20:38:09</systemdatum>
</uppgift>
<uppgift>
<kod>statustext</kod>
<namn>statustext</namn>
<text>Ärendet är avslutat</text>
<dok_id>GI03136</dok_id>
<systemdatum>2019-05-28 12:24:26</systemdatum>
</uppgift>
<uppgift>
<kod>tilldelat</kod>
<namn>Tilldelat</namn>
<text>Arbetsmarknadsutskottet</text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-22 20:38:09</systemdatum>
</uppgift>
</dokuppgift>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>GI03136</dok_id>
<subtitel></subtitel>
<filnamn>prop_199495__136.pdf</filnamn>
<filstorlek>493226</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>Överklagande av beslut enligt arbetsmiljölagen</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/F89A491C-2FF3-455E-92BE-2190811DD82C</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
<dokreferens>
<referens>
<referenstyp>behandlas_i</referenstyp>
<uppgift>1994/95:AU12</uppgift>
<ref_dok_id>GI01AU12</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>bet</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1994/95</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>AU12</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>Arbetslivspolitik</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel></ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Betänkande</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
<referens>
<referenstyp>följdmotion</referenstyp>
<uppgift>&lt;br/&gt;
med anledning av prop. 1994/95:136&lt;br/&gt;
Överklagande av beslut enligt arbetsmiljölagen</uppgift>
<ref_dok_id>GI02A23</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>mot</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1994/95</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>A23</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>med anledning av prop. 1994/95:136 Överklagande av beslut enligt arbetsmiljölagen</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel></ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Motion</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
<referens>
<referenstyp>följdmotion</referenstyp>
<uppgift>av Ingrid Burman  och Hans Andersson  (V)&lt;br/&gt;
med anledning av prop. 1994/95:136&lt;br/&gt;
Överklagande av beslut enligt arbetsmiljölagen</uppgift>
<ref_dok_id>GI02A23</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>mot</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1994/95</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>A23</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>med anledning av prop. 1994/95:136 Överklagande av beslut enligt arbetsmiljölagen</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel>av Ingrid Burman  och Hans Andersson  (V)</ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Motion</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
</dokreferens>
</dokumentstatus>