2266116 GG02Ju9 1992/93 Ju9 mot mot Motion 1992/93:Ju9 av Lars Werner m.fl. (v) Motion Motion v? JuU 9 0 1992-11-17 00:00:00 2005-11-03 00:26:44 1992-11-17 00:00:00 med anledning av prop. 1992/93:109 Ändring i rättshjälpslagen m.m. av Lars Werner m.fl. (v) webbnav {7968469F-31B6-4A6A-BF83-34CDBE56CA88} https://data.riksdagen.se/dokument/GG02Ju9/text https://data.riksdagen.se/dokument/GG02Ju9 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GG02Ju9 <div class="sidhuvud_publikation"> Motion till riksdagen</div> <div class="sidhuvud_beteckning">1992/93:Ju9</div> <div class="MotionarLista">av Lars Werner m.fl. (v)</div> <h1>med anledning av prop. 1992/93:109 Ändring i rättshjälpslagen m.m.</h1> <hr class="sidhuvud_linje"> <pre>Bakgrund</pre> <pre>När den allmänna rättshjälpen infördes 1973 sades i förarbetena till rättshjälpslagen syftet vara ''att rättshjälp skulle ges i sådan utsträckning att ingen av ekonomiska skäl skulle vara förhindrad att tillvarata sina intressen''. Den allmänna rättshjälpen avsågs således böra spela en mycket viktig roll för att främja allas likhet inför lagen.</pre> <pre>Rättshjälpen har emellertid undan för undan urholkats genom besparingar på anslaget.</pre> <pre>Rättshjälpsavgifterna har höjts så att uppnående av reformens syften omöjliggjorts. Stora rättsområden har förts bort från rättshjälpen och förts över till försäkringssfären. De styrs därmed av försäkringsbolagens vinstintressen, dessutom är det i hög utsträckning så att de som bäst behöver rättshjälp saknar erforderligt försäkringsskydd.</pre> <pre>Taxorna på rättshjälpsområdet har under många år tillåtits att kraftigt urholkas genom att de inte höjts i takt med inflationen. Detta har medfört att det inte längre är attraktivt bland advokater att åta sig rättshjälpsärenden. Många advokater anser sig inte ha råd att arbeta med dessa ärenden. Detta är naturligtvis på sikt helt förödande eftersom rättshjälpsområdet då kommer att utvecklas till ett slags juridikens B-område.</pre> <pre>Förslagen i propositionen</pre> <pre>De förslag som nu läggs fram har inte till syfte att komma till rätta med de angivna bristerna utan är ytterligare en spik i kistan för rättshjälpssystemet.</pre> <pre>Grundavgiften</pre> <pre>Möjligheten till generell nedsättning av grundavgiften för dem i de allra lägsta inkomstlägena och helt obemedlade föreslås att avskaffas. Enligt föredraganden kommer detta att innebära att kostnaderna för allmänna rättshjälpen i viss utsträckning kommer att övervältras på kommunerna i form av socialbidrag. Det framförs inga skäl för vad som skulle stå att vinna med en sådan kostnadsövervältring. Det förhåller sig dessutom så att många människor skulle dra sig för att ansöka om socialbidrag och kommer därmed mista möjligheten att hävda sin rätt.</pre> <pre>Tilläggsavgifterna</pre> <pre>Tilläggsavgifterna föreslås drastiskt höjda. I en tvist där rättshjälpskostnaden uppgår till 30 000 kronor, vilket inte är ovanligt, skall enligt förslaget den med en månadsinkomst på 12 000 kronor själv betala 8 840 kronor. Den som har 18 000 kronor i månadsinkomst skall betala 18 570 kronor ur egen ficka. Detta betyder att ambitionen att sträva efter allas likhet inför lagen definitivt övergivits.</pre> <pre>Rättshjälp åt misstänkt i brottmål</pre> <pre>Återbetalningsskyldigheten för tilltalade i brottmål föreslås höjd i samma utsträckning som grund- och tilläggsavgiften i tvistemål. Höjningen av tilläggsavgiften i tvistemål sägs även vara motiverad av att motivera den som beviljats rättshjälp till ett processekonomiskt uppträdande. Detta skäl kan ju inte föreligga i brottmål där en betungande återbetalningsskyldighet tvärtom utgör ett allvarligt hot mot rättssäkerheten. Det kan inte vara acceptabelt att den tilltalade för att begränsa kostnaderna avstår från utredning eller bevisning för undgå att fällas till ansvar.</pre> <pre>Timkostnadsnormen</pre> <pre>Inga förslag läggs fram för att komma till rätta med timkostnadsnormens eftersläpning. Tvärtom sägs att regeringen skall göra en friare bedömning än tidigare för att dämpa kostnaderna. Utvecklingen mot ett juridikens B- område kommer därför att accelerera om förslaget genomförs.</pre> <h2>Hemställan</h2> <pre>Med hänvisning till det anförda hemställs</pre> <pre>att riksdagen avslår proposition 1992/93:109 om ändring i rättshjälpslagen m.m.</pre> <p class="MotionarLista"> <pre>Stockholm den 12 november 1992 Lars Werner (v) Bertil Måbrink (v) Rolf L Nilson (v) Björn Samuelson (v) Eva Zetterberg (v) Berith Eriksson (v)</pre> </p> <LINK href="/debatt/dokument.css" type="text/css" rel="stylesheet"> <label id="statussida"><br> <label id="div_debug" class="liten"> <div id="divOCL" class="liten"></div></label></label> 1 1 att riksdagen avslår proposition 1992/93:109 om ändring i rättshjälpslagen m.m. ? 1 1 att riksdagen avslår proposition 1992/93:109 om ändring i rättshjälpslagen m.m. avslag = utskottet 1992/93:JuU12 ? INL Inlämning 1992-11-17 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1992-11-18 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1992-11-19 00:00:00 inträffat 2 0856559235708 Lars Werner v 1 undertecknare 0519019074802 Bertil Måbrink v 2 undertecknare 0272316208815 Björn Samuelson v 3 undertecknare 0163254848207 Eva Zetterberg v 4 undertecknare 0401511670506 Berith Eriksson v 5 undertecknare 0320093489709 Rolf L Nilson v 6 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1992/93:109 2014-11-23 08:04:36 motkat Motionskategori - 2014-11-23 08:04:36 statustext statustext Ärendet är avslutat GG02Ju9 2019-05-28 09:57:06 tilldelat Tilldelat Justitieutskottet 2014-11-23 08:04:36