<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>2228208</hangar_id>
 <dok_id>GF03161</dok_id>
 <rm>1991/92</rm>
 <beteckning>161</beteckning>
 <typ>prop</typ>
 <subtyp>prop</subtyp>
 <doktyp>prop</doktyp>
 <typrubrik>Proposition 1991/92:161</typrubrik>
 <dokumentnamn>Proposition</dokumentnamn>
 <debattnamn>Proposition</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ></organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>161</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1992-03-12 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2025-12-19 13:43:51</systemdatum>
 <publicerad>1992-01-01 00:00:00</publicerad>
 <titel>om ändringar i minerallagen</titel>
 <subtitel></subtitel>
 <status>digitaliserad</status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source></source>
 <sourceid>skarven</sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/GF03161/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/GF03161</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GF03161</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;h1&gt;&lt;a name="caption1"&gt;&lt;/a&gt;Regeringens proposition&lt;br&gt;1991/92:161&lt;/h1&gt;
&lt;h2&gt;om ändringar i minerallagen&lt;/h2&gt;&lt;img src="https://data.riksdagen.se/fil/GF03161/prop_199192__161-1.png" style="width:40pt;height:49pt;"/&gt;
&lt;p&gt;Prop.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1991/92:161&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen föreslår riksdagen att anta det förslag som har tagits upp i bifo-&lt;br&gt;gade utdrag ur regeringsprotokollet den 12 mars 1992.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;På regeringens vägnar&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Carl Bildt&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Per Westerberg&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Propositionens huvudsakliga innehåll&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;I propositionen föreslås vissa ändringar i minerallagen (1991:45). Den första&lt;br&gt;ändringen innebär att då tillåtligheten av ett mineralföretag prövas enligt de&lt;br&gt;lagar som är anknutna till lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser&lt;br&gt;m.m. (naturresurslagen, NRL) skall en intresseavvägning enligt NRL endast&lt;br&gt;ske i ärendet om bearbetningskoncession enligt minerallagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vidare föreslås en möjlighet att förordna om utredning då ett mineralföre-&lt;br&gt;tag kan leda till väsentliga skador på jord- eller skogsbruket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 Riksdagen 1991/92. 1 samt. Nr 161&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Propositionens lagförslag &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&lt;sup&gt;Pr&lt;/sup&gt;op-1991/92:161&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Förslag till&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lag om ändring i minerallagen (1991:45)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs i fråga om minerallagen (1991:45)&lt;br&gt;dels att 4 kap. 2§ och 16 kap. 1 § skall ha följande lydelse,&lt;br&gt;dels att det i lagen skall införas en ny paragraf, 8 kap. 6a§, av följande&lt;br&gt;lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Koncession skall meddelas, om&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. en fyndighet som sannolikt kan tillgodogöras ekonomiskt har blivit på-&lt;br&gt;träffad,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. sökanden är lämplig att bearbeta fyndigheten och&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. fyndighetens belägenhet och art inte gör det olämpligt att sökanden får&lt;br&gt;den begärda koncessionen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I ärenden om beviljande av koncession skall lagen (1987:12) om hushåll-&lt;br&gt;ning med naturresurser m.m. tillämpas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om ett ärende om beviljande av&lt;br&gt;koncession avser ett företag vars till-&lt;br&gt;låtlighet skall prövas enligt flera av de&lt;br&gt;lagar som anges i 1 kap. 2 § lagen om&lt;br&gt;hushållning med naturresurser&lt;br&gt;m.m., skall 2 och 3 kap. samma lag&lt;br&gt;tillämpas endast vid den prövning&lt;br&gt;som sker i koncessionsärendet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I ärenden om beviljande av kon-&lt;br&gt;cession skall en miljökonsekvens-&lt;br&gt;beskrivning enligt 5 kap. lagen om&lt;br&gt;hushållning med naturresurser m. m.&lt;br&gt;fogas till ansökan. Denna beskriv-&lt;br&gt;ningskall även ligga till grund för till-&lt;br&gt;lämpningen av 2 och 3 kap. samma&lt;br&gt;lag enligt andra och tredje stycket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Koncession får inte strida mot detaljplan eller områdesbestämmelser. Om&lt;br&gt;syftet med planen eller bestämmelserna inte motverkas, får dock mindre av-&lt;br&gt;vikelser göras.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;8 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6a§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Söker någon koncession på en fyn-&lt;br&gt;dighet, får förordnande om behövlig&lt;br&gt;utredning meddelas, om bearbet-&lt;br&gt;ningen kan medföra väsentlig skada&lt;br&gt;på jord- eller skogsbruket och om&lt;br&gt;frågan inte kan bedömas på annat&lt;br&gt;sätt. Förordnande meddelas av sta-&lt;br&gt;tens jordbruksverk beträffande jord-&lt;br&gt;bruket och av skogsstyrelsen beträf-&lt;br&gt;fande skogsbruket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Innan förordnande meddelas skall&lt;br&gt;samråd ske med länsstyrelsen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sökanden i koncessionsärendet&lt;br&gt;skall ersätta kostnaderna för utred-&lt;br&gt;ningen. Om det finns särskilda skäl&lt;br&gt;får han befrias från ersättningsskyl-&lt;br&gt;digheten helt eller delvis.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ersättningen för utredningen be-&lt;br&gt;stäms av den myndighet som har för-&lt;br&gt;ordnat om utredningen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:161&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;16 kap.&lt;br&gt;1§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I fråga om överklagande av beslut enligt denna lag gäller följande.&lt;/p&gt;
&lt;table border="1"&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Överklagas hos&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i frågor&lt;br&gt;som gäller undersökningstillstånd&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Kammarrätten&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i frågor&lt;br&gt;som gäller meddelande av bearbet-&lt;br&gt;ningskoncession, tillstånd till över-&lt;br&gt;låtelse av koncession eller ändring&lt;br&gt;av villkoren för en koncession&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Regeringen&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i frågor&lt;br&gt;om förlängning av giltighetstiden&lt;br&gt;för en bearbetningskoncession en-&lt;br&gt;ligt 4 kap. 10 §&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Regeringen&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i andra&lt;br&gt;frågor som gäller bearbetnings-&lt;br&gt;koncession&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Kammarrätten&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Tillstånd av bergmästaren till byg-&lt;br&gt;gande avväg enligt 3 kap. 3 § andra&lt;br&gt;stycket&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Sveriges geologiska undersökning&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i fråga som&lt;br&gt;avses i 3 kap. 7 §&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Länsstyrelsen&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Förhandsbesked av bergmästaren&lt;br&gt;enligt 4 kap. 9 § tredje stycket&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Sveriges geologiska undersökning&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Tillstånd av bergmästaren att lägga&lt;br&gt;igen utfraktsväg, ort eller borrhål&lt;br&gt;enligt 5 kap. 8§ eller 13 kap. 6§&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Sveriges geologiska undersökning&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i ärende&lt;br&gt;om ersättning enligt 7 kap. 1 §&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Den fastighetsdomstol inom vars&lt;br&gt;område marken som tvisten gäller&lt;br&gt;eller större delen därav är belägen&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut av förrättningsmyndigheten&lt;br&gt;i 8 kap. 7 §&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Den fastighetsdomstol inom vars&lt;br&gt;område marken som tvisten gäller&lt;br&gt;eller större delen därav är belägen&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;
&lt;table border="1"&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Överklagas hos&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut av förrättningsmyndigheten&lt;br&gt;i ärende om markanvisning&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Den fastighetsdomstol inom vars&lt;br&gt;område marken som tvisten gäller&lt;br&gt;eller större delen därav är belägen&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Tillstånd av bergmästaren att lägga&lt;br&gt;ned gruva eller motsvarande an-&lt;br&gt;läggning enligt 14 kap. 4§ tredje&lt;br&gt;stycket&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Sveriges geologiska undersökning&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i andra&lt;br&gt;frågor enligt denna lag&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Kammarrätten&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut av länsstyrelsen i frågor&lt;br&gt;som avses i 3 kap. 6 §&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Regeringen&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut av länsstyrelsen i frågor om&lt;br&gt;prövande av säkerhet enligt 17&lt;br&gt;kap.&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Kammarrätten&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;tr&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Beslut av statens jordbruksverk el-&lt;br&gt;ler skogsstyrelsen enligt8kap. 6a§&lt;br&gt;första eller fjärde stycket.&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;td&gt;
&lt;p&gt;Kammarrätten&lt;/p&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;
&lt;/table&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:161&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;N äringsdepartementet&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 12 mars 1992&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:161&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Närvarande: statsministern Bildt, ordförande, och statsråden B. Wester-&lt;br&gt;berg, Friggebo, Johansson, Hörnlund, Olsson, Svensson, af Ugglas, Dinkel-&lt;br&gt;spiel, Thurdin, Hellsvik, Wibble, Björck, Davidson, Könberg, Odell, Lund-&lt;br&gt;gren, Unckel, P. Westerberg, Ask&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föredragande: statsrådet P. Westerberg&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Proposition om ändringar i minerallagen&lt;/h2&gt;
&lt;h2&gt;1 Inledning&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringen lade i propositionen (prop. 1988/89:92) om ny minerallagstift-&lt;br&gt;ning m.m. fram förslag till dels en ny minerallag, dels förslag till vissa därav&lt;br&gt;föranledda lagändringar. En av dessa föreslagna lagändringar avsåg en änd-&lt;br&gt;ring i lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m. (naturresurs-&lt;br&gt;lagen, NRL). Ändringen innebar att om ett exploateringsföretag skall prö-&lt;br&gt;vas enligt flera av de lagar som är anknutna till NRL skall en avvägning enligt&lt;br&gt;NRL bara ske vid den första prövningen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Riksdagen antog huvuddelen av de förslag som lades fram i propositionen&lt;br&gt;men beträffande den föreslagna ändringen i NRL ansåg riksdagen att frågan&lt;br&gt;borde övervägas ytterligare varför regeringen borde förelägga riksdagen ett&lt;br&gt;nytt förslag i detta hänseende. Dessutom ansåg riksdagen att det i mineralla-&lt;br&gt;gen borde införas en möjlighet för lantbruksstyrelsen att i vissa fall förordna&lt;br&gt;om särskild utredning av ett större mineralföretags konsekvenser för jord-&lt;br&gt;eller skogsbruket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen beslutade den 27 februari 1992 att inhämta lagrådets yttrande&lt;br&gt;över ett förslag till ändringar i minerallagen. Lagförslaget och lagrådets ytt-&lt;br&gt;rande bör fogas till protokollet i detta ärende som bilaga 1 resp, bilaga 2.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet har i sak godtagit de framlagda förslagen. Beträffande det före-&lt;br&gt;slagna nya tredje stycket i 4 kap. 2 § minerallagen har dock lagrådet riktat&lt;br&gt;kritik mot att bestämmelsen placeras i minerallagen i stället för i naturresurs-&lt;br&gt;lagen. Med hänsyn till dels att bestämmelsen endast skall vara tillämplig be-&lt;br&gt;träffande exploateringsföretag som kräver koncession enligt minerallagen,&lt;br&gt;dels att bestämmelsen är av utpräglad undantagskaraktär föreslår jag emel-&lt;br&gt;lertid att bestämmelsen tas in i minerallagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I förhållande till lagrådsremissen har några redaktionella ändringar vidta-&lt;br&gt;gits i den föreslagna lagtexten till 4 kap. 2§ minerallagen.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;2 Prövning enligt naturresurslagen&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Minerallagen (1991:45), som träder i kraft den 1 juli 1992, innebär i korthet&lt;br&gt;följande.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagen gäller undersökning och bearbetning av fyndigheter av ett antal i&lt;br&gt;lagen angivna mineraliska ämnen, s.k. koncessionsmineral. Med undersök-&lt;br&gt;ning avses arbete i syfte att påvisa en fyndighet av ett koncessionsmineral och&lt;br&gt;att utröna fyndighetens sannolika ekonomiska värde och dess beskaffenhet i&lt;br&gt;övrigt. Med bearbetning avses utvinning och tillgodogörande av ett konces-&lt;br&gt;sionsmineral.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För att få bedriva undersökningsarbete krävs undersökningstillstånd. Så-&lt;br&gt;dant skall meddelas om det finns anledning att anta att undersökning i det&lt;br&gt;aktuella området kan leda till fynd av koncessionsmineral och sökanden inte&lt;br&gt;uppenbarligen saknar möjlighet eller avsikt att få till stånd en ändamålsenlig&lt;br&gt;undersökning. Om arbetet avser olja, gasformiga kolväten eller diamant&lt;br&gt;krävs dessutom att sökanden visar att han är lämplig att bedriva sådant ar-&lt;br&gt;bete.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För att få bedriva bearbetning krävs bearbetningskoncession. Sådan skall&lt;br&gt;meddelas om en fyndighet som sannolikt kan tillgodogöras ekonomiskt har&lt;br&gt;blivit påträffad, om sökanden är lämplig att bearbeta fyndigheten och om&lt;br&gt;fyndighetens belägenhet och art inte gör det olämpligt att sökanden får den&lt;br&gt;begärda koncessionen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ärenden om beviljande av undersökningstillstånd eller bearbetningskon-&lt;br&gt;cession prövas av bergmästaren.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I ärenden om bearbetningskoncession skall lagen (1987:12) om hushåll-&lt;br&gt;ning med naturresurser m.m. (naturresurslagen, NRL) tillämpas. I den de-&lt;br&gt;len skall bergmästaren samråda med länsstyrelsen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I regeringens proposition (prop. 1988/89:92) om ny minerallagstiftning&lt;br&gt;m.m., som ligger till grund för minerallagen, berördes frågan om NRL:s till-&lt;br&gt;lämpning i ärenden om mineralexploatering ganska ingående av föredragan-&lt;br&gt;den.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Inledningsvis konstaterade han att den föreslagna minerallagen måste an-&lt;br&gt;knytas till NRL och föreslog därefter att anknytningen sker på det sättet att&lt;br&gt;en avvägning enligt 2 och 3 kap. NRL görs i ärenden om bearbetningskon-&lt;br&gt;cession.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härefter tog departementschefen upp en för mineralindustrin viktig fråga,&lt;br&gt;nämligen NRL-awägningens bindande verkan vid senare prövning av en mi-&lt;br&gt;neralexploatering enligt andra NRL-anknutna lagar.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Inledningsvis konstaterade departementschefen att mineralföretag inte&lt;br&gt;bara kräver koncession enligt minerallagen utan att det också i de allra flesta&lt;br&gt;fall krävs tillstånd enligt miljöskyddslagen, vattenlagen, plan- och bygglagen&lt;br&gt;samt naturvårdslagen. Samtliga dessa lagar är knutna till NRL, vilket inne-&lt;br&gt;bär att en avvägning enligt NRL skall ske i ärenden om tillstånd enligt dessa&lt;br&gt;lagar. Sådana återkommande intresseavvägningar då ett mineralföretag prö-&lt;br&gt;vas enligt olika lagar var dock enligt departementschefen inte acceptabelt&lt;br&gt;och han anförde i den delen i huvudsak följande.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prospekteringsverksamheten är en i tiden utdragen process, som kan pågå&lt;br&gt;i flera decennier från den första prospekteringsåtgärden till dess gruvan öpp-&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:161&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;nas. Arbetet kräver avsevärda investeringar och det ekonomiska utfallet är Prop. 1991/92:161&lt;br&gt;alltid osäkert. Endast cirka en procent av prospekteringsinsatserna leder till&lt;br&gt;bearbetning, vilket innebär att intäkterna från en fyndighet skall täcka inte&lt;br&gt;bara kostnaderna för prospektering av fyndigheten utan också kostnaderna&lt;br&gt;för all prospektering som inte leder fram till bearbetning. Med hänsyn till de&lt;br&gt;förhållanden som sålunda gäller inom mineralindustrin är det av största vikt&lt;br&gt;att en prospektör får så säkra garantier som möjligt för att han får bearbeta&lt;br&gt;de fyndigheter han påträffar. Sedan naturresurslagen nu har införts måste&lt;br&gt;självfallet mineralindustrins verksamhet prövas utifrån de förutsättningar&lt;br&gt;som anges i den lagen. Sett ur den enskilde prospektörens synvinkel innebär&lt;br&gt;dock detta att han inte längre har samma garantier som tidigare för att han&lt;br&gt;får bearbeta en påträffad fyndighet. Han kan inte heller genom egna åtgär-&lt;br&gt;der påverka utgången av den intresseavvägning som skall ske. Vid den NRL-&lt;br&gt;prövning som görs i ärendet om bearbetningskoncession har prospektören i&lt;br&gt;normalfallet inte lagt ner alltför stora kostnader inom undersökningsområ-&lt;br&gt;det, varför den förlust som uppstår vid ett eventuellt avslag trots allt bör&lt;br&gt;kunna accepteras. Om en meddelad koncession inte blir bindande i markan-&lt;br&gt;vändningsfrågan och en osäkerhet kvarstår huruvida fyndigheten får bearbe-&lt;br&gt;tas eller ej, ökar skadeverkningarna för den enskilde prospektören. De eko-&lt;br&gt;nomiska skadorna vid ett avslag på ett senare stadium blir av betydligt större&lt;br&gt;omfattning. Även efter koncessionsbeslutet fortsätter undersökningsarbetet&lt;br&gt;och det kan ta lång tid innan mineralutvinning påbörjas och behövliga till-&lt;br&gt;stånd enligt annan lagstiftning söks. Den ekonomiska planeringen försvåras&lt;br&gt;om man hela tiden måste räkna med att gjorda investeringar plötsligt kan&lt;br&gt;gå till spillo genom ett avslag. En rationell gruvdrift kräver ett visst mått av&lt;br&gt;malmreserver i form av obearbetade fyndigheter. Dessa reserver kan inte&lt;br&gt;betecknas som säkra om koncessionerna för dessa fyndigheter inte är bin-&lt;br&gt;dande. Jag anser därför att det skulle påverka mineralindustrin negativt i en&lt;br&gt;omfattning som inte är acceptabel om ytterligare en prövning av markan-&lt;br&gt;vändningen för det avsedda ändamålet måste göras utöver den som görs i&lt;br&gt;koncessionsärendet. Jag föreslår därför att någon ytterligare intresseavväg-&lt;br&gt;ning enligt naturresurslagen utöver den som görs i ärendet om bearbetnings-&lt;br&gt;koncession inte skall göras vid en efterföljande prövning av verksamheten&lt;br&gt;enligt annan lagstiftning. Detta innebär alltså att då en tillämnad mineral-&lt;br&gt;bearbetning skall prövas enligt efterkommande lagstiftning, främst miljö-&lt;br&gt;skyddslagen, detta skall ske utan att man ånyo gör en intresseavvägning en-&lt;br&gt;ligt naturresurslagen. Den avvägning som gjordes i koncessionsärendet skall&lt;br&gt;alltså gälla alltjämt. I övrigt skall en fullständig prövning ske enligt all efter-&lt;br&gt;kommande lagstiftning. Avslutningsvis vill jag ånyo betona vikten av att all&lt;br&gt;mineralbearbetning sker med beaktande av alla de krav som samhället har&lt;br&gt;ställt upp till skydd för miljön och naturvården.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Dessutom konstaterade departementschefen att sådana återkommande&lt;br&gt;intresseavvägningar även kunde bli aktuella vid andra typer av exploate-&lt;br&gt;ringsföretag än gruvor. Enligt hans mening fanns det inte heller i sådana fall&lt;br&gt;några bärande skäl för att tillåtligheten från hushållningssynpunkt flera&lt;br&gt;gånger ställs under prövning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Mot bakgrund av dessa överväganden föreslogs i propositionen att en be-&lt;br&gt;stämmelse skulle tas in i 1 kap. 2 § NRL som innebar att, om tillåtligheten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;av ett visst exploateringsföretag eller annat ingrepp i miljön skulle prövas&lt;br&gt;enligt någon av de lagar som anges i paragrafen, bestämmelserna i 2 och 3&lt;br&gt;kap. NRL skulle tillämpas endast vid den prövning som först äger rum.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Under ärendets behandling i riksdagens näringsutskott anförde natur-&lt;br&gt;vårdsverket och boverket betänkligheter mot den föreslagna ändringen i&lt;br&gt;NRL. Med anledning härav ombads bostadsutskottet att yttra sig i frågan. I&lt;br&gt;sitt yttrande avstyrkte bostadsutskottet att den föreslagna ändringen i NRL&lt;br&gt;genomfördes för tillfället och föreslog i stället att frågan utreddes ytterligare.&lt;br&gt;Enligt bostadsutskottet borde regeringen kunna förelägga riksdagen ett nytt&lt;br&gt;förslag i detta hänseende i sådan tid att en ändring i NRL kan träda i kraft&lt;br&gt;samtidigt med den nya minerallagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I sitt betänkande (1990/91:NU7) hänvisade näringsutskottet till bostadsut-&lt;br&gt;skottets yttrande och rekommenderade att den av bostadsutskottet anvisade&lt;br&gt;handlingslinjen följs. Samtidigt uttalade näringsutskottet att det fann den av&lt;br&gt;regeringen föreslagna nya bestämmelsen i NRL lämplig såvitt gäller exploa-&lt;br&gt;teringsföretag på mineralområdet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Riksdagen ställde sig bakom näringsutskottets uttalande (rskr. 67).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I enlighet med riksdagens uppfattning lägger jag nu fram ett förslag som&lt;br&gt;innebär att, beträffande exploateringsföretag på mineralområdet, någon yt-&lt;br&gt;terligare intresseavvägning enligt naturresurslagen utöver den som görs i&lt;br&gt;ärendet om bearbetningskoncession inte skall göras vid en efterföljande&lt;br&gt;prövning av verksamheten enligt annan lagstiftning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Undantagskaraktären av regleringen bör komma till uttryck genom att be-&lt;br&gt;stämmelsen införs i minerallagen och inte i NRL. Däremot behövs enligt min&lt;br&gt;mening ingen ändring i de andra lagarna som kan tillämpas vid prövning av&lt;br&gt;mineralföretag. Detta följer av den allmänna grundsatsen om företräde för&lt;br&gt;speciallagstiftning. Mitt förslag innebär en avvikelse i förhållande till försla-&lt;br&gt;get i den ursprungliga minerallagspropositionen men förslaget innebär ändå&lt;br&gt;att regeringen fullföljer det uppdrag som riksdagen har lämnat.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den föreslagna regleringen innebär ett undantag, dikterat av mineralnä-&lt;br&gt;ringens mycket speciella situation, från huvudregeln att NRL skall tillämpas&lt;br&gt;även när ett projekt skall prövas enligt andra NRL-anknutna lagar. Därför&lt;br&gt;är det viktigt att den avvägning som görs i koncessionsärendet enligt 2 och 3&lt;br&gt;kap. NRL är allsidig och övergripande. Det är viktigt att det finns ett ordent-&lt;br&gt;ligt beslutsunderlag och, som framhållits tidigare, är det givetvis viktigt att&lt;br&gt;även miljöaspekterna får en grundlig belysning och beaktas i beslutet. Där-&lt;br&gt;för bör föreskrivas att det i ärenden om beviljande av bearbetningskonces-&lt;br&gt;sion skall till ansökan fogas en miljökonsekvensbeskrivning enligt 5 kap.&lt;br&gt;NRL. Detta överensstämmer med vad som uttalades i regeringens proposi-&lt;br&gt;tion (prop. 1990/91:90) En god livsmiljö, som riksdagen ställde sig bakom&lt;br&gt;(1990/91:BoU18, rskr. 342). Denna beskrivning skall också ligga till grund&lt;br&gt;för tillämpningen av 2 och 3 kap. NRL.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:161&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;3 Utredning av ett mineralföretags konsekvenser&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;I sitt remissyttrande över det utredningsbetänkande som låg till grund för&lt;br&gt;regeringens proposition om ny minerallagstiftning m.m. framhöll lantbruks-&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;styrelsen att gruvföretag är att jämföra med större vattenföretag. Enligt vat- Prop. 1991/92:161&lt;br&gt;tenlagen får lantbruksstyrelsen förordna om behövlig utredning om ett vat-&lt;br&gt;tenföretag kan medföra väsentlig skada på rennäringen eller jordbruket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lantbruksstyrelsen ansåg att en motsvarighet till denna möjlighet borde in-&lt;br&gt;föras i den nya minerallagen med avseende på både rennäringen och jord-&lt;br&gt;bruket. I en motion i riksdagen anfördes att lantbruksstyrelsen borde ges&lt;br&gt;möjlighet att föranstalta om utredning om skadeverkningarna av ett större&lt;br&gt;mineralföretag för jord- och skogsbruket och rennäringen. Vid behand-&lt;br&gt;lingen av regeringens proposition om ny minerallagstiftning m.m. ansåg nä-&lt;br&gt;ringsutskottet att de önskemål som framförts i motionen borde tillgodoses&lt;br&gt;såvitt gäller jord- och skogsbruket. Utskottet ansåg därför att regeringen&lt;br&gt;borde anmodas att med det snaraste föreslå erforderligt tillägg till den före-&lt;br&gt;slagna minerallagen i nu angivet hänseende, så att bestämmelsen i fråga kan&lt;br&gt;träda i kraft samtidigt med lagen i övrigt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Riksdagen ställde sig bakom näringsutskottets uttalande.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jag lägger nu därför fram förslag om att utredning om skadeverkningarna&lt;br&gt;av ett mineralföretag får företas om företaget kan leda till väsentlig skada på&lt;br&gt;jord- eller skogsbruket. Sådan utredning bör få företas i ärendet om bearbet-&lt;br&gt;ningskoncession eftersom man först då kan bedöma ett mineralföretags in-&lt;br&gt;verkan på omgivningen och det först då kan uppstå väsentliga skador på&lt;br&gt;jord- eller skogsbruket. Om en sådan utredning genomförs bör den ligga till&lt;br&gt;grund för den intresseavvägning enligt NRL som länsstyrelsen gör i konces-&lt;br&gt;sionsärendet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förordnanden om utredning bör ges av skogsstyrelsen när skogsbruket be-&lt;br&gt;rörs. När jordbruket berörs bör förordnanden ges av statens jordbruksverk,&lt;br&gt;som den 1 juli 1991 ersatte lantbruksstyrelsen.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;4 Övrigt&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Frågan om prövning av undersökningstillstånd i nationalparker, naturreser-&lt;br&gt;vat och obrutna fjällområden har tidigare aktualiserats i riksdagen. Eftersom&lt;br&gt;prospektering i vissa fall kan innebära kraftiga ingrepp i den fysiska miljön&lt;br&gt;utan att för den skull bearbetningskoncession senare kan meddelas finns det&lt;br&gt;skäl att överväga en förstärkning av möjligheterna att reglera prospektering&lt;br&gt;inom en del områden. Frågan bereds för närvarande inom regeringskansliet.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;5 Upprättade lagförslag&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;I enlighet med vad jag nu har anfört har det inom näringsdepartementet upp-&lt;br&gt;rättats förslag till&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;lag om ändring i minerallagen (1991:45).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jag har i detta ärende samrått med statsråden Olsson och Thurdin.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;6 Specialmotivering&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;4 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 paragrafens andra stycke stadgas att i ärenden om beviljande av bearbet-&lt;br&gt;ningskoncession skall lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser&lt;br&gt;m.m. (naturresurslagen, NRL) tillämpas. Exploateringsföretag som kräver&lt;br&gt;bearbetningskoncession enligt minerallagen kräver regelmässigt även till-&lt;br&gt;stånd enligt annan lagstiftning, t.ex. miljöskyddslagen och vattenlagen. Nu-&lt;br&gt;varande ordning innebär att vid prövning av företaget skall 2 och 3 kap. NRL&lt;br&gt;tillämpas i såväl ärendet enligt minerallagen som i efterkommande pröv-&lt;br&gt;ningar enligt miljöskyddslagen, vattenlagen, plan- och bygglagen etc. Nu in-&lt;br&gt;förs ett nytt tredje stycke enligt vilket prövningen enligt 2 och 3 kap. NRL&lt;br&gt;skall göras endast en gång, nämligen i koncessionsärendet enligt mineralla-&lt;br&gt;gen. Avgörandet i detta ärende blir bindande, såvitt avser tillämpningen av&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2 och 3 kap. varför dessa kapitel i NRL inte skall tillämpas vid den prövning&lt;br&gt;av exploateringsföretaget som därefter görs enligt annan lagstiftning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vad som avgörs i koncessionsbeslutet enligt minerallagen torde normalt&lt;br&gt;vara dels tillåtligheten av mineralutvinning av viss inriktning och omfattning,&lt;br&gt;dels vissa mer övergripande villkor om hänsyn till allmänna intressen som&lt;br&gt;skall uppfyllas i den fortsatta projekteringen. Den prövning som skall göras&lt;br&gt;enligt annan lagstiftning torde normalt aktualiseras i ett senare skede av kon-&lt;br&gt;cessionens giltighetstid och avse mer detalj inriktade frågor. Det nya tredje&lt;br&gt;stycket innebär att någon omprövning därvid inte skall göras av företaget&lt;br&gt;med tillämpning av 2 och 3 kap. NRL. Däremot är det avsett att de övergri-&lt;br&gt;pande villkor till skydd för motstående intressen som uppställts i det ur-&lt;br&gt;sprungliga koncessionsbeslutet skall kunna ges en mer preciserad utform-&lt;br&gt;ning. Dessa mer preciserade villkor måste dock ligga inom ramen för de ur-&lt;br&gt;sprungligen uppställda villkoren.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om ytterligare mark eller vatten senare behöver tas i anspråk för företaget&lt;br&gt;blir det fråga om ett nytt företag i NRL:s mening. En förnyad intresseavväg-&lt;br&gt;ning med tillämpning av 2 och 3 kap. NRL får då göras beträffande det be-&lt;br&gt;gärda områdets användning. Om man, inom det ursprungliga området, vill&lt;br&gt;utöka sin verksamhet på ett sådant sätt att omgivningen påverkas, kan detta&lt;br&gt;bara ske inom ramen för de villkor som ställts upp i tillståndet till skydd för&lt;br&gt;de motstående intressena. Vill man gå utöver dessa villkor måste villkoren&lt;br&gt;ändras. I ett ärende om ändring av villkoren skall 2 och 3 kap. NRL tilläm-&lt;br&gt;pas. Det är alltså viktigt att notera att den bindande verkan som prövningen&lt;br&gt;enligt minerallagen får endast gäller det företag som prövats i ärendet, dvs.&lt;br&gt;ett företag förlagt till ett visst område och med en viss medgiven inverkan på&lt;br&gt;motstående intressen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bestämmelserna i det nya tredje stycket gäller inte om företaget skall prö-&lt;br&gt;vas av regeringen enligt 4 kap. NRL.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I ett nytt fjärde stycke föreskrivs att i ärenden om beviljande av bearbet-&lt;br&gt;ningskoncession skall till ansökan fogas en miljökonsekvensbeskrivning en-&lt;br&gt;ligt 5 kap. NRL. Av 5 kap. 3 § NRL framgår att en sådan beskrivning skall&lt;br&gt;möjliggöra en samlad bedömning av en planerad anläggnings, verksamhets&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:161&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;10&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;eller åtgärds inverkan på miljön, hälsan och hushållningen med naturresur- Prop. 1991/92:161&lt;br&gt;ser. Frågan har också behandlats i regeringens proposition (prop.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1990/91:90) En god livsmiljö s. 186 ff.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Miljökonsekvensbeskrivningen utgör alltså en väsentlig och viktig del av&lt;br&gt;beslutsunderlaget vid den tillämpning av 2 och 3 kap. NRL som avses i para-&lt;br&gt;grafens andra och tredje stycke. Det är givetvis angeläget att prövningsmyn-&lt;br&gt;dighetens avgörande utformas så att det tydligt framgår hur bestämmelserna&lt;br&gt;i 2 och 3 kap. NRL har beaktats.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;8 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6a§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Efter mönster från 11 kap. 10 § vattenlagen införs i paragrafen en möjlighet&lt;br&gt;att förordna om behövlig utredning när ett mineralföretag kan medföra vä-&lt;br&gt;sentlig skada på jord- eller skogsbruket. Förordnande får meddelas i ären-&lt;br&gt;den om beviljande av bearbetningkoncession. I koncessionsärenden skall&lt;br&gt;länsstyrelsen göra en avvägning enligt NRL mellan intresset att bearbeta&lt;br&gt;fyndigheten och motstående intressen, exempelvis jord- och skogsbruket.&lt;br&gt;Därvid kommer länsstyrelsen att från berörda myndigheter inhämta de upp-&lt;br&gt;gifter som behövs för att bedöma den inverkan mineralföretaget kan få på&lt;br&gt;andra intressen som skall beaktas enligt NRL, däribland jord- och skogsbru-&lt;br&gt;ket. Först om de uppgifter som länsstyrelsen har inhämtat i ärendet inte ger&lt;br&gt;tillräckligt underlag för att göra en avvägning enligt NRL får förordnande&lt;br&gt;om utredning meddelas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En förutsättning för att förordnande skall få meddelas är att mineralföre-&lt;br&gt;taget kan leda till väsentlig skada på jord- eller skogsbruket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förordnande meddelas av statens jordbruksverk såvitt gäller skador på&lt;br&gt;jordbruket och av skogsstyrelsen såvitt gäller skador på skogsbruket. Om&lt;br&gt;förutsättningar finns för att förordna om utredning beträffande både jord-&lt;br&gt;bruket och skogsbruket bör utredningsarbetet samordnas för att nedbringa&lt;br&gt;kostnaderna.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I andra stycket stadgas att samråd skall ske med länsstyrelsen innan för-&lt;br&gt;ordnande om utredning meddelas. Syftet med detta samråd är att utröna hu-&lt;br&gt;ruvida länsstyrelsen har ett tillräckligt underlag för intresseavvägningen en-&lt;br&gt;ligt NRL. Om så är fallet får, som nyss nämndes, förordnande inte meddelas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt huvudregeln i tredje stycket skall sökanden svara för kostnaderna&lt;br&gt;för undersökningen. Om det föreligger särskilda skäl kan han dock befrias&lt;br&gt;från ersättningsskyldigheten helt eller delvis. Särskilda skäl kan vara att&lt;br&gt;kostnaderna väsentligt överstiger vad sökanden kunde förutse vid förord-&lt;br&gt;nandet eller att kostnaderna har blivit orimligt stora till följd av det sätt på&lt;br&gt;vilket utredningen har bedrivits.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;16 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Genom ett tillägg i paragrafen förordnas att jordbruksverkets och skogssty-&lt;br&gt;relsens beslut enligt 8 kap. 6 a § får överklagas hos kammarrätten. De beslut&lt;br&gt;som får överklagas är dels myndigheternas beslut att förordna om utredning&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;enligt första stycket, dels myndigheternas beslut enligt fjärde stycket om sö- Prop. 1991/92:161&lt;br&gt;kandens ersättningsskyldighet för utredningen, varvid jämkningsregeln i&lt;br&gt;tredje stycket kan komma att tillämpas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Domstolsutredningen har i sitt betänkande Domstolarna inför 2000-talet&lt;br&gt;(SOU 1991:106), som avlämnades till regeringen i januari 1992, bl.a. föresla-&lt;br&gt;git att i princip alla mål där kammarrätten idag är första instans i fortsätt-&lt;br&gt;ningen skall prövas av länsrätten som första instans. Betänkandet är för när-&lt;br&gt;varande ute på remiss.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;7 Hemställan&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Med hänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen före-&lt;br&gt;slår riksdagen att anta förslaget till&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;lag om ändring i minerallagen (1991:45).&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;8 Beslut&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringen beslutar i enlighet med föredragandens hemställan.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;12&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Lagrådsremissens lagförslag&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:161&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 1&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslag till&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lag om ändring i minerallagen (1991:45)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs i fråga om minerallagen (1991:45)&lt;br&gt;dels att 4 kap. 2§ och 16 kap. 1 § skall ha följande lydelse,&lt;br&gt;dels att det i lagen skall införas en ny paragraf, 8 kap. 6 a§, av följande&lt;br&gt;lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Antagen lydelse' &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4 kap.&lt;br&gt;2§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Koncession skall meddelas, om&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. en fyndighet som sannolikt kan tillgodogöras ekonomiskt har blivit på-&lt;br&gt;träffad,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. sökanden är lämplig att bearbeta fyndigheten och&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. fyndighetens belägenhet och art inte gör det olämpligt att sökanden får&lt;br&gt;den begärda koncessionen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I ärenden om beviljande av koncession skall lagen (1987:12) om hushåll-&lt;br&gt;ning med naturresurser m.m. tillämpas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om ett exploateringsföretag som&lt;br&gt;kräver koncession skall prövas enligt&lt;br&gt;flera av de lagar som anges i 1 kap. 2&lt;br&gt;§ lagen om hushållning med naturre-&lt;br&gt;surser m.m., skall 2 och 3 kap.&lt;br&gt;samma lag tillämpas endast vid den&lt;br&gt;prövning som sker enligt mineralla-&lt;br&gt;gen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I ärenden om beviljande av kon-&lt;br&gt;cession skall en miljökonsekvens-&lt;br&gt;beskrivning enligt 5 kap. lagen om&lt;br&gt;hushållning med naturresurser m.m.&lt;br&gt;bifogas till ansökan. Denna beskriv-&lt;br&gt;ningskall även ligga till grund för till-&lt;br&gt;lämpningen av 2 och 3 kap. samma&lt;br&gt;lag enligt andra och tredje stycket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Koncession får inte strida mot detaljplan eller områdesbestämmelser. Om&lt;br&gt;syftet med planen eller bestämmelserna inte motverkas, får dock mindre av-&lt;br&gt;vikelser göras.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;8 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6 a§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Söker någon koncession på en fyn-&lt;br&gt;dighet, får förordnande om behövlig&lt;br&gt;utredning meddelas, om bearbet-&lt;br&gt;ningen kan medföra väsentlig skada&lt;br&gt;på jord- eller skogsbruket och om&lt;br&gt;frågan inte kan bedömas på annat&lt;br&gt;sätt. Förordnande meddelas av sta-&lt;br&gt;tens jordbruksverk beträffande jord-&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt;1991:45.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;13&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Antagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;bruket och av skogsstyrelsen beträf-&lt;br&gt;fande skogsbruket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Innan förordnande meddelas skall&lt;br&gt;samråd ske med länsstyrelsen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sökanden i koncessionsärendet&lt;br&gt;skall ersätta kostnaderna för utred-&lt;br&gt;ningen. Om det finns särskilda skäl&lt;br&gt;får han befrias från ersättningsskyl-&lt;br&gt;digheten helt eller delvis.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ersättningen för utredningen be-&lt;br&gt;stäms av den myndighet som har för-&lt;br&gt;ordnat om utredningen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;16 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I fråga om överklagande av beslut enligt denna lag gäller följande.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:161&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 1&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i frågor som&lt;br&gt;gäller undersökningstillstånd&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i frågor som&lt;br&gt;gäller meddelande av bearbetnings-&lt;br&gt;koncession, tillstånd till överlåtelse&lt;br&gt;av koncession eller ändring av vill-&lt;br&gt;koren för en koncession&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i frågor om&lt;br&gt;förlängning av giltighetstiden för en&lt;br&gt;bearbetningskoncession enligt 4&lt;br&gt;kap. 10 §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i andra frå-&lt;br&gt;gor som gäller bearbetningskonces-&lt;br&gt;sion&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tillstånd av bergmästaren till byg-&lt;br&gt;gande av väg enligt 3 kap. 3 § andra&lt;br&gt;stycket&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i fråga som&lt;br&gt;avses i 3 kap. 7 §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förhandsbesked av bergmästaren&lt;br&gt;enligt 4 kap. 9§ tredje stycket&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tillstånd av bergmästaren att lägga&lt;br&gt;igen utfraktsväg, ort eller borrhål&lt;br&gt;enligt 5 kap. 8 § eller 13 kap. 6 §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut av bergmästaren i ärende om&lt;br&gt;ersättning enligt 7 kap. 1 §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Överklagas hos&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kammarrätten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kammarrätten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sveriges geologiska undersökning&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Länsstyrelsen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sveriges geologiska undersökning&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sveriges geologiska undersökning&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den fastighetsdomstol inom vars&lt;br&gt;område marken som tvisten gäller&lt;br&gt;eller större delen därav är belägen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;14&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut av förrättningsmyndigheten i&lt;br&gt;8 kap. 7 §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut av förrättningsmyndigheten i&lt;br&gt;ärende om markanvisning&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tillstånd av bergmästaren att lägga&lt;br&gt;ned gruva eller motsvarande anlägg-&lt;br&gt;ning enligt 14 kap. 4 § tredje stycket&lt;br&gt;Beslut av bergmästaren i andra frå-&lt;br&gt;gor enligt denna lag&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut av länsstyrelsen i frågor som&lt;br&gt;avses i 3 kap. 6 §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut av länsstyrelsen i frågor om&lt;br&gt;prövande av säkerhet enligt 17 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslut av statens jordbruksverk eller&lt;br&gt;skogsstyrelsen enligt 8 kap. 6 a§&lt;br&gt;första eller fjärde stycket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den fastighetsdomstol inom vars&lt;br&gt;område marken som tvisten gäller&lt;br&gt;eller större delen därav är belägen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den fastighetsdomstol inom vars&lt;br&gt;område marken som tvisten gäller&lt;br&gt;eller större delen därav är belägen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sveriges geologiska undersökning&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:161&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 1&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kammarrätten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kammarrätten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kammarrätten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;15&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Lagrådet&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:161&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid sammanträde 1992-03-05&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Närvarande: f.d. regeringsrådet Bengt Hamdahl, justitierådet Hans-Gunnar&lt;br&gt;Solerud, regeringsrådet Anders Swartling.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt protokoll vid regeringssammanträde den 27 februari 1992 har rege-&lt;br&gt;ringen på hemställan av statsrådet Per Westerberg beslutat inhämta lagrå-&lt;br&gt;dets yttrande över förslag till lag om ändring i minerallagen (1991:45).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslaget har inför lagrådet föredragits av hovrättsassessorn Bengt&lt;br&gt;Agartz.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslaget föranleder följande yttrande av lagrådet:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Syftet med en av de föreslagna lagändringarna är att intresseavvägningen en-&lt;br&gt;ligt lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m. endast skall ske&lt;br&gt;i ärendet om bearbetningskoncession enligt minerallagen och inte när tillåt-&lt;br&gt;ligheten av samma exploateringsföretag prövas enligt andra lagar till vilka&lt;br&gt;hänvisas i 1 kap. 2§ naturresurslagen. Enligt remissen skall syftet uppnås&lt;br&gt;genom det föreslagna tredje stycket i 4 kap. 2§ minerallagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt lagrådets mening framstår det knappast som naturligast att söka ef-&lt;br&gt;ter en dylik undantagsbestämmelse i minerallagen och inte i anslutning till&lt;br&gt;nämnda hänvisning i naturresurslagen eller i de övriga lagar till vilka hänvis-&lt;br&gt;ningen görs. Det var också en bestämmelse i naturresurslagen som diskute-&lt;br&gt;rades i anledning av prop. 1988/89:92 och som riksdagens näringsutskott då&lt;br&gt;fann lämplig (1990/91:NU7).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I remissprotokollet lämnas inte någon närmare förklaring till den nu valda&lt;br&gt;platsen för bestämmelsen. Däremot anges (s. 8) att det av den allmänna&lt;br&gt;grundsatsen om företräde för speciallagstiftning skulle följa att ändring i de&lt;br&gt;andra lagarna som kan tillämpas vid prövning av mineralföretag inte behövs.&lt;br&gt;Alldeles oavsett vilken ståndpunkt man intar vad gäller innebörden av den&lt;br&gt;angivna grundsatsen och dess utnyttjande vid utformandet av nya lagbestäm-&lt;br&gt;melser framstår den valda lösningen som mindre väl ägnad att undanröja&lt;br&gt;svårigheter vid tillämpningen av de lagar som är ifråga. Den kritik som så-&lt;br&gt;lunda kan riktas mot förslaget från formell synpunkt torde dock inte vara&lt;br&gt;allvarligare än att förslaget kan godtas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;gotab 41024, Stockholm 1992&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;16&lt;/p&gt;</html>
</dokument>
<dokforslag>
<forslag>
<nummer>1</nummer>
<beteckning>1</beteckning>
<lydelse>att riksdagen antar det i propositionen framlagda förslaget till</lydelse>
<lydelse2></lydelse2>
<utskottet>bifall</utskottet>
<kammaren>= utskottet</kammaren>
<behandlas_i>1991/92:NU28</behandlas_i>
<behandlas_i_punkt>?</behandlas_i_punkt>
<kammarbeslutstyp></kammarbeslutstyp>
<intressent></intressent>
<avsnitt></avsnitt>
<grundforfattning></grundforfattning>
<andringsforfattning></andringsforfattning>
</forslag>
<forslag>
<nummer>1</nummer>
<beteckning>1</beteckning>
<lydelse>att riksdagen antar det i propositionen framlagda förslaget till</lydelse>
<lydelse2></lydelse2>
<utskottet></utskottet>
<kammaren></kammaren>
<behandlas_i></behandlas_i>
<behandlas_i_punkt>?</behandlas_i_punkt>
<kammarbeslutstyp></kammarbeslutstyp>
<intressent></intressent>
<avsnitt></avsnitt>
<grundforfattning></grundforfattning>
<andringsforfattning></andringsforfattning>
</forslag>
</dokforslag>
<dokaktivitet>
<aktivitet>
<kod>B</kod>
<namn>Bordläggning</namn>
<datum>1992-03-23 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>2</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>INL</kod>
<namn>Inlämning</namn>
<datum>1992-03-23 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>60</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>HÄN</kod>
<namn>Hänvisning</namn>
<datum>1992-03-24 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>3</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>MOT</kod>
<namn>Motionstid slutar</namn>
<datum>1992-04-07 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>4</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
</dokaktivitet>
<dokuppgift>
<uppgift>
<kod>inlamnatav</kod>
<namn>Inlämnat av</namn>
<text></text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-22 10:01:00</systemdatum>
</uppgift>
<uppgift>
<kod>statustext</kod>
<namn>statustext</namn>
<text>Ärendet är avslutat</text>
<dok_id>GF03161</dok_id>
<systemdatum>2019-05-28 12:27:37</systemdatum>
</uppgift>
<uppgift>
<kod>tilldelat</kod>
<namn>Tilldelat</namn>
<text>Näringsutskottet</text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-22 10:01:00</systemdatum>
</uppgift>
</dokuppgift>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>GF03161</dok_id>
<subtitel></subtitel>
<filnamn>prop_199192__161.pdf</filnamn>
<filstorlek>570754</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>om ändringar i minerallagen</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/88CB53E9-672E-4559-BC02-431EBCBC7FD1</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
<dokreferens>
<referens>
<referenstyp>behandlas_i</referenstyp>
<uppgift>1991/92:NU28</uppgift>
<ref_dok_id>GF01NU28</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>bet</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1991/92</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>NU28</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>Ändringar i minerallagen</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel></ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Betänkande</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
</dokreferens>
</dokumentstatus>