<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>2292134</hangar_id>
 <dok_id>GF03109</dok_id>
 <rm>1991/92</rm>
 <beteckning>109</beteckning>
 <typ>prop</typ>
 <subtyp>prop</subtyp>
 <doktyp>prop</doktyp>
 <typrubrik>Proposition 1991/92:109</typrubrik>
 <dokumentnamn>Proposition</dokumentnamn>
 <debattnamn>Proposition</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ></organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>109</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1992-02-06 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2025-12-19 13:43:21</systemdatum>
 <publicerad>1992-01-01 00:00:00</publicerad>
 <titel>om utvidgad använding av samhällstjänst m.m.</titel>
 <subtitel></subtitel>
 <status>digitaliserad</status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source></source>
 <sourceid>skarven</sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/GF03109/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/GF03109</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GF03109</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;h1&gt;&lt;a name="caption1"&gt;&lt;/a&gt;Regeringens proposition&lt;/h1&gt;
&lt;h1&gt;1991/92:109&lt;/h1&gt;
&lt;h2&gt;om utvidgad användning av samhällstjänst m.m.&lt;/h2&gt;
&lt;h2&gt;Prop.&lt;/h2&gt;
&lt;h2&gt;1991/92:109&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringen föreslår riksdagen att anta de förslag som har tagits upp i&lt;br&gt;bifogade utdrag ur regeringsprotokollet den 6 februari 1992.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;På regeringens vägnar&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Carl Bildt&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Gun Hellsvik&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Propositionens huvudsakliga innehåll&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Propositionen innehåller förslag om en utvidgning till hela landet av den an-&lt;br&gt;vändning av påföljdsformen samhällstjänst som sedan den 1 januari 1990&lt;br&gt;pågått på försök på fem orter. Utvidgningen föreslås ske från och med den 1&lt;br&gt;januari 1993, när den ursprungliga treåriga tillämpningsperioden går ut. Den&lt;br&gt;utvidgade tillämpningen föreslås tidsbegränsad till utgången av år 1995 i&lt;br&gt;väntan på att en mera permanent ordning kan införas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vidare föreslås att domstol i samband med att häktad döms till kontrakts-&lt;br&gt;vård skall ges möjlighet att förordna att den dömde skall vara omhänderta-&lt;br&gt;gen en kortare tid i avvaktan på att planerad behandling inleds. Denna&lt;br&gt;ändring föreslås träda i kraft den 1 juli 1992.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 Riksdagen 1991/92. 1 saml. Nr 109&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Propositionens lagförslag&lt;/h2&gt;
&lt;h3&gt;1 Förslag till&lt;/h3&gt;
&lt;h3&gt;Lag om ändring i brottsbalken&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs i fråga om brottsbalken&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att 33 kap. 5 § skall ha följande lydelse,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att det i 28 kap. skall införas en ny paragraf, 6 b §, av följande&lt;br&gt;lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;28 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6b§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I fall som avses i 6 a § får rätten&lt;br&gt;förordna att den dömde, om han är&lt;br&gt;häktad i målet, i stället skall om-&lt;br&gt;händertas till dess han överförts till&lt;br&gt;det behandlingshem eller den vård-&lt;br&gt;givare som anges i behandlings-&lt;br&gt;planen. Omhändertagandet får inte&lt;br&gt;pågå längre än en vecka.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;33 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5§&amp;gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Dömes någon till fängelse på viss tid eller förordnar rätten, med&lt;br&gt;tillämpning av 34 kap. 1 § 1, att sådan påföljd skall avse ytterligare brott,&lt;br&gt;och har den dömde med anledning av misstanke om brott, som prövats&lt;br&gt;genom dom i målet, under en sammanhängande tid av minst tjugofyra&lt;br&gt;timmar varit berövad friheten som anhållen, häktad eller intagen på en enhet&lt;br&gt;för rättspsykiatrisk undersökning med stöd av 10 § lagen (1991:1137) om&lt;br&gt;rättspsykiatri sk undersökning, skall tiden för frihetsberövandet, till den del&lt;br&gt;därunder icke samtidigt skett verkställighet av dom i annat mål, anses som&lt;br&gt;tid under vilken den ådömda påföljden verkställts i anstalt. Domstolen skall&lt;br&gt;i domen angiva det antal dagar påföljden skall anses verkställd. Är den tid&lt;br&gt;varmed ådömt fängelse överstiger frihetsberövandet ringa, må förordnas att&lt;br&gt;fängelsestraffet skall anses helt verkställt genom frihetsberövandet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Undanröjes villkorlig dom eller skyddstillsyn och dömes i stället till&lt;br&gt;fängelse på viss tid, äger, i den mån tillgodoräknande inte skett enligt första&lt;br&gt;eller tredje stycket, första stycket tillämpning även i fråga om&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. frihetsberövande som föregått den villkorliga domen eller domen&lt;br&gt;påskyddstillsyn,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. frihetsberövande som föregått dom genom vilken förordnats att den&lt;br&gt;villkorliga domen eller skyddstillsynen skall avse även ytterligare brott samt&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. sådant omhändertagande som 3. sådant omhändertagande som&lt;br&gt;avses i 28 kap. 11 § tredje stycket. avses i 28 kap. 6 b § eller 11 §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;tredje stycket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Senaste lydelse 1991:1138.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Dömes någon till böter och har han med anledning av misstanke om P&lt;sup&gt;r0&lt;/sup&gt;P- 1991/92.109&lt;br&gt;brott, som prövats genom dom i målet, varit berövad friheten på sätt som&lt;br&gt;angives i första stycket, må förordnas att påföljden skall anses helt eller&lt;br&gt;delvis verkställd genom frihetsberövandet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 juli 1992.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;2 Förslag till&lt;/h3&gt;
&lt;h3&gt;Lag om ändring i rättegångsbalken&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs i fråga om rättegångsbalken att 49 kap. 4 § och&lt;br&gt;51 kap. 8 § skall ha följande lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;49 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4§1&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Talan mot underrätts beslut under rättegången skall föras särskilt, om&lt;br&gt;rätten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. avvisat ombud, biträde eller försvarare eller ogillat ett yrkande härom;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. ogillat tredje mans yrkande att få som intervenient deltaga i rättegången;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. förelagt en part eller någon annan att förete skriftligt bevis eller att&lt;br&gt;tillhandahålla föremål för syn eller besiktning eller vid prövning enligt 3 kap.&lt;br&gt;3 § andra stycket 4 eller 5 tryckfrihetsförordningen eller 2 kap. 3 § andra&lt;br&gt;stycket 4 eller 5 yttrandefrihetsgrundlagen funnit det vara av synnerlig vikt att&lt;br&gt;en uppgift som avses där lämnas vid vittnesförhör eller förhör med en part&lt;br&gt;under sanningsförsäkran;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4. utlåtit sig angående ådömande av förelagt vite eller häkte eller om&lt;br&gt;ansvar för förseelse i rättegången eller angående skyldighet för någon, som ej&lt;br&gt;är part eller intervenient, att gottgöra i rättegången vållad kostnad;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5. utlåtit sig angående ersättning eller förskott av allmänna medel till&lt;br&gt;målsägande eller angående ersättning eller förskott till biträde, försvarare,&lt;br&gt;vittne, sakkunnig eller annan, som ej är part eller intervenient;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6. utlåtit sig i tvistemål angående&lt;br&gt;kvarstad eller annan åtgärd enligt 15&lt;br&gt;kap. eller i brottmål angående häkt-&lt;br&gt;ning eller åtgärd, som avses i 25-28&lt;br&gt;kap.;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6. utlåtit sig i tvistemål angående&lt;br&gt;kvarstad eller annan åtgärd enligt 15&lt;br&gt;kap. eller i brottmål angående häkt-&lt;br&gt;ning, åtgärd som avses i 25-28 kap.&lt;br&gt;eller omhändertagande enligt 28 kap.&lt;br&gt;brottsbalken-,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;7. avslagit begäran om biträde eller försvarare eller till sådant uppdrag&lt;br&gt;förordnat annan än part föreslagit;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;8. utlåtit sig i annat fall än som avses i 5 eller 7 i fråga som gäller allmän&lt;br&gt;rättshjälp; eller&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;9. avslagit begäran om rättshjälp åt misstänkt i brottmål eller om ersättning&lt;br&gt;eller förskott till part, som åtnjuter sådan förmån.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Särskild talan skall föras genom besvär. Är fråga om beslut, som avses i&lt;br&gt;1, 2, 3, 7, 8 eller 9, åligge den som vill föra talan att, om beslutet meddelats&lt;br&gt;vid sammanträde för förhandling, genast och eljest inom en vecka från den&lt;br&gt;dag, då han erhöll del därav, anmäla missnöje; försummas det, äge han ej&lt;br&gt;vidare rätt till talan. Rätten pröve genast, om anmälan rätteligen gjorts.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I fråga om missnöjesanmälan av myndigheter, som enligt lag eller&lt;br&gt;förordnande med stöd av lag är behöriga att överklaga beslut som avses i&lt;br&gt;andra stycket, gäller följande. Har beslutet meddelats vid sammanträde för&lt;br&gt;förhandling vid vilken myndigheten inte har varit företrädd, skall missnöje&lt;br&gt;anmälas senast en vecka från dagen för beslutet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Senaste lydelse 1991:1561.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;51 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;8 §2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För målets beredande skall vadeinlagan med därvid fogade handlingar&lt;br&gt;delges vadesvaranden, som skall föreläggas att avge skriftligt genmäle.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om det är uppenbart att vadetalan är ogrundad, får hovrätten dock genast&lt;br&gt;meddela dom i målet utan att någon åtgärd enligt första stycket vidtas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om tingsrätten har avslagit ett yr-&lt;br&gt;kande om åtgärd, som avses i 26-28&lt;br&gt;kap., eller förordnat om att en sådan&lt;br&gt;åtgärd skall hävas, får hovrätten&lt;br&gt;omedelbart bevilja åtgärden att gälla&lt;br&gt;till dess något annat bestäms. Om&lt;br&gt;tingsrätten har beviljat åtgärd som nu&lt;br&gt;sagts, får hovrätten omedelbart&lt;br&gt;förordna att vidare åtgärd för&lt;br&gt;verkställighet av beslutet inte får äga&lt;br&gt;rum. I frågor om häktning eller rese-&lt;br&gt;förbud får hovrätten göra ändring i&lt;br&gt;tingsrättens beslut även om motpar-&lt;br&gt;ten inte hörts.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om tingsrätten har avslagit ett yr-&lt;br&gt;kande om åtgärd, som avses i 26-28&lt;br&gt;kap., eller förordnat om att en sådan&lt;br&gt;åtgärd skall hävas, får hovrätten&lt;br&gt;omedelbart bevilja åtgärden att gälla&lt;br&gt;till dess något annat bestäms. Om&lt;br&gt;tingsrätten har beviljat åtgärd som nu&lt;br&gt;sagts, får hovrätten omedelbart för-&lt;br&gt;ordna att vidare åtgärd för verkstäl-&lt;br&gt;lighet av beslutet inte får äga rum. I&lt;br&gt;frågor om häktning, reseförbud eller&lt;br&gt;omhändertagande enligt 28 kap.&lt;br&gt;brottsbalken får hovrätten göra änd-&lt;br&gt;ring i tingsrättens beslut även om&lt;br&gt;motparten inte hörts.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om hovrätten beslutat häkta någon som inte är närvarande vid rätten, skall&lt;br&gt;24 kap. 17 § tredje och fjärde styckena tillämpas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 juli 1992.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; Senaste lydelse 1987:1211.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;3 Förslag till&lt;/h3&gt;
&lt;h3&gt;Lag om ändring i lagen (1989:928) om försöksverksamhet&lt;br&gt;med samhällstjänst&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1989:928) om försöksverksamhet&lt;br&gt;med samhällstjänst, som gäller till utgången av år 1992,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att 1 § skall upphöra att gälla,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att hänvisningen till 2 § i nuvarande 3-6 §§ i stället skall avse 1 §,&lt;br&gt;dels att nuvarande 2-6 §§ skall betecknas 1-5 §§,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att rubriken samt övergångsbestämmelsen skall ha följande lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lag om samhällstjänst&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den&lt;br&gt;1 januari 1990 och upphör att gälla&lt;br&gt;vid utgången av år 1992. Har före-&lt;br&gt;skrift enligt 2 $ meddelats innan&lt;br&gt;lagen upphört att gälla, skall dock&lt;br&gt;bestämmelserna i 2-6 §§ fortsätta&lt;br&gt;att tillämpas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den&lt;br&gt;1 januari 1990 och upphör att gälla&lt;br&gt;vid utgången av år 1995. Har före-&lt;br&gt;skrift enligt 1 § meddelats innan&lt;br&gt;lagen upphört att gälla, skall dock&lt;br&gt;bestämmelserna i 1-5 §§ fortsätta att&lt;br&gt;tillämpas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 januari 1993.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Justitiedepartementet&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 6 februari 1992&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Närvarande: statsministern Bildt, ordförande, och statsråden B. Westerberg,&lt;br&gt;Friggebo, Laurén, Hörnlund, Olsson, Svensson, af Ugglas, Dinkelspiel,&lt;br&gt;Thurdin, Hellsvik, Wibble, Björck, Davidson, Könberg, Odell,&lt;br&gt;P. Westerberg, Ask&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föredragande: statsrådet Hellsvik&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Proposition om utvidgad användning av samhälls-&lt;br&gt;tjänst m.m.&lt;/h2&gt;
&lt;h2&gt;1 Inledning&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Genom lagen (1989:928) om försöksverksamhet med samhällstjänst öppna-&lt;br&gt;des möjlighet för ett begränsat antal domstolar att döma till skyddstillsyn&lt;br&gt;med föreskrift om samhällstjänst. Lagens giltighetstid är inskränkt till åren&lt;br&gt;1990-1992. (Se prop. 1989/90:7, JuUlO, rskr. 55.)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jag kommer nu att behandla frågan om vad som bör gälla efter den nu&lt;br&gt;pågående försöksperioden i avvaktan på att en mera permanent ordning kan&lt;br&gt;införas. Jag skall också ta upp vissa frågor som har behandlats av en utred-&lt;br&gt;ning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med stöd av regeringens bemyndigande tillkallade dåvarande chefen för&lt;br&gt;justitiedepartementet i februari 1990 en särskild utredare, lagmannen Johan&lt;br&gt;Leche, för att överväga möjligheterna att vidareutveckla innehållet i de på-&lt;br&gt;följder som utgör alternativ till fängelsestraffet och mot den bakgrunden&lt;br&gt;pröva behovet av justeringar av bestämmelser angående valet mellan fäng-&lt;br&gt;else och andra påföljder samt se över vissa frågor om verkställighet av&lt;br&gt;fängelsestraff. Utredningen antog namnet påföljdsutredningen. Till utred-&lt;br&gt;ningen överlämnades senare ytterligare frågor.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I maj 1991 överlämnade utredningen sitt betänkande (SOU 1991:45)&lt;br&gt;Påföljdsfrågor. Frigivning från anstalt, m.m. I betänkandet behandlas en rad&lt;br&gt;frågor med anknytning till verkställighet av påföljder.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Efter remiss har yttranden över betänkandet avgetts av riksdagens om-&lt;br&gt;budsmän (JO), justitiekanslern (JK), hovrätten för Västra Sverige, Uppsala,&lt;br&gt;Köpings och Malmö tingsrätter, kammarrätten i Jönköping, riksåklagaren&lt;br&gt;(RÅ), rikspolisstyrelsen (RPS), kriminalvårdsstyrelsen (KVS), kriminal-&lt;br&gt;vårdsnämnden, första övervakningsnämnden i Stockholm, övervaknings-&lt;br&gt;nämnderna i Borås, Örebro och Luleå, brottsförebyggande rådet (BRÅ), so-&lt;br&gt;cialstyrelsen, statens rättskemiska laboratorium, juridiska fakulteten vid&lt;br&gt;Uppsala universitet, statskontoret, riksrevisionsverket, Svenska kommun-&lt;br&gt;förbundet, Tjänstemännens centralorganisation, Sveriges akademikers&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;centralorganisation (SACO), Sveriges domareförbund, Sveriges advokat-&lt;br&gt;samfund, Föreningen Skyddsvärnet i Stockholm, Föreningen Sveriges fri-&lt;br&gt;vårdstjänstemän, Svenska fångvårdssällskapet, Föreningen styresmän och&lt;br&gt;assistenter inom kriminalvården, Svenska skyddsförbundet samt Riks-&lt;br&gt;förbundet Frivilliga samhällsarbetare.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;RÅ har överlämnat yttranden från överåklagarna vid åklagarmyndighe-&lt;br&gt;terna i Stockholm och Malmö samt överåklagarna vid regionåklagarmyn-&lt;br&gt;dighetema i Jönköping och Härnösand. KVS har bifogat yttranden från re-&lt;br&gt;gionmyndigheterna i Stockholm, Göteborg, Malmö, Norrköping, Härnö-&lt;br&gt;sand, Umeå och Örebro.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;SACO har, utan något eget ställningstagande, sänt in yttranden från&lt;br&gt;Sveriges Psykologförbund och Sveriges Socionomers, personal- &amp;amp; förvalt-&lt;br&gt;ningstjänstemäns riksförbund.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En sammanställning av remissyttrandena har upprättats i justitiedeparte-&lt;br&gt;mentet och finns tillgänglig i lagstiftningsärendet (dnr 91-1364).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jag avser att här ta upp förslagen i påföljdsutredningens betänkande till&lt;br&gt;behandling. Jag är nu endast beredd att förorda att förslagen läggs till grund&lt;br&gt;för lagstiftning i begränsad omfattning. Utredningens lagförslag i de delarna&lt;br&gt;bör fogas till protokollet i detta ärende som bilaga 1. Som jag skall återkom-&lt;br&gt;ma till är nämligen de flesta av de frågor som behandlas i utredningens be-&lt;br&gt;tänkande enligt min mening av ett sådant slag att de i stället bör övervägas i&lt;br&gt;ett vidare sammanhang.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringen beslutade den 23 januari 1992 att inhämta lagrådets yttrande&lt;br&gt;över förslag till ändringar i brottsbalken, rättegångsbalken och lagen&lt;br&gt;(1989:928) om försöksverksamhet med samhällstjänst. Lagförslagen och&lt;br&gt;lagrådets yttrande bör fogas till protokollet i detta ärende som bilaga 2 resp.&lt;br&gt;bilaga 3.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet har inte i sak haft något att erinra mot de framlagda lagförsla-&lt;br&gt;gen men har förordat en lagtekniskt mer begränsad ändring i lagen om för-&lt;br&gt;söksverksamhet med samhällstjänst. Jag står i denna del, med några redak-&lt;br&gt;tionella ändringar, fast vid mitt ursprungliga förslag av skäl som redovisas&lt;br&gt;under avsnitt 2.2.2 nedan. I förhållande till lagrådsremissen har därutöver&lt;br&gt;några, redaktionella ändringar skett av föreslagen lagtext i 28 kap. 6 b §&lt;br&gt;brottsbalken.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;2 Samhällstjänst&lt;/h2&gt;
&lt;h3&gt;2.1 Bakgrund&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Riksdagens beslut att inleda en treårig försöksverksamhet grundade sig på&lt;br&gt;bl.a. relativt långvariga erfarenheter i andra länder av samhällstjänst som&lt;br&gt;påföljd. Särskilt framträdande var de erfarenheter som hade vunnits i Dan-&lt;br&gt;mark och Norge. Det hade även förekommit en diskussion i Sverige om&lt;br&gt;samhällstjänst, se bl.a. frivårdskommitténs slutbetänkande (SOU 1984:32)&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nya alternativ till fängelsestraff. En närmare redogörelse för bakgrunden Prop. 1991/92:109&lt;br&gt;lämnas i prop. 1989/90:7 s. 4 ff.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringens av riksdagen godtagna förslag till lag om försöksverksam-&lt;br&gt;het med samhällstjänst innebär att rätten i brottmål får döma till skyddstill-&lt;br&gt;syn med föreskrift att den dömde skall utföra samhällstjänst genom&lt;br&gt;oavlönat arbete i en omfattning som bestäms i domen. En förutsättning för&lt;br&gt;en sådan dom är att den tilltalade har förklarat sig villig att följa föreskriften&lt;br&gt;samt att föreskriften bedöms vara av avgörande betydelse för att döma till&lt;br&gt;skyddstillsyn i stället för fängelse. Domstolen skall i domen ange hur långt&lt;br&gt;straff som skulle ha dömts ut, om fängelse i stället valts som påföljd. Om&lt;br&gt;den dömde inte fullgör sina skyldigheter enligt föreskriften får påföljden&lt;br&gt;undanröjas och ersättas med fängelsestraff. Försöksverksamheten skulle&lt;br&gt;temporärt vara begränsad till fem tingsrätter. Domstolar och myndigheter&lt;br&gt;har stor frihet att under försöksperioden anpassa verksamheten till praktiska&lt;br&gt;förutsättningar.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den 7 december 1989 uppdrog regeringen åt BRÅ att utvärdera försöks-&lt;br&gt;verksamheten. BRÅ har den 15 augusti 1991 till regeringen överlämnat en&lt;br&gt;delrapport som behandlar de första 15 månaderna av försöksverksamheten.&lt;br&gt;En sammanfattning av delrapporten bör fogas till protokollet i detta ärende&lt;br&gt;som bilaga 4.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utvecklingen i de övriga nordiska länderna har gått vidare. I Norge be-&lt;br&gt;dömdes resultatet av försöksverksamheten som så lyckat att den norska re-&lt;br&gt;geringen i maj 1990 föreslog att samhällstjänst (samfunnstjeneste) skulle in-&lt;br&gt;föras i straffeloven som en självständig påföljd [se Ot.prp. nr. 72 (1989-&lt;br&gt;90)]. Propositionsförslaget godtogs med några smärre ändringar av stor-&lt;br&gt;tinget och sedan den 1 september 1991 är samhällstjänst en självständig på-&lt;br&gt;följd i Norge.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Även i Danmark har erfarenheterna av försöksverksamheten varit posi-&lt;br&gt;tiva. Straffloverådet har i ett betänkande [se Straffloverådets betasnkning om&lt;br&gt;samfundstjeneste - Delbetasnkning om sanktionsspprgsmål (Betasnkning Nr.&lt;br&gt;1211, Kpbenhavn 1990)] uttalat att försöksverksamheten varit så lyckad att&lt;br&gt;det inte råder någon tvekan om att samhällstjänst bör permanentas som på-&lt;br&gt;följd. Mot bakgrund härav föreslog den danska regeringen att samhällstjänst&lt;br&gt;skulle föras in i straffeloven som en permanent påföljd. Folketinget godtog&lt;br&gt;förslaget och lagändringen träder i kraft den 1 april 1992 (Lov nr. 6 af 3&lt;br&gt;januar 1992).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I Finland har efter överväganden samhällstjänst som påföljd införts på&lt;br&gt;försök sedan den 1 januari 1991. Försöksverksamheten är snarlik den sven-&lt;br&gt;ska och begränsad geografiskt. Försöket skall pågå i tre år.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;2.2 Motivering&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;2.2.1 Försöksverksamhetens inledning&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Under 1 ovan har jag nämnt att BRÅ har i uppdrag att utvärdera försöket&lt;br&gt;med samhällstjänst. I delrapporten redogör BRÅ främst för hittills gjorda&lt;br&gt;erfarenheter av den praktiska hanteringen av påföljden. Administrativt har&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1* Riksdagen 1991/92. 1 saml. Nr 109&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;verksamheten fungerat väl. Det har inte visat sig vara några nämnvärda Prop. 1991/92:109&lt;br&gt;svårigheter att finna lämpliga arbetsgivare. I stort sett samtliga arbetsgivare&lt;br&gt;som har haft samhällstjänstdömda hos sig har dessutom visat sig villiga att&lt;br&gt;ta emot ytterligare dömda. Frivårdsmyndigheterna synes ha kunnat lokali-&lt;br&gt;sera de tilltalade som bör komma i fråga för samhällstjänst. En tillfredsstäl-&lt;br&gt;lande stor andel av de dömda har också fullgjort sin samhällstjänst enligt&lt;br&gt;arbetsplanen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2.2.2 Samhällstjänst även efter år 1992?&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Mitt förslag: Samhällstjänst skall användas även efter år 1992 men då&lt;br&gt;i hela landet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den positiva inledningen av försöksverksamheten talar med styrka för att&lt;br&gt;utvecklingen i Sverige kommer att bli densamma som i andra länder som&lt;br&gt;har infört samhällstjänst som ett permanent inslag i påföljdssystemet efter&lt;br&gt;en inledande försöksverksamhet. Här kan särskilt pekas på erfarenheterna i&lt;br&gt;Norge och Danmark. Även om det kvarstår flera viktiga frågor av mer prin-&lt;br&gt;cipiell natur att ta ställning till kan det konstateras att allt talar för att på-&lt;br&gt;följdsformen samhällstjänst har kommit för att stanna.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;En fullständig utvärdering av den treåriga försöksperioden blir inte klar&lt;br&gt;förrän i april 1994, dvs. mer än ett år efter försöksperiodens utgång. Med&lt;br&gt;hänsyn till att allt talar för att utfallet av försöksverksamheten kommer att&lt;br&gt;motivera en fortsatt användning av samhällstjänst som påföljd bör möjlighe-&lt;br&gt;terna att använda samhällstjänst inte upphöra i och med den nuvarande för-&lt;br&gt;söksperiodens utgång.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den första fråga som då reses är om det finns underlag att redan nu före-&lt;br&gt;slå att samhällstjänst skall utgöra en permanent del av vårt påföljdssystem,&lt;br&gt;vilket i så fall bör leda till att reglerna om samhällstjänst tas in i brottsbal-&lt;br&gt;ken. Alternativet är att låta den nuvarande verksamheten fortsätta antingen i&lt;br&gt;den form den nu har, eller förändra den på något sätt i avvaktan på en mera&lt;br&gt;permanent ordning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt min mening är det uppenbart att det saknas tillräckligt underlag för&lt;br&gt;att nu föreslå en permanent reglering av samhällstjänsten. Försöket har på-&lt;br&gt;gått så pass kort tid att det inte ger underlag för några säkra slutsatser beträf-&lt;br&gt;fande flera viktiga frågor. Däribland kan nämnas den i propositionen, av&lt;br&gt;lagrådet och av justitieutskottet behandlade frågan om samhällstjänst bör&lt;br&gt;konstrueras som en fristående påföljd. En annan fråga som har samband&lt;br&gt;härmed är om förutsättningarna för att välja samhällstjänst bör sammanfalla&lt;br&gt;med förutsättningarna för att välja skyddstillsyn. Jag tänker t.ex. på behovet&lt;br&gt;av övervakning av den dömde. Hittillsvarande hovrättspraxis har också&lt;br&gt;varierat vad gäller nödvändigheten av att det skall finnas risk för återfall för&lt;br&gt;att samhällstjänst skall kunna väljas som påföljd (se bl.a. RH 1990:115).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vidare går det ännu inte att säga om återfallsbenägenheten påverkas av&lt;br&gt;en samhällstjänstpåföljd. Danska erfarenheter talar för att återfallsbenägen-&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;10&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;heten är lägre hos dem som dömts till samhällstjänst än hos dem som dömts Prop. 1991/92:109&lt;br&gt;till fängelse (se Straffelovrådets betaenkning om samfundstjeneste, Nr. 1211&lt;br&gt;för 1990 s. 157). I Sverige saknas ännu underlag för att dra några slutsatser&lt;br&gt;av tillräcklig säkerhet. Det kan även finnas anledning att närmare studera&lt;br&gt;om samhällstjänst bör kunna användas i större utsträckning även för andra&lt;br&gt;ålderskategorier än dem som försöksverksamheten främst tar sikte på.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Dessa frågor bör noga övervägas innan samhällstjänst införs som en&lt;br&gt;permanent del av påföljdssystemet. Jag avser att inom kort föreslå rege-&lt;br&gt;ringen att en parlamentarisk utredning skall tillkallas för att bl.a. allmänt se&lt;br&gt;över frågan om alternativa påföljder. Den utredningen bör även få i uppdrag&lt;br&gt;att överväga hur samhällstjänsten mer permanent bör inordnas i brottsbal-&lt;br&gt;kens påföljdssystem. Utredningen bör härvid beakta såväl erfarenheterna av&lt;br&gt;den nu pågående lokalt begränsade försöksverksamheten som av den utvid-&lt;br&gt;gade verksamhet som jag här föreslår.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;De principiella frågor jag nämnt ovan är visserligen betydelsefulla men&lt;br&gt;är inte av den karaktären att de kan åberopas som skäl för att avbryta an-&lt;br&gt;vändningen av samhällstjänst i den form som används under den nu&lt;br&gt;pågående försöksverksamheten Jag föreslår att användningen av påföljds-&lt;br&gt;formen skall fortsätta under ytterligare en treårsperiod i avvaktan på att en&lt;br&gt;mera permanent ordning kan införas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Justitieutskottet (se 1989/90:JuU 10 s. 8) uttalade att det i samband med&lt;br&gt;en förlängning av försöksverksamheten framstod som naturligt att överväga&lt;br&gt;om den reglering och den lokala avgränsning av verksamheten som då fö-&lt;br&gt;reslogs borde ändras eller preciseras på olika sätt. För min del finner jag det&lt;br&gt;inte finnas underlag för att nu föreslå ändringar av de materiella förutsätt-&lt;br&gt;ningarna för val av samhällstjänst som påföljdsform. Inte heller finns an-&lt;br&gt;ledning att i detta sammanhang i övrigt ändra vad som i försökslagen före-&lt;br&gt;skrivs om övervakningsnämndens verksamhet, den undanröjande dom-&lt;br&gt;stolens skyldighet att beakta angivet alternativstraff samt ersättning för&lt;br&gt;skada. Vid en förlängd användning av påföljdsformen behöver således inte&lt;br&gt;det materiella innehållet i den nuvarande lagens 2-6 §§ ändras.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När det gäller den lokala avgränsningen riktades viss kritik mot att en&lt;br&gt;brottspåföljd inte skulle kunna användas över hela landet. Begränsningen till&lt;br&gt;fem tingsrätter godtogs visserligen av lagrådet och justitieutskottet med hän-&lt;br&gt;syn till att det var fråga om en tidsbegränsad försöksverksamhet. De betänk-&lt;br&gt;ligheter som kan finnas mot en lokalt begränsad tillämpning av en påföljds-&lt;br&gt;form ökar emellertid i styrka om verksamheten sträcks ut i tiden. Härtill&lt;br&gt;kommer att erfarenheterna av den försöksverksamhet som nu bedrivs talar&lt;br&gt;för att en utvidgad tillämpning inte kommer att medföra några mer påtagliga&lt;br&gt;praktiska problem. Med hänsyn härtill finns det enligt min mening redan nu&lt;br&gt;anledning att föreslå att samhällstjänst skall kunna användas i hela landet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;När det gäller att bestämma tidpunkten för en utvidgning bör flera olika&lt;br&gt;omständigheter beaktas. Den pågående försöksverksamheten bör få fortgå&lt;br&gt;så att utvärderingen skall ge ett så säkert underlag som möjligt för ett&lt;br&gt;slutligt ställningstagande. Även praktiska skäl, bl.a. möjligheten för&lt;br&gt;frivårdsmyndigheterna att förbereda sig genom att ta kontakter med presum-&lt;br&gt;tiva arbetsgivare, instruera lekmannaövervakare, förbereda arbetsplaner&lt;br&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;11&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;m.m. talar för att inte förlägga utvidgningen tidigare än försöksperiodens Prop. 1991/92:109&lt;br&gt;utgång, dvs. vid utgången av år 1992.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Som jag nu berört saknas det enligt min mening anledning att ändra de&lt;br&gt;bestämmelser som gäller för den nuvarande försöksverksamheten i annat&lt;br&gt;hänseende än att verksamheten bör utvidgas till att omfatta hela landet. Den&lt;br&gt;geografiska begränsningen kommer till uttryck i den nuvarande lagens&lt;br&gt;första paragraf. Om begränsningen av försökslagens tillämplighet till vissa&lt;br&gt;tingsrätter tas bort kommer den paragrafen inte att behövas. I det till lag-&lt;br&gt;rådet remitterade förslaget föreslog jag som en lämplig lösning att upphäva&lt;br&gt;första paragrafen, numrera om kvarvarande paragrafer i lagen och ändra&lt;br&gt;dess rubrik samt justera övergångsbestämmelsen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet har inte haft någon invändning i sak mot förslaget men anfört&lt;br&gt;att lagförslagets tekniska utformning framstår som onödigt omständlig.&lt;br&gt;Lagrådet har anfört att det även efter utvidgningen till hela landet är fråga&lt;br&gt;om en försöksverksamhet och att det är en fördel att behålla den nuvarande&lt;br&gt;paragrafnumreringen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Under den inledande treårsperioden utvärderas försöksverksamheten av&lt;br&gt;BRÅ. Redan nu kan det, som jag ovan nämnt, konstateras att samhällstjänst&lt;br&gt;med allra största sannolikhet kommer att införas som ett permanent inslag i&lt;br&gt;vårt påföljdssystem. När det gäller frågan hur en sådan ordning i detalj bör&lt;br&gt;utformas krävs dock ytterligare beredningsunderlag. Treårsperioden fr.o.m.&lt;br&gt;den 1 januari 1993 kommer emellertid inte att bli föremål för någon egen&lt;br&gt;särskild utvärdering av det slag som är fallet med den nuvarande försöks-&lt;br&gt;verksamheten även om det givetvis också under den perioden kommer att&lt;br&gt;göras erfarenheter till stor nytta för ställningstagandet till hur påföljden&lt;br&gt;skall vara utformad. Detta innebär att den andra treårsperioden mer har&lt;br&gt;karaktären av en provisorisk lösning än en egentlig försöksverksamhet.&lt;br&gt;Detta bör enligt min mening markeras genom att ordet försöksverksamhet&lt;br&gt;tas bort ur lagens rubrik. Det framstår som naturligt att vid utvidgningen till&lt;br&gt;hela landet samtidigt redigera lagen så att den inte inleds med en andra&lt;br&gt;paragraf. De av lagrådet påpekade nackdelarna med en omnumrering&lt;br&gt;framstår som överkomliga. Även med min utformning av lagtexten synes&lt;br&gt;lagförslagets rubrik kunna ges den av lagrådet föreslagna enklare lydelsen.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;3 Påföljdsutredningens förslag&lt;/h2&gt;
&lt;h3&gt;3.1 Allmänt&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Påföljdsutredningen, som tillsattes av den tidigare regeringen, har bedrivit&lt;br&gt;sitt arbete med utgångspunkt från att reglerna om villkorlig frigivning skulle&lt;br&gt;förändras till obligatorisk villkorlig frigivning efter två tredjedelar av straff-&lt;br&gt;tiden. Betänkandet behandlar i huvudsak frågor med anknytning till verk-&lt;br&gt;ställighet av fängelsestraffet. Utredningens överväganden i de frågor av mer&lt;br&gt;allmän betydelse som togs upp i direktiven har utredningen redovisat på an-&lt;br&gt;nat sätt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I nästa avsnitt tar jag upp de delar av utredningens betänkande som inte&lt;br&gt;för närvarande föranleder förslag från min sida.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;12&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;3.2 Frågor som inte bör föranleda förslag i detta samman- Prop. 1991/92:109&lt;br&gt;hang&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Slopad övervakning efter villkorlig frigivning och obligatorisk frigivnings-&lt;br&gt;permission&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Påföljdsutredningen föreslår att den som villkorligt friges från fängelsestraff&lt;br&gt;inte skall stå under övervakning. Samtliga som friges skall beviljas frigiv-&lt;br&gt;ningspermission 20 eller 30 dagar före frigivningsdagen, med längre tider&lt;br&gt;för dömda under 23 år. Under permissionen skall personal på anstalterna&lt;br&gt;svara för stöd, hjälp och övervakning av de permitterade.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslagen har väckt stark kritik hos remissinstanserna. De har ett sakligt&lt;br&gt;samband med utredningens utgångspunkt att frigivning skall ske obligato-&lt;br&gt;riskt efter två tredjedelar av strafftiden. Som anges i 1992 års budgetpro-&lt;br&gt;position avser jag att föreslå regeringen att en utredning skall tillkallas med&lt;br&gt;uppgift att bl.a. ta fram underlag för och lämna förslag till hur frågan om&lt;br&gt;den villkorliga frigivningen skall lösas på sikt. Det är naturligt att även frå-&lt;br&gt;gorna om frigivningspermission och övervakning efter villkorlig frigivning&lt;br&gt;aktualiseras i det sammanhanget. Det finns därför inte anledning att i detta&lt;br&gt;ärende behandla förslagen. Jag vill tillägga att frågan om frigivnings-&lt;br&gt;permission kan komma upp i samband med överväganden om övergång från&lt;br&gt;nuvarande system med obligatorisk halvtidsfrigivning till ett system med&lt;br&gt;fakultativ frigivning efter två tredjedelar av strafftiden (jfr prop.&lt;br&gt;1991/92:100, bil. 3 s. 45 f.).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Disciplinära åtgärder i fängelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningen föreslår att den nuvarande ordningen, att viss tid som en fånge&lt;br&gt;avtjänat av fängelsestraffet som disciplinär bestraffning inte skall inräknas i&lt;br&gt;verkställigheten, skall slopas. I dess ställe skall som en disciplinpåföljd&lt;br&gt;införas möjlighet att under viss kortare tid isolera fången från övriga fångar.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissutfallet är blandat men övervägande negativt. Frågan om lämplig-&lt;br&gt;heten och utformningen av ett disciplinärt bestraffningssystem inom krimi-&lt;br&gt;nalvården är inte lätt att lösa. Jag är, med hänsyn till det övervägande nega-&lt;br&gt;tiva remissutfallet, inte beredd att nu föreslå någon ändring. Frågan bör&lt;br&gt;istället prövas av en parlamentarisk kommitté med huvuduppgift att utvär-&lt;br&gt;dera den s.k. kriminalvårdsreformen (se prop. 1991/92:100, bil 3 s. 61).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Omprövning enligt 7 § tredje stycket KvaL&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I 7 § tredje stycket lagen (1974:203) om kriminalvård i anstalt föreskrivs att&lt;br&gt;intagen som har dömts för vissa grövre brott skall placeras i sluten anstalt&lt;br&gt;om det med hänsyn till arten av hans brottslighet kan befaras att han är sär-&lt;br&gt;skilt benägen att avvika eller fortsätta brottslig verksamhet av allvarlig ka-&lt;br&gt;raktär. Enligt fjärde stycket samma paragraf skall ett sådant beslut under&lt;br&gt;alla förhållanden omprövas automatiskt inom sex månader från föregående&lt;br&gt;prövning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;13&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Påföljdsutredningen föreslår, med hänvisning till att omprövningen ofta Prop. 1991/92:109&lt;br&gt;väcker obefogade förhoppningar, att skyldigheten att automatiskt ompröva&lt;br&gt;beslutet skall tas bort. Omprövning skall då ske om fången begär det. när&lt;br&gt;permissionsansökan prövas samt när det i övrigt finns anledning att om-&lt;br&gt;pröva beslutet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissopinionen är delad. JO har avstyrkt förslaget med hänvisning till&lt;br&gt;att bl.a. rättssäkerhetshänsyn låg bakom att den automatiska omprövningen&lt;br&gt;infördes och att övertygande skäl varför den skall slopas inte har anförts av&lt;br&gt;utredningen. Även kriminalvårdsstyrelsen har ställt sig negativ till att helt&lt;br&gt;slopa automatiken i omprövningen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Även jag finner det angeläget att det finns en garanti för att omprövning&lt;br&gt;sker med inte allt för långa mellanrum. Olägenheterna av nu gällande regler&lt;br&gt;har inte visat sig vara så stora att fångarnas intresse av att få omprövningen&lt;br&gt;gjord skall vika, varför jag inte finner anledning att gå vidare med utred-&lt;br&gt;ningens förslag i denna del.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Urinprovskontroll inom frivården&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningen tar upp frågor rörande möjligheterna att underkasta skyddstill-&lt;br&gt;synsdömda olika prov tagna i syfte att ge besked om den dömde håller sig&lt;br&gt;drogfri. Utredningen föreslår att det skall införas lagstöd för att en fängelse-&lt;br&gt;dömd som åtnjuter sådan vistelse i frihet som avses i 34 § KvaL skall kunna&lt;br&gt;ge samtycke till att blod-, urin- eller utandningsprov som ett led i behand-&lt;br&gt;lingen tas från honom samt att det beträffande sådana prov från kontrakts-&lt;br&gt;vårdsdömda i lagtext skall specificeras vilka prov som kan bli aktuella. Ut-&lt;br&gt;redningen diskuterar frågan om det bör införas möjligheter att kräva urin-&lt;br&gt;prov för kontroll av narkotikamissbruk hos andra skyddstillsynsdömda men&lt;br&gt;avvisar detta.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Frågan om användningen av olika typer av prov beträffande narkotika-&lt;br&gt;missbrukare hänger nära samman med spörsmålet angående den straffrätts-&lt;br&gt;liga regleringen av eget missbruk. Inom regeringskansliet förbereds förslag i&lt;br&gt;syfte att skärpa reglerna kring ringa narkotikabrott. Det är lämpligt att be-&lt;br&gt;handla frågor om provtagning i samband därmed varför jag nu inte lägger&lt;br&gt;fram något förslag i dessa delar.&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;3.3 Omhändertagande efter dom på kontraktsvård&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Mitt förslag: Domstol skall ha möjlighet att i samband med att häktad&lt;br&gt;döms till kontraktsvård förordna att den dömde skall vara omhänder-&lt;br&gt;tagen i avvaktan på att han överförs till behandlingshem eller annan&lt;br&gt;vårdgivare enligt behandlingsplanen. Omhändertagandet får pågå i&lt;br&gt;högst sju dagar.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Påföljdsutredningens förslag: Överensstämmer i sak med mitt förslag.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;14&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Remissinstanserna har varit positiva till att det införs en möjlighet att Prop. 1991/92:109&lt;br&gt;säkra verkställigheten av en dom på kontraktsvård. Några har förordat att&lt;br&gt;detta bör ske genom förlängning av häktningen och inte genom omhänder-&lt;br&gt;tagande. Hovrätten för Västra Sverige har, med hänvisning till att frågan har&lt;br&gt;en sådan principiell räckvidd att dess lösning kräver mera ingående övervä-&lt;br&gt;ganden än dem utredningen presenterat, avstyrkt utredningens förslag.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Skälen för mitt förslag: Kontraktsvård är en dom på skyddstillsyn med&lt;br&gt;en kvalificerad föreskrift om att den dömde skall genomgå en behandling&lt;br&gt;enligt en i förväg uppgjord behandlingsplan. Möjligheten att besluta om en&lt;br&gt;sådan föreskrift kan innebära att det enligt 30 kap. 9 § brottsbalken finns&lt;br&gt;särskilda skäl för att bestämma påföljden till skyddstillsyn i stället för fäng-&lt;br&gt;else.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Kontraktsvård skall också användas som ersättning för fängelsestraff, hu-&lt;br&gt;vudsakligen i sådana fall då det är fråga om relativt allvarlig, missbruksrela-&lt;br&gt;terad brottslighet (jfr prop. 1986/87:106 s. 35 f.). I dessa fall är det inte&lt;br&gt;ovanligt att den dömde är häktad inför huvudförhandlingen. Med hänsyn till&lt;br&gt;att det i kontraktsvårdsfallen ofta är fråga om ett akut missbruk måste det&lt;br&gt;ofta anses föreligga en stor risk för återfall i missbruk och därmed samman-&lt;br&gt;hängande brottslig verksamhet, om den dömde försätts på fri fot innan han&lt;br&gt;kan påbörja den planerade behandlingen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jag delar därför utredningens och remissinstansernas uppfattning att det&lt;br&gt;bör finnas en möjlighet att hålla den kontraktsvårdsdömde frihetsberövad&lt;br&gt;fram till dess att han kan överföras till planerad behandling. Fråga är då om&lt;br&gt;detta skall ske genom fortsatt häktning eller genom ett omhändertagande&lt;br&gt;inom ramen för skyddstillsynspåföljden.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utredningen har förordat att frihetsberövandet skall ske genom omhän-&lt;br&gt;dertagande med den huvudsakliga motiveringen att beslut om häktning efter&lt;br&gt;dom i princip förutsätter att den tilltalade har dömts till fängelse. Ut-&lt;br&gt;redningen har stöd för sitt påstående i ett beslut av JK i vilket denne hävdat&lt;br&gt;att behov av häktning inte föreligger när en omedelbart verkställbar påföljd&lt;br&gt;som skyddstillsyn har valts (JK-beslut 1990. s. 34 ff.). I detta sammanhang&lt;br&gt;skall även nämnas att JO har kritiserat en tingsrätt för att ha häktat en kon-&lt;br&gt;traktsvårdsdömd och uttalat att det, med undantag av det särskilt reglerade&lt;br&gt;fallet i 24 kap. 21 § rättegångsbalken med häktning för säkerställande av&lt;br&gt;utvisning, inte någonsin är möjligt att förordna om fortsatt häktning när vill-&lt;br&gt;korlig dom eller skyddstillsyn valts som påföljd (JO:s ämbetsberättelse&lt;br&gt;1990/91 s. 35 ff.).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Även jag är av den uppfattningen att det med hänsyn till regelsystemet i&lt;br&gt;övrigt är lämpligast att beteckna ett frihetsberövande i avvaktan på att ett&lt;br&gt;moment av skyddstillsynsdomen skall kunna verkställas som ett omhänder-&lt;br&gt;tagande och inte som häktning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Liksom utredningen anser jag således att det bör införas en möjlighet att&lt;br&gt;genom omhändertagande temporärt beröva en kontraktsvårdsdömd friheten&lt;br&gt;för att säkerställa att den planerade vården kan inledas. Möjligheten att be-&lt;br&gt;sluta om omhändertagande bör vara begränsad till de fall där den dömde är&lt;br&gt;häktad och den planerade vården förutsätter ett boende hos vårdgivaren,&lt;br&gt;t.ex. i ett behandlingshem eller ett familjehem.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;15&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Strävan bör alltid vara att den kontraktsvårdsdömde skall kunna tas emot Prop. 1991/92:109&lt;br&gt;av vårdgivaren direkt efter domen. Omhändertagande bör ske endast i un-&lt;br&gt;dantagsfall när det av trängande skäl inte är möjligt att omedelbart ta emot&lt;br&gt;den dömde och det dessutom finns en påtaglig risk att den dömde inte kom-&lt;br&gt;mer att inställa sig om han inte blir omhändertagen. Jag vill i sammanhanget&lt;br&gt;betona att det även i framtiden skall vara huvudregel att även häktade förs&lt;br&gt;direkt från förhandlingen till vårdgivaren när dom avkunnas omedelbart i&lt;br&gt;anslutning till huvudförhandlingen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Beslutet om omhändertagande bör upphöra automatiskt när den dömde&lt;br&gt;tas emot av vårdgivaren. Omhändertagandet bör inte under några förhållan-&lt;br&gt;den få vara längre än en vecka. I beslutet om omhändertagande bör därför&lt;br&gt;domstolen anmärka att omhändertagandet upphör när vårdgivaren tar emot&lt;br&gt;den dömde samt ange det definitiva slutdatumet för omhändertagandet. I&lt;br&gt;sammanhanget bör påpekas att, även om häktningen hävs i samband med&lt;br&gt;dom, lagen (1976:371) om behandlingen av häktade och anhållna m.fl., till&lt;br&gt;följd av stadgandet i 18 § den lagen, fortfarande gäller i tillämpliga delar för&lt;br&gt;frihetsberövandet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Som lagteknisk lösning har utredningen föreslagit att en bestämmelse om&lt;br&gt;omhändertagande tas in i 28 kap. 11 § brottsbalken. Eftersom denna para-&lt;br&gt;graf behandlar åtgärder som inte aktualiseras i samband med själva domen&lt;br&gt;till skyddstillsyn anser jag, liksom Malmö tingsrätt, att bestämmelsen sak-&lt;br&gt;ligt sett inte passar i det sammanhanget. Jag föreslår därför att bestämmel-&lt;br&gt;sen placeras i en ny paragraf, 6 b §, i 28 kapitlet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om den dömde inte fullföljer kontraktsvården enligt behandlingsplanen,&lt;br&gt;kan skyddstillsynsdomen undanröjas och fängelse ådömas. När den dömde&lt;br&gt;har varit omhändertagen under skyddstillsynsskedet uppkommer då fråga&lt;br&gt;om omhändertagandet skall anses som tid under vilken fängelsestraffet&lt;br&gt;verkställts i anstalt. Frågan har lösts på olika sätt tidigare. Sådant omhänder-&lt;br&gt;tagande som sker när en skyddstillsynsdömd har misskött sig och fråga om&lt;br&gt;undanröjande uppkommer avräknas inte. Omhändertagande efter domstols&lt;br&gt;beslut om undanröjande av skyddstillsynsdom skall dock enligt 33 kap. 5 §&lt;br&gt;andra stycket 3 brottsbalken tillgodoräknas som fängelsetid, vilket framstår&lt;br&gt;som naturligt eftersom omhändertagandet i det fallet endast tjänar syftet att&lt;br&gt;säkerställa verkställigheten av fängelsestraffet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det omhändertagande jag nu föreslår syftar till att säkerställa att vård en-&lt;br&gt;ligt den särskilda föreskriften skall kunna inledas. Det talar närmast för att&lt;br&gt;tiden för omhändertagandet inte skall kunna tillgodoräknas som tid i fäng-&lt;br&gt;else. I detta sammanhang kan dock inte bortses från att omhändertagandebe-&lt;br&gt;slutet, som kan meddelas endast beträffande häktade, i praktiken framstår&lt;br&gt;som en fortsättning av den häktning som den dömde varit föremål för fram&lt;br&gt;till dagen för dom. Övervägande skäl talar därför för att omhändertagandet,&lt;br&gt;vid ett eventuellt undanröjande av skyddstillsynsdomen, bör anses som tid&lt;br&gt;under vilken fängelsestraffet verkställts i anstalt. En bestämmelse härom&lt;br&gt;bör tas in i 33 kap. 5 § andra stycket 3 brottsbalken.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Eftersom beslutet om omhändertagande avser kort tid och endast kan ges&lt;br&gt;i anslutning till en påföljdsform som förutsätter den dömdes samtycke är det&lt;br&gt;i och för sig föga troligt att han vill föra särskild talan mot beslutet om om-&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;16&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;händertagande. Oaktat detta bör en sådan möjlighet finnas när det är fråga&lt;br&gt;om ett frihetsberövande. För att klargöra att den möjligheten skall finnas i&lt;br&gt;detta fall, liksom i andra fall av domstols beslut om omhändertagande, bör&lt;br&gt;texten i 49 kap. 4 § första stycket 6 rättegångsbalken justeras. För att säker-&lt;br&gt;ställa en ändamålsenlig hantering i hovrätt av besvär mot endast omhänder-&lt;br&gt;tagandebesluten bör dessutom ett tillägg göras i 51 kap. 8 § samma balk.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Som lagrådet har påpekat omfattar den föreslagna ändringen i 49 kap. 4 §&lt;br&gt;första stycket 6 rättegångsbalken samtliga av domstol meddelade beslut om&lt;br&gt;omhändertagande vilket innebär att särskild talan kommer att kunna föras&lt;br&gt;även mot domstols omhändertagandebeslut enligt 28 kap. 11 § brottsbalken.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Jag vill avslutningsvis tillägga att överrätt givetvis har att häva ett fortfa-&lt;br&gt;rande verksamt beslut om omhändertagande om överrätten, med anledning&lt;br&gt;av att den dömde överklagar domen, enligt 28 kap. 5 § första stycket brotts-&lt;br&gt;balken förordnar att vidare verkställighet av skyddstillsynsdomen inte får&lt;br&gt;äga rum.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;4 Kostnader&lt;/h2&gt;
&lt;h3&gt;4.1 Samhällstjänst&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Såväl lagrådet som justitieutskottet betonade vikten av att försöksverksam-&lt;br&gt;heten gavs tillräckliga resurser. Kontakter med företrädare för frivårds-&lt;br&gt;myndighetema och vad som kommit fram genom BRÅ:s utvärderingsarbete&lt;br&gt;ger vid handen att avdelade resurser varit tillräckliga för ett kvalificerat ar-&lt;br&gt;bete med samhällstjänsten. Varje frivårdsdistrikt har tilldelats medel så att&lt;br&gt;en handläggare har kunnat arbeta med samhällstjänstfrågor på heltid. Några&lt;br&gt;egentliga besparingar till följd av att dömda har hållits utanför fängelserna&lt;br&gt;har inte kunnat göras eftersom det hittills har rört sig om för få dömda. Vid&lt;br&gt;en landsomfattande verksamhet blir situationen annorlunda. Även om det&lt;br&gt;ännu är för tidigt att slå fast de ekonomiska konsekvenserna av ett införande&lt;br&gt;av samhällstjänst ger den hittills bedrivna verksamheten vid handen att&lt;br&gt;samhällstjänsten totalt sett kommer att innebära att ett antal fängelseplatser&lt;br&gt;inte behöver tas i anspråk och frivårdens totala extrakostnader i längden i&lt;br&gt;vart fall kommer att vara något lägre än den sammanlagda kostnaden för de&lt;br&gt;fängelseplatsema.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I början måste dock frivårdsmyndigheterna tilldelas extra resurser efter-&lt;br&gt;som mycket arbete ligger koncentrerat till tiden för införande av samhälls-&lt;br&gt;tjänst, bl.a. arbetet med att få kontakt med ett tillräckligt antal lämpliga&lt;br&gt;arbetsgivare. I årets budgetproposition har också för samhällstjänsten anvi-&lt;br&gt;sats ytterligare 8 milj. kr. för budgetåret 1992/93 (prop. 1991/92:100 bil. 3 s.&lt;br&gt;125).&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;4.2 Omhändertagande efter dom på skyddstillsyn&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Under de senaste tre åren har i genomsnitt omkring 360 kontraktsvårds-&lt;br&gt;domar meddelats per år. Närmare uppgifter om hur många som var häktade&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;17&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;vid domstillfället saknas. Utifrån kriminalvårdsstyrelsens särskilda rappor-&lt;br&gt;tering av kontraktsvård kan antalet häktade uppskattas till 25-30 procent av&lt;br&gt;de kontraktsvårdsdömda. Även om en relativt stor andel av de häktade&lt;br&gt;skulle komma att vara omhändertagna efter dom under någon dag eller två&lt;br&gt;blir den tillkommande kostnaden inte större än att den kan klaras utan extra&lt;br&gt;resurstillskott.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;5 Upprättade lagförslag&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;I enlighet med vad jag nu anfört har inom justitiedepartementet upprättats&lt;br&gt;förslag till dels lag om ändring i brottsbalken, dels lag om ändring i rätte-&lt;br&gt;gångsbalken, dels lag om ändring i lagen (1989:928) om försöksverksamhet&lt;br&gt;med samhällstjänst.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;6 Hemställan&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Med hänvisning till vad jag nu har anfört hemställer jag att regeringen&lt;br&gt;föreslår riksdagen att anta förslagen till&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. lag om ändring i brottsbalken,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. lag om ändring i rättegångsbalken och&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. lag om ändring i lagen (1989:928) om försöksverksamhet med sam-&lt;br&gt;hällstjänst.&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;7 Beslut&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Regeringen beslutar i enlighet med föredragandens hemställan.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;18&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Påföljdsutredningens lagförslag&lt;/h2&gt;
&lt;h3&gt;Förslag till&lt;/h3&gt;
&lt;h3&gt;Lag om ändring i brottsbalken&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 1&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs att 28 kap. 11 § och 33 kap. 5 § brottsbalken skall&lt;br&gt;ha följande lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;28 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;H §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Uppkommer fråga om att undanröja skyddstillsynen eller att vidta åtgärd&lt;br&gt;som avses i 7 § eller åtgärd för att den dömde skall underkasta sig vård eller&lt;br&gt;behandling, eller har den dömde undandragit sig övervakningen, får över-&lt;br&gt;vakningsnämnden eller domstol vid vilken föres talan enligt 8 §, om om-&lt;br&gt;ständigheterna föranleder det, förordna att den dömde skall på lämpligt sätt&lt;br&gt;omhändertas i avvaktan på vidare förordande. Ett sådant beslut skall omprö-&lt;br&gt;vas så ofta anledning till det föreligger.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Den som sålunda omhändertas får inte kvarhållas längre än en vecka. Om&lt;br&gt;det finns synnerliga skäl, får dock genom nytt beslut förordnas att han skall&lt;br&gt;kvarhållas ytterligare högst en vecka.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om det bedöms som påkallat får&lt;br&gt;rätten, ifall som avses i 30 kap. 9 §&lt;br&gt;andra stycket 3, förordna att den&lt;br&gt;dömde, om han är häktad i målet,&lt;br&gt;skall vara omhändertagen till dess&lt;br&gt;han överförts till det behandlingshem&lt;br&gt;eller den vårdgivare som anges i be-&lt;br&gt;handlingsplanen. Sådant omhänder-&lt;br&gt;tagande får inte pågå längre än en&lt;br&gt;vecka.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Är den dömde omhändertagen när domstolen meddelar beslut att skydds-&lt;br&gt;tillsynen skall undanröjas, får den förordna att han skall vara omhändertagen&lt;br&gt;till dess beslutet vinner laga kraft.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Efter prövotidens utgång får den omhändertagne inte kvarhållas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;33 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Dömes någon till fängelse på viss tid eller förordnar rätten, med tillämp-&lt;br&gt;ning av 34 kap. 1 § 1, att sådan påföljd skall avse ytterligare brott, och har&lt;br&gt;den dömde med anledning av misstanke om brott, som prövats genom dom i&lt;br&gt;målet, under en sammanhängande tid av minst tjugofyra timmar varit berövad&lt;br&gt;friheten som anhållen, häktad eller intagen på en enhet för rättspsykiatrisk&lt;br&gt;undersökning med stöd av 10 § lagen (1991:1137) om rättspsykiatrisk un-&lt;br&gt;dersökning, skall tiden för frihetsberövandet, till den del därunder icke sam-&lt;br&gt;tidigt skett verkställighet av dom i annat mål, anses som tid under vilken den&lt;br&gt;ådömda påföljden verkställts i anstalt. Domstolen skall i domen angiva det&lt;br&gt;antal dagar påföljden skall anses verkställd. Är den tid varmed ådömt&lt;br&gt;fängelse överstiger frihetsberövandet ringa, må förordnas att fängelsestraffet&lt;br&gt;skall anses helt verkställt genom frihetsberövandet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;19&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Undanröjes villkorlig dom eller skyddstillsyn och dömes i stället till fäng-&lt;br&gt;else på viss tid, äger, i den mån tillgodoräknande inte skett enligt första eller&lt;br&gt;tredje stycket, första stycket tillämpning även i fråga om&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. frihetsberövande som föregått den villkorliga domen eller domen på&lt;br&gt;skyddstillsyn,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. frihetsberövande som föregått dom genom vilken förordnats att den&lt;br&gt;villkorliga domen eller skyddstillsynen skall avse även ytterligare brott samt&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. sådant omhändertagande som 3. sådant omhändertagande som&lt;br&gt;avses i 28 kap. 11 § tredje stycket. avses i 28 kap. 11 § tredje och fjärde&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;styckena.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Dömes någon till böter och har han med anledning av misstanke om brott,&lt;br&gt;som prövats genom dom i målet, varit berövad friheten på sätt som angives i&lt;br&gt;första stycket, må förordnas att påföljden skall anses helt eller delvis verk-&lt;br&gt;ställd genom frihetsberövandet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 1&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;20&lt;/p&gt;
&lt;h2&gt;Lagrådsremissens lagförslag&lt;/h2&gt;
&lt;h3&gt;1 Förslag till&lt;/h3&gt;
&lt;h3&gt;Lag om ändring i brottsbalken&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs i fråga om brottsbalken&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att 33 kap. 5 § skall ha följande lydelse,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att det i 28 kap. skall införas en ny paragraf, 6 b §, av följande&lt;br&gt;lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;28 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6b§&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I fall som avses i 6 a § första&lt;br&gt;stycket får rätten förordna att den&lt;br&gt;dömde, om han är häktad i målet,&lt;br&gt;skall omhändertas till dess han över-&lt;br&gt;förts till det behandlingshem eller&lt;br&gt;den vårdgivare som anges i behand-&lt;br&gt;lingsplanen. Omhändertagandet får&lt;br&gt;inte pågå längre än en vecka.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;33 kap.&lt;br&gt;5§&amp;gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Dömes någon till fängelse på viss tid eller förordnar rätten, med tillämp-&lt;br&gt;ning av 34 kap. 1 § 1, att sådan påföljd skall avse ytterligare brott, och har&lt;br&gt;den dömde med anledning av misstanke om brott, som prövats genom dom i&lt;br&gt;målet, under en sammanhängande tid av minst tjugofyra timmar varit berövad&lt;br&gt;friheten som anhållen, häktad eller intagen på en enhet för rättspsykiatrisk&lt;br&gt;undersökning med stöd av 10 § lagen (1991:1137) om rättspsykiatrisk un-&lt;br&gt;dersökning, skall tiden för frihetsberövandet, till den del därunder icke sam-&lt;br&gt;tidigt skett verkställighet av dom i annat mål, anses som tid under vilken den&lt;br&gt;ådömda påföljden verkställts i anstalt. Domstolen skall i domen angiva det&lt;br&gt;antal dagar påföljden skall anses verkställd. Är den tid varmed ådömt&lt;br&gt;fängelse överstiger frihetsberövandet ringa, må förordnas att fängelsestraffet&lt;br&gt;skall anses helt verkställt genom frihetsberövandet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Undanröjes villkorlig dom eller skyddstillsyn och dömes i stället till&lt;br&gt;fängelse på viss tid, äger, i den mån tillgodoräknande inte skett enligt första&lt;br&gt;eller tredje stycket, första stycket tillämpning även i fråga om&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. frihetsberövande som föregått den villkorliga domen eller domen på&lt;br&gt;skyddstillsyn,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. frihetsberövande som föregått dom genom vilken förordnats att den&lt;br&gt;villkorliga domen eller skyddstillsynen skall avse även ytterligare brott samt&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. sådant omhändertagande som 3. sådant omhändertagande som&lt;br&gt;avses i 28 kap. 11 § tredje stycket. avses i 28 kap. 6 b § eller 11 §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;tredje stycket.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;sup&gt;1&lt;/sup&gt; Senaste lydelse 1991:1138.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;21&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande Ivdelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Dömes någon till böter och har han med anledning av misstanke om brott,&lt;br&gt;som prövats genom dom i målet, varit berövad friheten på sätt som angives i&lt;br&gt;första stycket, må förordnas att påföljden skall anses helt eller delvis&lt;br&gt;verkställd genom frihetsberövandet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 juli 1992.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;22&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;2 Förslag till&lt;/h3&gt;
&lt;h3&gt;Lag om ändring i rättegångsbalken&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs i fråga om rättegångsbalken att 49 kap. 4 § och&lt;br&gt;51 kap. 8 § skall ha följande lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;49 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4 §2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Talan mot underrätts beslut under rättegången skall föras särskilt, om&lt;br&gt;rätten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. avvisat ombud, biträde eller försvarare eller ogillat ett yrkande härom;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. ogillat tredje mans yrkande att få som intervenient deltaga i rättegången;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. förelagt en part eller någon annan att förete skriftligt bevis eller att till-&lt;br&gt;handahålla föremål för syn eller besiktning eller vid prövning enligt 3 kap. 3&lt;br&gt;§ andra stycket 4 eller 5 tryckfrihetsförordningen eller 2 kap. 3 § andra&lt;br&gt;stycket 4 eller 5 yttrandefrihetsgrundlagen funnit det vara av synnerlig vikt att&lt;br&gt;en uppgift som avses där lämnas vid vittnesförhör eller förhör med en part&lt;br&gt;under sanningsförsäkran;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4. utlåtit sig angående ådömande av förelagt vite eller häkte eller om an-&lt;br&gt;svar för förseelse i rättegången eller angående skyldighet för någon, som ej är&lt;br&gt;part eller intervenient, att gottgöra i rättegången vållad kostnad;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5. utlåtit sig angående ersättning eller förskott av allmänna medel till&lt;br&gt;målsägande eller angående ersättning eller förskott till biträde, försvarare,&lt;br&gt;vittne, sakkunnig eller annan, som ej är part eller intervenient;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6. utlåtit sig i tvistemål angående&lt;br&gt;kvarstad eller annan åtgärd enligt 15&lt;br&gt;kap. eller i brottmål angående häkt-&lt;br&gt;ning eller åtgärd, som avses i 25-28&lt;br&gt;kap.;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6. utlåtit sig i tvistemål angående&lt;br&gt;kvarstad eller annan åtgärd enligt 15&lt;br&gt;kap. eller i brottmål angående häkt-&lt;br&gt;ning, åtgärd som avses i 25-28 kap.&lt;br&gt;eller omhändertagande enligt 28 kap.&lt;br&gt;brottsbalken;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;7. avslagit begäran om biträde eller försvarare eller till sådant uppdrag&lt;br&gt;förordnat annan än part föreslagit;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;8. utlåtit sig i annat fall än som avses i 5 eller 7 i fråga som gäller allmän&lt;br&gt;rättshjälp; eller&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;9. avslagit begäran om rättshjälp åt misstänkt i brottmål eller om ersättning&lt;br&gt;eller förskott till part, som åtnjuter sådan förmån.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Särskild talan skall föras genom besvär. Är fråga om beslut, som avses i&lt;br&gt;1, 2, 3, 7, 8 eller 9, åligge den som vill föra talan att, om beslutet meddelats&lt;br&gt;vid sammanträde för förhandling, genast och eljest inom en vecka från den&lt;br&gt;dag, då han erhöll del därav, anmäla missnöje; försummas det, äge han ej&lt;br&gt;vidare rätt till talan. Rätten pröve genast, om anmälan rätteligen gjorts.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I fråga om missnöjesanmälan av myndigheter, som enligt lag eller förord-&lt;br&gt;nande med stöd av lag är behöriga att överklaga beslut som avses i andra&lt;br&gt;stycket, gäller följande. Har beslutet meddelats vid sammanträde för för-&lt;br&gt;handling vid vilken myndigheten inte har varit företrädd, skall missnöje an-&lt;br&gt;mälas senast en vecka från dagen för beslutet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;sup&gt;2&lt;/sup&gt; Senaste lydelse 1991:1561.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;23&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Nuvarande lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Föreslagen lydelse&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;51 kap.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;8 §3&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;För målets beredande skall vadeinlagan med därvid fogade handlingar&lt;br&gt;delges vadesvaranden, som skall föreläggas att avge skriftligt genmäle.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om det är uppenbart att vadetalan är ogrundad, får hovrätten dock genast&lt;br&gt;meddela dom i målet utan att någon åtgärd enligt första stycket vidtas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om tingsrätten har avslagit ett yr-&lt;br&gt;kande om åtgärd, som avses i 26-28&lt;br&gt;kap., eller förordnat om att en sådan&lt;br&gt;åtgärd skall hävas, får hovrätten&lt;br&gt;omedelbart bevilja åtgärden att gälla&lt;br&gt;till dess något annat bestäms. Om&lt;br&gt;tingsrätten har beviljat åtgärd som nu&lt;br&gt;sagts, får hovrätten omedelbart för-&lt;br&gt;ordna att vidare åtgärd för verk-&lt;br&gt;ställighet av beslutet inte får äga&lt;br&gt;rum. I frågor om häktning eller rese-&lt;br&gt;förbud får hovrätten göra ändring i&lt;br&gt;tingsrättens beslut även om motpar-&lt;br&gt;ten inte hörts.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om tingsrätten har avslagit ett yr-&lt;br&gt;kande om åtgärd, som avses i 26-28&lt;br&gt;kap., eller förordnat om att en sådan&lt;br&gt;åtgärd skall hävas, får hovrätten&lt;br&gt;omedelbart bevilja åtgärden att gälla&lt;br&gt;till dess något annat bestäms. Om&lt;br&gt;tingsrätten har beviljat åtgärd som nu&lt;br&gt;sagts, får hovrätten omedelbart för-&lt;br&gt;ordna att vidare åtgärd för verk-&lt;br&gt;ställighet av beslutet inte får äga&lt;br&gt;rum. I frågor om häktning, rese-&lt;br&gt;förbud eller omhändertagande enligt&lt;br&gt;28 kap. brottsbalken får hovrätten&lt;br&gt;göra ändring i tingsrättens beslut&lt;br&gt;även om motparten inte hörts.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Om hovrätten beslutat häkta någon som inte är närvarande vid rätten, skall&lt;br&gt;24 kap. 17 § tredje och fjärde styckena tillämpas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 juli 1992.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3 Senaste lydelse 1987:1211.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;24&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;3 Förslag till&lt;/h3&gt;
&lt;h3&gt;Lag om&lt;/h3&gt;
&lt;h3&gt;dels fortsatt giltighet av lagen (1989:928) om försöks-&lt;br&gt;verksamhet med samhällstjänst, dels ändring i samma lag;&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1989:928) om försöksverksamhet&lt;br&gt;med samhällstjänst, som gäller till utgången av år 1992,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att 1 § skall upphöra att gälla,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att i nuvarande 3-6 §§ ”2 §” skall bytas ut mot ”1 §”,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att nuvarande 2-6 §§ skall betecknas 1-5 §§,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att rubriken samt övergångsbestämmelsen skall ha följande lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lag om samhällstjänst&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den&lt;br&gt;1 januari 1990 och upphör att gälla&lt;br&gt;vid utgången av år 1992. Har före-&lt;br&gt;skrift enligt 2 meddelats innan la-&lt;br&gt;gen upphört att gälla, skall dock be-&lt;br&gt;stämmelserna i 2-6 §§ fortsätta att&lt;br&gt;tillämpas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den&lt;br&gt;1 januari 1990 och upphör att gälla&lt;br&gt;vid utgången av år 1995. Har före-&lt;br&gt;skrift enligt 1 § meddelats innan la-&lt;br&gt;gen upphört att gälla, skall dock be-&lt;br&gt;stämmelserna i 1-5 §§ fortsätta att&lt;br&gt;tillämpas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 januari 1993.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;25&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;Lagrådet&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid sammanträde den 30 januari 1992&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Närvarande: justitierådet Bengt Rydin, regeringsrådet Stig von Bahr,&lt;br&gt;justitierådet Inger Nyström.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt protokoll vid regeringssammanträde den 23 januari 1992 har rege-&lt;br&gt;ringen på hemställan av statsrådet Hellsvik beslutat inhämta lagrådets yttrande&lt;br&gt;över förslag till&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1. lag om ändring i brottsbalken,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2. lag om ändring i rättegångsbalken och&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3. lag om dels fortsatt giltighet av lagen (1989:928) om försöksverksamhet&lt;br&gt;med samhällstjänst, dels ändring i samma lag.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslagen har inför lagrådet föredragits av hovrättsassessorn&lt;br&gt;Erik Brattgård.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslagen föranleder följande yttrande av lagrådet:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslaget till lag om ändring i brottsbalken&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet lämnar förslaget utan erinran.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslaget till lag om ändring i rättegångsbalken&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;49 kap. 4 §&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I paragrafen regleras rätten att föra särskild talan mot underräus beslut under&lt;br&gt;rättegången. Enligt förslaget skall vad som f.n. är föreskrivet om besvär över&lt;br&gt;beslut i brottmål angående bl.a. häktning gälla även beslut om omhänderta-&lt;br&gt;gande enligt 28 kap. brottsbalken.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet har inget att invända mot att beslut om omhändertagande vad&lt;br&gt;gäller besvärsrätt behandlas på samma sätt som beslut om exempelvis häkt-&lt;br&gt;ning. I tydlighetens intresse bör dock här framhållas att lagförslaget enligt sin&lt;br&gt;lydelse omfattar inte bara omhändertagande efter dom på kontraktsvård (den&lt;br&gt;föreslagna 28 kap. 6 b § brottsbalken) utan även domstols beslut om om-&lt;br&gt;händertagande i samband med undanröjande av skyddstillsyn (28 kap. 11 §&lt;br&gt;brottsbalken).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Förslaget till lag om dels fortsatt giltighet av lagen (1989:928) om försöks-&lt;br&gt;verksamhet med samhällstjänst, dels ändring i samma lag&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Påföljdsformen samhällstjänst har använts av tingsrätterna på fem orter sedan&lt;br&gt;den 1 januari 1990 som en försöksverksamhet. Denna skall enligt föreva-&lt;br&gt;rande 1989 års lag upphöra vid utgången av år 1992.1 lagrådsremissen före-&lt;br&gt;slås att försöksverksamheten skall utvidgas till hela landet och gälla under&lt;br&gt;perioden den 1 januari 1993 - den 31 december 1995. Först därefter anses,&lt;br&gt;om erfarenheterna av lagens tillämpning visar sig vara fortsatt goda, tiden&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 3&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;26&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;mogen för att införliva samhällstjänst bland andra påföljdsformer i brottsbal- Prop 1991/92:109&lt;br&gt;ken. &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&lt;sup&gt;Bila&lt;/sup&gt;S&lt;sup&gt;a 3&lt;/sup&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lagrådet har i sak inte något att erinra mot det framlagda lagförslaget.&lt;br&gt;Anmärkas kan dock att det alltjämt är fråga om en försöksverksamhet. Även&lt;br&gt;med den nu föreslagna utvidgningen av det geografiska tillämpningsområdet&lt;br&gt;ger lagens gällande rubrik således täckning för lagens innehåll. Rubriken bör&lt;br&gt;därför enligt lagrådets mening kunna behållas i sin nuvarande lydelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det remitterade lagförslagets tekniska utformning framstår som onödigt&lt;br&gt;omständlig och ger ett intryck av att ändringarna är mer omfattande än de i&lt;br&gt;själva verket är. Såväl vid den fortsatta tillämpningen av lagen som vid en&lt;br&gt;kommande utvärdering av den måste det dessutom anses vara en fördel, om&lt;br&gt;den hittillsvarande paragrafnumreringen (2-6 §§) lämnas oförändrad. För&lt;br&gt;detta talar också att lagen bara avses gälla under en begränsad tid.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänvisning till det anförda vill lagrådet ifrågasätta, om inte syftet med&lt;br&gt;lagändringarna i stället kan tillgodoses förslagsvis genom följande enklare ut-&lt;br&gt;formning av lagtexten:&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;”Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1989:928) om försöksverksamhet&lt;br&gt;med samhällstjänst&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att 1 § skall upphöra att gälla,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;dels att lagen i övrigt skall fortsätta att gälla till utgången av år 1995.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Denna lag träder i kraft den 1 januari 1993. Har föreskrift enligt 2 §&lt;br&gt;meddelats före utgången av år 1995, skall bestämmelserna i 2-6 §§ fortsätta&lt;br&gt;att tillämpas.”&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med denna uppläggning synes lagförslaget kunna ges rubriken ”Lag om&lt;br&gt;ändring i lagen (1989:928) om försöksverksamhet med samhällstjänst”.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;27&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;Sammanfattning av BRÅ:s delrapport Samhällstjänst som&lt;br&gt;alternativ till fängelse - Sammanställning över de första 15&lt;br&gt;månadernas försöksverksamhet.&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Under de första 15 månaderna dömdes 107 personer till samhällstjänst.&lt;br&gt;Preliminära analyser, som bör betraktas med stor försiktighet, tyder på att&lt;br&gt;samhällstjänst ersatt fängelse i omkring tre fjärdedelar av de fallen. Upp-&lt;br&gt;skattningsvis har samhällstjänst under 1990 ersatt knappt fyra procent av&lt;br&gt;samtliga meddelade fängelsedomar i försöksområdena och elva procent av de&lt;br&gt;domar som avsåg 18-24-åringar dömda till högst tolv månaders fängelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Domstolarna dömde till samhällstjänst i drygt hälften av de 204 mål i vilka&lt;br&gt;frivården hade bedömt den tilltalade som lämplig att utföra sådan. I 18 pro-&lt;br&gt;cent av fallen dömdes till fängelse och i 28 procent av fallen dömdes till icke&lt;br&gt;frihetsberövande påföljd. Av fängelsedomarna framgår att valet av fängelse&lt;br&gt;som påföljd motiverades med brottslighetens art i drygt 30 procent och med&lt;br&gt;att förutsättningar att döma till skyddstillsyn saknades i omkring 50 procent.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;25 procent av de dömda fick minsta antalet timmar, 40, och 14 procent&lt;br&gt;maximalt antal timmar, 200.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Cirka 70 procent av dem som erhöll samhällstjänst var under 25 år och&lt;br&gt;omkring 60 procent hade tidigare dömts till strängare straff än böter. De van-&lt;br&gt;ligaste huvudbrotten var misshandel, stöld och rattfylleri. Hälften av dem&lt;br&gt;som dömdes till samhällstjänst hade arbete som huvudsaklig sysselsättning.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I mars 1991 hade 62 personer avslutat sin samhällstjänst. Omkring en&lt;br&gt;fjärdedel hade någon gång varit föremål för ingripande av övervaknings-&lt;br&gt;nämnd på grund av misskötsamhet eller försumlighet. Åtta personer (13 pro-&lt;br&gt;cent) fick sin dom undanröjd och förvandlad til) fängelse.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Knappt hälften genomförde sitt första arbetspass inom två veckor från&lt;br&gt;dom och 80 procent inom fyra veckor. Vanligtvis utfördes 1-4 arbetspass i&lt;br&gt;veckan, vardera på 2-5 timmar. En dom på 40 timmar avvecklades i regel på&lt;br&gt;1-3 månader, en dom på 200 timmar på 3-7 månader.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I 87 procent av fallen ändrades den ursprungliga arbetsplanen, oftast till&lt;br&gt;följd av önskemål från arbetsgivaren men i drygt en tredjedel av fallen på&lt;br&gt;grund av försumlighet av den dömde.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Det har inte varit några svårigheter för frivården att finna lämpliga arbets-&lt;br&gt;tillfällen till de dömda. De mest anlitade arbetsgivarna var olika idrottsorgani-&lt;br&gt;sationer, kyrkan, Länkarna, Riksförbundet för Hjälp åt Läkemedelsmiss-&lt;br&gt;brukare (RFHL), handikapprörelsen och Röda korset. Dominerande arbets-&lt;br&gt;uppgifter var underhållsarbete/trädgårdsarbete, städ- och köksarbete samt&lt;br&gt;kontors- och receptionsarbete.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Prop 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 4&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;28&lt;/p&gt;
&lt;h3&gt;Innehåll&lt;/h3&gt;
&lt;p&gt;Prop. 1991/92:109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Regeringens proposition.................................................................................1&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Propositionens huvudsakliga innehåll............................................................1&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Propositionens lagförslag...............................................................................2&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 6 februari 1992.............7&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 &amp;nbsp;Inledning...................................................................................................7&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2 Samhällstjänst............................................................................................8&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2.1 &amp;nbsp;Bakgrund...........................................................................................8&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2.2 Motivering.........................................................................................9&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2.2.1 Försöksverksamhetens inledning.............................................9&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;2.2.2 Samhällstjänst även efter år 1992?........................................10&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3 &amp;nbsp;Påföljdsutredningens förslag...................................................................12&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3.1 &amp;nbsp;Allmänt............................................................................................12&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3.2 Frågor som inte bör föranleda förslag i detta sammanhang............13&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;3.3 Omhändertagande efter dom på kontraktsvård................................14&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4 Kostnader.................................................................................................17&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.1 &amp;nbsp;Samhällstjänst..................................................................................17&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;4.2 Omhändertagande efter dom på skyddstillsyn.................................17&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;5 Upprättade lagförslag..............................................................................18&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;6 Hemställan...............................................................................................18&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;7 &amp;nbsp;Beslut.......................................................................................................18&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 1 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Påföljdsutredningens lagförslag..............................................19&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 2 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Lagrådsremissens lagförslag...................................................21&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 3 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Lagrådets yttrande...................................................................26&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bilaga 4 &amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;Sammanfattning av BRÅ:s delrapport,&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Samhällstjänst som alternativ till fängelse..............................28&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;29&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;gotab 40712, Stockholm 1992&lt;/p&gt;</html>
</dokument>
<dokforslag>
<forslag>
<nummer>1</nummer>
<beteckning>1</beteckning>
<lydelse>att riksdagen antar de i propositionen framlagda förslagen till</lydelse>
<lydelse2></lydelse2>
<utskottet>bifall</utskottet>
<kammaren>= utskottet</kammaren>
<behandlas_i>1991/92:JuU24</behandlas_i>
<behandlas_i_punkt>?</behandlas_i_punkt>
<kammarbeslutstyp></kammarbeslutstyp>
<intressent></intressent>
<avsnitt></avsnitt>
<grundforfattning></grundforfattning>
<andringsforfattning></andringsforfattning>
</forslag>
<forslag>
<nummer>1</nummer>
<beteckning>1</beteckning>
<lydelse>att riksdagen antar de i propositionen framlagda förslagen till</lydelse>
<lydelse2></lydelse2>
<utskottet></utskottet>
<kammaren></kammaren>
<behandlas_i></behandlas_i>
<behandlas_i_punkt>?</behandlas_i_punkt>
<kammarbeslutstyp></kammarbeslutstyp>
<intressent></intressent>
<avsnitt></avsnitt>
<grundforfattning></grundforfattning>
<andringsforfattning></andringsforfattning>
</forslag>
</dokforslag>
<dokaktivitet>
<aktivitet>
<kod>B</kod>
<namn>Bordläggning</namn>
<datum>1992-02-14 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>2</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>INL</kod>
<namn>Inlämning</namn>
<datum>1992-02-14 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>60</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>HÄN</kod>
<namn>Hänvisning</namn>
<datum>1992-02-18 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>3</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
<aktivitet>
<kod>MOT</kod>
<namn>Motionstid slutar</namn>
<datum>1992-03-09 00:00:00</datum>
<status>inträffat</status>
<ordning>4</ordning>
<process></process>
</aktivitet>
</dokaktivitet>
<dokuppgift>
<uppgift>
<kod>inlamnatav</kod>
<namn>Inlämnat av</namn>
<text>Kristdemokraterna</text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-23 23:20:45</systemdatum>
</uppgift>
<uppgift>
<kod>statustext</kod>
<namn>statustext</namn>
<text>Ärendet är avslutat</text>
<dok_id>GF03109</dok_id>
<systemdatum>2019-05-28 12:27:32</systemdatum>
</uppgift>
<uppgift>
<kod>tilldelat</kod>
<namn>Tilldelat</namn>
<text>Justitieutskottet</text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-23 23:20:45</systemdatum>
</uppgift>
</dokuppgift>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>GF03109</dok_id>
<subtitel></subtitel>
<filnamn>prop_199192__109.pdf</filnamn>
<filstorlek>1011806</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>om utvidgad använding av samhällstjänst m.m.</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/3CDC0C06-8332-4860-99BD-807F83377E2F</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
<dokreferens>
<referens>
<referenstyp>behandlas_i</referenstyp>
<uppgift>1991/92:JuU24</uppgift>
<ref_dok_id>GF01JuU24</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>bet</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1991/92</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>JuU24</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>Samhällstjänst</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel></ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Betänkande</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
<referens>
<referenstyp>följdmotion</referenstyp>
<uppgift>&lt;br/&gt;
med anledning av prop. 1991/92:109&lt;br/&gt;
Utvidgad användning av samhällstjänst m.m.</uppgift>
<ref_dok_id>GF02Ju8</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>mot</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1991/92</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>Ju8</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>med anledning av prop. 1991/92:109 Utvidgad användning av samhällstjänst m.m.</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel></ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Motion</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
<referens>
<referenstyp>följdmotion</referenstyp>
<uppgift>&lt;br/&gt;
med anledning av prop. 1991/92:109&lt;br/&gt;
Utvidgad användning av samhällstjänst m.m.</uppgift>
<ref_dok_id>GF02Ju9</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>mot</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1991/92</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>Ju9</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>med anledning av prop. 1991/92:109 Utvidgad användning av samhällstjänst m.m.</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel></ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Motion</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
<referens>
<referenstyp>följdmotion</referenstyp>
<uppgift>av Hans Göran Franck  och Anita Johansson  (S)&lt;br/&gt;
med anledning av prop. 1991/92:109&lt;br/&gt;
Utvidgad användning av samhällstjänst m.m.</uppgift>
<ref_dok_id>GF02Ju9</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>mot</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1991/92</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>Ju9</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>med anledning av prop. 1991/92:109 Utvidgad användning av samhällstjänst m.m.</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel>av Hans Göran Franck  och Anita Johansson  (S)</ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Motion</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
<referens>
<referenstyp>följdmotion</referenstyp>
<uppgift>av Ingvar Svensson  (KD)&lt;br/&gt;
med anledning av prop. 1991/92:109&lt;br/&gt;
Utvidgad användning av samhällstjänst m.m.</uppgift>
<ref_dok_id>GF02Ju8</ref_dok_id>
<ref_dok_typ>mot</ref_dok_typ>
<ref_dok_rm>1991/92</ref_dok_rm>
<ref_dok_bet>Ju8</ref_dok_bet>
<ref_dok_titel>med anledning av prop. 1991/92:109 Utvidgad användning av samhällstjänst m.m.</ref_dok_titel>
<ref_dok_subtitel>av Ingvar Svensson  (KD)</ref_dok_subtitel>
<ref_dok_subtyp></ref_dok_subtyp>
<ref_dok_dokumentnamn>Motion</ref_dok_dokumentnamn>
</referens>
</dokreferens>
</dokumentstatus>