2262363 GF02Fö305 1991/92 Fö305 mot mot Motion 1991/92:Fö305 av Ylva Annerstedt (fp) Motion Motion fp? FöU 305 0 1992-01-27 00:00:00 2005-11-02 22:52:35 1992-01-27 00:00:00 Svea ingenjörsregemente av Ylva Annerstedt (fp) webbnav {7796E7B2-B7B3-49FA-BE92-8DDA2EB02A44} https://data.riksdagen.se/dokument/GF02Fö305/text https://data.riksdagen.se/dokument/GF02Fö305 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GF02Fö305 <div class="sidhuvud_publikation"> Motion till riksdagen</div> <div class="sidhuvud_beteckning">1991/92:Fö305</div> <div class="MotionarLista">av Ylva Annerstedt (fp)</div> <h1>Svea ingenjörsregemente</h1> <hr class="sidhuvud_linje"> <pre>Sammanfattning</pre> <pre>Nya förutsättningar ger att utbildningen av ingenjörsförband nu erfordrar två utbildningsplatser i stället för tre. Det är då viktigt att fältarbetsutbildningen förläggs till de platser där de operativa, produktiva och inte minst de ekonomiska sakskälen tydligt visar bästa effekt i förhållande till insatta resurser.</pre> <pre>Slutsatser och förslag till åtgärder</pre> <pre>Ing 3 (Boden) och Ing 1 (Almnäs) blir kvar som utbildningsplatser för ingenjörsförband.Beslutet att lokalisera Fältarbetscentret till Eksjö upphävs och detta lokaliseras istället till Almnäs.FN-skolans verksamhet vid Almnäs kvarstår och ingår i blivande FN-centret.I 12 flyttar till Ing 2:s lokaler och kasernetablissemang och Ing 2 läggs ner.</pre> <pre>Operativa fördelar</pre> <pre>Den operativa betydelsen av att ha två förband, I 1 och Ing 1, i Storstockholmsområdet är vid det här laget odiskutabelt. Det är i sammanhanget inte heller oväsentligt att i den omedelbara närheten av ''Staden mellan broarna'' ha ett skräddarsytt förband för att just kunna lösa förbindelseproblemen.</pre> <pre>Betydelsen av Södertälje i fred-kris-krig har också ökat för flera funktioner; utrymning och transporter från Storstockholm, transporter av förband till Stockholm för stadens försvar samt också för förbindelserna till Övre Norrland.</pre> <pre>Det är viktigt att bibehålla den operativa handlingsfriheten och inte falla undan för kortsiktiga lösningar för att tillfredsställa andra behov.</pre> <pre>Produktionsmässiga fördelar</pre> <pre>Den produktionsmässiga fördelen är också helt oomtvistlig. Följande visar att Ing 1 och Almnäs har en mycket hög kostnadseffektivitet;Anläggningen är modern.Den är skräddarsydd för utbildning av fältarbetsförband.Den ligger nära det område i Sverige där den allra största delen av de värnpliktiga bor, vilket ger mycket låga kostnader för vpl-resor.Den har mycket goda sociala förhållanden för de värnpliktiga.Effektivt personalutnyttjande i utbildningen.</pre> <pre>Ing 1 utbildar samma antal värnpliktiga som Ing 2 men till lika bra resultat och med 40 % färre yrkesofficerare.</pre> <pre>Ekonomiska fördelar</pre> <pre>De ekonomiska sakskälen talar för sig själva. Det är utomordentligt enkelt att visa att de kostnader som undviks genom att bibehålla Almnäs som utbildningscentrum är i storleksordnigen en kvarts miljard kronor.</pre> <pre>Följande investeringar undviks genom att man behåller Almnäs som utbildningscentrum:</pre> <pre> FN-skolans etablering i Kungsängen 25 mkr (Skyddsskolans tillbyggnad, förrådsutrymme, lastkaj, utbildningsanordningar, personalutrymmen m m för förrådspersonal, flyttning, installation, data, tele m m) Fältarbetsskolans flyttning till Eksjö 36 mkr (Skolhus, elevkostnader, restaurang, marketenteri, försökshall) Fältarbetscentrets etablering i Eksjö 18 mkr I 12 samlokalisering med Ing 2 146 mkr (Två till tre kaserner måste byggas, fostab m m upprättas) Ing 1 flyttning till P 10 46 mkr (enl PM ang ev flyttning 1990-11-02) Ökade driftskostnader 9 mkr (Kungsängen, Eksjö, Strängnäs)</pre> <pre>Summa ca 280 mkr</pre> <pre>(Vinsten med att lägga ner Ing 1 kan kvittas mot vinsten att lägga ner Ing 2. De undvikna kostnaderna är de ovan redovisade.)</pre> <pre>Som visats ovan är de fördelar man vinner med att ha Ing 1 och Almnäs kvar som utbildningscentrum mycket stora, såväl operativt, produktionsmässigt som ekonomiskt.</pre> <pre>De förslag till åtgärder som anfördes i inledningen till motionen är en realistisk lösning för att åstadkomma så stor effektivitet som möjligt på alla nämnda områden.</pre> <h2>Hemställan</h2> <pre>Med hänvisning till det anförda hemställs,</pre> <pre>att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att behålla Ing 1 och Almnäs som utbildningscentrum.</pre> <p class="MotionarLista"> <pre>Stockholm den 21 januari 1992 Ylva Annerstedt (fp)</pre> </p> <LINK href="/debatt/dokument.css" type="text/css" rel="stylesheet"> <label id="statussida"><br> <label id="div_debug" class="liten"> <div id="divOCL" class="liten"></div></label></label> 1 1 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att behålla Ing 1 och Almnäs som utbildningscentrum. avslag = utskottet 1991/92:FöU12 ? 1 1 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att behålla Ing 1 och Almnäs som utbildningscentrum. ? INL Inlämning 1992-01-27 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1992-02-06 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1992-02-10 00:00:00 inträffat 2 0972781465305 Ylva Annerstedt fp 1 undertecknare motgrund Motionsgrund 2014-11-23 09:47:46 motkat Motionskategori - 2014-11-23 09:47:46 statustext statustext Ärendet är avslutat GF02Fö305 2019-05-28 10:08:09 tilldelat Tilldelat Försvarsutskottet 2014-11-23 09:47:46