2748813GD02Sk621989/90Sk62motmotMotion 1989/90:Sk62 av Martin Olsson (c)MotionMotionSkU6201990-05-02 00:00:002014-10-14 12:41:102014-10-14 00:00:00med anledning av prop. 1989/90:110 Reformerad inkomst- och företagsbeskattningav Martin Olsson (c)htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GD02Sk62/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GD02Sk62https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02Sk62
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Motion till riksdagen<br />
1989/90:Sk62</p>
<p>av Martin Olsson (c)</p>
<p>med anledning av prop. 1989/90:110<br />
Reformerad inkomst- och företagsbeskattning</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>I propositionen föreslås att vid avyttring av fastigheter och bostadsrätter<br />
skall vinsten beräknas enligt en nominell metod och att uppskov med beskattningen<br />
på grund av förvärv av nya fastigheter eller bostadsrätt inte blir<br />
tillåtet. Hittills har realisationsvinsten beräknats enligt en real metod så att<br />
beskattning skett enbart av den realvärdetillväxt fastigheten haft och inte av<br />
det högre belopp fastigheten kommit att betinga på grund av inflationen.<br />
Dessutom har det varit tillåtet att föra över vinsten till den nya fastighet som<br />
inköps.</p>
<p>Regeringens förslag i propositionen kommer att skattemässigt drabba<br />
dem mycket hårt som av exempelvis familjeskäl eller byte av arbetsplats och<br />
därmed nödvändigt byte av bostadsort flera gånger under sitt liv måste sälja<br />
sin bostad och köpa en annan.</p>
<p>Som jag närmare kommer att redovisa nedan drabbas dessa av beskattning<br />
vid varje byte av bostad även om realvärdet på bostaden är oförändrat<br />
under innehavstiden. Dessutom uppstår det anmärkningsvärda förhållandet<br />
att ju högre inflationen blir desto högre blir den enskildes skatt när han eller<br />
hon av helt legitima skäl - och alls inte på grund av spekulation - byter bostad.</p>
<p>Om vi kalkylerar med 5 procents årlig inflation innebär det att ”värdet”<br />
på en fastighet ökat med 50 procent efter 8 å 9 år. Efter drygt 14 år fördubblas<br />
värdet i kronor.</p>
<p>Att detta inte är någon orealistisk kostnadsutveckling visas av att inflationen<br />
sedan 1960 tills i år lett till att basbeloppet, som motsvarar inflationen,<br />
stigit från 4 000 till 29 700 kr., alltså ökat sju och en halv gånger till och med<br />
1989.</p>
<p>Om vi tänker oss en person som i unga år köper en villa eller annan bostad<br />
för låt oss anta 600 000 kr. men av olika - helt legitima - skäl måste byta<br />
bostad vart åttonde år och då varje gång får ut ett pris uppräknat med inflationen<br />
och samtidigt köper en motsvarande bostad för samma pris uppstår</p>
</div>
<div class="block ml_3" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>följande skattekonsekvenser:</p>
</div>
<div class="block ml_45"><p style="margin-left:6px;">Mot. 1989/90<br />
Sk62</p>
</div>
<table class="skannad"><tr><td><p>Ålder</p>
</td>
<td><p style="margin-left:4px;">inköpspris</p>
</td>
<td><p>försal jn. pris</p>
</td>
<td><p style="margin-left:20px;">skatt, 9% av förs.priset</p>
</td>
</tr><tr><td><p>25 år</p>
</td>
<td><p style="margin-left:12px;">600 000</p>
</td>
<td><p style="margin-left:23px;" />
</td>
<td><p style="margin-left:20px;" />
</td>
</tr><tr><td><p>33 år</p>
</td>
<td><p style="margin-left:12px;">900 000</p>
</td>
<td><p>900 000</p>
</td>
<td><p style="text-align:right;">81 000</p>
</td>
</tr><tr><td><p>41 år</p>
</td>
<td><p style="margin-left:4px;">1 350 000</p>
</td>
<td><p style="margin-left:7px;">1 350 000</p>
</td>
<td><p style="text-align:right;">121 000</p>
</td>
</tr><tr><td><p>49 år</p>
</td>
<td><p style="margin-left:4px;">2 000 000</p>
</td>
<td><p style="margin-left:7px;">2 000 000</p>
</td>
<td><p style="text-align:right;">180 000</p>
</td>
</tr><tr><td><p>57 år</p>
</td>
<td><p style="margin-left:4px;">3 000 000</p>
</td>
<td><p style="margin-left:7px;">3 000 000</p>
</td>
<td><p style="text-align:right;">270 000</p>
</td>
</tr><tr><td><p>65 år</p>
</td>
<td><p style="margin-left:4px;">4 500 000</p>
</td>
<td><p style="margin-left:7px;">4 500 000</p>
</td>
<td><p style="text-align:right;">405 000</p>
</td>
</tr><tr><td><p>Summa skatt</p>
</td>
<td><p style="margin-left:4px;" />
</td>
<td><p style="margin-left:23px;" />
</td>
<td><p style="margin-left:20px;">1 057 000 kr</p>
</td>
</tr></table>
<div class="block ml_5"><p>Exemplet visar att den som tvingats byta bostad flera gånger på grund av<br />
t.ex. ändrade familjeförhållanden, byte av arbetsplats och -ort, behov av annan<br />
bostadstyp, behov av mer handikappanpassad bostad etc. etc. drabbas<br />
av en mycket stor flyttskatt. Om i ovannämnda exempel i stället personen<br />
haft samma bostad från 25 års ålder och till pensionsåldern skulle skatten<br />
blivit 405 000 kr. i stället för 1 057 000 kr. Skillnaden blir alltså 652 000 kr. i<br />
skatt.</p>
<p>Det är ett mycket anmärkningsvärt resultat av regeringens förslag. Men<br />
anmärkningsvärt är dessutom att den som - liksom i exemplet - får ut samma<br />
realvärde för fastigheten blir beskattad för en ”vinst” som endast är en följd<br />
av inflationen.</p>
<p>Regeringens förslag leder till att alla som behöver byta bostad straffas<br />
hårt. Skattereglerna kommer att låsa människor i bostäder som kanske inte<br />
alls längre är lämpliga för familjens aktuella situation. Människor kommer<br />
av skatteskäl att tvingas bo kvar även om det ur alla rationella synpunkter<br />
vore lämpligt med bostadsbyte. Varje byte av bostad kommer ju som framgår<br />
av exemplet att leda till att vederbörandes ekonomi försämras genom en<br />
beskattning som leder till högre skuldsättning för att byta till en likvärdig<br />
bostad. Vad detta kommer att innebära för en önskvärd rörlighet på arbetsmarknaden<br />
och människors möjligheter att kunna ha en lämplig bostad med<br />
hänsyn till andra ändrade förhållanden synes inte alls ha beaktats vid framläggandena<br />
av utrednings- och regeringsförslagen.</p>
<p>Av remissinstanserna har enligt uppgift i propositionen RSV och TCO tillstyrkt<br />
med hänvisning till förenklingsaspekterna. Däremot har Hyresgästernas<br />
riksförbund, LRF, plan- och bostadsverket samt Sveriges Föreningsbankers<br />
Förbund framhållit att reavinstbeskattning av fastigheter och bostadsrätter<br />
även i fortsättningen bör beskattas enligt en real - och icke nominell metod.</p>
<p>Enligt min mening är regeringens förslag till reavinstbeskattning av den<br />
”vinst" som inflationen medför och samtidigt slopande av uppskovsreglerna<br />
oacceptabelt av de skäl som jag kortfattat redovisat.</p>
</div>
<div class="block ml_5" />
<div class="block ml_5" />
<div class="block ml_5" />
<div class="block ml_5" />
<div class="block ml_57" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p style="margin-left:10px;">Riksdagen bör därför avslå propositionens förslag i denna del och hos re- Mot. 1989/90</p>
<p>geringen begära att dessa frågor noggrant prövas och förslag framläggs om Sk62</p>
<p>endera bevarande av nuvarande system med real beskattning och uppskovsrätt<br />
vid förvärv av annan bostad eller utarbetande av ett modifierat system<br />
som tar rimliga hänsyn till människors rätt att kunna byta bostad i stället för<br />
främst till de ”förenklingsaspekter” som RSV angav.</p>
<p>Om det hittillsvarande systemet skall bibehållas fordras dels en översyn av<br />
reavinstbeskattningen av bostadsrätter, så att även dessa omfattas av uppskovsreglerna,<br />
dels en viss anpassning till övriga nya skatteregler.</p>
<p>De i förhållande till propositionen ändrade övergångsbestämmelser som<br />
kommer att fordras förutsätter jag att vederbörande utskott utarbetar.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p>
<p style="margin-left:29px;">att riksdagen avslår förslaget i propositionen gällande reavinstbeskattning<br />
av fastigheter och bostadsrätter samt hos regeringen begär<br />
nytt förslag i enlighet med vad i motionen anförts.</p>
<p>Stockholm den 2 maj 1990</p>
<p>Martin Olsson (c)</p>
</div>
<div class="block ml_52"><p>8</p>
</div>
<div class="block ml_50" />
<div class="block ml_42" />
</div>
</div>
11att riksdagen avslår förslaget i propositionen gällande reavinstbeskattning av fastigheter och bostadsrätter samt hos regeringen begär nytt förslag i enlighet med vad i motionen anförts.avslag= utskottet1989/90:SkU30?11att riksdagen avslår förslaget i propositionen gällande reavinstbeskattning av fastigheter och bostadsrätter samt hos regeringen begär nytt förslag i enlighet med vad i motionen anförts.?INLInlämning1990-05-02 00:00:00inträffat13BBordläggning1990-05-03 00:00:00inträffat1HÄNHänvisning1990-05-04 00:00:00inträffat20658618520605Martin Olssonc1undertecknaremotgrundMotionsgrundProposition 1989/90:1102014-11-20 00:51:13motkatMotionskategori-2014-11-20 00:51:13statustextstatustextÄrendet är avslutatGD02Sk622019-05-28 10:55:54tilldelatTilldelatSkatteutskottet2014-11-20 00:51:13GD02Sk62av Martin Olsson (c)mot_198990_sk_62.pdf111497pdfmed anledning av prop. 1989/90:110 Reformerad inkomst- och företagsbeskattninghttps://data.riksdagen.se/fil/B5312D34-86C3-4869-8096-FB815E3D80E5