2748794 GD02Sk1 1989/90 Sk1 mot mot Motion 1989/90:Sk1 av Bo Lundgren m.fl. (m) Motion Motion SkU 1 0 1989-01-01 00:00:00 2014-10-14 12:38:36 2014-10-14 00:00:00 med anledning av prop. 1989/90:3 om ändringar i betalningssäkringslagen av Bo Lundgren m.fl. (m) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GD02Sk1/text https://data.riksdagen.se/dokument/GD02Sk1 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02Sk1 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_6"><p>Motion till riksdagen</p> </div> <div class="block ml_6" /> <div class="block ml_5"><p>av Bo Lundgren m.fl. (m)</p> <p>med anledning av prop. 1989/90:3 om<br /> ändringar i betalningssäkringslagen</p> </div> <div class="block ml_46" /> <div class="block ml_47" /> <div class="block ml_45"><p>Mot.<br /> 1989/90<br /> Sk 1-3</p> </div> <div class="block ml_5"><p>Moderata samlingspartiet har under en följd av år krävt förändringar i betalningssäkringslagen<br /> i syfte att stärka rättssäkerheten. Vi har dessutom ställt<br /> krav på att en skadeståndsregel måste införas.</p> <p>De förändringar som föreslås i denna proposition tillgodoser till en del de<br /> krav vi tidigare framställt. På en del punkter vill vi emellertid gå betydligt<br /> längre.</p> <p>Enligt den översyn av betalningssäkringslagen som företagits framgår att<br /> nio av tio beslut om betalningssäkring meddelas utan att gäldenären haft<br /> möjlighet att yttra sig. I en mycket stor andel av de undersökta betalningssäkringsärendena<br /> har det allmänna tagit för mycket egendom i anspråk. Det<br /> är därför uppenbart att rättssäkerheten måste förbättras för den enskilde.</p> <p>Riskrekvisitet</p> <p>Betalningssäkringslagen har utformats med ledning av bestämmelserna om<br /> kvarstad i rättegångsbalken. Utgångspunkten bör därför vara att riskrekvisitet<br /> utformas liktydigt i båda lagarna.</p> <p>Med beaktande av att så stor del av besluten meddelas utan hörande av<br /> gäldenären och då en stor del av besluten innebär för höga betalningsanspråk<br /> bör en skärpning av riskrekvisitet företagas.</p> <p>I enlighet med vissa remissinstanser föreslår vi därför att i likhet med vad<br /> som gäller för kvarstad skall förutsättning för betalningssäkringsbeslut föreligga<br /> om det skäligen kan befaras att gäldenären inte kommer att betala fordringen.<br /> I utländska rättsordningar, bl.a. i övriga nordiska länder, utgör bland<br /> annat sabotagerekvisit grund för att säkerställa skattefordringar.</p> <p>Med en sådan utformning av lagen tvingas domstolarna mer än vad som<br /> är fallet för närvarande att i sina domskäl redogöra för sin bedöming.</p> <p>Muntlig förhandling</p> <p>Vi ställer oss bakom förslaget att muntlig förhandling skall hållas om gäldenären<br /> begär det. Vi kan däremot inte acceptera att domstolen skall kunna<br /> vägra muntlig förhandling. Med beaktande av att ett beslut om betalningssäkring<br /> innebär ett kraftigt ingrepp i gäldenärens förfoganderätt över sin<br /> egendom är det synnerligen viktigt att gäldenären ges tillfälle att personligen<br /> komma till tals med domstolen.</p> </div> <div class="block ml_5"><p>1 Riksdagen 1989190. 3 Sand. Nr Skl-3</p> </div> <div class="block ml_46" /> <div class="block ml_45" /> <div class="block ml_6" /> <div class="block ml_45" /> <div class="block ml_50" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_2"><p>Tidsfrister</p> <p>Det är bra att lagen kompletteras med krav om att det allmänna måste väcka<br /> talan beträffande den betalningssäkrade fordringen inom sex månader från<br /> beslutet. Tidsfristen är visserligen betydligt längre än vad som är fallet beträffande<br /> kvarstad men med hänsyn till den omfattande utredning som ofta<br /> följer med skattemål anser vi att tidsfristen är väl avvägd. Förlängning av<br /> denna tidsfrist skall emellertid endast kunna ske om gäldenären förhalar utredningen.<br /> Utredningsmaterialets omfattning kan enligt vår uppfattning inte<br /> ligga till grund för en förlängning av tidsfristen.</p> <p>Med beaktande av de negativa effekter som en betalningssäkring utgör för<br /> gäldenären räcker det enligt vår uppfattning inte med en tidsfrist avseende<br /> väckning av det aktuella målet. Handläggningen av ett sådant mål i länsrätten<br /> måste prioriters. Det bör prövas inom ett år från beslutet om betalningssäkring.<br /> Förlängning av denna tidsfrist bör endast ske om den skattskyldige<br /> har förhalat målets handläggning.</p> <p>Det allmännas företrädare</p> <p>Vi har i annat sammanhang krävt att riksdagens beslut år 1986 om att inordna<br /> ombuden för det allmänna i länsskattemyndigheten bör rivas upp. I<br /> konsekvens härmed föreslår vi att ett gentemot länsskattemyndigheten fristående<br /> allmänt ombud för det allmännas talan vad beträffar talan i mål om<br /> betalningssäkring.</p> <p>Verkan av betalningssäkring</p> <p>Betalningssäkringslagen har längre gående rättsverkningar än kvarstad vad<br /> avser förmånsrätt vid konkurs. I den mån statens fordran inte är fastställd<br /> vid konkurstillfället bör betalningssäkringen inte medföra förmånsrätt.</p> <p>Ersättningen för skada</p> <p>Det är självklart att enskild skall ersättas för all skada som han lidit på grund<br /> av ett felaktigt beslut om betalningssäkring. Vi godtar således inte propositionens<br /> förslag att endast ren förmögenhetsskada skall ersättas. Vidare bör<br /> skadeståndsansvaret vara strikt som vid kvarstad. Det måste emellertid vara<br /> lika självklart att den skadelidande måste ersättas för sina kostnader för biträde<br /> i mål som berör skadestånd. Vi föreslår därför att sista punkten i 21 §<br /> utgår.</p> <p>Det torde ankomma på vederbörande utskott att utarbeta erforderlig författningstext.</p> <p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p> <p style="margin-left:33px;">1. att riksdagen beslutar att riskrekvisitet utformas i enlighet med<br /> vad som anförts i motionen,</p> <p style="margin-left:33px;">2. att riksdagen beslutar att muntlig förhandling vid handläggning<br /> av frågor om betalningssäkring i länsrätt och kammarrätt alltid skall<br /> hållas om gäldenären begär det,</p> <p style="margin-left:33px;">3. att riksdagen beslutar att förlängning av tidsfristen att väcka talan</p> </div> <div class="block ml_42"><p>Mot. 1989/90</p> <p>Skl</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_45"><p>Mot. 1989/90</p> <p>Skl</p> </div> <div class="block ml_6"><p>sorn anförts i motionen.<br /> Stockholm den 18 oktober 1989<br /> Bo Lundgren (m)</p> <p>Hugo Hegeland (m)</p> <p>Knut Wachtmeister (m)<br /> Ingegerd Troedsson (m)</p> </div> <div class="block ml_26"><p>Karl-Gösta Svensson (m)<br /> Ewy Möller (m)</p> <p>Margit Gennser (m)</p> </div> <div class="block ml_9"><p>beträffande den betalningssäkrade fordringen utformas i enlighet<br /> med vad som anförts i motionen,</p> <p>4. att riksdagen beslutar att en tidsfrist införs beträffande handläggningen<br /> av sådana skattemål som varit föremål för betalningssäkring i<br /> enlighet med vad som anförts i motionen.,</p> <p>5. att riksdagen beslutar att det allmännas talan i mål om betalningssäkring<br /> skall föras av ett gentemot länsskattemyndigheten fristående<br /> allmänt ombud,</p> <p>6. att riksdagen beslutar att betalningssäkrad fordran inte bör omfattas<br /> av förmånsrätt om fordringen inte är fastställd vid konkurstillfället,</p> <p>7. att riksdagen beslutar att ersättning för uppkommen skada i samband<br /> med beslut om betalningssäkring utformas i enlighet med vad</p> </div> <div class="block ml_54"><p>3</p> </div> </div> </div> 1 1 att riksdagen beslutar att riskrekvisitet utformas i enlighet med vad som anförts i motionen avslag =utskottet 1989/90:SkU1 ? 1 1 att riksdagen beslutar att riskrekvisitet utformas i enlighet med vad som anförts i motionen ? 2 2 att riksdagen beslutar att muntlig förhandling vid handläggning av frågor om betalningssäkring i länsrätt och kammarrätt alltid skall hållas om gäldenären begär det ? 2 2 att riksdagen beslutar att muntlig förhandling vid handläggning av frågor om betalningssäkring i länsrätt och kammarrätt alltid skall hållas om gäldenären begär det avslag =utskottet 1989/90:SkU1 ? 3 3 att riksdagen beslutar att förlängning av tidsfristen att väcka talan beträffande den betalningssäkrade fordringen utformas i enlighet med vad som anförts i motionen avslag =utskottet 1989/90:SkU1 ? 3 3 att riksdagen beslutar att förlängning av tidsfristen att väcka talan beträffande den betalningssäkrade fordringen utformas i enlighet med vad som anförts i motionen ? 4 4 att riksdagen beslutar att en tidsfrist införs beträffande handläggningen av sådnana skattemål som varit föremål för betalningssäkring i enlighet med vad som anförts i motionen ? 4 4 att riksdagen beslutar att en tidsfrist införs beträffande handläggningen av sådnana skattemål som varit föremål för betalningssäkring i enlighet med vad som anförts i motionen avslag =utskottet 1989/90:SkU1 ? 5 5 att riksdagen beslutar att det allmännas talan i mål om betalningssäkring skall föras av ett gentemot länsskattemyndigheten fristående allmänt ombud avslag =utskottet 1989/90:SkU1 ? 5 5 att riksdagen beslutar att det allmännas talan i mål om betalningssäkring skall föras av ett gentemot länsskattemyndigheten fristående allmänt ombud ? 6 6 att riksdagen beslutar att betalningssäkrad fordran inte bör omfattas av förmånsrätt om fordringen inte är fastställd vid konkurstillfället ? 6 6 att riksdagen beslutar att betalningssäkrad fordran inte bör omfattas av förmånsrätt om fordringen inte är fastställd vid konkurstillfället avslag =utskottet 1989/90:SkU1 ? 7 7 att riksdagen beslutar att ersättning för uppkommen skada i samband med beslut om betalningssäkring utformas i enlighet med vad som anförts i motionen. avslag =utskottet 1989/90:SkU1 ? 7 7 att riksdagen beslutar att ersättning för uppkommen skada i samband med beslut om betalningssäkring utformas i enlighet med vad som anförts i motionen. ? INL Inlämning 1989-10-18 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1989-10-19 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1989-10-20 00:00:00 inträffat 2 0537484650407 Bo Lundgren m 1 undertecknare 0748447264503 Margit Gennser m 2 undertecknare 075784887694 Hugo Hegeland m 3 undertecknare 0274590687101 Karl-Gösta Svenson m 4 undertecknare 0925516323103 Ingegerd Troedsson m 5 undertecknare 0117814135893 Knut Wachtmeister m 6 undertecknare 0326516425507 Ewy Möller m 7 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1989/90:3 2014-11-21 02:13:58 motkat Motionskategori - 2014-11-21 02:13:58 statustext statustext Ärendet är avslutat GD02Sk1 2019-05-28 10:55:30 tilldelat Tilldelat Skatteutskottet 2014-11-21 02:13:58 GD02Sk1 av Bo Lundgren m.fl. (m) mot_198990_sk_1.pdf 107489 pdf med anledning av prop. 1989/90:3 om ändringar i betalningssäkringslagen https://data.riksdagen.se/fil/54C22490-752A-4CDF-9A68-B88F071F8A5B