2763342 GD02N69 1989/90 N69 mot mot Motion 1989/90:N69 av Per Westerberg m.fl. (m) Motion Motion NU 69 0 1990-04-04 00:00:00 2014-11-04 15:08:41 2014-11-04 00:00:00 med anledning av prop. 1989/90:125 Förslag om tilläggsbudget II till statsbudgeten för budgetåret 1989/90 av Per Westerberg m.fl. (m) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GD02N69/text https://data.riksdagen.se/dokument/GD02N69 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02N69 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3">Motion till riksdagen 1989/90:N69 av Per Westerberg m.fl. (m) med anledning av prop. 1989/90:125 Förslag om tilläggsbudget II till statsbudgeten för budgetåret 1989/90 </div> <div class="block ml_3">1. Inledning Regeringen föreslår riksdagen att bemyndiga regeringen att medge att Vattenfall tecknar aktier i det s.k. NEX-projektet i Nynäshamn. Avsikten är att Vattenfall skall teckna 60 % av aktierna i ett företag som skall äga och driva NEX. De totala investeringskostnaderna uppgår till ca 4 miljarder kronor. Vattenfall beräknar att verket behöver investera 300 milj.kr. för aktiekapital och för projektering, markköp o.d. AGA förväntas genom sitt dotterbolag Uddeholm Kraft teckna 30 % av aktierna. Resterande 10 % avses ägas av Nynäshamnskombinatet, NYKOM B AB. NEX-projektet har funnits under flera år. Under denna tid har projektets inriktning och affärsidé förändrats betydligt. Genomgående har dock varit att energiprocessen baseras på förgasning av ett bränsle. Den utformning som NEX nu har innebär att tjockolja, s.k. Orinoco-olja, importeras från Venezuela. Denna olja skall tillsammans med restoljor från raffinaderiprocessen förgasas enligt den sk Texaco-processen. Konsortiet uppger att kol normalt inte skall användas. Anläggningen skall ha en kapacitet av ca 300 MW el, vilket motsvarar en årsproduktion kring 1,7 TWh. Därtill produceras ånga, som skall levereras till Nynäs raffinaderi och till fjärrvärmenätet i Nynäshamns kommun. Viss kommersiell utvinning av kvävgas, syrgas och koldioxid skall även ske. Förgasning av bränslen är en i många avseenden intressant teknik. Den medger en större flexibilitet vid val av bränsle för förbränning. I miljöavseende är förgasningsprocesser intressanta eftersom de möjliggör reducerade utsläpp i förhållande till konventionella förbränningsmetoder. Restprodukterna är också i flera avseenden lättare att omhänderta. Parallellt med planerna på att bli huvudägare i NEX har Vattenfall långt framskridna planer på att i anslutning till Scanraff vid Lysekil bygga en anläggning för elproduktion baserad på förgasning av restoljor från raffinaderiet. Denna anläggning planeras få en produktionskapacitet på nära 2 TWh. Även om förgasningsprocesserna har flera miljömässiga fördelar baseras processen på fossila bränslen. Koldioxidutsläppen kommer att vara omfattande. </div> <div class="block ml_3" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3">Anläggningen i Lysekil beräknas enligt koncessionsnämnden att ge upp- Mot. 1989/90 hov till utsläpp av 1,6 miljoner ton koldioxid. NEX beräknas, enligt kombi- N69 natets egna uppgifter, vid 4 000 timmar/år drift med full kapacitet och lika lång driftstid per år med 30 % kapacitet ge ett bruttoutsläpp på 1,22 miljoner ton koldioxid. Enligt uppgifterna skall nettoutsläppet, när hänsyn tagits till minskade utsläpp från raffinaderiet och fjärrvärme, uppgå till cirka 1 miljon ton. Företrädare för NEX hävdar att verksamheten inte kommer att leda till ökade totala koldioxiutsläpp, eftersom anläggningen under vintertid antas ersätta fossilbaserad kraft med betydligt sämre verkningsgrad. I nuläget är detta knappast realistiskt. Konventionell fossilbaserad kraft behöver för närvarande, tack vare kärnkraften, endast utnyttjas i mycket liten skala. Den ökning av elförbrukningen som kan väntas under 1990-talet kommer dock att leda till att den nuvarande produktionskapaciteten i kärnkraft, vattenkraft och värmekraft - även utan någon nedläggning av kärnkraftsreaktorer- inte kommer att vara tillräcklig. En viss ökning av produktionskapaciteten måste därför ske under 1990-talet. Nytillkommande kapacitet för elproduktion bör dock i så liten utsträckning som möjligt baseras på fossil förbränning. Nyproduktionen bör bygga på de förutsättningar som en bibehållen kärnkraft och ett nytt miljöorienterat energibeskattningssystem ger. Moderata samlingspartiets syn på detta finns redovisat i partimotionen Sveriges energipolitik (1989/90:N204). 2. De energipolitiska förutsättningarna för NEX och för Vattenfalls förvärv av aktier Vi kan i dag vid bedömningen av föredragandens förslag konstatera att de ovan angivna förutsättningarna inte är uppfyllda. Tvärtom präglas energipolitiken av en sådan osäkerhet att förutsättningarna för NEX inte ordentligt kan bedömas. Regeringen saknar för närvarande energipolitik. En grupp av fyra ledande socialdemokrater under ledning av statsministern skall försöka bringa klarhet i den socialdemokratiska politiken. De olika kraven på energipolitiken är oförenliga. Den utmålade förtida kärnkraftsavvecklingen kan inte ske utan att miljön försämras genom bl.a. ökade koldioxidemissioner och spolierade vattenfall eller att välfärden undergrävs genom höjda elpriser som hotar sysselsättningen. Ännu har inga besked givits från den socialdemokratiska energigruppen. Den nye energiministern meddelade i riksdagen, måndagen den 2 april, att han ansåg att riksdagens beslut om tak för koldioxidemissionerna, som riksdagen antog mot socialdemokraternas röster, var förhastat och borde omprövas. Därmed indikerar energiministern vad han vill åstadkomma - ett upprivande av koldioxidbeslutet - för att kunna genomföra en onödig och mycket kostsam förtida nedläggning av kärnkraften. Det är i detta energipolitiska sammanhang som regeringens framställning beträffande NEX måste ses. </div> <div class="block ml_52">9 </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3">3. Riksdagens roll vid bedömning av energiprojekt Riksdagen skall, enligt vår mening, inte pröva lämpligheten av olika industriella projekt - ej heller skilda energiprojekt. Riksdagen bör ange under vilka förutsättningar en verksamhet inte kan tolereras. Riksdagen kan även besluta att belägga miljöstörande verksamhet med generella pålagor i form av miljöavgifter. Riksdagen skall stifta lagar som anger inom vilka ramar miljöstörande verksamhet skall få bedrivas. I första hand måste domstolar och myndigheter inom ramen för lagstiftning och författningar sedan besluta om tillstånd för verksamheten. I vissa fall kan det dessutom vara motiverat att regeringen fattar ett slutgiltigt beslut. Riksdagen måste däremot kontrollera att den av regeringen förda energipolitiken står i överensstämmelse med de riktlinjer som skall vara styrande för energipolitiken. Mot den bakgrunden kan vi konstatera att inriktningen av Vattenfalls investeringsplan står i direkt strid med resultatet av 1980 års folkomröstning. På linje 1 och linje 2:s valsedlar stod: "För att bl.a. minska oljeberoendet och i avvaktan på att förnybara energikällor blir tillgängliga används högst de 12 kärnkraftsreaktorer som i dag är i drift, färdiga eller under arbete.” Som framgår av föredragandens överväganden i propositionen motiveras NEX bl.a. av att anläggningen behövs för att den förtida avvecklingen skall kunna genomföras. Självfallet kommer ett flertal andra fossileldade kraftverk att behövas för att ersätta de två kärnkraftsblock som regeringen fortfarande hävdar skall avvecklas 1995 och 1996. Detta står uppenbart i strid inte bara med folkomröstningens krav utan också med väsentliga miljöintressen. Vi kan inte medverka till en sådan ny inriktning av energipolitiken. Riksdagen bör snarast möjligt häva sitt uttalande om en förtida avveckling med början 1995 och 1996 med slutpunkt 2010. Det finns i folkomröstningsbeslutet inget stöd för en avveckling i samband med dessa årtal. Kärnkraften kommer att behövas för att klara svensk elförsörjning under miljövänliga villkor under de kommande decennierna. En förtida avveckling vore en betydande kapitalförstöring till stor skada för svensk ekonomi. Det är därför inte förenat med ansvar för svensk energipolitik, om riksdagen nu biträder projekt som syftar till att ersätta kärnkraftverk som för vårt lands skull inte bör avvecklas. Till detta kommer att regeringen inte på något sätt redovisat hur de fossila kraftprojekt den nu planerar för skall kunna rymmas under det tak för koldioxidutsläpp som riksdagen beslutat. Tvärtom har företrädare för regeringen redovisat en inställning till detta beslut som ger vid handen att det inte kommer att ges den betydelse, t.ex. vid regeringens prövning av NEX, som är riksdagens avsikt med beslutet. En annan osäkerhet som kommer att påverka NEX-projketet är den framtida energibeskattningen. Ett inslag kommer att vara beskattning av koldioxidutsläpp. Syftet med en koldioxidbeskattning måste vara att minska eller åtminstone förhindra ökade utsläpp av den för den globala miljön skadliga gasen. I EL90 har emellertid regeringens utredningsman föreslagit att elproduktionsanläggningar skall undantasfrån koldioxidbeskattning. Förslaget är anmärkningsvärt, eftersom en kärnkraftsnedläggning kommer att ge upphov </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4">till kraftigt ökade koldioxidutsläpp. Koldioxidbeskattningen blir ett slag i Mot. 1989/90 luften om elproduktion undantas. Om koldioxidbeskattning påförs utsläpp N69 av koldioxid vid elproduktion ändras givetvis de kommersiella betingelserna för bl.a. NEX-projektet. Aven ur denna synvinkel är det nödvändigt att den politiska osäkerheten elimineras innan beslut fattas om nya anläggningar. I detta läge anser vi att riksdagen inte bör acceptera planerna på Vattenfalls inträde i NEX-projektet. Med hänsyn till den genuina osäkerhet som råder om energipolitiken finns det goda skäl för riksdagsmajoriteten att avvisa regeringens framställning. Regeringen har tidigare hävdat att den i samband med en s.k. kontrollstation under 1990 kommer att presentera konkreta förslag till hur den aviserade kärnkraftsnedläggningen skall ske. Riksdagen är då oförhindrad att ompröva det tidigare beslutet om att två reaktorer skall stängas under 1995-96. Riksdagen bör med hänsyn till miljö och ekonomi göra detta. Om så sker kommer förutsättningarna för bl.a. NEX-projektet att i grunden förändras. Eftersom den ovannämnda gruppen av ledande socialdemokrater ännu inte lyckats enas om huruvida avvecklingen 1995-96 skall genomföras eller ej råder genuin osäkerhet om regeringens alternativ inför kontrollstationen. Det är därför anmärkningsvärt att regeringen valt att redan nu lägga fram förslag om ersättningsanläggningar för kärnkraftverken. 4. Slutsats Vattenfalls önskan att inträda i NEX baseras på verksledningens behov att planera för den kärnkraftsnedläggning som regeringen förespråkar. Hade inte regeringen drivit en avvecklingspolitik skulle inte de stora kraftprojekten i Nynäshamn och Lysekil aktualiserats. Hade inte regeringen på grund av den önskade kärnkraftsavvecklingen motsatt sig beslutet om koldioxidtak hade riksdagen kunna överlåta på regeringen att bedöma vilka projekt som kan rymmas inom ramen för oförändrade koldioxidutsläpp. Eftersom moderata samlingspartiet avvisar en förtida nedläggning av kärnkraften kan vi inte finna motiv för att medverka till att bygga upp ersättningskraft. Kärnkraftsbaserad elproduktion är mera miljövänlig och mera ekonomisk än bränslebaserad elproduktion. Det viktiga beslutet gäller därför om kärnkraften skall avvecklas i förtid eller ej. Om riksdagen beslutar att kärnkraften skall nyttjas kommer det att finnas förutsättningar att finna former för att på ett så miljövänligt sätt som möjligt tillfredsställa det ökade behovet av elkraft inom ramen för bl.a. koldioxidtaket. Eftersom elkraften delvis ersätter bränsleenergi finns goda förutsättningar för detta. </div> <div class="block ml_3">5. Hemställan Med hänvisning till det anförda hemställs 1. att riksdagen avslår regeringens förslag att bemyndiga regeringen att medge att statens vattenfallsverk förvärvar aktier i Nynäs Energy Chemicals Complex NEX AB. 2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i mo ll </div> <div class="block ml_56" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3">tionen anförts om förutsättningar för tillkommande elproduktionska- Mot. 1989/90 pacitet. N69 Stockholm den 4 april 1990 Per Westerberg (m) Gunnar Hökmark (m) Carl Fredrik Graf (m) Karin Falkmer (m) Lars Ahlström (m) Stig Bertilsson (m) Bertil Danielsson (m) </div> <div class="block ml_51">12 </div> <div class="block ml_43" /> <div class="block ml_0" /> </div> </div> 1 1 att riksdagen avslår regeringens förslag att bemyndiga regeringen att medge att statens vattenfallsverk förvärvar aktier i Nynäs Energy Chemicals Complex NEX AB uppskov = utskottet 1989/90:NU44 ? 2 2 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om förutsättningar för tillkommande elproduktionskapacitet. uppskov = utskottet 1989/90:NU44 ? INL Inlämning 1990-04-04 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1990-04-05 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1990-04-06 00:00:00 inträffat 2 031005479013 Per Westerberg m 1 undertecknare 0362377089307 Lars Ahlström m 2 undertecknare 0000000000000 Stig Bertilsson m 3 undertecknare 0199809132302 Karin Falkmer m 4 undertecknare 0853269477202 Bertil Danielsson m 5 undertecknare 0584386800218 Gunnar Hökmark m 6 undertecknare 0505599928316 Carl Fredrik Graf m 7 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1989/90:125 2014-11-23 04:39:30 motkat Motionskategori - 2014-11-23 04:39:30 statustext statustext Ärendet är avslutat GD02N69 2019-05-28 10:54:57 tilldelat Tilldelat Näringsutskottet 2014-11-23 04:39:30 GD02N69 av Per Westerberg m.fl. (m) mot_198990_n_69.pdf 254036 pdf med anledning av prop. 1989/90:125 Förslag om tilläggsbudget II till statsbudgeten för budgetåret 1989/90 https://data.riksdagen.se/fil/E3235A68-150C-4AED-9FF1-7A33913E1509