2749281 GD02L8 1989/90 L8 mot mot Motion 1989/90:L8 av Martin Olsson m.fl. (c) Motion Motion LU 8 0 1989-11-14 00:00:00 2014-10-14 12:35:57 2014-10-14 00:00:00 med anledning av prop. 1989/90:42 om det allmännas ansvar enligt skadeståndslagen av Martin Olsson m.fl. (c) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GD02L8/text https://data.riksdagen.se/dokument/GD02L8 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02L8 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>Motion till riksdagen</p> </div> <div class="block ml_3"><p>1989/90:L8</p> <p>av Martin Olsson m.fl. (c)</p> <p>med anledning av prop. 1989/90:42 om det<br /> allmännas ansvar enligt skadeståndslagen</p> </div> <div class="block ml_3"><p>Centerpartiet har under en följd av år i riksdagen (senast i motionen<br /> 1988/89:L601) krävt utredning dels av skadeståndsansvaret för det allmänna<br /> vid myndighetsutövning, dels statens skadeståndsansvar i affärsmässig verksamhet,<br /> i syfte att stärka den enskildes rätt till skadestånd. Vi har därvid<br /> framhållit att den naturliga utgångspunkten för rätten till skadestånd bör<br /> vara att en enskild som tillfogats skada eller förlust till följd av åtgärd eller<br /> annat handlande från det allmännas sida skall få ersättning enligt motsvarande<br /> regler, som gäller om hans eller hennes motpart varit en icke statlig<br /> verksamhet.</p> <p>När det gäller statens skadeståndsskyldighet i affärsmässig verksamhet<br /> finns olika regler, friskskrivningsklausuler, som kan begränsa rätten till<br /> skadestånd. Vi har framhållit att det är klart otillfredsställande att det för<br /> staten i egenskap av avtalspart finns undantag från rättsgrundsatser som eljest<br /> gäller i vår rättsordning.</p> <p>Vad gäller det allmännas skadeståndsansvar vid myndighetsutövning har<br /> det visat sig att det blivit allt vanligare ett enskilda själva fått bära en stor del<br /> av de förluster eller skador som de åsamkats på grund av felaktig myndighetsutövning.<br /> Det har hänt - och i vissa fall har uppmärksammats i hög grad<br /> i massmedia - att enskilda drabbats av stora förluster som det allmänna, trots<br /> vållande till skadan, inte alls ersatt. Detta är ett otillfredsställande förhållande<br /> och starkt stötande för den allmänna rättskänslan</p> <p>Våra - liksom moderaternas och folkpartiets - upprepade krav på utredning<br /> i syfte att stärka den enskildes ställning gentemot samhället i skadeståndshänseende<br /> avslogs av riksdagens socialistiska majoritet årligen fram<br /> till och med hösten 1988 (1988/89:LU2). Vid behandlingen av de senaste motionerna<br /> under våren 1989 ändrade majoriteten sin uppfattning och begärde<br /> (1988/89:LU31) att en parlamentarisk utredning borde tillsättas för att se<br /> över det allmännas skadeståndsansvar. Däremot avslog majoriteten även då<br /> kravet på utredning beträffande statens skadeståndsansvar i affärsmässig<br /> verksamhet. När det gällde motiveringen till utskottets begäran om tillsättande<br /> av en sådan utredning om det allmännas skadeståndsansvar ville dock<br /> majoriteten (s + vpk) gå lika långt som övriga fyra partier. Vi vill hänvisa till<br /> reservation nr 3, vilken fogats till nämnda utskottsbetänkande och anger de<br /> riktlinjer vi anser bör gälla för utredningsarbetet.</p> <p>Enligt vad vi erfarit har regeringen för avsikt att inom den närmaste tiden<br /> tillsätta en utredning om skadeståndsansvaret vid myndighetsutövning.</p> </div> <div class="block ml_4" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>Propositionen en begränsad delreform Mot. 1989/90</p> <p style="margin-left:339px;">L8</p> <p>Trots att riksdagsmajoriteten (s + vpk) hösten 1988 avvisade utredningskravet<br /> framlades i februari 1989 förslag till vissa ändringar i 3 kap. skadeståndslagen<br /> i en departementspromemoria, (Ds 1989:12) Det allmännas skadeståndsansvar.<br /> Redan när denna promemoria presenterades av justitieministern<br /> i riksdagen den 23 mars 1989 framhöll vår representant i den efterföljande<br /> debatten att förslagen dels var för lite långtgående när det gällde det<br /> allmännas skadeståndsansvar, dels inte alls behandlade frågan om statens<br /> skadeståndsansvar i affärsmässig verksamhet.</p> <p>Den nu framlagda propositionen bygger på nämnda departementspromemoria.<br /> Anmärkningsvärt är att regeringen trots det stora behovet av förstärkning<br /> av den enskildes ställning gentemot samhället i skadeståndshänseende<br /> i propositionen inte ens går lika långt som förslagen i promemorian.</p> <p>Regeringen avstår nämligen från att föreslå att den nuvarande avgränsningen<br /> i 3 kap. 1 och 2§§ skadeståndslagen ”vid myndighetsutövning” byts<br /> ut mot "i samband med myndighetsutövning",vilket även enligt justitieministerns<br /> uttalande i propositionen (sid. 11) om det genomförs torde "få relativt<br /> stor betydelse i praktiken".</p> <p>Förslagen i propositionen uppfyller enligt vår mening inte alls de reformkrav<br /> som vi anser vara absolut nödvändiga inom berört område. Vi vill dock<br /> inte motsätta oss att förslagen i propositionen nu genomförs närmast som<br /> en liten delreform eller ett provisorium. Vid behandlingen av propositionen<br /> finner vi det synnerligen angeläget att riksdagen klart uttalar vikten av att<br /> den aviserade utredningen får i uppdrag att göra en omfattande översyn av<br /> statens skadeståndsansvar både vid myndighetsutövning och i affärsmässig<br /> verksamhet.</p> <p>Skadeståndsansvar vid myndighetsutövning</p> <p>Vad först gäller skadeståndsansvaret vid myndighetsutövning vill vi framhålla<br /> att starka skäl talar för att överväga vad som i ett längre tidsperspektiv<br /> kan göras för att ge den enskilde ökade möjligheter att få ersättning för skador<br /> och förluster som orsakas på grund av fel och försummelser i myndighetsverksamhet.<br /> Det behövs en genomgripande översyn av bestämmelserna<br /> om det allmännas skadeståndsansvar i syfte att bringa regelsystemet i överensstämmelse<br /> med vad som av allmänheten uppfattas som rimligt och rättvist.<br /> En sådan översyn torde kräva en förutsättningslös och allsidig analys av<br /> i vilken utsträckning det allmänna bör svara för skador som uppkommer för<br /> enskilda i myndighetsverksamhet.</p> <p>I princip borde vanliga skadeståndsrättsliga grundsatser gälla också vid<br /> verksamhet inom ifrågavarande område. Det bör dock övervägas i vad mån<br /> det är möjligt och lämpligt att skärpa reglerna så att det allmänna får ansvara<br /> för skador vid riktigt handlande som uppkommer för enskilda även i fall då<br /> någon oaktsamhet inte föreligger (strikt ansvar). Ett alternativ kan vara att<br /> införa omvänd bevisbörda så att det allmänna för att undgå skadeståndsskyldighet<br /> måste styrka att vållande inte föreligger (presumtionsansvar).</p> </div> <div class="block ml_52"><p>10</p> </div> <div class="block ml_49" /> <div class="block ml_0" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>Statens skadeståndsskyldighet i affärsmässig verksamhet Mot. 1989/90</p> <p style="margin-left:342px;">L8</p> <p>Enligt vår mening bör den aviserade utredningen även behandla frågan om<br /> statens skadeståndsansvar i affärsmässig verksamhet, såsom vi begärde i reservation<br /> nr 4,'vilken fogats till betänkandet 1988/89:LU31.</p> <p>Vi anser att det i skadeståndshänseende bör råda likställighet mellan staten<br /> då den driver affärsverksamhet och enskilda näringsidkare. Det är enligt<br /> vår mening klart otillfredsställande att det för staten i egenskap av avtalspart<br /> i detta hänseende finns undantag från rättsgrundsatser som eljest gäller enligt<br /> vår rättsordning. En sådan rättsgrundsats är allas likhet inför lagen, vilket<br /> i detta sammanhang inhebär att allmänt erkända rättsprinciper skall gälla<br /> även staten som avtalspart i vanliga civilrättsliga relationer. Vi vill härvidlag<br /> hänvisa till att en näringsidkare såväl enligt köplagen som konsumenttjänstlagen<br /> är skadeståndsskyldig gentemot konsument som tillfogas skada på<br /> grund av fel eller dröjsmål, såvida inte näringsidkaren visar att skadan inte<br /> berott på försummelse. Staten bör enligt vår mening i sin egenskap av avtalspart<br /> omfattas av tillämpningen av nämnda lagar på samma sätt som gäller<br /> för alla andra rättssubjekt.</p> <p>Enligt vår mening är det angeläget att åtgärder vidtas för att åstadkomma<br /> likställighet i skadeståndshänseende mellan statlig och enskild affärsverksamhet.<br /> Den invändning som framförts som motiv för avslag, att sådant skadeståndsansvar<br /> kan föranleda något högre priser eller taxor, kan så mycket<br /> mindre godkännas som detta slag av invändning ej erkänns av rättsordningen<br /> i andra sammanhang när det gäller att ge konsumenterna tillfredsställande<br /> skydd. Ett avskaffande av de särskilda friskrivningsregler på området<br /> som gäller för statlig affärsverksamhet bör enligt vår mening prövas av den<br /> aviserade utredningen.</p> <p>Vad vi anfört om inriktningen av utredningsarbetet gällande statens skadeståndsansvar<br /> vid myndighetsutövning och vid affärsmässig verksamhet<br /> bör ges regeringen till känna.</p> <p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p> <p style="margin-left:28px;">att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen<br /> anförts om inriktningen av utredningsarbetet gällande dels skadeståndsansvaret<br /> i myndighetsutövning, dels statens skadeståndsansvar<br /> i affärsmässig verksamhet.</p> </div> <div class="block ml_51"><p>11</p> </div> <div class="block ml_57" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>Stockholm den 14 november 1989<br /> Martin Olsson (c)</p> <p>Bengt Kindbom (c)</p> <p>Ingbritt Irhummar (c)</p> <p>Rosa Östh (c)</p> <p>Anders Svärd (c)</p> </div> <div class="block ml_23"><p style="margin-left:168px;">Mot. 1989/90<br /> L8</p> <p>Bertil Fiskesjö (c)</p> <p>Stina Eliasson (c)</p> <p>Birger Andersson (c)</p> <p>Hugo Andersson (c)</p> </div> <div class="block ml_3"><p>gotab 99195, Stockholm 1989</p> </div> <div class="block ml_52"><p style="margin-left:6px;">12</p> </div> </div> </div> 1 1 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om inriktningen av utredningsarbetet gällande dels skadeståndsansvaret i myndighetsutövning, dels statens skadeståndsansvar i affärsmässig verksamhet. avslag =utskottet 1989/90:LU10 ? 1 1 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om inriktningen av utredningsarbetet gällande dels skadeståndsansvaret i myndighetsutövning, dels statens skadeståndsansvar i affärsmässig verksamhet. ? INL Inlämning 1989-11-14 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1989-11-15 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1989-11-16 00:00:00 inträffat 2 0658618520605 Martin Olsson c 1 undertecknare 0213606215200 Bertil Fiskesjö c 2 undertecknare 0933523418809 Ingbritt Irhammar c 3 undertecknare 089241104007 Bengt Kindbom c 4 undertecknare 0976559189807 Rosa Östh c 5 undertecknare 0853366412307 Stina Eliasson c 6 undertecknare 0531431759204 Anders Svärd c 7 undertecknare 0627128694500 Birger Andersson c 8 undertecknare 0943925396910 Hugo Andersson c 9 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1989/90:42 2014-11-23 00:30:08 motkat Motionskategori - 2014-11-23 00:30:08 statustext statustext Ärendet är avslutat GD02L8 2019-05-28 10:54:22 tilldelat Tilldelat Lagutskottet 2014-11-23 00:30:08 GD02L8 av Martin Olsson m.fl. (c) mot_198990_l_8.pdf 120576 pdf med anledning av prop. 1989/90:42 om det allmännas ansvar enligt skadeståndslagen https://data.riksdagen.se/fil/A6AAE5EF-9CC7-4BDD-9ACB-40E3F901CF66