2749827GD02L51989/90L5motmotMotion 1989/90:L5 av Allan Ekström (m)MotionMotionLU501989-11-10 00:00:002014-10-14 12:35:362014-10-14 00:00:00med anledning av prop. 1989/90:42 om det allmännas ansvar enligt skadeståndslagenav Allan Ekström (m)htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GD02L5/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GD02L5https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02L5
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Motion till riksdagen</p>
</div>
<div class="block ml_43" />
<div class="block ml_3" />
<div class="block ml_3"><p>av Allan Ekström (m)</p>
<p>med anledning av prop. 1989/90:42 om det<br />
allmännas ansvar enligt skadeståndslagen</p>
</div>
<div class="block ml_43"><p>Mot.</p>
<p>1989/90</p>
<p>L5-8</p>
</div>
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_3"><p>Vern skall bära de ekonomiska konsekvenserna av att det allmänna begär fel<br />
eller handlar oriktigt och därigenom tillfogar en enskild medborgare skadal<br />
Bör skadan bäras av den som oförskyllt drabbas eller bör de ekonomiska<br />
konsekvenserna solidariskt spridas ut på oss alla?</p>
<p>I dag är rättsläget närmast det, att staten undgår att behöva göra rätt för<br />
sig. Det är endast vid förhållandevis grova övertramp som den enskilde kan<br />
få gottgörelse för liden skada, något som följer av den s.k. standardregeln i<br />
3 kap. 3 § skadeståndslagen, vilken regel i sin tur utgör ett tillägg till den helt<br />
grundläggande culparegeln. Och är den skadelidande i sådant fall näringsidkare<br />
är det rent av skäligt att icke utge full ersättning, vilket följer av skälighetsregeln<br />
i 3 kap. 5 8 samma lag.</p>
<p>Den nästan otillständigt begränsade ersättningsrätt som sålunda föreligger<br />
är - vilket är av betydelse här - knuten till det förhållandet att staten utövar<br />
makt och myndighet. Skadan skall sålunda med lagens ord ha vållats vid<br />
myndighetsutövning.</p>
<p>Skulle det oriktiga handlandet falla utanför det snäva begreppet myndighetsutövning<br />
- och det gör en stor del av den offentliga verksamheten - står<br />
det allmänna inget som helst ansvar. Den enskilde medborgaren får med<br />
andra ord stå sitt eget kast, om han litar på och inrättar sig efter en uppgift<br />
om t. ex. innehållet i gällande rätt som lämnats honom av någon myndighet<br />
och som befinns vara felaktig. Besked lämnas på mottagarens risk, det är<br />
den obehagliga sanningen.</p>
<p>Det allmänna kan slutligen uppträda-förutom i sina hittills beskrivna roller<br />
- som vanlig näringsidkare. Härmed åsyftas den statliga affärsverksamheten<br />
i form av monopolföretagen televerket, järnvägen och posten. Även<br />
inom detta rättsområde övervältrar staten så gott det går det ekonomiska<br />
ansvaret på den som lidit skada.</p>
<p>Dagens ordning är orättfärdig. Kollektivet, allmänintresset, får inte gynnas<br />
på den enskildes beskostnad. Socialdemokraterna har hittills, ej oväntat,<br />
försvarat nuvarande ordning.</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>Efter flera års tålmodigt motionerande i ämnet från oss borgerliga i lagutskottet<br />
lämnade regeringen i januari 1989 - då det stod klart att socialdemokraterna<br />
löpte risk att lida nederlag i riksdagen - i uppdrag åt justitierådet</p>
</div>
<div class="block ml_52"><p>1</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>1 Riksdagen 1989/90. 3 sami. Nr L5-8</p>
</div>
<div class="block ml_43" />
<div class="block ml_43" />
<div class="block ml_3" />
<div class="block ml_19" />
<div class="block ml_43" />
<div class="block ml_47" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Bertil Bengtsson att göra en begränsad översyn av skadeståndslagens regler<br />
om statens och kommunernas skadeståndsansvar (jfr. Sv JT 1988 s 610) i<br />
uppenbart syfte att söka neutralisera den alltmer besvärande kritiken mot<br />
gällande ordning. Resultatet redovisas i betänkande Ds 1989:12.</p>
<p>Förslaget innebar till en början, att begränsningsreglerna i 3 kap. 3-5 §§<br />
skadeståndslagen skulle upphävas (standardregeln, passivitetsregeln och<br />
skälighetsregeln).</p>
<p>Det centrala i förslaget tog dock sikte på begreppet ”vid myndighetsutövning”<br />
eller sålunda på lagens tillämpningsområde. I de överväganden som<br />
gjordes här var det s.k. Trifoliumfallet av särskilt intresse (NJA 1987 s 535).<br />
Ett klart oriktigt och missvisande pressmeddelande av konsumentverket om<br />
bilvaxer hade orsakat betydande skada för företaget Trifolium AB som tillverkade<br />
ett sådant slag av lackskyddsmedel. Högsta domstolen ansåg (med<br />
röstsiffrorna 3 mot 2) att pressmeddelandet icke hade så nära samband med<br />
verkets maktbefogenheter att de felaktiga påståendena var gjorda ”vid myndighetsutövning”.<br />
I detta avseende innebar förslaget att ordet ”vid” framför<br />
begreppet myndighetsutövning skulle utbytas mot ”i samband med”. Bytet<br />
av preposition hade till syfte att vidga lagens tillämpningsområde. Trifoliumfallet<br />
skulle därmed ha rymts därunder.</p>
<p>Vid den presentation av betänkandet som justitieministern gjorde i kammaren<br />
(den 23 mars 1989) beskrev hon förslaget i denna del på följande sätt:</p>
<p>I promemorian föreslås också en annan viktig förändring. För närvarande<br />
gäller ansvaret för fel eller försummelser vid myndighetsutövning bara sådana<br />
fel eller försummelser som företrädare för myndigheter begår när de<br />
utför uppgifter som står i ett nära sammanhang med myndighetsutövning.<br />
Är felet eller försummelsen hänförlig till någon åtgärd som inte står i nära<br />
sammanhang med myndighetsutövning omfattas felet eller försummelsen<br />
inte av ansvaret. Nu föreslås en utvidgning av ansvaret så att det skall omfatta<br />
alla fel eller försummelser som har samband med myndighetsutövning.<br />
Härigenom ökas möjligheterna för den skadelidande att få ersättning för<br />
skadan. Ändringen innebär bl.a. att även sådan service som mera allmän<br />
rådgivning och upplysningsverksamhet som ligger inom ramen för myndighetens<br />
uppgifter i regel kommer att omfattas av skadeståndsansvaret.</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>I propositionen framläggs emellertid icke förslaget om utvidgning av tillämpningsområdet<br />
("i samband med” i stället för ”vid"). Med hänsyn till den vikt<br />
som regeringen själv sålunda fäst vid denna reform ligger det nära till hands<br />
att beskriva propositionen som "att det bidde en tumme".</p>
<p>Som skäl mot att förbättra den enskildes rättsskydd på sätt betänkandet<br />
förordade åberopas i propositionen bl.a. det från några remissorgans sida<br />
framförda argumentet, att ett skadeståndsansvar skulle hämma uppfyllandet<br />
av den serviceskyldighet som förvaltningslagen ålägger de offentliganställda<br />
och därmed leda till att myndigheterna avstår från att ge anvisningar i olika<br />
avseenden eller i vart fall blir mer försiktiga. Innebörden måste vara att det<br />
är vanskligt att ge besked, råd och upplysningar, om myndigheten och icke<br />
längre den enskilde måste ekonomiskt svara för dessas riktighet!</p>
<p>Självfallet tillstyrks den förbättring av den enskildes rättsskydd som propositionen<br />
innebär.</p>
</div>
<div class="block ml_44"><p style="margin-left:6px;">Mot. 1989/90<br />
L5</p>
</div>
<div class="block ml_53"><p>2</p>
</div>
<div class="block ml_21" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p style="margin-left:13px;">Som framgått är propositionen emellertid uppenbart otillräcklig. Mot. 1989/90</p>
<p style="margin-left:13px;">För det första tar betänkandet och därmed ej heller propositionen icke L5</p>
<p>ställning till själva kärnfrågan, nämligen huruvida ansvarsgrunden fortfarande<br />
skall vara culpa - slarv eller slapphet - eller huruvida det är möjligt att<br />
slopa culpabegränsningen helt och hållet. Skadan känns ju lika smärtsam hos<br />
den skadelidande, oavsett om den skadegörande handlingen kan tillskrivas<br />
vårdslöshet hos någon funktionär eller ej. På bedömningen inverkar ytterst<br />
inställningen till den inledningsvis ställda frågan, huruvida en enskild tillfogad<br />
skada bör bäras av den som oförskyllt drabbats eller om de ekonomiska<br />
konsekvenserna solidariskt bör spridas ut på oss alla.</p>
<p>För det andra är frågan huruvida annan offentlig verksamhet än myndighetsutövning<br />
skall undantagas från lagen eller ej. Det i betänkandet lanserade<br />
uttrycket "i samband med" berör i någon mån denna fråga. Även en<br />
sådan begränsning - som ju bibehåller kriteriet "myndighetsutövning” - utgör<br />
emellertid en alldeles för snäv ram för anvarigheten. Det finns nämligen<br />
offentlig verksamhet som icke har karaktär av myndighetsutövning men som<br />
likväl har stor och ekonomiskt kännbar betydelse för allmänheten, t.ex.<br />
inom sjukvårdens, utbildningens och kommunikationsväsendets områden.</p>
<p>Det kan ha sitt intresse att erinra om att grundlagsregeln i 1 kap. 9 § regeringsformen<br />
uttalar att den fundamentala likhets- och objektivitetsregeln<br />
gäller i lika mån för alla som fullgör uppgifter inom rättskipning och offentlig<br />
förvaltning. På denna punkt sägs i betänkandet (s 30) att ett slopande av begränsningen<br />
"vid myndighetsutövning” måste betraktas som ett alltför vittgående<br />
steg, i vart fall i detta sammanhang. Frågan är likväl alltför viktig för<br />
en skadelidande enskild för att avfärdas på sätt som skett. Ansvarsområdet<br />
skall utvidgas - spörsmålet är hur mycket.</p>
<p>För det tredje saknas anledning att låta den statliga affärsverksamheten genom<br />
bibehållandet av dess med monopolställningen förenade privilegierbedrivas<br />
under gynnsammare former än som gäller för jämförbara näringsidkare.</p>
<p>På föranledande av oss borgerliga i lagutskottet har riksdagen - även här<br />
efter långvarigt motstånd från socialdemokraternas sida - beställt en parlamentarisk<br />
utredning för översyn av det allmännas skadeståndsansvar, låt vara<br />
att socialisterna lyckades uppställa begränsningen till myndighetsutövning<br />
(1988/89:LU31). Åt denna utredning - som ännu ej tillsatts - bör lämpligen<br />
anförtros de frågor som nu nämnts, allt i syfte att utan bundna mandat åstadkomma<br />
rimligare balans mellan den enskildes och det allmännas intresse.</p>
<p>Riksdagen bör ge detta regeringen till känna.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till det anförda hemställer jag</p>
<p style="margin-left:39px;">att riksdagen sorn sin mening ger regeringen till känna vad i motio</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>1* Riksdagen 1988189.3sami. NrL5-8</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p style="margin-left:29px;">nen anförts om inriktningen av den förestående översynen av det all- Mot. 1989/90<br />
männas skadeståndsansvar. L5</p>
<p>Stockholm den 10 november 1989</p>
<p>Allan Ekström (m)</p>
</div>
<div class="block ml_52"><p>4</p>
</div>
<div class="block ml_55" />
<div class="block ml_0" />
</div>
</div>
11att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om inriktningen av den förestående översynen av det allmännas skadeståndsansvar.avslag=utskottet1989/90:LU10?11att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om inriktningen av den förestående översynen av det allmännas skadeståndsansvar.?INLInlämning1989-11-10 00:00:00inträffat13BBordläggning1989-11-15 00:00:00inträffat1HÄNHänvisning1989-11-16 00:00:00inträffat2012786308404Allan Ekströmm1undertecknaremotgrundMotionsgrundProposition 1989/90:422014-11-19 22:09:38motkatMotionskategori-2014-11-19 22:09:38statustextstatustextÄrendet är avslutatGD02L52019-05-28 10:54:17tilldelatTilldelatLagutskottet2014-11-19 22:09:38GD02L5av Allan Ekström (m)mot_198990_l_5.pdf169998pdfmed anledning av prop. 1989/90:42 om det allmännas ansvar enligt skadeståndslagenhttps://data.riksdagen.se/fil/D9283650-51CD-4EF3-A1B5-50497F0FE983