2749933 GD02L12 1989/90 L12 mot mot Motion 1989/90:L12 av Siw Persson och Erling Bager (båda fp) Motion Motion LU 12 0 1990-03-20 00:00:00 2014-10-14 12:35:10 2014-10-14 00:00:00 med anledning av prop. 1989/90:77 om konsumentskyddet vid förvärv av småhus m.m. av Siw Persson och Erling Bager (båda fp) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GD02L12/text https://data.riksdagen.se/dokument/GD02L12 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02L12 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4">Motion till riksdagen 1989/90:L12 av Siw Persson och Erling Bager (båda fp) med anledning av prop. 1989/90:77 om konsumentskyddet vid förvärv av småhus m.m. </div> <div class="block ml_4">I proposition 1989/90:77 om konsumentskyddet vid förvärv av småhus m.m. har föreslagits att i 4 kap. jordabalken skall införas en ny 19 c § med denna innebörd: Vid ett prisavdrag till följd av faktiskt eller rättsligt fel i fastighet eller rådighetsfel i sammanhanget skall avdraget på köpeskillingen (i praktiken även återbetalningen av del av redan erlagd köpeskilling) beräknas så att förhållandet mellan det nedsatta och det avtalsenliga priset svarar mot förhållandet mellan fastighetens värde i felaktigt och i avtalsenligt skick. Beräkningen bör hänföras till förhållandena vid tidpunkten för köparens tillträde till fastigheten. Vi yrkar att riksdagen avslår detta förslag. Ett flertal motiv finns för sådant avslag. Bland de viktigaste är följande: 1. Fel i en fastighet, dvs. ”förhållandet”, vid tidpunkten för köparens tillträde till denna kan långt ifrån alltid bestämmas med någon visshet faktiskt och värdemässigt sett vid en reklamations- eller stämningstidpunkt som kanske ligger tre år efter tillträdet. Om felet föranlett mögel- och/eller fuktutveckling kan det ha medfört en successiv skadegörelse på fastigheten - det rör sig ju om organisk tillväxt som inte går att med några ränteberäkningar eller normerade tillväxtberäkningar i faktiskt eller värdemässigt hänseende föra tillbaka till ”förhållandet” vid tillträdestidpunkten. Det måste uppmärksammas att mögelutveckling kan ta lång tid och accelerera kraftigt och att produktionen av mögelsporer ”går i vågor” olika år och olika årstider, varför mät- och analysresultaten och deras värdenedsättande konsekvenser alltid måste prövas på skilda vis med hänsyn till förhållandena i de enskilda fallen, utan bindningar genom i förväg givna beräkningsnormer. Vidare måste i sammanhanget beaktas att en fortsatt, till räntesatser alls inte normerad värdereduktion många gånger uppkommer mellan tidpunkten för reklamation eller stämning och tidpunkten för dom eller förlikning, en tidsskillnad på ofta två A fyra år. Under den perioden har kanske köparen inte haft möjlighet till omfattande lån för att finansiera sanerings- eller reparationsåtgärder. En strikt tillämpning av den föreslagna paragraftexten kan leda till att en </div> <div class="block ml_4" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3">köpare av en mögel- och fuktdrabbad fastighet åsamkas synnerligen stor för- Mot. 1989/90 lust, måhända motsvarande hundratusentals kronor. L12 Å andra sidan kan det vara så att utvecklingen mellan tillträdes- och reklamations- respektive stämningstidpunkterna minskat den beräkningsbara värdenedsättningen såsom i vissa radonfall. (För att antyda ett visst mått på den berörda problematiken kan nämnas att antalet nu mögelinfekterade byggnader antas vara minst 60 000 och att flera dylika hus tillkommer undan för undan.) 2. Det ”statiska” tänkande som utformningen av den nya paragrafen är baserad på är ingalunda realistiskt varken efter vad nyss sagts eller med hänsyn till fastighetsmarknadens speciella karaktär. Paralleller kan inte dras med köplagen. Däremot ligger det närmare till hands att söka paralleller med de skadeståndsrättsliga principerna. En värderelation sådan propositionen tänkt sig den mellan nedsatt och avtalsenligt pris vid en tillträdestidpunkt kan aldrig i efterhand bestämmas på ett från rättssäkerhetssynpunkt tillfredsställande sätt. Relationen är i flera avseenden irrelevant vid en ”progressiv eller dynamisk” utvecklingseffekt mellan tillträdestidpunkten och reklamations- eller stämningstidpunkten. 3. I anslutning härtill skall tillfogas att begreppet ”avtalsenliga priset” ej ständigt är entydigt med den i skriftlig handling dokumenterade köpeskillingen, vilket innebär att om- och tilläggsvärderingar kan behöva göras, exempelvis med utgångspunkt i fastighetens reella marknadsvärde vid köparens tillträde, för att en faktor som ifrågavarande prisbegrepp skall få en adekvat innebörd. 4. En formulering som den i 19 c § föreslagna ger inte tillfredsställande underlag för prövning av följderna av en köpares medvållande till fel och skador på objektet och ej heller av en köpares eventuella fördröjning av sanerings* eller reparationsåtgärder som han haft faktiska och ekonomiska förutsättningar att åstadkomma mellan de aktuella värdetidpunkterna. I stället för införande av en lagbunden regel som den i 19 c § åsyftade måste beräkningar och bedömningar av relevanta värdeminskningar och nedsättningar av köpeskillingar vid fel i fastighet överlåtas på prövningen i de enskilda fallen och, i den utsträckning så är ändamålsenligt, på rättspraxis. Vad vi här fört fram grundar sig bl.a. på erfarenheterna hos kvalificerade värderingssakkunniga i landet. Hemställan Med hänvisning till det anförda hemställs att riksdagen avslår förslaget att i 4 kap. jordabalken införa en ny 19 c § med den lydelse som angetts i propositionen. Stockholm den 20 mars 1990 Siw Persson (fp) Erling Bager (fp) </div> <div class="block ml_52">5 </div> <div class="block ml_10" /> <div class="block ml_0" /> </div> </div> 1 1 att riksdagen avslår förslaget att i 4 kap. jordabalken införa en ny 19 c § med den lydelse som angetts i propositionen. avslag = utskottet 1989/90:LU36 ? 1 1 att riksdagen avslår förslaget att i 4 kap. jordabalken införa en ny 19 c § med den lydelse som angetts i propositionen. ? INL Inlämning 1990-03-20 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1990-03-21 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1990-03-22 00:00:00 inträffat 2 0806172169007 Siw Persson fp 1 undertecknare 0117613859601 Erling Bager fp 2 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1989/90:77 2014-11-20 20:51:18 motkat Motionskategori - 2014-11-20 20:51:18 statustext statustext Ärendet är avslutat GD02L12 2019-05-28 10:54:12 tilldelat Tilldelat Lagutskottet 2014-11-20 20:51:18 GD02L12 av Siw Persson och Erling Bager (båda fp) mot_198990_l_12.pdf 89327 pdf med anledning av prop. 1989/90:77 om konsumentskyddet vid förvärv av småhus m.m. https://data.riksdagen.se/fil/FBFEDA7F-B440-482B-9A6E-B0E826B81265