2744201GD02Ju321989/90Ju32motmotMotion 1989/90:Ju32 av Britta Bjelle m.fl. (fp)MotionMotionJuU3201990-04-17 00:00:002014-11-04 15:01:142014-11-04 00:00:00med anledning av prop. 1989/90:119 1989/90av Britta Bjelle m.fl. (fp)htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GD02Ju32/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GD02Ju32https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02Ju32
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_3"><p>Motion till riksdagen</p>
<p>1989/90:Ju32 |j^</p>
<p>av Britta Bjelle m.fl. (fp)</p>
<p style="margin-left:74px;">J v Mot.</p>
<p>med anledning av prop. 1989/90:119 1989/90</p>
<p>Övervakningskameror m.m. Ju32-38</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>I propositionen föreslås en ny lag om övervakningskameror m.m. som skall<br />
ersätta den nu gällande lagen om TV-övervakning. I huvudsak innebär den<br />
nya lagen en bättre reglering av de integritetskränkningar som användandet<br />
av övervakningskameror oundvikligen innebär.</p>
<p>På några punkter anser vi emellertid att den enskildes integritet bör förstärkas<br />
ytterligare.</p>
<p>Skyddsändamål</p>
<p>Enligt propositionen skall tillstånd för integritetspåverkande övervakning<br />
som inte är ringa ges om ändamålet med övervakningen är så starkt att det<br />
allmännas intresse väger över den enskildes. Av propositionen framgår att<br />
sådant allmänintresse i första hand gäller skyddsändamål, dvs. för att förebygga<br />
brott, förhindra olyckor eller andra därmed jämförliga ändamål. Men<br />
härutöver skall övervakning kunna ske även i andra fall. Vad dessa andra<br />
situationer är framgår emellertid inte av propositionen.</p>
<p>Vi menar att kameraövervakning i de allra flesta fall är en synnerligen integritetsingripande<br />
åtgärd. Tillstånd skall därför ges sparsamt och reglerna<br />
för att lämna tillstånd skall vara klara och förutsägbara. Propositionens förslag<br />
att tillstånd skall ges även då skyddsändamål inte föreligger är oacceptabelt<br />
för oss, särskilt mot bakgrund av att några exempel på tänkta situationer<br />
ej ges. Vi menar att tillståndsgivning uttryckligen bör begränsas till skyddsändamål.</p>
<p>Ringa intrång</p>
<p>När integritetsintrånget bedöms som ringa för den enskilde skall tillstånd<br />
ges. Värderingen av om integritetsintrånget är ringa eller ej görs av tillståndsmyndigheten<br />
utifrån någon slags objektiv bedömning. En sådan prövningsgrund<br />
är från den enskildes synpunkt mindre lämplig. Det som kan synas<br />
vara ett bagatellartat ingrepp i integriteten ur tillståndsmyndighetens<br />
synvinkel kan mycket väl vara djupt integritetskränkande för den enskilde.</p>
<p>I princip borde tillståndsprövningen göras utifrån en subjektiv bedömning,<br />
dvs. den enskilde avgör om ingreppet är ringa eller ej. Vi inser dock de praktiska<br />
svårigheterna med en sådan ordning och motsätter oss inte propositio</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>1 Riksdagen 1989/90. 3 sami. Nr Ju32-38</p>
</div>
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_4" />
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_48" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>nens förslag. Regeringen bör dock noga följa tillämpningen av denna bestämmelse<br />
och vidta nödvändiga åtgärder om tillståndsprövningarna skulle<br />
sätta den enskildes integritet åt sidan även i de ringa fallen.</p>
<p>Överklagande av beslut</p>
<p>Lagförslaget innehåller en rätt för arbetstagarorganisation att överklaga ett<br />
belut om kameraövervakning på en arbetsplats. Vi menar att sådan överklagningsrätt<br />
även bör tillkomma enskild arbetstagare på en arbetsplats. Arbetstagarorganisationen<br />
kanske inte gör samma bedömning av integritetsintrånget<br />
som den enskilde. Om endast arbetstagarorganisation har klagorätt<br />
kan tillstånd som innebär stort lidande för den enskilde arbetstagaren<br />
komma att ges. Överklagningsrätten i samband med övervakning på arbetsplats<br />
bör således kompletteras med en subsidiär klagorätt för enskild arbetstagare.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p>
<p style="margin-left:30px;">1. att riksdagen med ändring av regeringens förslag beslutar att integritetsingripande<br />
tillstånd endast skall ges för uttryckligen reglerade<br />
skyddsändamål,</p>
<p style="margin-left:30px;">2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen<br />
anförts om tillståndsmyndighetens bedömning av ringa ingrepp<br />
i den enskildes integritet,</p>
<p style="margin-left:30px;">3. att riksdagen med ändring av regeringens förslag beslutar att den<br />
enskilde arbetstagaren skall ha subsidiär klagorätt när tillståndsbeslutet<br />
gäller övervakningskamera på arbetsplats.</p>
<p>Stockholm den 17 april 1990</p>
<p>Britta B jelte (fp)</p>
<p>Lars Sundin (fp) Kjell-Arne Welin (fp)</p>
<p>Bengt Harding Olson (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_44"><p style="margin-left:6px;">Mot. 1989/90<br />
Ju32</p>
</div>
<div class="block ml_53"><p>2</p>
</div>
</div>
</div>
11att riksdagen med ändring av regeringens förslag beslutar att integritetsingripande tillstånd endast skall ges för uttryckligen reglerade skyddsändamålavslag= utskottet1989/90:JuU34?11att riksdagen med ändring av regeringens förslag beslutar att integritetsingripande tillstånd endast skall ges för uttryckligen reglerade skyddsändamål?22att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om tillståndsmyndighetens bedömning av ringa ingrepp i den enskildes integritet?22att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om tillståndsmyndighetens bedömning av ringa ingrepp i den enskildes integritetavslag= utskottet1989/90:JuU34?33att riksdagen med ändring av regeringens förslag beslutar att den enskilde arbetstagaren skall ha subsidiär klagorätt när tillståndsbeslutet gäller övervakningskamera på arbetsplats.avslag= utskottet1989/90:JuU34?33att riksdagen med ändring av regeringens förslag beslutar att den enskilde arbetstagaren skall ha subsidiär klagorätt när tillståndsbeslutet gäller övervakningskamera på arbetsplats.?INLInlämning1990-04-17 00:00:00inträffat13BBordläggning1990-04-18 00:00:00inträffat1HÄNHänvisning1990-04-19 00:00:00inträffat20000000000000Britta Bjellefp1undertecknare0764840691205Bengt Harding Olsonfp2undertecknare085018966209Lars Sundinfp3undertecknare0514532571208Kjell-Arne Welinfp4undertecknaremotgrundMotionsgrundProposition 1989/90:1192014-11-20 00:46:48motkatMotionskategori-2014-11-20 00:46:48statustextstatustextÄrendet är avslutatGD02Ju322019-05-28 10:50:48tilldelatTilldelatJustitieutskottet2014-11-20 00:46:48GD02Ju32av Britta Bjelle m.fl. (fp)mot_198990_ju_32.pdf88051pdfmed anledning av prop. 1989/90:119 1989/90https://data.riksdagen.se/fil/3EEAE94E-E095-47A6-85D7-154EE672ADA8