2742777 GD02Ju23 1989/90 Ju23 mot mot Motion 1989/90:Ju23 av Göthe Knutson (m) Motion Motion JuU 23 0 1990-03-20 00:00:00 2014-11-04 15:01:01 2014-11-04 00:00:00 med anledning av prop. 1989/90:85 om ny summarisk process av Göthe Knutson (m) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GD02Ju23/text https://data.riksdagen.se/dokument/GD02Ju23 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02Ju23 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p>Motion till riksdagen</p> </div> <div class="block ml_43" /> <div class="block ml_4" /> <div class="block ml_4"><p>av Göthe Knutson (m)</p> <p>med anledning av prop. 1989/90:85 om ny<br /> summarisk process</p> </div> <div class="block ml_43"><p style="margin-left:7px;">Mot.</p> <p style="margin-left:7px;">1989/90</p> <p style="margin-left:7px;">Ju23-26</p> </div> <div class="block ml_45" /> <div class="block ml_3"><p>1. Betalningsföreläggande!! som grundas på<br /> myndighetsbeslut</p> <p>Det finns anledning att i sammanhanget uppmärksamma en del metoder som<br /> används vid betalningsförelägganden, som uppkommit genom ett förvaltningsrättsligt<br /> beslut.</p> <p>Beslut om teleräkningar överklagades tils nyligen hos kommunikationsdepartementet.<br /> Överprövnigen har nu flyttats till televekets generaldirektör.<br /> Denne har - precis som departementet - velat fjärma sig från befattningen<br /> med överprövningarna och därför utsett förre landshövdingen Ingvar Gullnäs<br /> att under hand, s.k. formlös handläggning, ge synpunkter till generaldirektören.<br /> Den klagande ges ingen möjlighet att bemöta vad Gullnäs anför.</p> <p>Emellertid är hela överprövningen utan egentlig betydelse. Televerket avvaktar<br /> nämligen aldrig ett lagakraftvunnet beslut innan koncernens eget inkassoföretag<br /> lämnar in en ansökan om betalningsföreläggande. Den enskilde<br /> måste alltså parallellt föra ett mål i (hittills) tingsrätten om betalningsföreläggande<br /> och ett annat förvaltningsrättsligt om grunden för televerkets<br /> fordran. Som konsekvens sker numera praktiskt taget ingen sakprövning i<br /> televerket av sådant förvaltningsbesvär. Televerket har allt att vinna på att<br /> få sin abonnent ”mör” genom att låta förvaltningsärendet dra ut på tiden.<br /> Konsekvensen blir att televerket missbrukar tingsrättens och i framtiden<br /> kronofogdemyndighetens resurser. Tingsrätten får göra den utredning och<br /> sakprövning som televerket rätteligen borde bekosta med egna medel och<br /> egen personal.</p> <p>Den föreslagna lagen bör kompletteras med ett förbud att alls uppta en<br /> ansökan om betalningsföreläggande till prövning, innan förvaltningsrättsligt<br /> lagakraftvunnet beslut föreligger. I de undantagsfall lagen skall tillämpas innan<br /> slutligt beslut meddelats, och sådana situationer kan nog inte helt uteslutas,<br /> får myndigheten utfärda ett interimistiskt beslut som bifogas ansökan.<br /> Normalt kan och bör det slutliga beslutet avvaktas i betalningsförelägganden.<br /> Vid handräckning torde interimsbeslut finnas upprättade redan i dag,<br /> när de slutliga besluten dröjer.</p> </div> <div class="block ml_52"><p>1</p> </div> <div class="block ml_3"><p>1 Riksdagen 1989/90. 3 sami. NrJu23-26</p> </div> <div class="block ml_44" /> <div class="block ml_43" /> <div class="block ml_4" /> <div class="block ml_43" /> <div class="block ml_48" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p>2. Betalningsföreläggande!! från inkassoföretag Mot. 1989/90</p> <p>Televerkskoncernens inkassoföretag heter Sergel Inkasso, Beridarebansgatan<br /> 1-3, Stockholm. (Lokalerna är väl kända. Det är KU:s gamla kansli vid<br /> Sergels Torg.) Det sitter en porttelefon utanför huset. Man kan endast göra<br /> besök genom att ropa i denna porttelefon, men motsvarande telefonapparat<br /> på den tionde våningen lämnas obemannad långa stunder. Företaget finner<br /> det inte onaturligt at låta besökare vänta på gatan lång tid, tills någon anställd<br /> finner för gott att svara. Brevlåda saknas.</p> <p>Vid hissen en halvtrappa upp sitter en skylt som meddelar, att Sergel Inkasso<br /> har sitt kontor på plan 10. Hissen har endast kanppar för färd mellan<br /> två våningar: entrén och plan 9. Någon knapp för färd till plan 10 finns inte.</p> <p>Nu kan ju en besökande till Sergel Inkasso åka hiss till plan 9, för att träffa<br /> någon som hjälper. Hissknappen till plan 9 är dock spärrad, om man inte<br /> känner till den hemliga koden till det kodlås som sitter i hissen.</p> <p>Det finns också ett trapphus med en vanlig trappa. Till trapphuset kommer<br /> man via en inglasad dörr. Denna dörr är låst. En besökare kan alltså inte<br /> gå via trapporna till plan 10.</p> <p>Sergel Inkasso anser det stå väl i överensstämmelse med reglerna om god<br /> inkassosed, att anhängiggöra ett betalningsföreläggande innan besvärsprövningen<br /> i myndigheten av ärendet i fråga avslutas med ett lagakraftvunnet förvaltningsbeslut.<br /> Televerket levererar över huvud inte sådant dataunderlag<br /> till Sergel Inkasso, att det därav framgår om det förvaltningsärende som givit<br /> upphov till kravet innefattar en pågående besvärsprövning, eller ens om det<br /> alls inkommit invändningar mot kravet i förvaltningsmässig form.</p> <p>Sergel Inkasso är så konsekvent i sin inställning att försvåra all kontakt<br /> med teleabonnenterna/borgenärerna, att företaget heller inte lämnar ut utdrag<br /> enligt datalagen 10 §. I stället överlämnas sådana framställningar till televerket,<br /> för att detta skall lämna ut utdrag ur sina myndighetsregister. Sergel<br /> Inkasso kringgår därigenom sina skyldigheter enligt datalagen.</p> <p>För att befordra respekten för datainspektionens regler om god inkassosed<br /> bör den nya lagen kompletteras med en föreskrift, om att betalningsförelägganden<br /> som inkommer från inkassoföretag skall avvisas om företaget inte<br /> berett ärendet på ett genomarbetat sätt. Ovanstående är excempel på oacceptabla<br /> oarter. Om en telekund inte bereds möjlighet att nå kontakt med<br /> Sergel Inkasso, blir konsekvensen ett okynnesutnyttjande av betalningsföreläggandeinstitutet<br /> och kronofogdemyndighetens resurser, genom att inkassoärenden<br /> inte klaras upp, redan innan det gått till betalningsföreläggande.</p> <p>3. Betalningsföreläggande!! när inkassoföretaget saknar<br /> tillstånd</p> <p>Sergel Inkasso saknar datainspektionens tillstånd att bedriva inkassoverksamhet<br /> och hävdar att sådant inte behövs, då televerket är enda kund. Men<br /> enligt televerkets styrelseprotokoll 1987-12-09 6§ punkt c anmäler föredraganden,<br /> att bolaget kommer att ”sälja tjänster utanför televerkskoncernen",<br /> vilket kräver tillstånd. Strikt sett bedriver alltså televerkskoncernen i dag<br /> olaga inkassoverksamhet.</p> </div> <div class="block ml_54"><p>2</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p style="margin-left:16px;">Därtill kommer att Sergel Inkasso synes tro, att inkassolagen inte gäller Mot. 1989/90</p> <p>även om televerket vore enda kund. Det är fel. Lagen gäller fullt ut, men det Ju23</p> <p>behövs inget tillstånd.</p> <p>4. Skälighetsprövning</p> <p>Till sist bör den föreslagna lagen trots allt tillåta att kronofogdemyndigheten<br /> gör en skälighetsprövning. När exempelvis, för att ta fall från verkligheten,<br /> televerkets generaldirektör personligen bifaller, att verket debiterar full<br /> flyttningsavgift för flyttning av en telefonanslutning mellan två befintliga<br /> jack vid intilliggande sjukhussängar på Karolinska sjukhusets medicinkliniks<br /> canceravdelning, är det exempel på ett förhållande, som kronofogdemyndigheten<br /> borde kunna få väga in. Det kan tänkas ske på så sätt att borgenären<br /> medsänder en kopia på en skrivelse från därvarande kurator, vari hon vädjar<br /> om något som liknar barmhärtighet från televerket mot de mycket sjuka patienterna.<br /> Allt borde dock inte få vara profit ens i televerket.</p> <p>För sådana specialfall - skall vi kalla dem ”djupt oetiska” betalningsförelägganden<br /> - bör dock någon beslutsmarginal finnas, exempelvis i 21 § i den<br /> föreslagna lagen.</p> <p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p> <p style="margin-left:41px;">att 21 § i den föreslagna lagen får följande formulering:</p> <p>218</p> <p>Ansökningen skall också avvisas i följande fall:</p> <p>- om den avser en åtgärd som inte omfattas av denna lag,</p> <p style="margin-left:16px;">- om ansökan ingår i en myndighets ärende, där varken slutligt beslut i<br /> ärendet, eller interimistiskt beslut om att inlämna ansökan föreligger,</p> <p style="margin-left:16px;">- om ansökan inlämnas av ett inkassoföretag, som inte berett svaranden<br /> möjlighet att kommunicera i ärendet enligt reglerna om god inkassosed,</p> <p style="margin-left:16px;">- om ansökan inlämnats av ett inkassoföretag, vars verksamhet står i strid<br /> med inkassolagen (1974:182),</p> <p>- om ansökan om oskälig eller annars framstår som djupt oetisk, eller</p> <p>- om det finns något annat hinder mot att ansökningen tas upp.</p> <p>Stockholm den 20 mars 1990<br /> Göthe Knutson (m)</p> </div> <div class="block ml_52"><p>3</p> </div> </div> </div> 1 1 att 21 § i den föreslagna lagen får följande formulering: 21 §. Ansökningen skall också avvisas i följande fall: - om den avser en åtgärd som inte omfattas av denna lag, - om ansökan ingår i en myndighets ärende, där varken slutligt beslut i ärendet, eller interimistiskt beslut om att inlämna ansökan föreligger, -om ansökan inlämnats av ett inkassoföretag, som inte berett svaranden möjlighet att kommunicera i ärendet enligt reglerna om god inkassosed, - om ansökan inlämnats av ett inkassoföretag, vars verksamhet står i strid med inkassolagen (1974:182), - om ansökan är oskälig eller annars framstår som djupt oetisk, eller - om det finns något annat hinder mot att ansökningen tas upp. avslag = utskottet 1989/90:JuU31 ? 1 1 att 21 § i den föreslagna lagen får följande formulering: 21 §. Ansökningen skall också avvisas i följande fall: - om den avser en åtgärd som inte omfattas av denna lag, - om ansökan ingår i en myndighets ärende, där varken slutligt beslut i ärendet, eller interimistiskt beslut om att inlämna ansökan föreligger, -om ansökan inlämnats av ett inkassoföretag, som inte berett svaranden möjlighet att kommunicera i ärendet enligt reglerna om god inkassosed, - om ansökan inlämnats av ett inkassoföretag, vars verksamhet står i strid med inkassolagen (1974:182), - om ansökan är oskälig eller annars framstår som djupt oetisk, eller - om det finns något annat hinder mot att ansökningen tas upp. ? INL Inlämning 1990-03-20 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1990-03-21 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1990-03-22 00:00:00 inträffat 2 0566638963807 Göthe Knutson m 1 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1989/90:85 2014-11-23 05:24:21 motkat Motionskategori - 2014-11-23 05:24:21 statustext statustext Ärendet är avslutat GD02Ju23 2019-05-28 10:50:46 tilldelat Tilldelat Justitieutskottet 2014-11-23 05:24:21 GD02Ju23 av Göthe Knutson (m) mot_198990_ju_23.pdf 184468 pdf med anledning av prop. 1989/90:85 om ny summarisk process https://data.riksdagen.se/fil/AB21026E-716D-4046-BAE8-F2A3D50F4413