2763812GD02Ju221989/90Ju22motmotMotion 1989/90:Ju22 av Britta Bjelle m.fl. (fp)MotionMotionJuU2201990-03-07 00:00:002014-11-04 15:00:562014-11-04 00:00:00med anledning av prop. 1989/90:71 om några processrättsliga frågorav Britta Bjelle m.fl. (fp)htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GD02Ju22/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GD02Ju22https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02Ju22
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_5"><p>Motion till riksdagen<br />
1989/90:Ju22</p>
<p>av Britta Bjelle m.fl. (fp)</p>
<p>med anledning av prop. 1989/90:71 om några<br />
processrättsliga frågor</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Propositionen behandlar en rad processrättsliga frågor där vi i de flesta fall<br />
delar regeringens bedömning. Särskilt välkomnar vi att regeringen nu äntligen<br />
lägger fram förslag att avskaffa de s.k. eko-domstolarna, vilket vi och<br />
andra partier länge krävt.</p>
<p>De områden där vi har en annan uppfattning än regeringen är dels frågan<br />
om expertmedverkan. Vi är också kritiska mot att regeringen inte föreslår<br />
att vissa specialdomstolar skall avskaffas.</p>
<p>Expertmedverkan</p>
<p>Vi delar regeringens bedömning att rättegångsutredningens långtgående förslag<br />
om expertmedverkan i domstol ej bör genomföras. Enligt vår mening<br />
strider sådan expertmedverkan mot domstolens position som en objektiv bedömare<br />
av parternas mellanhavanden. I frågor av mycket komplicerad natur<br />
och som skulle kräva en expert är det inte ovanligt att det finns flera åsikter<br />
bland experterna. Om experter generellt skulle ingå i rätten skulle denna lätt<br />
mista sin ställning som förment opartisk bedömare. Från rättssäkerhetssynpunkt<br />
vore detta beklagligt.</p>
<p>Vi delar i stället bedömningen att sakkunniginstitutet bör användas aktivare<br />
eftersom målen ovedersägligen har blivit mer komplicerade i och med<br />
samhällsutvecklingen. Regeringen anger själv några förbättringar som skulle<br />
kunna göras. Dels borde det göras möjligt för rätten att utnyttja sakkunnig<br />
tidigare och i större omfattning under målets förberedelse. Dels borde en<br />
större del av sakkunnigkostnaden kunna stanna på statsverket. Av propositionen<br />
framgår emellertid att regeringen inte nu är beredd att vidta några<br />
förändringar. Vi finner denna inställning oacceptabel och menar att regeringen<br />
utan dröjsmål bör införa regler med detta innehåll.</p>
<p>I en typ av mål anser vi dock att den lösning som förordats av Högsta domstolen<br />
bör kunna prövas. Det gäller mål där barns utveckling och behov är<br />
föremål för bedömning, t.ex. i vårdnadsmål. I sådana fall bör rätten kunna<br />
förstärkas med experter utan rösträtt som har ingående kunskaper om barn.<br />
Liknande resonemang har tidigare förts i vår partimotion under allmänna<br />
motionstiden om utsatta barn.</p>
</div>
<div class="block ml_53"><p>5</p>
</div>
<div class="block ml_5" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Specialdomstolar</p>
</div>
<div class="block ml_44"><p style="margin-left:6px;">Mot. 1989/90<br />
Ju22</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Regeringen väljer att inte nu lägga fram något förslag om avskaffande av ett<br />
antal specialdomstolar trots att föredragande statsrådet själv medger bristerna<br />
med den nuvarande ordningen. Folkpartiet har länge, och senast under<br />
allmänna motionstiden, lagt fram förslag i syfte att uppnå en enhetligare<br />
domstolsorganisation. En sådan är önskvärd av flera skäl. Från effektivitetsoch<br />
kostnadssynpunkt och av rättssäkerhetsskäl bör antalet specialdomstolar<br />
nedbringas. Av rättssäkerhetskäl är det beklagligt att specialdomstolarna<br />
ibland bidrar till rättegångsfel, dvs mål hamnar fel och måste tas om igen.<br />
Vidare är det mycket betänkligt från rättssäkerhetssynpunkt att t.ex. hyresmarknadens<br />
parter finns representerade i de dömande instanserna. Europadomstolen<br />
fällde också för några år sedan Sverige för att systemet med partsrepresentation<br />
i domstol strider mot Europakonventionen. Regeringen bör<br />
därför snarast lägga fram förslag att avskaffa fastighetsdomstolarna, hyresoch<br />
arrendenämnderna samt bostadsdomstolen.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p>
<p style="margin-left:30px;">1. att riksdagen hos regeringen begär förslag om förbättringar av<br />
sakkunnigreglerna enligt vad i motionen anförts,</p>
<p style="margin-left:30px;">2. att riksdagen hos regeringen begär förslag om regler så att experter<br />
utan rösträtt kan medverka i rätten i mål där barns villkor är föremål<br />
för bedömning,</p>
<p style="margin-left:30px;">3. att riksdagen hos regeringen begär förslag till att avveckla fastighetsdomstolarna,<br />
arrende- och hyresnämnderna samt bostadsdomstolen.</p>
<p>Stockholm den 7 mars 1990</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Britta Bjelle (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Lars Sundin (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_24"><p style="text-align:right;">Kjell-Arne Welin (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Bengt Harding Olson (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_53"><p>6</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_1" />
<div class="block ml_33"><p style="margin-left:59px;">*</p>
</div>
<div class="block ml_30" />
<div class="block ml_33" />
<div class="block ml_39"><p style="margin-left:7px;">■</p>
</div>
<div class="block ml_44" />
<div class="block ml_51" />
<div class="block ml_53" />
<div class="block ml_8" />
<div class="block ml_48" />
<div class="block ml_34" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_54" />
<div class="block ml_2" />
<div class="block ml_27" />
<div class="block ml_20" />
<div class="block ml_29" />
<div class="block ml_1" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_1" />
<div class="block ml_11" />
<div class="block ml_22" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_57" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>gotmb 96193, Slockholm 1990</p>
</div>
</div>
</div>
11att riksdagen hos regeringen begär förslag om förbättringar av sakkunnigreglerna enligt vad i motionen anförtsavslag= utskottet1989/90:JuU32?11att riksdagen hos regeringen begär förslag om förbättringar av sakkunnigreglerna enligt vad i motionen anförts?22att riksdagen hos regeringen begär förslag om regler så att experter utan rösträtt kan medverka i rätten i mål där barns villkor är föremål för bedömning?22att riksdagen hos regeringen begär förslag om regler så att experter utan rösträtt kan medverka i rätten i mål där barns villkor är föremål för bedömningavslag= utskottet1989/90:JuU32?33att riksdagen hos regeringen begär förslag till att avveckla fastighetsdomstolarna, arrende- och hyresnämnderna samt bostadsdomstolen.avslag= utskottet1989/90:JuU32?33att riksdagen hos regeringen begär förslag till att avveckla fastighetsdomstolarna, arrende- och hyresnämnderna samt bostadsdomstolen.?HÄNHänvisning1990-02-09 00:00:00inträffat2INLInlämning1990-03-07 00:00:00inträffat13BBordläggning1990-03-08 00:00:00inträffat10000000000000Britta Bjellefp1undertecknare0764840691205Bengt Harding Olsonfp2undertecknare085018966209Lars Sundinfp3undertecknare0514532571208Kjell-Arne Welinfp4undertecknaremotgrundMotionsgrundProposition 1989/90:712014-11-24 03:06:21motkatMotionskategori-2014-11-24 03:06:21statustextstatustextÄrendet är avslutatGD02Ju222019-05-28 10:50:45tilldelatTilldelatJustitieutskottet2014-11-24 03:06:21GD02Ju22av Britta Bjelle m.fl. (fp)mot_198990_ju_22.pdf88310pdfmed anledning av prop. 1989/90:71 om några processrättsliga frågorhttps://data.riksdagen.se/fil/37901EA4-1D81-4B10-966F-485679AA74D5