2763807 GD02Ju21 1989/90 Ju21 mot mot Motion 1989/90:Ju21 av Ingbritt Irhammar m.fl. (c) Motion Motion JuU 21 0 1990-03-07 00:00:00 2014-11-04 15:00:50 2014-11-04 00:00:00 med anledning av prop. 1989/90:71 om några processrättsliga frågor av Ingbritt Irhammar m.fl. (c) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GD02Ju21/text https://data.riksdagen.se/dokument/GD02Ju21 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02Ju21 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p>Motion till riksdagen<br /> 1989/90:Ju21</p> <p>av Ingbritt Irhammar m.fl. (c)</p> <p>med anledning av prop. 1989/90:71 om några<br /> processrättsliga frågor</p> </div> <div class="block ml_4"><p>Ett väl fungerande domstolsväsende är av grundläggande betydelse för rättssamhället.<br /> Rättskipningens organisation och kompetens är av största vikt för<br /> människors rättstrygghet och deras tilltro till rättsväsendet.</p> <p>Det pågående reformarbetet av domstolsväsendet präglas dock av en bristande<br /> helhetssyn och det kan därför vara svårt att bedöma de begränsade<br /> förslag till förändringar som framläggs i propositionen. Hur förhåller sig exempelvis<br /> dessa förslag till de förändringar som kan väntas bli följden av det<br /> utredningsarbete som företas av den nyligen tillsatta kommittén som har till<br /> uppgift att se över domstolarnas uppgifter och arbetssätt?</p> <p>Centerpartiet har under många år engagerat sig i de frågor som nu är aktuella.<br /> Vi anser att specialiseringen av domstolsväsendet kommit att leda till<br /> ett svåröverskådligt och ibland svårtillämpligt system. Vi har i flera motioner<br /> uttalat att tyngdpunkten i den dömande verksamheten skall ligga i de lokalt<br /> förankrade tingsrätterna. En minskning av antalet specialdomstolar och<br /> domstolsliknande organ är mot den bakgrunden den väg som bör väljas.</p> <p>Centerpartiet delar uppfattningen att de s.k. ekodomstolarna vid vissa<br /> tingsrätter bör avskaffas. Redan då beslutet om inrättandet av dessa domstolar<br /> fattades reserverade vi oss. Det är enligt vår mening principiellt fel att<br /> styra de större ekonomiska brottmålen till speciellt utsedda tingsrätter. Det<br /> mycket låga antalet eko-mål som avdömts talar också för att koncentrationen<br /> av dessa mål till vissa domstolar i sig inte kan anses ge några särskilda<br /> fördelar ur effektivitetssynpunkt.</p> <p>Vi anser i likhet med föredraganden att den sammansättning som nu gäller<br /> i eko-målen bör bibehållas.</p> <p>Ett viktigt steg på vägen mot en mer enhetlig domstolsorganisation är rättegångsutredningens<br /> förslag om att fastighetsdomstolarna, hyres- och arrendenämnderna<br /> samt bostadsdomstolen skall avskaffas. Vi delar i princip rättegångsutredningens<br /> uppfattning att de allmänna domstolarna bör ta över<br /> dessa nämnders och domstolars uppgifter. Denna uppfattning delas också av<br /> en rad tunga remissinstanser som Svea hovrätt och Sveriges advokatsamfund.<br /> Det finns också enligt vår mening inga principiella eller oöverkomliga<br /> praktiska hinder mot att de tvister som idag avgörs i dessa domstolar och<br /> nämnder överflyttas till de allmänna domstolarna. I den mån tingsrätternafrämst<br /> de mindre - inte har tillräckliga resurser för att handlägga ifrågava</p> </div> <div class="block ml_4" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>rande mål bör ansträngningarna inriktas på att förstärka tingsrätternas per- Mot. 1989/90<br /> sonella och materiella resurser. Ju21</p> <p>Vad som nu berörts aktualiserar även frågan om lämpligheten av s.k. intresseledamöters<br /> deltagande i rättskipande verksamhet. Den omständigheten<br /> att intresseledamöter ingår i bl.a. hyres- och arrendenämnder finner vi<br /> principiellt felaktig. Detta förfarande riskerar också att minska tilltron till<br /> rättskipningens opartiskhet.</p> <p>Frågan har också tagits upp till prövning av Europadomstolen. Detta har<br /> gällt bl.a. huruvida intresseorganisationers ledamöter skall delta i mål som<br /> rör rätten att förhandla för hyresgäster om hyra och frågan om en förhandlingsklausuls<br /> berättigande. I en dom den 22 juni 1989 - Langborger mot Sverige<br /> - fälldes Sverige för brott mot konventionens regler om rätt till opartisk<br /> och offentlig rättegång inför oavhängig och opartisk domstol (art. 6). Europadomstolen<br /> ifrågasatte lekmannaledamöterna i bostadsdomstolen och deras<br /> opartiskhet eftersom de ansågs ha alltför nära förbindelser med två sammanslutningar<br /> som båda haft ett avgörande intresse i den vid domstolen behandlade<br /> frågan. Det bör ges regeringen till känna vad här anförts om ett<br /> avskaffande av fastighetsdomstolarna, arrende- och hyresnämnderna samt<br /> bostadsdomstolen och om behovet av ytterligare resurser till de allmänna<br /> domstolarna.</p> <p>Beträffande expertmedverkan i rätten har föredragande frångått rättegångsutredningens<br /> förslag om en generell möjlighet att låta en särskild sakkunnig<br /> ingå i rätten. Vi delar föredragandens ställningstagande i denna del.</p> <p>Ett vägande skäl mot expertmedverkan är, som framgår av propositionen,<br /> att domarnas och domstolarnas roll kan ifrågasättas genom att en tillfällig<br /> expert - dessutom utsedd av rätten - erhåller ställning som domare i ett enskilt<br /> mål.</p> <p>Visserligen finns det goda skäl att förbättra domstolarnas möjligheter att<br /> tillgodogöra sig processmaterialet i mer komplicerade mål. Redan idag finns<br /> dock möjlighet enligt rättegångsbalken att anlita sakkunnig för detta ändamål,<br /> dvs. en person med fackkunskap inom ett visst sakområde men som<br /> inte är ledamot av domstolen. Istället för att öppna möjligheten att knyta en<br /> expert till domstolen bör möjligheten att i större utsträckning anlita sakkunniga<br /> under bl.a. det förberedande skedet av målet närmare utredas. Det bör<br /> även övervägas om inte kostnaden för den sakkunniges medverkan i ökad<br /> utsträckning bör stanna på statsverket. Något förslag i den riktningen framläggs<br /> inte i propositionen. Vi anser att frågan brådskar och att domstolsutredningen<br /> bör få tilläggsdirektiv att utreda och föreslå en utvidgning av möjligheten<br /> att anlita sakkunnig.</p> <p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det ovan anförda hemställs</p> <p style="margin-left:28px;">1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen<br /> anförts om ett avskaffande av fastighetsdomstolarna, hyresoch<br /> arrendenämnderna och bostadsdomstolen samt om behovet av resurser<br /> till tingsrätterna,</p> <p style="margin-left:28px;">2. att riksdagen hos regeringen begär att utredningen om översyn</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_8"><p>av domstolarnas uppgifter, arbetssätt och organisation ges tilläggsdi- Mot. 1989/90</p> <p>rektiv beträffande sakkunniginstitutet i enlighet med vad i motionen Ju21</p> <p>anförts.</p> </div> <div class="block ml_5"><p>Stockholm den 7 mars 1990<br /> Ingbritt Irhammar (c)<br /> Bengt Kindbom (c)</p> <p>Stina Eliasson (c)</p> <p>Birger Andersson (c)<br /> Hugo Andersson (c)<br /> Bertil Fiskesjö (c)</p> </div> <div class="block ml_25"><p style="margin-left:7px;">Martin Olsson (c)<br /> Anders Svärd (c)<br /> Rosa Östh (c)<br /> Kjell Ericsson (c)</p> </div> <div class="block ml_54"><p>4</p> </div> </div> </div> 1 1 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om ett avskaffande av fastighetsdomstolarna, hyres- och arrendenämnderna och bostadsdomstolen samt om behovet av resurser till tingsrätterna avslag = utskottet 1989/90:JuU32 ? 1 1 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om ett avskaffande av fastighetsdomstolarna, hyres- och arrendenämnderna och bostadsdomstolen samt om behovet av resurser till tingsrätterna ? 2 2 att riksdagen hos regeringen begär att utredningen om översyn av domstolarnas uppgifter, arbetssätt och organisation ges tilläggsdirektiv beträffande sakkunniginstitutet i enlighet med vad i motionen anförts. ? 2 2 att riksdagen hos regeringen begär att utredningen om översyn av domstolarnas uppgifter, arbetssätt och organisation ges tilläggsdirektiv beträffande sakkunniginstitutet i enlighet med vad i motionen anförts. avslag = utskottet 1989/90:JuU32 ? HÄN Hänvisning 1990-02-09 00:00:00 inträffat 2 INL Inlämning 1990-03-07 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1990-03-08 00:00:00 inträffat 1 0933523418809 Ingbritt Irhammar c 1 undertecknare 0213606215200 Bertil Fiskesjö c 2 undertecknare 089241104007 Bengt Kindbom c 3 undertecknare 0658618520605 Martin Olsson c 4 undertecknare 0976559189807 Rosa Östh c 5 undertecknare 0853366412307 Stina Eliasson c 6 undertecknare 0379333062002 Kjell Ericsson c 7 undertecknare 0531431759204 Anders Svärd c 8 undertecknare 0627128694500 Birger Andersson c 9 undertecknare 0943925396910 Hugo Andersson c 10 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1989/90:71 2014-11-20 20:10:25 motkat Motionskategori - 2014-11-20 20:10:25 statustext statustext Ärendet är avslutat GD02Ju21 2019-05-28 10:50:44 tilldelat Tilldelat Justitieutskottet 2014-11-20 20:10:25 GD02Ju21 av Ingbritt Irhammar m.fl. (c) mot_198990_ju_21.pdf 107433 pdf med anledning av prop. 1989/90:71 om några processrättsliga frågor https://data.riksdagen.se/fil/6C8E8233-89F3-4DCC-8FDA-E55D2D8D874B