2747060 GD02Jo34 1989/90 Jo34 mot mot Motion 1989/90:Jo34 av Lars Werner m.fl. (vpk) Motion Motion JoU 34 0 1990-04-17 00:00:00 2014-10-14 12:33:05 2014-10-14 00:00:00 med anledning av prop. 1989/90:118 Tillsyn enligt djurskyddslagen, m.m. av Lars Werner m.fl. (vpk) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GD02Jo34/text https://data.riksdagen.se/dokument/GD02Jo34 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02Jo34 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>Motion till riksdagen<br /> 1989/90:Jo34</p> <p>av Lars Werner m.fl. (vpk)</p> <p>med anledning av prop. 1989/90:118 Tillsyn enligt<br /> djurskyddslagen, m.m.</p> </div> <div class="block ml_3"><p>I kraft av sin intelligens och uppfinningsrikedom har människan tagit andra<br /> levande varelser i sin tjänst. Ofta har det skett enbart på människans villkor<br /> och utan hänsyn till djurens rätt till sina egna liv.</p> <p>Allt fler ifrågasätter ett sådant förhållningssätt till djur och natur. Allt fler<br /> inser att jorden med alla dess resurser finns, inte för människans skull, utan<br /> som en helhet där alla delar beror av varandra. Detta leder till att helt andra<br /> krav än tidigare måste ställas på djurhållning och djurskydd. Vi måste basera<br /> vårt förhållningssätt till djuren på respekt för deras egenvärde och rätt till<br /> rimliga livsvillkor utifrån varje arts specifika förutsättningar.</p> <p>Ett sådant synsätt kommer till uttryck i den lagstiftning till skydd för djuren<br /> som riksdagen beslutade om våren 1988 och som införs successivt under<br /> 1990-talet. En stor del av ansvaret för att den nya lagen och dess föreskrifter<br /> kommer till avsedd tillämpning vilar på kommunernas miljö- och hälsoskyddsförvaltningar,<br /> som har att utöva den lokala tillsynen.</p> <p>I den nu aktuella propositionen, 1989/90:118, föreslås vissa kompletteringar<br /> i syfte att förbättra tillsynen enligt djurskyddslagen.</p> <p>Avslå propositionens utökning av 2 § djurskyddslagen</p> <p>I propositionen föreslås ett tillägg till 2 § djurskyddslagen. Miljö och hälsoskyddsförvaltningarna<br /> sköter tillsynen även för försöksdjur. Detta har lett<br /> till att miljö- och hälsoskyddsnämnder i några fall förbjudit genomförandet<br /> av djurförsök, som godkänts av djurförsöksetiska nämnder. Kammarrätten<br /> har slagit fast att nämnden har rätt att meddela sådant förbud. Syftet med<br /> propositionens ändringsförslag är att frånhända miljö- och hälsoskyddsnämnderna<br /> denna möjlighet.</p> <p>Det innebär en klar försämring av skyddet för försöksdjuren. De djurförsöksetiska<br /> nämnderna är enbart rådgivande medan miljö- och hälsoskyddsnämndens<br /> beslut är bindande och kan förenas med sanktionsmöjligheter. Vi<br /> yrkar därför avslag på ändringsförslaget.</p> <p>Bristande resurser ett stort problem</p> <p>Det har upprepade gånger påvisats att djurskyddstillsynen är bristfällig i<br /> många kommuner. Det finns flera anledningar till detta. Bristande utbildningsmöjligheter,<br /> nedprioritering av djurskyddstillsynen och brist på perso</p> </div> <div class="block ml_3" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>nella och ekonomiska resurser hos kommunerna är de viktigaste skälen. Det Mot. 1989/90</p> <p>är bra att det nu med större skärpa framhålls att detta arbete bör prioriteras. Jo34</p> <p>Tyvärr innehåller propositionen inte några förslag som på ett avgörande sätt<br /> förbättrar kommunernas möjligheter att genomföra denna prioritering. De<br /> viktiga frågorna om grundutbildning och vidareutbildning skjuts på framtiden.<br /> Det gör det ännu mer angeläget att akuta åtgärder vidtas.</p> <p>Lantbruksstyrelsen har begärt 6,9 milj. kr. per år under en femårsperiod<br /> för utökad djurskyddsverksamhet. Medlen fördelas enligt följande: 600 000<br /> kr./år för två tjänster vid lantbruksstyrelsen, 500 000 kr./år för intern fortbildning,<br /> 300 000 kr./år för utbildning av kommunal personal, 5 milj. kr./år<br /> till kurser och individuell rådgivning till lantbrukare, 400 000 kr./år i ökning<br /> av bidragen till prövning av nya djurhållningsmetodersamt 100 000 kr./år för<br /> interna arbetsgrupper m.m. Vi yrkar att medel anslås till lantbruksstyrelsen<br /> i enlighet med förslaget, med ett undantag. Anslaget för utbildning av personal<br /> vid kommunernas miljö- och hälsoskyddsförvaltningar bör utökas till 1<br /> milj. kr./ år så att insatserna kan intensifieras.</p> <p>Mellankommunal samordning nödvändig</p> <p>Mångå kommuner har knappa resurser till sitt förfogande för miljöarbete.</p> <p>Djurskyddstillsyn är bara en av många angelägna uppgifter, som miljö- och<br /> hälsoskyddsnämnderna har att utföra. Möjligheterna till samordning mellan<br /> kommunerna måste tas tillvara. Propositionen föreslår ett tillägg till 24 §<br /> djurskyddslagen i syfte att skärpa kravet på att miljö- och hälsoskyddsnämnderna<br /> skall ha tillgång till djurskyddsutbildad personal. Vi tillstyrker detta<br /> tillägg. Av den föreslagna förändringen av lagen framgår dock inte att kravet<br /> kan tillgodoses genom mellankommunalt samarbete. Inte heller propositionstexten<br /> i övrigt klargör detta. Vi föreslår därför att detta tydliggörs i riksdagens<br /> beslut.</p> <p>Tillsynsavgifter</p> <p>I propositionen föreslås att kommunerna skall ges rätt att besluta om avgifter<br /> för tillsynen. Samtidigt framhålls i propositionen att avsikten är att avgifter<br /> skall tas ut endast då tillsynen ställer särskilda krav. Det påpekas också att<br /> avgiften skall utformas så att den som betalar avgiften erhåller en motsvarande<br /> prestation från myndighetens sida. Det sägs också att det är lämpligt<br /> att kommunerna håller likartad nivå på taxan.</p> <p>Propositionstexten skapar mer oklarhet än den skingrar kring principerna<br /> för avgiftsuttaget. Denna oklarhet gäller inte enbart tillsynen enligt djurskyddslagen.<br /> Motsvarande otydlighet finns när det gäller såväl miljötillsyn<br /> som livsmedelskontroll. Det är nödvändigt att principerna för avgiftsuttag<br /> klargörs och systematiseras när det gäller miljö- och hälsoskyddsnämndernas<br /> samlade verksamhet.</p> <p>För tillsyn enligt djurskyddslagen bör gälla att man skiljer på servicefunktion<br /> och kontrollfunktion. Servicefunktionen kan indelas i en allmän och en<br /> objektsinriktad. För den allmänna servicefunktionen, dvs. information om<br /> gällande lagar och regler, bör inte avgift tas ut. Allmänheten skall kunna</p> </div> <div class="block ml_53"><p>3</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>ringa till myndigheten och få enklare frågor besvarade. Allmänt informa- Mot. 1989/90</p> <p>tionsmaterial skall utarbetas och tillhandahållas. Det måste anses ligga i Jo34</p> <p>samhällets intresse att kunskap finns hos allmänheten om gällande lagar och<br /> regler.</p> <p>För den objektsinriktade servicen skall avgift tas ut. En djurhållare som<br /> vänder sig till miljö- och hälsoskyddsförvaltningen med en specifik fråga<br /> måste räkna med att betala för tjänsten.</p> <p>Även kontrollfunktionen kan indelas i en mer allmän och en specialinriktad.<br /> Den allmänna tillsynen bör vara avgiftsfri. Om förhållanden som kräver<br /> ytterligare åtgärder upptäcks bör dessa avgiftsbeläggas. Den avgiften får då<br /> karaktären av sanktion och i viss mån styrning till ett bättre djurskydd. Regeringen<br /> bör få i uppgift att återkomma med ett mer utvecklat förslag till avgiftssystem<br /> i enlighet med ovanstående.</p> <p>I propositionen utpekas särskilt djurhållning vid cirkus, som exempel på<br /> tillsyn som bör avgiftsbeläggas. Vi avvisar detta. Däremot finns det goda skäl<br /> att belägga djurförsök med en avgift per försöksdjur i det uttalade syftet att<br /> minska antalet djurförsök.</p> <p>Djurskydd vad gäller sällskapsdjur</p> <p>Den vanligaste formen av djurhållning i Sverige är att hålla sällskapsdjur.</p> <p>Det är samtidigt den mest svårkontrollerade vad gäller djurskydd. Många av<br /> de mest upprörande fallen av djurmisshandel som avslöjats har gällt sällskapsdjur.<br /> Den viktigaste insats samhället kan göra på detta område är förebyggande.<br /> Det kan ske genom ökad information. Propositionen föreslår att<br /> krav skall kunna ställas på skötselråd vid överlåtelse av sällskapsdjur. Det är<br /> bra men otillräckligt. Ytterligare insatser behövs från samhällets sida.</p> <p>Många ideella föreningar som arbetar med djurskyddsfrågor eller med<br /> verksamhet som syftar till att lära ut bättre djurhållning har mycket begränsade<br /> resurser till sitt förfogande. Ett bättre samhällsstöd skulle dels gagna<br /> djurskyddet, dels förbättra möjligheterna till fritidsverksamhet för de många<br /> människor, som är intresserade av djur. Ridklubbar, brukshundsklubbar och<br /> 4H-föreningar är exempel på sådana. Vi föreslår att 5 milj. kr. anslås i projektbidrag<br /> till föreningar som verkar för information och utbildning i djurhållning.<br /> Särskilt föreningar med barn- och ungdomsverksamhet bör stimuleras.</p> <p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p> <p style="margin-left:30px;">1. att riksdagen avslår förslaget om tillägg till 2 § djurskyddslagen,</p> <p style="margin-left:30px;">2. att riksdagen till lantbruksstyrelsen anslår 7,6 milj. kr./år i fem år<br /> för insatser vad gäller djurmiljö och djurskydd,</p> <p style="margin-left:30px;">3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att kommunernas<br /> tillgång till djurskyddsutbildad personal kan tillgodoses genom<br /> mellankommunal samverkan,</p> <p style="margin-left:30px;">4. att riksdagen hos regeringen begär ett förslag till avgiftssystem<br /> för tillsyn enligt djurskyddslagen i enlighet med vad som i motionen</p> <p style="margin-left:30px;">anförs, 4</p> </div> <div class="block ml_30" /> <div class="block ml_38" /> <div class="block ml_51" /> <div class="block ml_0" /> <div class="block ml_37" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_7"><p>5. att riksdagen beslutar att djurförsök skall avgiftsbeläggas i enlighet<br /> med vad som i motionen anförs,</p> <p>6. att riksdagen beslutar anslå 5 milj. kr. till lantbruksstyrelsen i särskilt<br /> projektstöd till ideella organisationers verksamhet för information<br /> och utbildning i bättre djurskydd.</p> </div> <div class="block ml_3"><p>Stockholm den 17 april 1990<br /> Lars Werner (vpk)</p> <p>Berith Eriksson (vpk)</p> <p>Bo Hammar (vpk)</p> <p>Ylva Johansson (vpk)<br /> Annika Ahnberg (vpk)</p> </div> <div class="block ml_24"><p>Lars-Ove Hagberg (vpk)<br /> Margo Ingvardsson (vpk)<br /> Bertil Måbrink (vpk)</p> </div> <div class="block ml_44"><p style="margin-left:6px;">Mot. 1989/90<br /> Jo34</p> </div> <div class="block ml_3"><p>1* Riksdagen 1989/90. 3 samt. Nr Jo33-40</p> </div> </div> </div> 1 1 att riksdagen avslår förslaget om tillägg till 2 § djurskyddslagen avslag = utskottet 1989/90:JoU23 ? 1 1 att riksdagen avslår förslaget om tillägg till 2 § djurskyddslagen ? 2 2 att riksdagen till Lantbruksstyrelsen anslår 7,6 milj. kr. årligen i fem år för insatser vad gäller djurmiljö och djurskydd. ? 2 2 att riksdagen till Lantbruksstyrelsen anslår 7,6 milj. kr. årligen i fem år för insatser vad gäller djurmiljö och djurskydd. avslag = utskottet 1989/90:JoU23 ? 3 3 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att kommunernas tillgång till djurskyddsutbildad personal kan tillgodoses genom mellankommunal samverkan delvis bifall = utskottet 1989/90:JoU23 ? 3 3 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om att kommunernas tillgång till djurskyddsutbildad personal kan tillgodoses genom mellankommunal samverkan ? 4 4 att riksdagen hos regeringen begär ett förslag till avgiftssystem för tillsyn enligt djurskyddslagen i enlighet med vad som i motionen anförts ? 4 4 att riksdagen hos regeringen begär ett förslag till avgiftssystem för tillsyn enligt djurskyddslagen i enlighet med vad som i motionen anförts avslag = utskottet 1989/90:JoU23 ? 5 5 att riksdagen beslutar att djurförsök skall avgifsbeläggas i enlighet med vad som i motionen anförts avslag = utskottet 1989/90:JoU23 ? 5 5 att riksdagen beslutar att djurförsök skall avgifsbeläggas i enlighet med vad som i motionen anförts ? 6 6 att riksdagen beslutar anslå 5 milj. kr. till Lantbruksstyrelsen i särskilt projektstöd till ideella organisationers verksamhet för information och utbildning i bättre djurskydd. ? 6 6 att riksdagen beslutar anslå 5 milj. kr. till Lantbruksstyrelsen i särskilt projektstöd till ideella organisationers verksamhet för information och utbildning i bättre djurskydd. avslag = utskottet 1989/90:JoU23 ? INL Inlämning 1990-04-17 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1990-04-18 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1990-04-19 00:00:00 inträffat 2 0856559235708 Lars Werner vpk 1 undertecknare 0558681738602 Lars-Ove Hagberg vpk 2 undertecknare 0555321980101 Bo Hammar vpk 3 undertecknare 0601901584501 Margó Ingvardsson vpk 4 undertecknare 0519019074802 Bertil Måbrink vpk 5 undertecknare 011731125914 Ylva Johansson vpk 6 undertecknare 0853235077516 Annika Åhnberg vpk 7 undertecknare 0401511670506 Berith Eriksson vpk 8 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1989/90:118 2014-11-23 01:09:22 motkat Motionskategori - 2014-11-23 01:09:22 statustext statustext Ärendet är avslutat GD02Jo34 2019-05-28 10:50:05 tilldelat Tilldelat Jordbruksutskottet 2014-11-23 01:09:22 GD02Jo34 av Lars Werner m.fl. (vpk) mot_198990_jo_34.pdf 129409 pdf med anledning av prop. 1989/90:118 Tillsyn enligt djurskyddslagen, m.m. https://data.riksdagen.se/fil/A9FE366F-B7C5-450E-8764-D7A6DEF96F14