2751408 GD02Fö12 1989/90 Fö12 mot mot Motion 1989/90:Fö12 av Charlotte Branting och Ingrid Motion Motion FöU 12 0 1989-10-25 00:00:00 2014-11-04 14:57:00 2014-11-04 00:00:00 Hasselström Nyvall (båda fp) av Charlotte Branting och Ingrid html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GD02Fö12/text https://data.riksdagen.se/dokument/GD02Fö12 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02Fö12 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3">Motion till riksdagen 1989/90:Föl2 av Charlotte Branting och Ingrid Hasselström Nyvall (båda fp) med anledning av prop. 1989/90:9 om arméns utveckling och totalförsvarets planeringssystem, m.m. Propositionens argumentation för en nedläggning av 111 är ytterst svag. Under den allmänna motionstiden i januari 1989 inlämnade undertecknade en motion, Fö438, där vi utförligt pläderade för ett bevarande av 111. Vi hänvisar i detta sammanhang till den och nöjer oss här att bara kort redovisa några argument som framförts i den mycket intensiva kampen för 111 :s bevarande. Bl.a. har en namninsamling lämnats in, omfattande mer än 100 000 underskrifter, ett otal uppvaktningar och en mycket intensiv massmediadebatt har förts. Uppslutningen kring bevarandet är så gott som hundraprocentig bland människorna i både Kronobergs och Kalmar län. I propositionen sägs att 111 och 112 i stort sett har likvärdiga produktionsförutsättningar. Samövnings- och samträningsmöjligheterna anser departementschefen är större inom Eksjö garnison och därför bör 112 behållas och 111 läggas ner. Samövningar skall ske med flera truppslag. Ill har närmare till samövningar i Skåne med pansarartilleri och luftvärn. Avstånden till tänkbar krigsterräng för fältövningar och samövningar är därför gynnsammare för 111. 112 har närmare till Ing 2 och T2 än 111. Vid skjutsamövningar i Skillingaryd har 111 och 112 i stort sett lika långt. 111 :s förutsättningar är alltså totalt bättre om avstånd är huvudkriterium, vilket vi i och för sig ifrågasätter. Den IB som skall finnas i Milo Syd avses tillhöra Skånefördelningen. Det finns många operativa skäl och beredskapsskäl som talar för att den bör finnas så nära Skåne och samtidigt så nära Blekinge som möjligt. Endast 111 klarar detta. I produktionsaspekterna har inte lilis ansvar för markstridsutbildningen i tre län behandlats. Också här är 111 överlägset. Sammanfattning av argumenten för 111: 1. Det strategiska och operativa läget i Sydsveriges försvar är mycket fördelaktigt och uppfyller kraven på kustnära gruppering. Dessa skäl talar starkt för ett bibehållande. 2. Produktionsförutsättningarna vad gäller personal, rekryteringskraft och markfrågor är mycket goda. 3. Regementet har mycket hög investeringsgrad, bland de högsta i armén. Det innebär en omfattande besparing, om etablissementet används i full omfattning. </div> <div class="block ml_4" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4">4. Alla ekonomiska skäl i övrigt talar för att 111 behålls. Mot. 1989/90 5. Hur hemvärnet och frivilligorganisationernas verksamhet skall stödjas FÖ12 i framtiden är inte löst. Den av ÖB beräknade ramen räcker inte, om regementet läggs ner. 6. Den av ÖB föreslagna framtida krigsorganisationen i Kronoberg m.m. talar för ett regemente i Växjö, eftersom FO 16 blir störst i Småland vad gäller mobiliseringsorganisation utom brigader. 7. Folkförsvar kräver folkförankring. FO-regementena bör vara utgångspunkt för val av fredsorganisation för framtidens armé. Till dessa flyttas den utbildning som skall genomföras. 8. Samövningsmöjligheterna med Skåneförbanden i tänkbar krigsterräng är goda på relativt korta avstånd. 9. 111 är ett regionregemente för sydöstra Sverige, det enda arméregemente i Kronobergs, Kalmar och Blekinge län. 10. Såväl operativa skäl som produktionsskäl talar för att Kronobergs regemente bör vara kvar i framtidens armé med uppgift att utbilda infanteribrigad(er) för i första hand Sydsveriges försvar — även i låga ekonomiska anslagsramar. 11. Ur värnpliktssocial synpunkt är det angeläget att ett arméregemente finns i sydöstra Sverige. Hemställan Med hänvisning till ovanstående hemställs att riksdagen avslår förslaget om en nedläggning av Kronobergs regemente 111. Stockholm den 25 oktober 1989 Charlotte Branting (fp) Ingrid Hasselström Nyvall (fp) </div> <div class="block ml_52">15 </div> </div> </div> 1 1 att riksdagen avslår förslaget om en nedläggning av Kronobergs regemente I 11. avslag =utskottet 1989/90:FöU3 ? 1 1 att riksdagen avslår förslaget om en nedläggning av Kronobergs regemente I 11. ? INL Inlämning 1989-10-25 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1989-10-27 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1989-11-06 00:00:00 inträffat 2 0139582082909 Charlotte Branting fp 1 undertecknare 0307955518208 Ingrid Hasselström Nyvall fp 2 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1989/90:9 2014-11-23 16:18:36 motkat Motionskategori - 2014-11-23 16:18:36 statustext statustext Ärendet är avslutat GD02Fö12 2019-05-28 10:49:43 tilldelat Tilldelat Försvarsutskottet 2014-11-23 16:18:36 GD02Fö12 av Charlotte Branting och Ingrid mot_198990_fö_12.pdf 82626 pdf Hasselström Nyvall (båda fp) https://data.riksdagen.se/fil/FFBB3EE9-8835-4AF1-A088-AC65D85E5156