2748261 GD02Bo61 1989/90 Bo61 mot mot Motion 1989/90:Bo61 av Claes Roxbergh m.fl. (mp) Motion Motion BoU 61 0 1990-04-23 00:00:00 2014-10-14 12:30:30 2014-10-14 00:00:00 med anledning av prop. 1989/90:126 Ändring i lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m. av Claes Roxbergh m.fl. (mp) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GD02Bo61/text https://data.riksdagen.se/dokument/GD02Bo61 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02Bo61 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_5"><p>Motion till riksdagen<br /> 1989/90: B 061</p> <p>av Claes Roxbergh m.fl. (mp)</p> <p>med anledning av prop. 1989/90:126 Ändring i<br /> lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser<br /> m.m.</p> </div> <div class="block ml_5"><p>Propositionen</p> <p>Propositionen innebär dels en skärpning av naturresurslagen i det att alla<br /> stora anläggningar för omhändertagande av miljöfarligt avfall liksom större<br /> förbrännings- och vindkraftsanläggningar skall prövas av regeringen, dels en<br /> uppmjukning i det att den nuvarande kommunala vetorätten skall omvandlas<br /> till huvudregel och att regeringen därmed, må vara i mycket få och specifika<br /> fall, kan gå emot en kommun och etablera en miljöstörande verksamhet<br /> inom kommunen.</p> <p>Den kommunala vetorätten skall behållas</p> <p>Miljöpartiet de gröna anser inte att den kommunala vetorätten skall inskränkas.<br /> Det finns mer restriktiva möjligheter att klara de eventuellt ofrånkomliga<br /> miljöstörningar, gifter och avfall, som ännu inte har kunnat stoppas eller<br /> begränsas i produktionen av varor och energi.</p> <p>Sedan naturresurslagen tillkom har för övrigt inget nytt i sak inträffat som<br /> påkallar en ändring av lagen. Kärnavfall och annat högriskavfall var kända<br /> redan vid lagens tillkomst. Detta faktum är i sig en tillräcklig grund för avslag<br /> på propositionen. Den kommunala vetorätten ligger helt i linje med principen<br /> om kommunalt självstyre.</p> <p>Kommunernas självbestämmande bör snarare stärkas än urholkas. Om en<br /> kommun, även om så bara i undantagsfall, fråntas rätten att bestämma över<br /> en industri- eller energilokalisering, så innebär detta en kränkning av kommunens<br /> integritet som självständigt beslutsorgan. Detta kan i sin tur medföra<br /> att kommunpolitikernas representativa auktoritet naggas i kanten och<br /> att engagemanget i kommunalpolitiken kan komma att minska. Regeringen<br /> äventyrar alltså med sitt förslag principen om den kommunala självstyrelsen,<br /> vilken bär upp den mest aktiva politiska nivån i Sverige i dag.</p> <p>Handläggning i strid med demokratiska principer</p> <p>Propositionen har pressats fram på mycket kort tid sedan vetokommittén i<br /> december 1989 avlämnade sitt betänkande (SOU 1989:105). I denna fråga<br /> vore det en självklarhet att ge alla kommuner tid att yttra sig, inte bara ge</p> </div> <div class="block ml_5" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>nom kommunstyrelsen eller dess arbetsutskott, utan även efter behandling i Mot. 1989/90</p> <p>fullmäktige; förslaget rör ju i praktiken en inskränkning i det kommunala B06I</p> <p>självbestämmandet. Flertalet av de kommuner som hunnit svara är också<br /> negativa till inskränkningar i det kommunala vetot. Tiden för remissvar har<br /> dock satts mycket snävt och många kommuner har inte hunnit svara trots att<br /> man önskat; redan i slutet av februari 1990 skulle svaren vara bostadsdepartementet<br /> tillhanda. Med tanke på jul- och nyårsuppehåll i den kommunalpolitiska<br /> verksamheten är detta en uppseendeväckande kort remisstid i en<br /> fråga som just berör samtliga kommuner. Vår fjärde största kommun till invånartalet.<br /> Uppsala, har exempelvis efter fullmäktigedebatt i mars avvisat<br /> förslaget men deras svar finns inte i den stencilsammanställning som delgivits<br /> oss separat; remissvaren är inte redovisade annat än summariskt i propositionen.</p> <p>Det kan sålunda på goda grunder ifrågasättas om regeringen vid beredningen<br /> inhämtat behövliga upplysningar och yttranden från berörda myndigheter<br /> (förslaget berör ju faktiskt samtliga kommuner i landet) och om sammanslutningar<br /> och enskilda fått tillfälle att yttra sig i den omfattning som</p> <p>behövs.</p> <p>Enligt vår uppfattning utvisar den föreliggande utredningen uppenbara<br /> brister.</p> <p>Risk för köpslagan om miljöstörande etableringar</p> <p>Lagförslaget innebär att regeringen söker lämplig plats för exempelvis slutförvaring<br /> av kärnavfall i olika kommuner. För att undvika tillämpning av lagen<br /> kan regering och kommun lätt försätta sig i en förhandlingssituation där<br /> fördelar i andra avseenden kan komma att erbjudas den kommun som accepterar<br /> ett lager för högriskavfall. Detta är ett möjligt och mycket olyckligt<br /> utfall av lagen.</p> <p>Detta är ytterligare ett skäl som enligt vår uppfattning talar för avslag på<br /> propositionen.</p> <p>Förvaring av högriskavfall på produktionsplatsen</p> <p>Principen för all industriell verksamhet och energiproduktion måste vara att<br /> miljöstörningar, som undergräver livsbetingelserna för växter, djur och människor<br /> inte får förekomma och att de som förekommer snarast möjligt skall<br /> upphöra.</p> <p>Den kommun, som medger att en miljöfarlig verksamhet lokaliseras i<br /> kommunen, påtar sig ett ansvar för de miljöproblem som därmed åsamkas<br /> kommunen. Kommunen kan inte utan vidare tillåtas ”exportera” problemen<br /> till annan kommun. Varje beslut om produktion eller produktionsförändring,<br /> som medför giftiga avfall, utsläpp, strålning eller buller måste föregås<br /> av kommunalt fullmäktigebeslut så att även ansvaret odelat ligger på kommunen.<br /> I beslutet måste anges hur avfall skall omhändertas och när och hur<br /> revision skall genomföras.</p> <p>I den mån miljöfarlig verksamhet inte har upphört bör dess högriskavfall<br /> inte tillåtas transporteras från produktionsplatsen. Krav om lokal och direkt</p> </div> <div class="block ml_52"><p>18</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_5"><p>lagring bör kunna ställas i de kommuner som har accepterat exempelvis lo- Mot. 1989/90</p> <p>kalisering av kärnkraftverk. Detta krav gör viss miljöfarlig verksamhet B06I</p> <p>omöjlig, vilket även är den avsedda effekten.</p> <p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p> <p style="margin-left:29px;">1. att riksdagen avslår proposition 1989/90:126,</p> <p style="margin-left:29px;">2. att riksdagen, vid avslag på yrkande 1, låter komplettera utredningen<br /> i ärendet,</p> <p style="margin-left:29px;">3. att riksdagen hos regeringen begär förslag till lag om förbud för<br /> transport av högriskavfall från produktionsplats.</p> </div> <div class="block ml_5"><p>Stockholm den 23 april 1990<br /> Claes Roxbergh (mp)<br /> Inger Schörling (mp)</p> <p>Kjell Dahlström (mp)<br /> Krister Skånberg (mp)<br /> Carl Frick (mp)</p> <p>Kaj Nilsson (mp)</p> </div> <div class="block ml_25"><p>Anders Nordin (mp)</p> <p>Eva Goés (mp)</p> <p>Marianne Samuelsson (mp)<br /> Gösta Lynga (mp)</p> <p>Anna Horn af Rantzien (mp)</p> </div> <div class="block ml_54"><p>19</p> </div> <div class="block ml_3" /> <div class="block ml_57" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_15"><p>QOtmb 96536, Stockholm 1990</p> </div> </div> </div> 1 1 att riksdagen avslår propositionen avslag = utskottet 1989/90:BoU20 ? 1 1 att riksdagen avslår propositionen ? 2 2 att riksdagen, vid avslag på yrkande 1, låter komplettera utredningen i ärendet ? 2 2 att riksdagen, vid avslag på yrkande 1, låter komplettera utredningen i ärendet avslag = utskottet 1989/90:BoU20 ? 3 3 att riksdagen hos regeringen begär förslag till lag om förbud för transport av högriskavfall från produktionsplats. avslag = utskottet 1989/90:BoU20 ? 3 3 att riksdagen hos regeringen begär förslag till lag om förbud för transport av högriskavfall från produktionsplats. ? INL Inlämning 1990-04-23 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1990-04-24 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1990-04-25 00:00:00 inträffat 2 0267143098400 Claes Roxbergh mp 1 undertecknare 0477654100492 Anna Horn af Rantzien mp 2 undertecknare 0401344912307 Eva Goës mp 3 undertecknare 0900533740700 Marianne Samuelsson mp 4 undertecknare 0744066990009 Kaj Nilsson mp 5 undertecknare 0424419397804 Carl Frick mp 6 undertecknare 0666473608905 Kjell Dahlström mp 7 undertecknare 0740487617408 Gösta Lyngå mp 8 undertecknare 0144653147601 Inger Schörling mp 9 undertecknare 0110409174800 Krister Skånberg mp 10 undertecknare 0840215353615 Anders Nordin mp 11 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1989/90:126 2014-11-20 00:47:51 motkat Motionskategori - 2014-11-20 00:47:51 statustext statustext Ärendet är avslutat GD02Bo61 2019-05-28 10:49:24 tilldelat Tilldelat Bostadsutskottet 2014-11-20 00:47:51 GD02Bo61 av Claes Roxbergh m.fl. (mp) mot_198990_bo_61.pdf 133019 pdf med anledning av prop. 1989/90:126 Ändring i lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m. https://data.riksdagen.se/fil/30512929-0B2C-46AA-9133-98DE3AE61E80