2755154 GD02A744 1989/90 A744 mot mot Motion 1989/90:A744 av Bengt Harding Olson m.fl. (fp, m) Motion Motion AU 744 0 1990-01-24 00:00:00 2014-10-14 12:28:44 2014-10-14 00:00:00 Varselskyldigheten vid blockader av Bengt Harding Olson m.fl. (fp, m) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GD02A744/text https://data.riksdagen.se/dokument/GD02A744 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GD02A744 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p>Motion till riksdagen<br /> 1989/90:A744</p> <p>av Bengt Harding Olson m.fl. (fp, m)<br /> Varselskyldigheten vid blockader</p> </div> <div class="block ml_4"><p>Enligt 45 § MBL är arbetsgivarorganisation eller arbetsgivare och arbetstagarorganisation<br /> sinsemellan skyldiga att, om giltigt hinder ej möter, skriftligen<br /> varsla motparten minst sju dagar i förväg, när de avser att vidtaga stridsåtgärd<br /> eller att utvidga pågående stridsåtgärd. Vidare skall varslet innehålla<br /> uppgift om anledningen till stridsåtgärden och om stridsåtgärdens omfattning.</p> <p>Som framgår av nedan angivet exempel innebär inte MBLs bestämmelser<br /> att skyldighet föreligger för en facklig organisation att varsla en oorganiserad<br /> arbetsgivare vid exempelvis en sympatiblockad trots att varselinstitutet just<br /> tillkommit för att bereda den som åtgärden riktar sig emot möjlighet att förbereda<br /> eventuella motåtgärder.</p> <p>Enligt gällande praxis bereds ej en oorganiserad arbetsgivare denna möjlighet,<br /> dvs. att under sju dagar förbereda/överväga motåtgärder, utan arbetsgivaren<br /> utelämnas i detta avseende till en eventuell massmediai bevakning<br /> av händelseförloppet alternativt en ”välvillig” facklig organisation som tillskriver<br /> arbetsgivaren eller, som skedde i nedan redovisade exempel, en förbundsordförande<br /> som ringer upp arbetsgivaren och informerar om att sympatiblockad<br /> träder i kraft om några dagar.</p> <p>För belysande av ovan redovisat rättsläge hänvisas till följande exempel:</p> <p>Torgny Gustafsson bedriver sedan ett par år tillbaka restaurangverksamhet<br /> på Gotland (Ihrebaden) med endast ett fåtal anställda. Gustafsson är<br /> varken medlem i SAF eller i Svenska Restauratörsförbundet och har heller<br /> inte tecknat s.k. hängavtal med facket varigenom han skulle förbinda sig att<br /> följa gällande kollektivavtal.</p> <p>Sommaren 1987 tog Hotell- och Restauranganställdas förbund kontakt<br /> med Gustafsson för att förmå honom att teckna hängavtal med förbundet.<br /> Gustafsson förklarade härvidlag att han inte avsåg att sätta sig i avtalsförhållande<br /> med facket. Anledningen till detta (vilket i detta sammanhang i och<br /> för sig saknar betydelse) var dels att han inte hade någon anställd som var<br /> medlem i Hotell- och Restauranganställdas förbund, dels att hans anställda<br /> ej heller önskade ett avtal med facket då de redan erhöll marknadsmässiga<br /> löner och dessutom var AMF-försäkrade.</p> <p>Den 8 juli 1987 varslas Gustafsson om att arbetskonflikt utbryter den 15<br /> juli 1987 (dvs. sju dagar efter varslet) vid arbetsplatsen på grund av att företaget<br /> vägrar underteckna för branschen gällande kollektivavtal.</p> </div> <div class="block ml_4" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p style="margin-left:11px;">Cirka ett år senare hemställer Hotell- och Restauranganställdas förbund Mot. 1989/90</p> <p>hos Svenska Transportarbetareförbundet om sympatiåtgärder avseende Ih- A744</p> <p>rebaden med anledning av att Gustafsson vidhåller sin uppfattning att ej<br /> teckna hängavtal med facket. Svenska Transportarbetareförbundet bifaller<br /> hemställan och beslutar därför att blockera alla transporter av sopor och latrin<br /> från företagen som utför sop- och latrinhämtning. Genom sympatiblockaden<br /> förbjuder således Svenska Transportarbetareförbundet sina medlemmar<br /> att hämta sopor och tömma latriner.</p> <p>I anledning härav varslar Svenska Transportarbetareförbundet den 11 juli<br /> 1988 sin centrala motpart, dvs. biltrafikens arbetsgivareförbund.</p> <p>Svenska Transportarbetareförbundet varslade däremot inte Gustafsson<br /> om sympatiåtgärd!</p> <p>På motsvarande sätt agerade Handelsanställdas förbund året innan då förbundet<br /> i sympati med Hotell- och Restauranganställdas förbund i konflikten<br /> avseende Ihrebaden varslade HAO samt vissa företag, exempelvis ICA i<br /> Visby, om sympatiblockad.</p> <p>Handelsanställdas förbund varslade inte heller Gustafsson om sympatiåtgärden.</p> <p>Anledningen till att varken Svenska Transportarbetareförbundet eller<br /> Handelsanställdas förbund är skyldiga att varsla Gustafsson är att förbunden<br /> aldrig kan komma i avtalsförhållande med Gustafsson (under förutsättning<br /> att verksamheten ej ändrar inriktning). Endast Hotell- och Restauranganställdas<br /> förbund kan komma i avtalsförhållande med Ihrebaden och är därför<br /> den enda fackliga organisation som i detta fall har en lagstadgad skyldighet<br /> att varsla Gustafsson om sina stridsåtgärder. Eftersom Hotell- och Restauranganställdas<br /> förbund ej vidtog sympatiåtgärden cirka ett år efter primärkonflikten,<br /> föreligger inte heller någon varselskyldighet i denna del för<br /> förbundet gentemot Gustafsson.</p> <p>Detta innebär att en oorganiserad arbetsgivare idag är helt undantagen<br /> från varselskyldighet när han blir utsatt för sympatiåtgärder enligt ovan redovisade<br /> exempel.</p> <p>En oorganiserad arbetsgivare får i dag helt och fullt förlita sig på en ”välvillig”<br /> facklig organisation alternativt en massmediai bevakning beträffande<br /> information om åtgärdens omfattning, konsekvenser etc. beträffande sympatiåtgärder.</p> <p>En oorganiserad arbetsgivare omfattas med andra ord inte av själva<br /> grundtanken vid varsel då han inte bereds möjligheter att förbereda motåtgärder,<br /> överväga att exempelvis teckna hängavtal med facket etc. Det måste<br /> anses rimligt att den som utsätts för ett så omfattande ingrepp som en sympatiblockad<br /> inte skall få ett meddelande härom från den som utsätter vederbörande<br /> för sympatiblockaden.</p> <p>Mot bakgrund av det ovan anförda bör begreppet motpart i 45 § MBL förtydligas<br /> med den konsekvensen att varselskyldigheten utvidgas till att omfatta<br /> oorganiserade arbetsgivare vid sympatiåtgärder.</p> </div> <div class="block ml_52"><p>8</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p> <p style="margin-left:30px;">att riksdagen hos regeringen begär förslag till förtydligande av begreppet<br /> motpart i 45 § MBL i enlighet med vad som anförts.</p> <p>Stockholm den 24 januari 1990</p> <p>Bengt Harding Olson (fp)</p> <p>Rune Rydén (m) Göthe Knutson (m)</p> </div> <div class="block ml_44"><p>Mot. 1989/90<br /> A744</p> </div> <div class="block ml_53"><p>9</p> </div> <div class="block ml_57" /> </div> </div> 1 1 att riksdagen hos regeringen begär förslag till förtydligande av begreppet motpart i 45 § MBL i enlighet med vad som anförts. uppskov = utskottet 1989/90:AU26 ? 1 1 att riksdagen hos regeringen begär förslag till förtydligande av begreppet motpart i 45 § MBL i enlighet med vad som anförts. ? INL Inlämning 1990-01-25 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1990-02-06 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1990-02-07 00:00:00 inträffat 2 0764840691205 Bengt Harding Olson fp 1 undertecknare 0566638963807 Göthe Knutson m 2 undertecknare 0559791876105 Rune Rydén m 3 undertecknare motgrund Motionsgrund 2014-11-23 05:28:49 motkat Motionskategori - 2014-11-23 05:28:49 statustext statustext Ärendet är avslutat GD02A744 2019-05-28 10:48:59 tilldelat Tilldelat Arbetsmarknadsutskottet 2014-11-23 05:28:49 GD02A744 av Bengt Harding Olson m.fl. (fp, m) mot_198990_a_744.pdf 82220 pdf Varselskyldigheten vid blockader https://data.riksdagen.se/fil/823A815A-6455-487F-8D14-660613DD66E3