2746766 GC02T1 1988/89 T1 mot mot Motion 1988/89:T1 av Rolf Clarkson m.fl. (m) Motion Motion TU 1 0 1988-10-12 00:00:00 2014-10-14 11:16:54 2014-10-14 00:00:00 med anledning av prop. 1988/89:6 om ändrade Mot. av Rolf Clarkson m.fl. (m) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GC02T1/text https://data.riksdagen.se/dokument/GC02T1 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GC02T1 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p>Motion till riksdagen<br /> 1988/89:T1</p> <p>av Rolf Clarkson m.fl. (m)</p> <p>med anledning av prop. 1988/89:6 om ändrade Mot.</p> <p>bestämmelser om felparkeringsavgifter, m.m. t988^89</p> </div> <div class="block ml_4"><p>I propositionen föreslås vissa förändringar i lagen om felparkeringsavgift och<br /> i lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering.</p> <p>Vad beträffar preciseringen av vem som skall anses vara fordonsägare, och<br /> därmed svara för felparkeringsavgift och kontrollavgift, instämmer vi i<br /> propositionens förslag.</p> <p>Vi kan dock inte tillstyrka propositionen i de delar den föreslår inskränkningar<br /> i rättssäkerheten.</p> <p>I propositionen föreslås att den som bestrider betalningsansvar skriftligen<br /> skall anmäla detta till vederbörande polismyndighet. Därvid skall uppges de<br /> omständigheter som bestridandet grundas på och den bevisning som<br /> åberopas. Omständigheter eller bevis som inte angetts vid polismyndigheten<br /> får i tingsrätten eller hovrätten åberopas endast om parten gör sannolikt att<br /> han haft giltig ursäkt för sin underlåtenhet att ange omständigheten eller<br /> beviset vid polismyndigheten, eller om det av annan särskild anledning bör<br /> tillåtas att omständigheten eller beviset åberopas.</p> <p>En sådan regel ställer mycket stora krav på den enskilde. Vederbörande<br /> måste ju kunna bedöma hur bevisning värderas i en domstol, och därmed hur<br /> stark bevisning han måste kunna åstadkomma inför sin anmälan till<br /> polismyndigheten. Utöver att bedöma hur stark bevisning som kommer att<br /> krävas måste den enskilde dessutom före anmälan förvissa sig om huruvida<br /> exempelvis vittnen finns, och i så fall vilka dessa är.</p> <p>Förslaget riskerar att göra många människor närmast rättslösa. Domstolsverket<br /> uttalar också att den föreslagna preklusionsbestämmelsen inte<br /> innebär ett tillräckligt skydd för en enskild part, eftersom det kan vara svårt<br /> för denne att redan vid polismyndigheten veta vilka omständigheter eller<br /> bevis som behöver åberopas.</p> <p>I sammanhanget bör också beaktas att bevisfrågor är oerhört svåra att<br /> bedöma. Det är ytterligare ett skäl att inte låta tingsrätten bli sista instans,<br /> eftersom frågorna där kan komma att avgöras av tingsnotarier med endast 18<br /> månaders tjänstgöringstid.</p> <p>Vi ställer oss också avvisande till att som i propositionen göra jämförelser<br /> med civilprocesser om mindre värden. För de flesta människor torde<br /> påförandet av felparkeringsavgift närmast uppfattas som jämställt med att<br /> bötfällas, inte med att betala någon form av avtalsrättsligt skadestånd. Det<br /> ligger därför närmare till hands att göra jämförelser med straffprocessen, där</p> </div> <div class="block ml_43" /> <div class="block ml_4"><p>1 Riksdagen 1988/89.3 sami. Nr Tl-2</p> </div> <div class="block ml_44" /> <div class="block ml_44" /> <div class="block ml_4" /> <div class="block ml_44" /> <div class="block ml_48" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>det inte finns några begränsningar i rätten att åberopa ny bevisning. Mot. 1988/89</p> <p style="margin-left:13px;">När det gäller kontrollavgifterna ställer det sig annorlunda. Där föreligger TI</p> <p>normalt.ett mer uttalat avtalsförhållande. Dessutom föreligger i dessa fall i<br /> allmänhet ingen fara för trafiksäkerheten eller framkomligheten, eftersom<br /> dessa avgifter inte gäller vid uppställning på gatumark utan endast på särskilt<br /> anordnade parkeringsplatser.</p> <p>Omständigheterna vid ifrågasatt uttag av kontrollavgift är således i<br /> allmänhet enkla att klargöra. Detta får emellertid inte föranleda att frågor<br /> om felparkeringsavgifter, som kan vara betydligt mer komplicerade, behandlas<br /> på ett från rättssäkerhetssynpunkt otillfredsställande sätt.</p> <p>Det torde ankomma på utskottet att utforma erforderliga förändringar av<br /> föreslagna lagtexter.</p> <p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p> <p style="margin-left:30px;">att riksdagen avslår proposition 1988/89:6 såvitt avser begränsningarna<br /> av rätten att åberopa ny bevisning samt begränsningen av rätten<br /> att få sin sak prövad av hovrätten.</p> <p>Stockholm den 12 oktober 1988<br /> Rolf Clarkson (m)</p> <p>Görel Bohlin (m) Jan Sandberg (m)</p> <p>Tom Heyman (m) Wiggo Komstedt (m)</p> <p>Sten Andersson (m)<br /> i Malmö</p> </div> <div class="block ml_52"><p>2</p> </div> </div> </div> 1 1 att riksdagen avslår proposition 1988/87:6 såvitt avser begränsningarna av rätten att åberopa ny bevisning samt begränsningen av rätten att få sin sak prövad av hovrätten. avslag = utskottet 1988/89:TU2 ? 1 1 att riksdagen avslår proposition 1988/87:6 såvitt avser begränsningarna av rätten att åberopa ny bevisning samt begränsningen av rätten att få sin sak prövad av hovrätten. ? INL Inlämning 1988-10-13 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1988-10-19 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1988-10-20 00:00:00 inträffat 2 0156214148697 Rolf Clarkson m 1 undertecknare 0892012091809 Sten Andersson m 2 undertecknare 0668927708809 Görel Bohlin m 3 undertecknare 013600422205 Wiggo Komstedt m 4 undertecknare 0286118205611 Jan Sandberg m 5 undertecknare 0599331666806 Tom Heyman m 6 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1988/89:6 2014-11-21 17:18:07 motkat Motionskategori - 2014-11-21 17:18:07 statustext statustext Ärendet är avslutat GC02T1 2019-05-28 11:14:38 tilldelat Tilldelat Trafikutskottet 2014-11-21 17:18:07 GC02T1 av Rolf Clarkson m.fl. (m) mot_198889_t_1.pdf 92303 pdf med anledning av prop. 1988/89:6 om ändrade Mot. https://data.riksdagen.se/fil/19F06E47-B553-4B44-A462-BC77EA215A20