2782405GC02Sk521988/89Sk52motmotMotion 1988/89:Sk52 av Britta Bjelle m.fl. (fp)MotionMotionSkU5201989-04-14 00:00:002014-10-14 11:12:552014-10-14 00:00:00med anledning av prop. 1988/89:126 om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt, m.m.av Britta Bjelle m.fl. (fp)htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GC02Sk52/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GC02Sk52https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GC02Sk52
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_2"><p>Motion till riksdagen</p>
</div>
<div class="block ml_2" />
<div class="block ml_2"><p>1988/89:Sk52</p>
</div>
<div class="block ml_2"><p>av Britta Bjelle m.fl. (fp)</p>
<p>med anledning av prop. 1988/89:126 om<br />
ersättning för kostnader i ärenden och mål om<br />
skatt, m.m.</p>
</div>
<div class="block ml_42" />
<div class="block ml_43" />
<div class="block ml_41"><p>Mot.<br />
1988/89<br />
Sk52 —58</p>
</div>
<div class="block ml_2"><p>1 propositionen föreslås en särskild lag för att göra det möjligt att ersätta en<br />
skattskyldig för hans kostnader för ombud eller biträde, utredning eller<br />
annat som skäligen behövts för att ta till vara hans rätt i ett ärende eller ett<br />
mål om skatt. Ersättning skall enligt förslaget, som också omfattar tullar<br />
och avgifter, endast kunna betalas ut om det med hänsyn till omständigheterna<br />
är oskäligt att han står för kostnaderna själv.</p>
<p>Föredragande statsråd påpekar att huvudregeln alltjämt skall vara att<br />
den skattskyldige själv svarar för sina kostnader i ordinära ärenden och mål<br />
om skatt, och att de föreslagna reglerna skall ses som undantagsregler.</p>
<p>Förslaget otillräckligt</p>
<p>Vi välkomnar att regeringen nu äntligen presenterar ett förslag i riktning<br />
mot stärkta möjligheter för den enskilde att få ersättning för sina kostnader<br />
i skattemål. Riksdagen har tidigare vid flera tillfällen gjort enhälliga uttalanden<br />
till förmån för lagstiftning som möjliggör ersättning för rättegångskostnader<br />
i skattemål, och i andra mål som handläggs enligt förvaltningsprocesslagen.</p>
<p>Det föreliggande förslaget är dock inte tillräckligt långtgående. Framförallt<br />
finnér vi regeringens utgångspunkt oacceptabel, dvs. att ersättning skall<br />
vara undantag medan regeln fortfarande är att den skattskyldige får stå för<br />
hela kostnaden själv. Enligt vårt förmenande skall det vara en huvudregel<br />
att den som vinner en process, eller i vissa fall ett myndighetsförfarande om<br />
skatter, skall ha sina rättegångskostnader ersatta.</p>
<p>I ett flertal motioner under senare år har vi påpekat att den skattskyldiges<br />
möjligheter att erhålla ersättning för sina processkostnader i taxeringsprocessen<br />
är långtifrån tillräckliga. Den traditionella synen är att de enskildas<br />
rätt bevakas av myndigheter och domstolar, snarare än att dessa utgör en<br />
motpart i processen. 1 praktiken tillämpas dock inte denna ordning i taxeringsprocessen.<br />
Taxeringsintendentens roll i ett skattemål motsvaras av en<br />
åklagare i ett brottmål. I brottmål anses det självklart att den enskilde skall<br />
ha möjlighet till biträde av försvarare. Trots att denna parallell onekligen<br />
finns, anses inte samma rätt tillkomma den tilltalade i en skatteprocess.</p>
<p>Detta förhållande gäller för övrigt den enskildes rätt till ersättning för rätte- 1</p>
</div>
<div class="block ml_2"><p>1 Riksdagen 1988/89. 3 sami. Nr Sk52-58</p>
</div>
<div class="block ml_42" />
<div class="block ml_41" />
<div class="block ml_2" />
<div class="block ml_41" />
<div class="block ml_46" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>gångskostnader även i andra mål som handläggs enligt förvaltningsprocesslagen.</p>
<p>Eftersom taxeringsprocessen fått en kontradiktorisk prägel, dvs. domstolen<br />
dömer på det material som taxeringsintendenten respektive den skattskyldige<br />
har tillfört målet, hamnar de flesta skattskyldiga i ett ohjälpligt<br />
underläge. Vid en kontradiktorisk process är det för rättssäkerheten mycket<br />
viktigt att båda parter är jämnstarka och att båda parter har möjlighet och<br />
förmåga att ge en korrekt juridisk belysning åt sin uppfattning.</p>
<p>Som vi också i tidigare motioner anfört finns det såväl rättviseskäl som<br />
principiella skäl för att alla bör ha rätt att få sina kostnader täckta när de<br />
helt eller delvis vinner ett skattemål. Den enskilde bör även kunna erhålla<br />
ersättning i de fall där skattemyndigheterna använt hans fall i prejudikatsyfte.</p>
<p>Orimligt många trösklar</p>
<p>Även om den föreliggande propositionen vid en första anblick kan synas gå<br />
i just den riktning som vi förespråkat, finns det mycket som talar för att det i<br />
praktiken inte blir några egentliga förbättringar för den enskilde.</p>
<p>Ersättning kommer bara att beviljas när det ”är oskäligt att kostnaden<br />
bärs av den skattskyldige”. Statsrådet uttrycker det så att staten skall kunna<br />
betala enbart ”i angelägna undantagsfall”.</p>
<p>1 de fall där ersättning kan komma i fråga måste dessutom bedömningen<br />
göras om kostnaden är skälig. Ersättningen kommer att vara begränsad<br />
med hänsyn till en rad faktorer.</p>
<p>Kostnader under 5 000 kr. kommer inte att ersättas. Hänsyn skall tas till<br />
den skattskyldiges ekonomiska förhållanden i allmänhet. Juridiska personer<br />
eller företag skall inte annat än i speciella undantagsfall ges ersättning.</p>
<p>Företag kan inte anlita juridisk utomstående hjälp om det finns någon på<br />
företaget som kan anses företräda företaget i tjänsten. Vidare skall hänsyn<br />
tagas till sakens beskaffenhet, ärendets handläggning, ärendets eller målets<br />
utgång m.m.</p>
<p>Vi tolkar detta som att spärrarna är så många att lagstiftningen inte kommer<br />
att fylla någon funktion. Självklart måste den skattskyldige få ersättning<br />
då hans fall används som prejudikat. Även i de fall då olika instanser<br />
dömer olika är det rimligt att anta att ett osäkert rättsläge råder. I dessa fall<br />
är det också självklart att den skattskyldige bör få ersättning.</p>
<p>Kostnadsberäkning</p>
<p>Vi anser, liksom det föredragande statsrådet, att det inte är rimligt att kräva<br />
att skattskyldig skall kunna få ersättning för sådana kostnader som uppkommer<br />
vid upprättandet av deklarationer och underlag för dessa. Däremot<br />
förtjänar det att påpekas att denna distinktion mellan deklarationskostnader<br />
och övriga kostnader inte är lika klar när det gäller företag. För<br />
dem gäller ju avdragsmöjligheter för alla kostnader för bokföringen. 1 praktiken<br />
utgör bokföringen i alla moderna redovisningssystem en del av dekla- 2</p>
</div>
<div class="block ml_44"><p>Mot. 1988/89</p>
<p>Sk52</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_2"><p>rationen och underlag för denna. 1 praktiken råder därmed avdragsrätt för<br />
deklarationskostnaderna för företagen.</p>
<p>Denna skillnad mellan fysiska och juridiska personer anser vi från rättvisesynpunkt<br />
bör leda till att en viss generositet bör prägla tillämpningen av<br />
lagen vid bedömningen av fysiska personers kostnader.</p>
<p style="text-align:right;">Sammanfattning</p>
<p>Sammanfattningsvis anser vi alltså att lagtexten måste ändras så att rätt<br />
till ersättning för den som vinner ett mål eller ett ärende om skatt, avgifter<br />
och tullar blir regel, inte undantag. Det innebär också att den som delvis<br />
vinner ett sådant mål bör få täckning för del av sina kostnader.</p>
<p>Det föreliggande förslaget innebär alltför många spärrar som i praktiken<br />
allvarligt försvårar möjligheterna för den skattskyldige att få ersättning.</p>
<p>1 alla fall där rättsläget kan anses vara oklart, dvs. inte endast vid prejudikat,<br />
utan även t.ex. när olika instanser dömt olika, måste den skatteskyldige<br />
också kunna få ersättning.</p>
<p>Eftersom propositionen innebär ett steg i rätt riktning bör riksdagen godkänna<br />
den tills vidare, men begära att regeringen skyndsamt återkommer<br />
till riksdagen med ett kompletterat förslag.</p>
<p style="text-align:right;">Hemställan</p>
<p style="text-align:right;">Med anledning av det anförda hemställs</p>
<p style="margin-left:31px;">1. att riksdagen hos regeringen begär ett nytt förslag enligt de riktlinjer<br />
som anförs i motionen,</p>
<p style="margin-left:31px;">2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i<br />
motionen anförs om vikten av en generös attityd vid rättstillämpningen<br />
vad avser fysiska personers möjligheter till ersättning.</p>
<p style="text-align:right;">Stockholm den 14 april 1989</p>
</div>
<div class="block ml_42"><p>Mot. 1988/89</p>
<p>Sk52</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p style="text-align:right;">Britta Bjelle (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>Kjell Johansson (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p style="text-align:right;">Ingrid Hasselström Nyvall (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>Leif Olsson (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p style="text-align:right;">Anne Wibble (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_52"><p>3</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p style="text-align:right;">1 * Riksdagen 1988/89. 3 sami. Nr Sk52-58</p>
</div>
</div>
</div>
11att riksdagen hos regeringen begär ett nytt förslag enligt de riktlinjer som anförs i motionenavslag= utskottet1988/89:SkU31?11att riksdagen hos regeringen begär ett nytt förslag enligt de riktlinjer som anförs i motionen?22att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförs om vikten av en generös attityd vid rättstillämpningen vad avser fysiska personers möjligheter till ersättning.?22att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförs om vikten av en generös attityd vid rättstillämpningen vad avser fysiska personers möjligheter till ersättning.avslag= utskottet1988/89:SkU31?INLInlämning1989-04-14 00:00:00inträffat13BBordläggning1989-04-19 00:00:00inträffat1HÄNHänvisning1989-04-20 00:00:00inträffat20000000000000Britta Bjellefp1undertecknare0307955518208Ingrid Hasselström Nyvallfp2undertecknare0992508932009Kjell Johanssonfp3undertecknare0465588741605Leif Olssonfp4undertecknare0201502585302Anne Wibblefp5undertecknaremotgrundMotionsgrundProposition 1988/89:1262014-11-23 04:21:35motkatMotionskategori-2014-11-23 04:21:35statustextstatustextÄrendet är avslutatGC02Sk522019-05-28 11:13:50tilldelatTilldelatSkatteutskottet2014-11-23 04:21:35GC02Sk52av Britta Bjelle m.fl. (fp)mot_198889_sk_52.pdf118914pdfmed anledning av prop. 1988/89:126 om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt, m.m.https://data.riksdagen.se/fil/E966B9EE-336A-48EB-BE24-3D2AA4614317