2750511 GC02L1 1988/89 L1 mot mot Motion 1988/89:L1 av Elisabet Franzén m. fl. (mp) Motion Motion LU 1 0 1988-10-08 00:00:00 2014-10-14 11:04:21 2014-10-14 00:00:00 med anledning av prop. 1987/88:155 om skydd för företagshemligheter av Elisabet Franzén m. fl. (mp) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GC02L1/text https://data.riksdagen.se/dokument/GC02L1 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GC02L1 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_2"><p>Motion till riksdagen</p> </div> <div class="block ml_42" /> <div class="block ml_3" /> <div class="block ml_2"><p>av Elisabet Franzén m. fl. (mp)</p> <p>med anledning av prop. 1987/88:155 om skydd för<br /> företagshemligheter</p> </div> <div class="block ml_42"><p style="margin-left:6px;">Mot.</p> <p style="margin-left:6px;">1988/89</p> <p style="margin-left:6px;">L1</p> </div> <div class="block ml_43" /> <div class="block ml_44" /> <div class="block ml_3"><p>Propositionen syftar till att stärka företags skydd mot att företagshemligheter<br /> röjs. I sin strävan har regeringen underlåtit att ta hänsyn till samhällets och<br /> enskildas intressen i relation till företagen. Den vill ta ifrån de anställda vid<br /> ett företag möjligheten att ta sitt personliga ansvar. Stat och näringsliv går<br /> här hand i hand för att hindra allmänhetens insyn i företag som begår<br /> miljöbrott, vapensmuggling, arbetsmiljöbrott osv.</p> <p>Man borde snarare planera åtgärder som stöder och skyddar dem som<br /> följer Boforsingenjören Ingvar Bratts exempel och berättar om saker som de<br /> vet är farliga eller brottsliga. Vi ifrågasätter också huruvida hemlighetsmakeri<br /> är till gagn för industri och näringsliv och vi vill sätta under debatt vem som<br /> skall definiera vad som är en företagshemlighet.</p> <p>Vi motsätter oss lagförslaget av flera skäl:</p> <p style="margin-left:17px;">— Enligt lagförslaget är en företagshemlighet ett förhållande som näringsidkaren<br /> av någon anledning önskar hålla hemligt och som kan medföra<br /> skada för näringsidkaren om det blir känt. Det kan gälla nya tekniska<br /> konstruktioner, affärsförbindelser eller finansieringsformer - men det<br /> kan också gälla nedgrävda gifttunnor eller vapensmuggling. Det är inte<br /> acceptabelt med en definition som är så vid och oprecis, att olagligheter<br /> eller sådant som utgör livsfientlig verksamhet kan få stämplas som<br /> företagshemligheter.</p> <p style="margin-left:17px;">Från fackligt håll har man uttryckt farhågor att näringsidkare kan<br /> komma att ensidigt sekretessbelägga information. Lagen skulle på så sätt<br /> även kunna få arbetsrättsliga konsekvenser.</p> <p style="margin-left:17px;">— Enligt nuvarande lagstiftning måste en ”företagsspion” inte bara ha<br /> skaffat sig företagshemligheten med avsikt utan också gjort det i avsikt att<br /> skada företaget eller skaffa en fördel. I det nya förslaget krävs inte detta,<br /> utan en person kan dömas till företagsspioneri så snart han skaffat sig själv<br /> kunskapen. Personen behöver alltså inte använda uppgiften eller vidarebefordra<br /> den för att bli betraktad som brottsling. Straffen för att inhämta<br /> kunskap föreslås bli synnerligen höga; upp till sex års fängelse och plikt att<br /> ersätta företaget för den skada som kan ha uppkommit genom att<br /> hemligheten röjts.</p> <p style="margin-left:17px;">— Den som befattar sig med uppgifter som tagits fram genom företagsspioneri<br /> enligt lagförslagets definition skall dömas till böter eller fängelse. Det<br /> betyder att en person, som tar emot bevis på att ett företag brutit mot<br /> lagen, skall kunna dömas till straff. Det kan bli en försvagning av<br /> meddelarskyddet.</p> <p style="margin-left:17px;">1 Riksdagen 1988/89.3 sami. Nr Ll</p> </div> <div class="block ml_42" /> <div class="block ml_42" /> <div class="block ml_3" /> <div class="block ml_42" /> <div class="block ml_47" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p>— Om lagförslaget antas, blir det svårare att avslöja kriminell verksamhet Mot. 1988/89</p> <p style="margin-left:14px;">inom ett företag. Brottslig verksamhet kan avslöjas genom att en anställd L1</p> <p style="margin-left:14px;">sätter sin lojalitet till rikets lag före företagets intresse. Avslöjandet av<br /> Boforsskandalen är bara ett exempel. Genom att anta propositionen<br /> skulle riksdagen kriminalisera och bestraffa den som försöker avslöja<br /> oegentligheter i företag. Det blir ett grovt brott att avslöja brottslig<br /> verksamhet.</p> <p>— Även juridiskt tillåten aktivitet kan vara livsfientlig:</p> <p style="margin-left:14px;">• Försäljning av livsmedel av undermålig kvalitet</p> <p style="margin-left:14px;">• Tillverkning av läkemedel med farliga biverkningar</p> <p style="margin-left:26px;">• Multinationella företags manipulerande med marknader i tredje<br /> världen; t. ex. då ammande mammor förleds att övergå till att använda<br /> torrmjölk, som är kostsamt och olämpligt i områden med dåligt vatten.</p> <p style="margin-left:14px;">Ofta är det de anställda inom berörda företag som först känner till</p> <p style="margin-left:14px;">missförhållandena. Det är viktigt att de kan informera omgivningen utan<br /> att riskera straff.</p> <p style="margin-left:14px;">Propositionen åsidosätter samhällets och enskildas rätt till skydd mot<br /> sådan aktivitet hos företag som är till skada för människor och natur.</p> <p style="margin-left:14px;">— Man kan beskriva förändringen i samhällets och näringslivets moral så, att<br /> den har förskjutits från det gamla liberala idealet att ”man har frihet att<br /> göra allt som inte skadar andra” över tanken att ”man har rätt att göra allt<br /> som inte är i lag förbjudet” till dagens ”man kan göra allt som är<br /> ekonomiskt lönsamt, bara man inte blir upptäckt”.</p> <p style="margin-left:14px;">Nu vill regeringen gå näringslivet till mötes genom att lagstifta för att<br /> lagbrott inte skall upptäckas.</p> <p style="margin-left:14px;">Samtidigt växer en etisk kodex fram hos allt fler individer i dag. Den<br /> föreskriver lojalitet mot andra människor, samhälle och natur. Att nu<br /> införa en lag som bromsar den positiva utvecklingen är helt felaktigt.</p> <p style="margin-left:14px;">— Den föreslagna lagens huvudprincip är att ett företag skall hålla andra<br /> företag inom samma bransch utanför nya upptäckter. Detta är en följd av<br /> att utvecklingen finansieras av företaget självt och att det måste få rimlig<br /> ekonomisk kompensation för sin satsning. Det är emellertid helt i strid<br /> med accepterad praxis inom vetenskaplig verksamhet, där just spridningen<br /> av information är en förutsättning för den dynamiska utvecklingen.</p> <p style="margin-left:14px;">Det vore utan tvekan till fördel för affärs- och industrivärlden om en sådan<br /> anda toge över också inom dessa fält. Denna målsättning kan på sikt<br /> uppfyllas genom att finansieringen av know-how görs enligt helt andra<br /> principer.</p> <p>Lagförslaget är egendomligt radikalt i sina konsekvenser med tanke på att<br /> propositionen inte anger några avgörande skäl till att skärpa nuvarande<br /> lagstiftning. Vi anser att denna ger ett tillräckligt skydd mot stöld av<br /> företagens know-how. Det vore tvärtom önskvärt att gällande lagstiftning<br /> arbetas om, så att det blir svårare än i dag att dölja olagligheter och oetiska<br /> förhållanden.</p> <p>Vi lever i en tid då näringsliv, multinationella företag och andra kapitalintressen<br /> blivit allt mäktigare. Investeringar i ny teknik - t. ex. genteknik medför<br /> enorma investeringar och förräntningskrav. Det är då lätt för ett<br /> företag att missbruka sin makt för att uppnå ekonomisk vinst. Det är farligt</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_2"><p>att lägga munkavle på dem inom ett företag som sätter etik, lagar och Mot. 1988/89</p> <p>bestämmelser över vinstintressena och genom sitt personliga mod och L1</p> <p>ansvarstagande avslöjar förhållanden, som företagen vill undanhålla allmänheten,<br /> press och myndigheter.</p> <p>Informationsfriheten inskränks. Yttrandefriheten hotas. Demokratin är i<br /> fara.</p> <p>Hemställan</p> <p>Med stöd av det ovan anförda hemställer vi</p> <p style="margin-left:31px;">1. att riksdagen avslår proposition 1987/88:155,</p> <p style="margin-left:31px;">2. att riksdagen begär att regeringen skall undersöka hur ett friare<br /> och öppnare informationsflöde kan uppmuntras mellan företag och<br /> andra intressenter.</p> <p>Stockholm den 8 oktober 1988<br /> Elisabet Franzén (mp)</p> <p>Kent Lundgren (mp) Claes Roxbergh (mp)</p> <p>Inger Schörling (mp)</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_0" /> <div class="block ml_28" /> <div class="block ml_12"><p>A i'</p> </div> <div class="block ml_21" /> <div class="block ml_31"><p>. . ‘ , ‘ i . ;</p> <p style="margin-left:11px;">t ■</p> </div> <div class="block ml_16" /> <div class="block ml_42" /> <div class="block ml_2" /> <div class="block ml_4"><p>gotab Stockholm 1988 15905</p> </div> <div class="block ml_0" /> <div class="block ml_25" /> <div class="block ml_40" /> <div class="block ml_48" /> <div class="block ml_0" /> <div class="block ml_0" /> <div class="block ml_0" /> <div class="block ml_57" /> </div> </div> 1 1 att riksdagen avslår proposition 1987/88:155 avslag =utskottet 1988/89:LU30 ? 1 1 att riksdagen avslår proposition 1987/88:155 ? 2 2 att riksdagen begär att regeringen skall undersöka hur ett friare och öppnare informationsflöde kan uppmuntras mellan företag och andra intressenter. ? 2 2 att riksdagen begär att regeringen skall undersöka hur ett friare och öppnare informationsflöde kan uppmuntras mellan företag och andra intressenter. avslag =utskottet 1988/89:LU30 ? INL Inlämning 1988-10-10 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1988-10-11 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1988-10-12 00:00:00 inträffat 2 0611811040102 Elisabet Franzén mp 1 undertecknare 0188510214005 Kent Lundgren mp 2 undertecknare 0267143098400 Claes Roxbergh mp 3 undertecknare 0144653147601 Inger Schörling mp 4 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1987/88:155 2014-11-23 19:02:12 motkat Motionskategori - 2014-11-23 19:02:12 statustext statustext Ärendet är avslutat GC02L1 2019-05-28 11:10:24 tilldelat Tilldelat Lagutskottet 2014-11-23 19:02:12 GC02L1 av Elisabet Franzén m. fl. (mp) mot_198889_l_1.pdf 136832 pdf med anledning av prop. 1987/88:155 om skydd för företagshemligheter https://data.riksdagen.se/fil/FD6B62EA-82AA-42CD-AD54-B25082B7EC1C