2749840GC02K151988/89K15motmotMotion 1988/89:K15 av Karin Ahrland och Bengt Harding OlsonMotionMotionKU1501989-04-18 00:00:002014-10-14 11:02:462014-10-14 00:00:00med anledning av prop. 1988/89:131 om sekretesskyddet för uppgifter i tillsynsärenden m.m.av Karin Ahrland och Bengt Harding Olson htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GC02K15/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GC02K15https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GC02K15
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_45" />
<div class="block ml_46" />
<div class="block ml_6"><p>Motion till riksdagen<br />
1988/89:K15</p>
<p>av Karin Ahrland och Bengt Harding Olson<br />
(båda fp) Mot.</p>
<p>med anledning av prop. 1988/89:131 om<br />
sekretesskyddet för uppgifter i tillsynsärenden<br />
m.m.</p>
</div>
<div class="block ml_45"><p style="margin-left:6px;">1988/89</p>
<p style="margin-left:6px;">K15</p>
</div>
<div class="block ml_6"><p>I propositionen föreslås bl.a. vissa ändringar i sekretesslagen sorn gäller<br />
offentliggörande av uppgifter om ett företags affärs- eller driftsförhållanden<br />
som en miljö- och hälsoskyddsnämnd inhämtat i sin tillsynsverksamhet.<br />
Sådana uppgifter skall enligt förslaget kunna lämnas ut trots att ett<br />
utlämnande kan antas skada företaget, om uppgifterna har ett sådant allmänintresse<br />
att de ändå bör lämnas ut. Informationen kan bl.a. gälla dålig<br />
livsmedelshygien eller miljöfarliga utsläpp.</p>
<p>Syftet med regeringsförslaget är mycket gott. Vi delar regeringens syn på<br />
att det kan finnas ett allmänintresse av att få information om missförhållanden<br />
i ett företags verksamhet såsom konstaterade brister i kvalitet hos livsmedel,<br />
oriktig datummärkning, farliga ämnen i varor, dålig barnsäkerhet<br />
hos leksaker etc. Vi tycker det är rimligt att företagens intresse av sekretess<br />
för affärshemligheter i dessa fall får stå tillbaka för allmänhetens intresse av<br />
att ha tillgång till uppgifter som har betydelse för konsumtion inom dessa<br />
områden.</p>
<p>Något mindre angeläget finner vi regeringens förslag om sekretessundantag<br />
för situationer där det inte råder något som kan betecknas som<br />
missförhållande. Regeringsförslaget syftar här till att ge offentlighet åt<br />
verksamhet som sker inom tillåtna gränser men där verksamheten ändå kan<br />
ha ett allmänintresse. Propositionen exemplifierar här med t.ex. utsläpp av<br />
miljöfarliga ämnen. Vi vill dock inte motsätta oss att sekretessgenombrott<br />
får ske i fall av miljöförstörande verksamhet.</p>
<p>Regeringens utformning av bestämmelsen i 8 kap. 7 § sekretesslagen har<br />
emellertid givits en alldeles för obestämd utformning. Av propositionen<br />
framgår också att många remissinstanser har påpekat att den föreslagna<br />
regeln är klart otillfredsställande.</p>
<p>Vi menar att rättssäkerheten i vårt samhälle innebär att gällande lagregler<br />
skall ha en sådan fasthet och klarhet att medborgarna kan förutse och förstå<br />
konsekvenserna av sina handlingar. Det skall också klart gå att känna till<br />
var gränsen går mellan tillåtet och förbjudet så att medborgarna vet vilka<br />
sanktionerna är om lagens bestämmelser överträds.</p>
<p>Vi kan därför inte acceptera den föreslagna utformningen av lagbestämmelsen<br />
eftersom, såsom många remissinstanser påpekat, det inte går att<br />
förutse vad en sekretessprövning kommer att leda till. Lagbestämmelsen</p>
</div>
<div class="block ml_6"><p>1 Riksdagen 1988/89. 3 sami. Nr K15</p>
</div>
<div class="block ml_46" />
<div class="block ml_45" />
<div class="block ml_6" />
<div class="block ml_45" />
<div class="block ml_50" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>innebär i sin nuvarande utformning att det överlämnas åt handläggande Mot. 1988/89</p>
<p>tillsynsmyndighet att avgöra vad som är allmänintresse eller ej. Kl5</p>
<p>Förutsättningarna för att lämna ut de sekretesskyddade uppgifterna måste<br />
preciseras. Detta är särskilt viktigt i de fall då det gäller uppgifter som inte<br />
innebär att företaget gjort något fel eller överträtt någon gällande bestämmelse.<br />
Att fritt överlämna till en enskild tjänsteman att göra intresseavvägningen<br />
mellan allmänintresset och företagets önskan att behålla sekretess<br />
för affärshemligheter är otillfredsställande — detta särskilt som reglerna<br />
för att erhålla skadestånd när tjänstemannen gjort en felbedömning är mycket<br />
små. Den handläggande tjänstemannens straffansvar för felaktig tjänsteutövning<br />
är ännu så länge också mycket begränsat. Dessa förhållanden<br />
bidrar naturligtvis till att tjänstemannen kan vara mindre noggrann i sin<br />
bedömning än vad regeringsförslaget avsett.</p>
<p>Mot bakgrund av propositionens vaga motivering av hur intresseavvägningen<br />
skall ske och de stora ekonomiska intressen som står på spel för de<br />
inblandade företagen bör lagförslaget omarbetas. Det måste framgå av lagtexten<br />
att offentliggörandet skall förbehållas situationer där bristerna är av<br />
allvarlig art, avse aktuella uppgifter och allmänt avse uppenbara missförhållanden.<br />
Risken är annars, vilket också påpekas från remissinstanserna,<br />
att företagens frivilliga kontakter med tillsynsmyndigheten kan komma att<br />
äventyras. Vi vill också erinra om att motsvarande resonemang har förts i<br />
samband med lagutskottets behandling av den s.k. Lex Bratt.</p>
<p>Sammanfattningsvis föreslår vi att lagförslaget omarbetas och preciseras<br />
så att det bättre tillgodoser rättssäkerhetsintressen och samordnas med en<br />
rimlig lagstiftning om företagshemligheter.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p>
<p style="margin-left:30px;">1. att riksdagen beslutar avslå förslaget om ändring i 8 kap. 7 §<br />
sekretesslagen,</p>
<p style="margin-left:30px;">2. att riksdagen hos regeringen begär ett nytt förslag till ändring av<br />
8 kap. 7 § sekretesslagen i enlighet med de riktlinjer som i motionen<br />
anförts.</p>
<p>Stockholm den 18 april 1989</p>
<p>Karin Ahrland (fp) Bengt Harding Olson (fp)</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>Svenskt Tryck Stockholm 1989</p>
</div>
</div>
</div>
11att riksdagen beslutar avslå förslaget om ändring i 8 kap. 7 § sekretesslagenavslag= utskottet1988/89:KU34?11att riksdagen beslutar avslå förslaget om ändring i 8 kap. 7 § sekretesslagen?22att riksdagen hos regeringen begär ett nytt förslag till ändring av 8 kap. 7 § sekretesslagen i enlighet med de riktlinjer som i motionen anförts.?22att riksdagen hos regeringen begär ett nytt förslag till ändring av 8 kap. 7 § sekretesslagen i enlighet med de riktlinjer som i motionen anförts.avslag= utskottet1988/89:KU34?INLInlämning1989-04-18 00:00:00inträffat13BBordläggning1989-04-19 00:00:00inträffat1HÄNHänvisning1989-04-20 00:00:00inträffat20501397157002Karin Ahrlandfp1undertecknare0764840691205Bengt Harding Olsonfp2undertecknaremotgrundMotionsgrundProposition 1988/89:1312014-11-23 14:56:50motkatMotionskategori-2014-11-23 14:56:50statustextstatustextÄrendet är avslutatGC02K152019-05-28 11:09:42tilldelatTilldelatKonstitutionsutskottet2014-11-23 14:56:50GC02K15av Karin Ahrland och Bengt Harding Olson mot_198889_k_15.pdf96870pdfmed anledning av prop. 1988/89:131 om sekretesskyddet för uppgifter i tillsynsärenden m.m.https://data.riksdagen.se/fil/A96C4480-3E1C-42D3-BE10-A3B2AA16A37B