2749446GC02Ju251988/89Ju25motmotMotion 1988/89:Ju25 av tredje vice talman Bertil Fiskesjö (c)MotionMotionJuU2501989-04-05 00:00:002014-10-14 11:00:092014-10-14 00:00:00med anledning av prop. 1988/89:124 om vissaav tredje vice talman Bertil Fiskesjö (c) htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GC02Ju25/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GC02Ju25https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GC02Ju25
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p style="margin-left:3px;">Motion till riksdagen<br />
1988/89:Ju25</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p style="margin-left:3px;">av tredje vice talman Bertil Fiskesjö (c)<br />
med anledning av prop. 1988/89:124 om vissa<br />
tvångsmedelsfrågor</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p style="margin-left:3px;">I propositionen behandlas bl.a. telefonavlyssning, avlyssning med dold<br />
mikrofon (s.k. huggning ) och övervakning med dold - fjärrstyrd - kamera.<br />
Telefonavlyssning skall vara tillåten i vissa speciella fall men liksom hittills<br />
vara beroende av beslut i domstol. Förslag som framförts om huggning och<br />
övervakning med dold kamera avvisas. Detta är bra.</p>
<p style="margin-left:3px;">Skyddet mot intrång i den personliga integriteten är en mycket angelägen<br />
uppgift om rättssamhällets grundläggande principer skall kunna upprätthållas<br />
och respekteras. De undantag från det integritetsskydd som finns angivet i<br />
grundlagen måste vara få och de måste också vara så omgivna av ett<br />
långtgående rättsskydd. Den teknikutveckling som skett vad gäller apparatur<br />
för hemlig avlyssning och annan övervakning manar till särskild vaksamhet.</p>
<p style="margin-left:3px;">De uppgifter om övervakning och spaning som kommit fram under senare<br />
tid visar att de regler som finns inte alltid respekteras. Detta är djupt oroande<br />
ur rättstrygghetssynpunkt och det är till skada för tilltron till de myndigheter<br />
som har till uppgift att tillämpa gällande regler.</p>
<p style="margin-left:3px;">Det har bl.a. framkommit misstankar om att telefonavlyssning skett utan<br />
domstolsbeslut och att huggning förekommit eller planerats, trots att hemlig<br />
avlyssning av detta slag inte alls är tillåten. Material för att genomföra<br />
huggning har uppenbarligen införts.</p>
<p style="margin-left:3px;">Användningen av icke tillåtna spaningsmetoder har bl.a. försvarats med<br />
hänvisning till nödvärnsrätt eller nödrätt - terminologin har skiftat. Under<br />
vissa omständigheter skulle enligt en uppfattning som tycks ha viss spridning<br />
olagliga metoder kunna användas i vissa situationer. Det är djupt oroande att<br />
olagliga metoder tydligen kan komma till användning, att beslut om detta<br />
uppenbarligen anses kunna tas av enskild tjänsteman och att dokumentation<br />
om vad som förekommit inte upprättas.</p>
<p style="margin-left:3px;">I propositionen berörs inte de frågor som här angetts. Enligt min mening är<br />
detta helt otillfredsställande. Vad som har förekommit måste noga utredas.<br />
Men därutöver är det viktigt att framtida överträdelse av gällande bestämmelse<br />
kan förhindras.</p>
<p style="margin-left:3px;">Eftersom det uppenbarligen av en del befattningshavare anses vara oklart<br />
vad som verkligen gäller i s.k. nödsituationer är det viktigt att hithörande<br />
frågor utreds i hela deras vidd och att lagstiftningen ändras på ett sådant sätt<br />
att det för alla blir helt klart vad som skall gälla. Regeringen bör ta initiativ i<br />
denna fråga. Vad som här sagts bör av riksdagen ges regeringen till känna.</p>
<p style="margin-left:3px;">I detta sammanhang vill jag ta upp ytterligare en fråga. Det gäller<br />
upptagning av telefonsamtal på band. Det finns tydligen ingenting som</p>
</div>
<div class="block ml_4" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>hindrar att mottagaren på band spelar in inkommande telefonsamtal. Detta Mot. 1988/89<br />
kan gälla såväl myndigheter som privatpersoner. Ju25</p>
<p>Detta är enligt min mening ingen tillfredsställande ordning. Bandupptagning<br />
av telefonsamtal utan att den vars samtal blir bandade vet om detta kan<br />
betraktas som allvarliga intrång i det integritetsskydd som bör tillkomma<br />
alla.</p>
<p>Det bör enligt min mening vara så att den som får samtal bandade alltid<br />
skall underrättas om detta. Det finns företag och myndigheter som rutinmässigt<br />
bandar samtal. För att den enskilde skall veta om detta bör det stadgas att<br />
det i telefonkatalogen skall finnas markerat att bandning förekommer. Men<br />
det kan också ifrågasättas om inte också enskilda personer som tar upp<br />
samtal på band skall åläggas att meddela detta. Det bör vidare klarläggas<br />
vilka regler som skall gälla för användningen av bandade samtal. Skall de<br />
t.ex. få användas som bevismaterial i domstolsprocesser.</p>
<p>De frågor som här berörts om bandning av telefonsamtal bör också utredas<br />
som förberedelse för lagstiftning. Detta bör av riksdagen ges regeringen till<br />
känna.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till vad som sagts i motionen hemställer jag</p>
<p style="margin-left:31px;">1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i<br />
motionen anförts om utredning och lagstiftning om nödrätt,</p>
<p style="margin-left:31px;">2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i<br />
motionen anförts om utredning och lagstiftning om bandning av<br />
telefonsamtal.</p>
<p>Stockholm den 5 april 1989</p>
<p>Bertil Fiskesjö (c)</p>
</div>
<div class="block ml_3"><p>gotab 88520, Stockholm 1989</p>
</div>
<div class="block ml_52"><p>20</p>
</div>
</div>
</div>
11att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om utredning och lagstiftning om nödrättavslag= utskottet1988/89:JuU25?11att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om utredning och lagstiftning om nödrätt?22att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om utredning och lagstiftning om bandning av telefonsamtal?22att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om utredning och lagstiftning om bandning av telefonsamtalavslag= utskottet1988/89:JuU25?INLInlämning1989-04-05 00:00:00inträffat13BBordläggning1989-04-06 00:00:00inträffat1HÄNHänvisning1989-04-07 00:00:00inträffat20213606215200tredje vice talman Bertil Fiskesjöc1undertecknare0Bertil Fiskesjöc2undertecknaremotgrundMotionsgrundProposition 1988/89:1242014-11-19 21:58:40motkatMotionskategori-2014-11-19 21:58:40statustextstatustextÄrendet är avslutatGC02Ju252019-05-28 11:09:29tilldelatTilldelatJustitieutskottet2014-11-19 21:58:40GC02Ju25av tredje vice talman Bertil Fiskesjö (c) mot_198889_ju_25.pdf80946pdfmed anledning av prop. 1988/89:124 om vissahttps://data.riksdagen.se/fil/0A922179-9E88-4A81-8F39-7208494305DF