2749339 GC02Jo30 1988/89 Jo30 mot mot Motion 1988/89:Jo30 av Siw Persson m.fl. (fp) Motion Motion JoU 30 0 1989-04-18 00:00:00 2014-10-14 10:56:51 2014-10-14 00:00:00 med anledning av prop. 1988/89:116 om vissa dammsäkerhets- och vattenkraftsfrågor, m.m. av Siw Persson m.fl. (fp) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GC02Jo30/text https://data.riksdagen.se/dokument/GC02Jo30 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GC02Jo30 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4">Motion till riksdagen </div> <div class="block ml_4">1988/89:Jo30 av Siw Persson m.fl. (fp) med anledning av prop. 1988/89:116 om vissa dammsäkerhets- och vattenkraftsfrågor, m.m. </div> <div class="block ml_4">I propositionen föreslås åtgärder i fråga om dammsäkerhet. Vidare redovisas regeringens syn på utbyggnaden av minikraftverk och vattenkraftsplanen. Regeringens behandling av frågor som rör älvutbyggnad och minikraftverk speglar en oengagerad och nonchalant inställning till viktiga miljöoch naturvärden. Nyligen gav regeringen klartecken till Klippen-projektet i Umeälven som tidigare stoppades av folkpartiregeringen. Därefter kommer denna proposition som saknar varje tillstymmelse till förslag som skulle kunna stärka miljöintressena vid minikraftutbyggnad. Folkpartiet har vid flera tillfällen — bl.a. i interpellationer och riksdagsmotioner — tagit upp de miljöproblem som visat sig uppstå under de senaste årens omfattande utbyggnad av minikraftverk. Skadorna på naturen har ofta visat sig vara oproportionerligt stora i förhållande till de energivinster som stått att hämta. Det finns givetvis inga skäl att motsätta sig renoveringar och kompletteringar i vattendrag där utbyggnad redan skett och moderniseringar kan ske utan påtagliga skador på motstående intressen. Men särskilt i norra Sverige är det uppenbart att stora naturvärden står på spel. Eftersom fallhöjderna är små krävs att vattnet leds långa vägar vilket kan torrlägga bäckfåran. Hotade växt- och djurarter som uttern påverkas. Fisket försämras och även rennäringen kan drabbas. Det är t.ex. utomordentligt oroande att vattenöverdomstolen gett klartecken för utbyggnad i Sösjön i Jämtland trots de omfattande skador på natur, fiske och rennäring det skulle innebära och trots att en lång rad viktiga remissinstanser avstyrkt. Regeringen har tidigare sökt ge intryck av att åtgärder skulle vidtas efter att det uppdrag som lämnats till 10 länsstyrelser hade redovisats. Miljöministern anförde t.ex. i riksdagen den 20 oktober 1988: ”När vi införde stödet för utbyggnad av minikraftverk som ett inhemskt, miljövänligt alternativ, uttalade vi samtidigt i propositionen att utbyggnaden bör ske på ett sådant sätt att man inte kommer i konflikt med miljöintressena. Det är självfallet en princip som vi håller fast vid och som också skall vara vägledande för arbetet med propositionen”. När riksdagens majoritet (s-m-c) i höstas avslog folkpartiets motion om lagändringar för att stärka miljöintressenas ställning vid minikraftutbyggnad hänvisades också till den kommande propositionen. Jordbruksutskottet framhöll dock att det ”delar motionärernas oro inför den ökande ut </div> <div class="block ml_4" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_2">byggnaden av minikraftverk, särskilt i de skyddade vattendragen”. Motden Mot. 1988/89 bakgrunden är det ytterst anmärkningsvärt att regeringen nu inte anser sig Jo30 behöva vidta någon åtgärd alls. Underlaget för propositionen i denna del består i huvudsak av redovisningar från sammanlagt 11 länsstyrelser. Detta material är dock — kanske mot bakgrund av att arbetet skulle utföras under sommaren 1988 — inte särskilt informativt. Regeringen konstaterar också att de slutsatser som kan dras av materialet är ”relativt osäkra”. Bl.a. framhåller föredragande statsråd att bedömningar avseende konflikter med motstående intressen i relativt hög grad inte gjorts. Ändå anser sig statsrådet något längre fram i texten sig kunna dra slutsatsen att materialet inte ger ”belägg för att utbyggnad av mindre vattenkraftverk generellt sett kan förväntas ge upphov till mer påtagliga konflikter gentemot motstående intressen”. Men det var ju just dessa bedömningar som i relativt hög grad inte hade gjorts i länsstyrelsematerialet. Det kan dessutom konstateras att länsstyrelsen i Örebro län som — till skillnad från flertalet — utförligt behandlat denna fråga redovisar en problematisk bild: ”den allmänt accepterade naturvårdshänsynen som nu också finns inskriven i vattenlagen har mycket svårt att vinna gehör inom vattendomstolarnas beslutsområden”. Nu utmynnar propositionen i denna del i stället i att energiverket skall pröva vilka åtgärder som kan visa sig nödvändiga för att uppnå vad regeringen kallar ”utbyggnadsmålet” för minikraften. Vi anser att riksdagens beslut bör ske i en helt annan och av hänsyn till miljöintressena präglad anda. En utförligare redovisning av de motstående intressena bör också föreläggas riksdagen. Folkpartiet har i en kommittémotion i januari lagt fram följande förslag: — vattenkraftsprojekt i undantagna älvar och älvsträckor skall alltid prövas av regeringen — vattenlagen skall ändras så att mindre vattenkraftsprojekt omfattas av samma utredningsmöjligheter som större vattenföretag — vattenlagens tillåtlighetsregler bör ändras så att skadornas omfattning vid bygge av minikraftverk får en riktigare bedömning — inom ramen för kammarkollegiets övergripande ansvar för de allmänna intressena i vattenmål bör naturvårdsverket ha ansvaret för att utredningsarbetet vad avser miljöpåverkan genomförs. Vi hänvisar till denna motion. I propositionen redovisas också läget beträffande planen för vattenkraftsutbyggnad. Redovisningen bygger på energiverkets elmarknadsrapport 1988. Enligt folkpartiets mening bör någon ytterligare vattenkraftsutbyggnad utöver tidigare angivna 66 TWh inte ske — en ståndpunkt som intagits också av naturvårdsverket. Vi har vidare föreslagit att en rad projekt som för närvarande ingår i vattenkraftsplanen i stället skall skyddas i naturresurslagen nämligen Emån, Voxnan uppströms Edsbyn, Ammerån, Meåforsen, Hårkan, Klippen och Luleälven sträckan mellan Vietas och St. Lule </div> <div class="block ml_52">5 </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3">vattnet. Enligt vår mening finns det från miljösynpunkt starka skäl att und- Mot. 1988/89 vika ett forcerat genomförande av vattenkraftsplanen. Jo30 Mot den bakgrunden ser vi med viss oro på vissa av de åtgärder energiverket tänker vidta i sitt arbete med vattenkraftsplanen. Det framgår t.ex. att energiverket i samarbete med domstolsverket skall kartlägga de olika vattendomstolarnas praxis avseende remissinstanser. Om syftet är att någonstans i beslutsprocessen kring vattenkraftsutbyggnad begränsa inhämtandet av beslutsunderlag är det knappast förenligt med en ambitiös miljöpolitik. Vi finner det heller inte lämpligt att energiverket aktivt skall motverka bildandet av naturreservat — interimistiska eller permanenta. I likhet med naturvårdsverket menar vi att man vid valet av objekt bör börja med de företag som är minst kontroversiella och vänta med de mest omstridda och från miljösynpunkt värdefulla. Hemställan Med hänvisning till ovanstående hemställer vi 1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en starkare ställning för miljöintressena vid minikraftutbyggnad, 2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om behovet av en bättre redovisning av motstående intressen vid minikraftutbyggnad än den som återfinns i propositionen, 3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om arbetet med vattenkraftsplanen. Stockholm den 18 april 1989 Siw Persson (fp) Erling Bager fp) Leif Olsson fp) Birgit Friggebo fp) Lars Ernestam fp) Bengt Rosén fp) Håkan Holmberg fp) Anders Cas t berger fp) </div> <div class="block ml_52">6 </div> </div> </div> 1 1 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en starkare ställning för miljöintressena vid minikraftutbyggnad avslag = utskottet 1988/89:JoU22 ? 1 1 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om en starkare ställning för miljöintressena vid minikraftutbyggnad ? 2 2 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om behovet av en bättre redovisning av motstående intressen vid minikraftutbyggnad än den som återfinns i propositionen ? 2 2 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om behovet av en bättre redovisning av motstående intressen vid minikraftutbyggnad än den som återfinns i propositionen avslag = utskottet 1988/89:JoU22 ? 3 3 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om arbetet med vattenkraftsplanen. delvis bifall = utskottet 1988/89:BoU12 ? 3 3 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen anförts om arbetet med vattenkraftsplanen. ? INL Inlämning 1989-04-18 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1989-04-19 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1989-04-20 00:00:00 inträffat 2 0806172169007 Siw Persson fp 1 undertecknare 0117613859601 Erling Bager fp 2 undertecknare 0973815455017 Anders Castberger fp 3 undertecknare 0336578482300 Lars Ernestam fp 4 undertecknare 0841802782704 Birgit Friggebo fp 5 undertecknare 0465588741605 Leif Olsson fp 6 undertecknare 0258169509601 Bengt Rosén fp 7 undertecknare 0198565054212 Håkan Holmberg fp 8 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1988/89:116 2014-11-22 17:49:14 motkat Motionskategori - 2014-11-22 17:49:14 statustext statustext Ärendet är avslutat GC02Jo30 2019-05-28 11:08:44 tilldelat Tilldelat Jordbruksutskottet 2014-11-22 17:49:14 GC02Jo30 av Siw Persson m.fl. (fp) mot_198889_jo_30.pdf 105470 pdf med anledning av prop. 1988/89:116 om vissa dammsäkerhets- och vattenkraftsfrågor, m.m. https://data.riksdagen.se/fil/474F1643-14FA-49A4-9F91-03C3AC0DA0E1