2760352 GB02U9 1987/88 U9 mot mot Motion 1987/88:U9 av Margaretha af Ugglas m. fl. (m) Motion Motion UU 9 0 1988-04-19 00:00:00 2014-10-14 10:41:17 2014-10-14 00:00:00 med anledning av prop. 1987/88:154 med förslag till lag om förbud mot utförsel av krigsmateriel, m. m. av Margaretha af Ugglas m. fl. (m) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GB02U9/text https://data.riksdagen.se/dokument/GB02U9 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GB02U9 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>Motion till riksdagen<br /> 1987/88:U9</p> </div> <div class="block ml_3"><p>av Margaretha af Ugglas m. fl. (m)</p> <p>med anledning av prop. 1987/88:154 med förslag<br /> till lag om förbud mot utförsel av krigsmateriel,<br /> m. m.</p> </div> <div class="block ml_3"><p>1. Försvarsindustrins och försvarsmaterielexportens<br /> betydelse</p> <p>Den svenska utrikes- och säkerhetspolitiken bygger på alliansfrihet och<br /> viljan att i en konflikt kunna stå utanför ett krig. Förutsättningen för detta<br /> är ett starkt och trovärdigt försvar. Uppslutningen kring den svenska säkerhetspolitiken<br /> är mycket bred i vårt land. Vår moraliska rätt att ha ett eget<br /> försvar ifrågasätts inte. Om det är moraliskt försvarbart och säkerhetspolitiskt<br /> ansvarsfullt av Sverige att ha ett eget försvar, kan vi inte förvägra andra<br /> nationer samma moral och ansvar.</p> <p>Vår försvarsindustri, vars uppgift är att tillgodose materielbehov i vårt<br /> eget försvar, är på grund av försvarets förhållandevis ringa omfattning och<br /> de långa intervallen mellan materielbeställningar och förnyelse, beroende<br /> av export.</p> <p>Skulle den svenska krigsmaterielexporten stoppas helt, skulle vi i stället<br /> för att vara en mycket liten exportör av försvarsmateriel till andra länder bli<br /> en inte obetydligt importör på den internationella marknaden. Om vår försvarsmaterielexport<br /> helt upphör skulle försvarsindustrins exportberoende<br /> ersättas av ett påtagligt importberoende för vårt försvar.</p> <p>Propositionen bygger sina förslag huvudsakligen på tidigare gällande<br /> lagstiftning och på utredningen Försvarsindustrins utlandsverksamhet<br /> (SOU 1987:8).</p> <p>Försvarsindustrins betydelse för den svenska säkerhetspolitiken slogs<br /> också fast i slutbetänkandet från 1984 års försvarskommitté Det svenska<br /> totalförsvaret inför 90-talet (SOU 1987:9).</p> <p>En enhällig försvarskommitté understryker där att en inhemsk kapacitet<br /> att utveckla, tillverka och underhålla försvarsmateriel är en för Sverige<br /> betydande säkerhetspolitisk tillgång. Kommittén konstaterar också att export<br /> under rådande förutsättningar är nödvändig för att bevara väsentliga<br /> delar av den svenska försvarsindustrins kompetens, kapacitet och konkurrensförmåga.</p> <p>Dessutom understryker kommittén att försvarsindustrin liksom övrig industri<br /> i allt större utsträckning får behov av samarbete med utländsk industri<br /> för att inom landet bevara och befästa systemkompetenser och för samutveckling.</p> </div> <div class="block ml_3"><p>1* Riksdagen 1987/88. 3 sami. Nr U8—11</p> </div> <div class="block ml_3" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p style="margin-left:12px;">De värderingar och bedömningar som gjordes av försvarskommittén Mot. 1987/88</p> <p>återkom i den proposition som föregick 1987 års försvarsbeslut, samt i riks- U9</p> <p>dagsbeslutet.</p> <p>I sitt betänkande 1986/87:11 instämmer försvarsutskottet i försvarsministerns<br /> och försvarskommitténs övergripande bedömning, och speciellt<br /> om exporten säger utskottet:</p> <p>Utskottet instämmer också i vad försvarsministern i anslutning till försvarskommitténs<br /> förslag anför beträffande betydelsen av svensk försvarsindustri<br /> och dess framtida förutsättningar. Export av viss omfattning är nödvändig<br /> för att bevara väsentliga delar av den svenska försvarsindustrins kompetens,<br /> kapacitet och konkurrensförmåga. Som alternativ till import bidrar<br /> samarbete med utländsk industri till att inom landet bevara och befästa<br /> systemkompetenser som annars i längden inte skulle kunna upprätthållas.</p> <p>Hög teknisk och industriell kompetens i den svenska försvarsindustrin är en<br /> förutsättning för ett effektivt fredstida samarbete med utländsk industri.</p> <p>Samarbetets lämplighet från utrikes- och försvarspolitisk synpunkt prövas<br /> av statsmakterna, varvid det är en självklar förutsättning att samarbetsprojektens<br /> villkor inte begränsar våra möjligheter att föra vår neutralitetspolitik.<br /> Det är angeläget att vårt utlandssamarbete i försvarsmaterielfrågor fördelas<br /> på flera länder så att ensidiga beroendeförhållanden kan undvikas.</p> <p>Utskottet instämmer även i vad som i övrgt anförs om den svenska försvarsindustrins<br /> betydelse och förutsättningar. Utskottet delar försvarsministerns<br /> och försvarskommitténs uppfattning att den för ett litet land ovanligt breda<br /> industriella förmåga att sammanhålla utveckling och tillverkning av kvalificerad<br /> försvarsmateriel som för närvarande finns i Sverige så långt möjligt<br /> bör bevaras. Utskottet noterar att försvarskommittén inte funnit något betydande<br /> materielområde där det med utgångspunkt från försvarets långsiktiga<br /> behov inom landet finns onödig industriell kapacitet, men instämmer i<br /> likhet med försvarsministern i bedömningen att det däremot finns ett flertal<br /> områden där den svenska försvarsindustrins kapacitet behöver anpassas till<br /> försvarsmaktens behov av materiel och till rimliga exportantaganden. I<br /> likhet med försvarsministern anser utskottet att man vid en sådan anpassning<br /> även måste ta rimliga regionalpolitiska hänsyn.</p> <p>Försvarsutskottet ansåg dessa övergripande frågor vara av så stor betydelse<br /> och ansåg den politiska enigheten kring dessa bedömningar vara av sådant<br /> värde att riksdagen som sin mening skulle ge detta regeringen till känna,<br /> vilket också skedde. Liknande tankegångar redovisas, om än mindre fullständigt,<br /> i den nu föreliggande propositionen.</p> <p>Vi finner att den ovan citerade bedömningen fortfarande gäller. När<br /> riksdagen nu särskilt behandlar krigsmaterielexporten bör det slås fast att<br /> ovanstående citerade bedömning fortfarande äger giltighet.</p> <p style="margin-left:12px;">Detta bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.</p> <p>Statsrådet meddelar i propositionen också sin avsikt att låta göra en översyn<br /> av gränsdragningen mellan civil och militär materiel. Vi kan instämma i<br /> att den tekniska utvecklingen på området kan motivera en sådan översyn.</p> <p>Med tanke på att det vid tidigare tillfällen då försvarsindustrin och krigsmaterielexporten<br /> behandlats av riksdagen gjorts liknande bedömningar<br /> som i det ovan citerade enhälliga riksdagsbeslutet 1987 finner vi däremot<br /> statsrådets i propositionen angivna avsikt att tillkalla en kommitté för att<br /> analysera möjligheterna att ytterligare begränsa eller helt avbryta den<br /> svenska krigsmaterielexporten vara mindre väl motiverad.</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p style="margin-left:13px;">Denna analys torde, mot bakgrund av de väl beredda ställningstaganden Mot. 1987/88</p> <p style="margin-left:3px;">som riksdagen gjort i denna fråga, vara överflödig. Detta bör riksdagen som U9</p> <p style="margin-left:3px;">sin mening ge regeringen tillkänna.</p> <p style="margin-left:3px;">2. Ansvarsfördelning</p> <p style="margin-left:3px;">Vår vilja att bidra till fred och avspänning i världen och vårt motstånd mot<br /> att göra något som kan bidra till att underhålla konflikter eller krig, gör att<br /> vi hårt reglerat vår export av försvarsmateriel.</p> <p style="margin-left:3px;">Brott mot gällande lagstiftning misstänks och är under utredning. Detta<br /> är en sak för rättsväsendet, för polis och åklagare.</p> <p style="margin-left:3px;">Men det största problemet med vår försvarsmaterielexport förefaller för<br /> närvarande vara den dubbelmoral med vilken den omges. Till detta bidrar<br /> en oklar ansvarsfördelning.</p> <p style="margin-left:3px;">Krigsmaterielexportens mycket starka anknytning till utrikespolitiken<br /> gör att det yttersta ansvaret bör ligga på regeringen. Statsrådet säger också i<br /> propositionen att de ärenden som rör tillverkning och försäljning är sådana<br /> till sin karaktär att det inte utifrån några synpunkter kan anses lämpligt att<br /> ansvaret för beslut i dessa ärenden ligger hos annan än regeringen.</p> <p style="margin-left:3px;">Det är dock enligt vår mening helt i sin ordning att beslut i svåra frågor<br /> förankras på sedvanligt sätt i utrikesnämnden. För parlamentarisk insyn i<br /> krigsmaterielexportfrågor kan sörjas genom riksdagens utrikesutskott och<br /> de skrivelser om krigmaterielexporten som regeringen avger till riksdagen.</p> <p style="margin-left:3px;">En oklar roll spelar däremot den parlamentariska s. k. rådgivande nämnden<br /> förkrigsmaterielfrågor, som inrättades 1984. Moderata samlingspartiet<br /> motsatte sig nämndens inrättande då den inte syntes ha någon rimlig funktion<br /> att fylla. Utvecklingen har visat att vi hade rätt. En rådgivande nämnd<br /> utan beslutsfunktion har visat sig kunna grumla ansvarsförhållanden. Det<br /> har visat sig, att det faktum att en fråga föredragits i nämnden av regeringen<br /> har kunnat tas till intäkt för att ansvaret för en affär inte enbart skulle åvila<br /> regeringen. I debatter i riksdagen har också nämndens oklara roll illustrerats.</p> <p style="margin-left:3px;">Detta är inte tillfredsställande. Det är viktigt att ansvarsfördelningen blir<br /> klarare. De etablerade institutionerna för parlamentarisk förankring av<br /> utrikespolitiskt viktiga ställningstaganden från regeringens sida, utrikesnämnden<br /> och riksdagen med dess utrikesutskott, kan fylla både krav på<br /> parlamentarisk insyn och möjlighet för regeringen att rådgöra med den<br /> politiska oppositionen.</p> <p style="margin-left:13px;">Det omedelbara ansvaret för utrikespolitiken ligger dock hos regeringen.</p> <p style="margin-left:3px;">Men anledning av detta yrkar vi att den parlamentariska rådgivande<br /> nämnden avskaffas.</p> <p style="margin-left:3px;">Lag om förbud mot utförsel av krigsmateriel</p> <p style="margin-left:3px;">Vi är beredda att bifalla de krav på förändringar i tidigare lagstiftning som<br /> den nya lagen innebär utom på en punkt. Vi kan också i huvudsak biträda<br /> de överväganden som görs beträffande behovet av skärpt kontroll av bestämmelsernas<br /> efterlevnad m. m. 5</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>Marknadsföring Mot. 1987/88</p> <p style="margin-left:340px;">U9</p> <p>Det förefaller dock orimligt att låta lagens förbud utsträckas till att även<br /> omfatta ett allmänt förbud mot marknadsföring av krigsmateriel. Flera<br /> tunga remissinstanser, bland annat Svea Hovrätt och Kammarrätten har<br /> också uttryckt tveksamhet till förslaget i denna del.</p> <p>Propositionen uppger att de flesta exportörer redan i dag håller KMI<br /> underrättad om sin marknadsföring. Att formalisera detta innebär enligt<br /> vår mening bland annat svårigheter att klart avgränsa vad som är marknadsföring.<br /> I propositionen uppges sålunda att ett sådant förbud inte kan<br /> innebära någon inskränkning i den grundlagsfästa friheten att utan föregående<br /> granskning av något allmänt organ framställa och sprida tryckta skrifter.<br /> Artiklar i facktidskrifter eller på annat sätt spridda tryckta informationer<br /> om materiel torde då inte kunna omfattas av ett förbud. Enligt specialmotiveringen<br /> i lagförslaget skulle heller inte annonsering omfattas av det<br /> generella förbudet.</p> <p>Det framgår inte klart om regeringen avser att företags deltagande i t. ex.<br /> internationella utställningar ska omfattas av förbudet och av formalisering<br /> av tillstånd att deltaga. En i förväg gjord länderredovisning vad gäller planerad<br /> marknadsföring bör enligt förslaget ingå när undantag från förbudet<br /> ska begäras. Det förefaller dock svårt att avgränsa till vilka länder en marknadsföring<br /> vid en allmänt besökt internationell mässa riktar sig.</p> <p>Vad gäller mera selektiv och riktad marknadsföring borde det kunna<br /> förutsättas vara självklart att företagen inte satsar stora resurser på marknadsföring<br /> till länder där de inte kan räkna med tillstånd för export. Den<br /> informella kontakt som redan i dag sker med KMI bör kunna ge underlag<br /> för riktiga bedömningar härvidlag.</p> <p>I propositionen avvisas också Moderata ungdomsförbundets i remissyttrande<br /> lagda förslag att regeringen för varje år skulle kunna utge en lista över<br /> tillåtna länder och tänkbar materiel, med att det inte låter sig göra att i<br /> förväg ange i vilka länder marknadsföring bör tillåtas. Hur ett förbud ska<br /> kunna upprätthållas och undantag från redovisnings- och underrättelseskyldighet<br /> då ska kunna formaliseras och meddelas på ett rationellt sätt är<br /> svårt att se.</p> <p>Att regeringen bör kunna förbjuda att avtal ingås om försäljning förefaller<br /> rimligt, men det är oklart om ingående av avtal ska betecknas som marknadsföring.<br /> Detta tycks förutsättas i propositionen.</p> <p>Den stora uppmärksamhet som krigsmaterielexporten rönt under senare<br /> år innebär ökade krav på de företag som vill bibehålla allmänt förtroende.</p> <p>Formalisering med åtföljande oklarheter kan utöver att den ger upphov till<br /> en omfattande byråkrati medföra onödiga negativa följder för företagens<br /> möjligheter att arbeta internationellt. Den informella kontakt mellan KMI<br /> och företagen, som vad gäller marknadsföringsfrågor, gällt hittills bör kunna<br /> fungera på detta område även i fortsättningen.</p> <p>I den föreslagna lagtexten bör således i första paragrafen punkten 5<br /> marknadsföring av krigsmateriel utgå. Åttonde paragrafen i lagförslaget<br /> bör i enlighet härmed utgå och motsvarande ändringar göras i specialmoti</p> </div> <div class="block ml_52"><p>6</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p style="margin-left:3px;">veringarna. Det bör ankomma på vederbörande utskott att utforma erfor- Mot. 1987/88<br /> derliga ändringar i lagtexterna. U9</p> </div> <div class="block ml_3"><p style="margin-left:3px;">Kunskapsöverföring m. m.</p> <p style="margin-left:3px;">Vad gäller propositionens överväganden angående kunskapsöverföring<br /> har vi inget att invända utöver att det i propositionen sägs att utvecklingssamarbete<br /> och kunskapsöverföring inte bör äga rum om den inte också<br /> främjar den tekniska utveckling som kan nyttiggöras för vår försvarskraft.<br /> Det kan i vissa fall, inte minst inom grundläggande forsknings- och utvecklingssamarbete,<br /> vara svårt att på ett tidigt stadium förutse vad som verkligen<br /> kan komma att nyttiggöras vår försvarskraft. Att det här kan komma att<br /> uppstå svåra avvägningar bör dock inte hindra att denna typ av kunskapsöverföring<br /> blir föremål för den kontroll som avses i lagen.</p> <p style="margin-left:3px;">Vi vill också instämma i att regleringar vad gäller svenskt ägande i utländska<br /> företag som bedriver utveckling, tillverkning eller försäljning av<br /> krigsmateriel inte får ges en sådan utformning att svenska och utländska<br /> rättsregler på ett sätt som strider mot grundläggande folkrätt, kommer i<br /> konflikt med varandra.</p> </div> <div class="block ml_3"><p style="margin-left:3px;">Samarbete om gemensam utveckling och tillverkning</p> <p style="margin-left:3px;">Regeringen föreslår i denna proposition ingen ny lagreglering av försvarsindustrielit<br /> samarbete med utländsk industri. Propositionen förutsätter ytterligare<br /> utredning av denna fråga. Frågan har beretts bland annat i samarbete<br /> mellan utredningen om svensk utlandsverksamhet på krigmaterielområdet<br /> och 1984 års försvarskommitté.</p> <p style="margin-left:3px;">Försvarskommittén enades om riktlinjer för sådant samarbete i framtiden<br /> och ansåg att om regeringen godkänt försvarsindustrisamarbete med<br /> länder som har en med Sverige likartad syn på krigmaterielexport bör gemensamt<br /> utvecklade eller tillverkade produkter kunna exporteras enligt<br /> respektive lands nationella regler utan svensk prövning av villkoren för<br /> samarbetslandets eventuella export. Svenskt s. k. slutanvändarintyg torde<br /> då inte krävas, men särskilda rapporteringsrutiner för att följa samarbetets<br /> utveckling. 1 fall av samarbete med länder där synen på krigsmaterielexport<br /> markant skiljer sig från den svenska krävs enligt kommittén mellanstatliga<br /> avtal, som reglerar eventuell export.</p> <p style="margin-left:3px;">Att dessa frågor hanteras på ett ansvarsfullt sätt är viktigt, inte minst mot<br /> bakgrund av de mycket stora samarbetsprojekt på försvarsmaterielområdet,<br /> t. ex. vad gäller jaktrobotutveckling, som på socialdemokratiskt initiativ<br /> förutsätts med anledning av 1987 års försvarsbeslut.</p> <p style="margin-left:3px;">Den aviserade översynen av regleringen av försvarsindustriellt samarbete<br /> bör snarast komma till stånd och följa de riktlinjer som försvarskommittén<br /> givit. I väntan på detta bör lagen tillämpas i enlighet med de intentioner<br /> som kommit fram i försvarskommitténs överväganden.</p> <p style="margin-left:3px;">Detta bör riksdagen som sin mening ge regeringen tillkänna.</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>Om revisorernas roll</p> </div> <div class="block ml_3"><p>I motiveringen till ändringarna i de lagbestämmelser som garanterar kontroll<br /> av krigsmaterielexporten säger statsrådet att företagen inom krigsmaterielindustrin<br /> på grund av sin viktiga roll för svensk säkerhetspolitik själva<br /> måste ta på sig ett samhällsansvar och bygga upp system som minimerar<br /> risken för att bestämmelserna överträds. Hur denna kontroll ska organiseras<br /> ankommer på företagen själva att avgöra, medan statsmakterna måste<br /> skaffa sig ett kontrollsystem som kan motverka överträdelser av reglerna. Vi<br /> kan instämma i detta. Efter de förändringar i förhållande till utredningens<br /> förslag, som under påverkan av remissinstanserna vidtagits i propositionen<br /> beträffande revisorernas roll i kontrollen och deras rapporteringsskyldighet<br /> till regeringen kan vi, om än med tvekan, godta regeringens förslag på<br /> denna punkt. Det måste dock understrykas att förslaget ålägger revisorerna<br /> nya uppgifter, som går utöver vad som är en normal revisorsfunktion, särskilt<br /> vad gäller kravet att i vissa fall skicka kopior av revisionsberättelser till<br /> regeringen. Statsrådet anför att revisorernas granskning bör omfatta åtgärder<br /> som till sin natur är sådana att det inte framstår som främmande för<br /> revisorerna att granska dem. Revisorerna åläggs alltså inte att granska företagets<br /> krigsmaterielaffärer men bör givetvis om de uppmärksammar lagöverträdelser<br /> rapportera detta till företagens ledning och anmäla detta i<br /> revisionsberättelsen.</p> <p>3. Ändring i lagen om kontroll över tillverkningen av<br /> krigsmateriel</p> <p>1 konsekvens med vad vi ovan anfört om avslag på de nya bestämmelser<br /> som avser att formalisera det samråd med KMI kring företagens marknadsföring<br /> som i dag sker i informella former, yrkar vi att i första paragrafen i<br /> förslaget till Lag om ändring i lagen (1983:1034) om kontroll över tillverkningen<br /> av krigsmateriel m. m. sista orden i fjärde stycket "samt mot marknadsföring<br /> av krigsmateriel” utgår.</p> <p>4. Rättsprövning av vissa förvaltningsbeslut</p> <p>I propositionen föreslås också att konsekvensändringar införs i lagen om<br /> rättsprövning av vissa förvaltningsbeslut. Moderata samlingspartiet har<br /> funnit det synnerligen angeläget att svensk lagstiftning, bland annat genom<br /> införande av denna lag, bättre anpassas till den europeiska konventionen<br /> om de mänskliga rättigheterna. Lagen medger rättslig prövning av vissa<br /> förvaltningsbeslut, som tidigare enligt svensk lagstiftning endast kunnat<br /> prövas av regeringen.</p> <p>I den nya lagen om kontroll över tillverkningen av krigsmateriel m. m.<br /> införs bestämmelser om återkallelse av utförseltillstånd om tillståndshavaren<br /> har åsidosatt föreskrifter eiler villkor.</p> <p>Vi kan, på grund av de speciella utrikes- och säkerhetspolitiska motiv<br /> som finns, biträda uppfattningen att, såsom föreslås i propositionen, beslut<br /> om återkallelse av utförseltillstånd undantas från tillämpningsområdet för<br /> lagen om rättsprövning av vissa förvaltningsbeslut.</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>Hemställan Mot. 1987/88</p> <p style="margin-left:339px;">U9</p> <p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p> <p style="margin-left:29px;">1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i<br /> motionen anförts om fortsatt giltighet av riksdagens tidigare bedömning<br /> av försvarsindustrins betydelse och förutsättningar,</p> <p style="margin-left:29px;">2. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i<br /> motionen anförts om förslaget att utreda avbrytande av krigsmaterielexporten,</p> <p style="margin-left:29px;">3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna att den<br /> rådgivande nämnden för krigsmaterielfrågor, av skäl som anges i<br /> motionen, avskaffas,</p> <p style="margin-left:29px;">4. att riksdagen avslår propositionens förslag om ändring i lagen<br /> om förbud mot utförsel av krigmateriel vad avses 1 § punkt 5 samt 8 §<br /> om Marknadsföring av krigsmateriel,</p> <p style="margin-left:29px;">5. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i<br /> motionen anförts om samarbete med utländsk part om gemensam<br /> utveckling eller tillverkning av krigsmateriel,</p> <p style="margin-left:29px;">6. att riksdagen beslutar att i 1 § andra stycket i lagen om kontroll<br /> av tillverkning av krigsmateriel m. m. ”samt mot marknadsföring av<br /> krigsmateriel” utgår.</p> <p>Stockholm den 19 april 1988<br /> Margaretha af Ugglas (m)</p> <p>Anita Bråkenhielm (m) Gunnar Hökmark (m)</p> <p>Ivar Virgin (m) Göran Åstrand (m)</p> <p>Nic Grönvall (m) Mona Saint Cyr (m)</p> <p>Inger Koch (m)</p> </div> <div class="block ml_52"><p>9</p> </div> </div> </div> INL Inlämning 1988-04-18 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1988-04-21 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1988-04-22 00:00:00 inträffat 2 0 Margaretha af Ugglas m 1 undertecknare 0 Anita Bråkenhielm m 2 undertecknare 0 Gunnar Hökmark m 3 undertecknare 0 Ivar Virgin m 4 undertecknare 0 Göran Åstrand m 5 undertecknare 0 Nic Grönvall m 6 undertecknare 0 Mona Saint Cyr m 7 undertecknare 0 Inger Koch m 8 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1987/88:154 2014-11-19 17:22:04 motkat Motionskategori - 2014-11-19 17:22:04 statustext statustext Ärendet är avslutat GB02U9 2019-05-28 12:14:19 tilldelat Tilldelat Utrikesutskottet 2014-11-19 17:22:04 GB02U9 av Margaretha af Ugglas m. fl. (m) mot_198788_u_9.pdf 166082 pdf med anledning av prop. 1987/88:154 med förslag till lag om förbud mot utförsel av krigsmateriel, m. m. https://data.riksdagen.se/fil/44DDED60-6F3B-4F6E-AA7E-1536FFF20925