2750514 GB02L11 1987/88 L11 mot mot Motion 1987/88:L11 av Lars Werner m. fl. (vpk) Motion Motion LU 11 0 1988-04-20 00:00:00 2014-10-14 10:28:12 2014-10-14 00:00:00 med anledning av prop. 1987/88:155 om skydd för företagshemligheter av Lars Werner m. fl. (vpk) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GB02L11/text https://data.riksdagen.se/dokument/GB02L11 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GB02L11 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p style="margin-left:3px;">Motion till riksdagen<br /> 1987/88 :L11</p> <p style="margin-left:3px;">av Lars Werner m. fl. (vpk)</p> <p style="margin-left:3px;">med anledning av prop. 1987/88:155 om skydd<br /> för företagshemligheter</p> </div> <div class="block ml_3"><p style="margin-left:3px;">Vänsterpartiet kommunisterna accepterar inte regeringens förslag till lag<br /> om skydd för företagshemligheter. Vi anser lagförslaget vara så långtgående,<br /> att det skulle komma att utgöra ett hinder mot en rimlig insyn och en fri<br /> och öppen demokratisk diskussion om den privata företagsvärldens olika<br /> förhållanden. Lagförslaget är ensidigt. Det görs ingen som helst avvägning<br /> mellan offentlighetsintresset och sekretessintresset. Inriktningen är att<br /> skydda företagen från allmän insyn i en utsträckning som är orimlig. Misstanken<br /> ligger nära till hands, att det är fråga om en ”Lex Bratt” — dvs. ett<br /> försök att hindra berättigad insyn och avslöjande av tvivelaktiga eller olagliga<br /> förfaranden inom företagen.</p> <p style="margin-left:3px;">Vi är principiellt införstådda med att affärsverksamhet — såväl privat<br /> som offentlig — behöver visst sekretesskydd. Inom normal sådan verksamhet<br /> förekommer givetvis handlingar och uppgifter som bör hållas förtroliga<br /> inom företaget och mellan affärspartners. För offentlig upphandling föreligger<br /> visst sådant sekretesskydd i sekretesslagen. Ett motsvarande skydd<br /> för privat företagsverksamhet är rimligt.</p> <p style="margin-left:3px;">Men vad det nu aktuella förslaget går ut på är något annat. För det första<br /> är lagförslaget inte alls ställt i den relation till informationsfriheten och<br /> tryckfrihetsbestämmelserna som gäller för sekretessbelagda uppgifter i offentlig<br /> verksamhet. Lagförslaget straffbelägger allt avslöjande av interna<br /> företagsuppgifter generellt och i princip.</p> <p style="margin-left:3px;">För det andra är definitionen av företagshemligheter oerhört vid och<br /> godtycklig. 1 praktiken kan nära nog alla informationer om ett företags inre<br /> förhållanden som någon lämnar ut eller vidarebefordrar straffbeläggas.<br /> Det går att definiera det mesta som ”skadligt”.</p> <p style="margin-left:3px;">Det görs ingen som helst utskillning mellan uppgifter om olagligheter<br /> inom ett företag och andra uppgifter. Att avslöja grov brottslighet kan med<br /> den metoden bli straffbart, vilket är stötande för den allmänna rättskänslan.<br /> Att lagförslaget kommer i skuggan av Boforsaffärerna ger också ett mycket<br /> illavarslande intryck av att det hela är ett beställningsarbete till förmån för<br /> ekonomiska intressen, vilka vill undandra sig berättigad allmän insyn.</p> <p style="margin-left:3px;">Anställda i privatföretag skulle med det nya förslaget komma i orimliga<br /> lojalitetskonflikter. De skulle skrämmas till tystnad även om sådant som<br /> deras samvete och respekt för landets lagar bjuder dem att berätta. Till detta<br /> bidrar givetvis också de exempellöst hårda straffsatser som föreslås. Detta</p> </div> <div class="block ml_3" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p>mildras visserligen av att skadeståndsansvar för anställda i vissa fall ersätter Mot 1987/88<br /> straffansvaret, men det ändrar inte huvudintrycket. L11</p> <p>Lagförslaget bör inte genomföras i nuvarande form. Regeringen bör<br /> komma tillbaka med ett bättre genomtänkt förslag. Ett sådan förslag bör<br /> bygga på en medveten avvägning mellan det privata intresset av sekretess<br /> och det allmänna intresset av insyn, ifrågasättande och öppen, demokratisk<br /> diskussion.</p> <p>Från en vidare utgångspunkt vill vi också påpeka att i vår tids Sverige är<br /> det inte mer hemlighetsmakeri som behövs utan mer insyn. De stora företags-<br /> och finansimperierna förstärker i en exempellös utsträckning sin<br /> makt. För medborgarna och för landets demokratiska institutioner är det ett<br /> vitalt intresse att vidga sin insyn och sina demokratiska befogenheter gentemot<br /> olika maktcentra. Det behövs en demokratisering av förhållandena<br /> istället för mer slutenhet kring maktens centra. Även om vi i vpk inte har<br /> stora illusioner om regeringen, är det dock med en viss förvåning vi noterar<br /> hur ringa intresse för samhällets demokratisering som här framträder. Vi är<br /> dock övertygade om att det ute i den socialdemokratiska rörelsen liksom<br /> hos många andra medborgargrupper finns ett starkt sådant intresse.</p> <p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p> <p style="margin-left:29px;">1. att riksdagen avslår proposition 1987/88:155,</p> <p style="margin-left:29px;">2. att riksdagen hos regeringen begär ett nytt lagförslag där krav<br /> på offentlig insyn i företag och möjlighet till ifrågasättande och demokratisk<br /> diskussion är tillgodosedda.</p> <p>Stockholm den 20 april 1988<br /> Lars Werner (vpk)</p> <p>Bertil Måbrink (vpk) Nils Berndtson (vpk)</p> <p>Jörn Svensson (vpk) Inga Lantz (vpk)</p> </div> <div class="block ml_52"><p>4</p> </div> </div> </div> 1 1 att riksdagen avslår proposition 1987/88:155. avslag =utskottet 1988/89:LU30 ? 1 1 att riksdagen avslår proposition 1987/88:155. ? 2 2 att riksdagen hos regeringen begär ett nytt lagförslag där krav på offentlig insyn i företag och möjlighet till ifrågasättande och demokratisk diskussion är tillgodosedda. ? 2 2 att riksdagen hos regeringen begär ett nytt lagförslag där krav på offentlig insyn i företag och möjlighet till ifrågasättande och demokratisk diskussion är tillgodosedda. avslag =utskottet 1988/89:LU30 ? INL Inlämning 1988-04-20 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1988-04-22 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1988-04-25 00:00:00 inträffat 2 0856559235708 Lars Werner vpk 1 undertecknare 0739154377395 Nils Berndtson vpk 2 undertecknare 0626592467409 Inga Lantz vpk 3 undertecknare 0519019074802 Bertil Måbrink vpk 4 undertecknare 0277559107501 Jörn Svensson vpk 5 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1987/88:155 2014-11-23 11:59:48 motkat Motionskategori - 2014-11-23 11:59:48 statustext statustext Ärendet är avslutat GB02L11 2019-05-28 12:12:15 tilldelat Tilldelat Lagutskottet 2014-11-23 11:59:48 GB02L11 av Lars Werner m. fl. (vpk) mot_198788_l_11.pdf 73662 pdf med anledning av prop. 1987/88:155 om skydd för företagshemligheter https://data.riksdagen.se/fil/F914AD64-3311-4204-9C7A-FB1CBE3F26BF