2788316 GB02Kr10 1987/88 Kr10 mot mot Motion 1987/88:Kr10 av Bo Finnkvist m. fl. (s) Motion Motion KrU 10 0 1988-04-05 00:00:00 2014-10-14 10:24:35 2014-10-14 00:00:00 med anledning av prop. 1987/88:104 om kulturmiljövård av Bo Finnkvist m. fl. (s) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GB02Kr10/text https://data.riksdagen.se/dokument/GB02Kr10 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GB02Kr10 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_2"><p>Motion till riksdagen<br /> 1987/88:KrlO</p> <p>av Bo Finnkvist m. fl. (s)</p> <p>med anledning av prop. 1987/88:104 om<br /> kulturmiljövård</p> </div> <div class="block ml_2"><p>I regeringens proposition 1987/88:104 rörande kulturmiljövård behandlas<br /> en rad intressanta frågeställningar och förslag. Vi motionärer hälsar med<br /> tillfredsställelse att en samlad lagstiftning för kulturminnesvården föreslås<br /> och att kulturminnesvården framdeles får ökade resurser, inte minst när det<br /> gäller luftföroreningarnas skadeverkningar på kulturmiljön samt insatser<br /> för vård av kulturlandskap och fornlämningar.</p> <p>Förslaget är i många avseenden tillfredsställande, men inte tillräckligt<br /> långsyftande i alla delar. Så föreslås t. ex. inte ökade medel för byggnadsvård.<br /> Svensk byggnadsvård är eftersatt jämfört med många andra europeiska<br /> länder, både vad gäller antalet lagskyddade byggnader och vad gäller<br /> de ekonomiska satsningarna. Samtidigt finns mycket stora behov. Det gäller<br /> bl. a. vårt lands nationella bidrag till den europeiska byggnadstraditionen.<br /> Timmer- och trähusbebyggelsen är väl värd att bevara till kommande<br /> generationer.</p> <p>Inom Värmlands län räknas behovet av stödinsatser inom byggnadsvården<br /> till ca 10 milj. kr./år. Det är angeläget att ytterligare insatser görs,<br /> eftersom den äldre bebyggelsen inte bara är en central del av vårt kulturarv,<br /> utan också av utomordentligt stor betydelse för turistnäringen.</p> <p>Den bristande prioriteringen av byggnadsminnesvården markeras i lagförslaget<br /> genom bibehållandet av epitetet ”synnerligen” framför ”märklig”<br /> i 3:e kapitlets inledningsparagraf. Den onödiga språkliga dubbleringen<br /> ”synnerligen märklig” ger många den uppfattningen att byggnader endast i<br /> rena undantagsfall kan skyddas.</p> <p>En fråga som inte diskuteras i propositionen är handläggningen av bidragen<br /> till kulturmiljövård. Huvuddelen av de tillgängliga medel som i dag står<br /> till riksantikvarieämbetets förfogande, vad gäller byggnadsminnesvård och<br /> vård av fornlämningar och kulturlandskap, fördelas centralt. Enligt vår<br /> mening bör i stället vissa delar av nämnda anslag decentraliseras och ställas<br /> till länsstyrelsernas förfogande för beslut i länen, där man bäst känner<br /> behoven.</p> <p>Ersättningsfrågan och därmed sammanhängande problem är likaledes<br /> av stor betydelse. På vilka grunder en byggnadsminnesförklaring ger ersättningsrätt<br /> för fastighetsägaren har i vissa fall varit svårt att tolka.</p> <p>Vi motionärer menar att ersättningen till fastighetsägaren grundas på</p> </div> <div class="block ml_2" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_4"><p>markanvändningen vid den tidpunkt när frågan om minnesförklaring ur- Mot. 1987/88<br /> sprungligen väcks. Kr 10</p> <p>Vid beräkning av ersättning för skillnaden mellan fastighetsvärde före<br /> och efter beslutet framstår det som onaturligt och olämpligt att inte utgå<br /> från den användning fastigheten har när frågan väcks om skydd för byggnaden<br /> eller miljön.</p> <p>En sådan tolkning innefattas möjligen i propositionens formulering att<br /> därvid ska bortses från förväntningar om ändring av markanvändningen.</p> <p>För att undvika onödig tveksamhet föreslås att lagtexten anger att ersättningen<br /> grundas på den markanvändning som gäller när frågan om byggnadsminnesförklaring<br /> väcks.</p> <p>Lagförslaget innebär en begränsning av nu gällande rätt enligt byggnadsminneslagen<br /> att besvära sig över länsstyrelsens beslut att inte bifalla framställning<br /> om byggnadsminnesförklaring. Arbetsgruppens lagförslag 3 kap.</p> <p>4 § och 20 § på s. 153 och 156 innehåller inte heller någon sådan begränsning<br /> i rätten att överklaga. Den införs utan motivering i 4 § på s. 88 och får efter<br /> påpekande från lagrådet följande motivering på s. 117:</p> <p>”Denna begränsning har införts för att inte byggnadsminnesvårdens<br /> knappa resurser onödigtvis ska tas i anspråk för processer.”</p> <p>Propositionens inskränkning av rätten att anföra besvär står inte i överensstämmelse<br /> med portalparagrafens uppfordrande maning i 3 kap. I §:</p> <p>”Det är en nationell angelägenhet att skydda och vårda vår kulturmiljö.</p> <p>Ansvaret för detta delas av alla.”</p> <p>Begränsningen strider mot den demokratisering av beslutsprocessen som<br /> bör eftersträvas. Inte heller tillmötesgår man den eller de som av ideella skäl<br /> arbetar för att vårda kulturarvet i en verklighet där krassa ekonomiska<br /> anspråk som regel har stora möjligheter att slå vakt om sina intressen.</p> <p>Om samhällets kostnader ska begränsas ligger det närmare till hands att<br /> vid byggnadsminnesförklaring se till att ersättningsreglerna enligt ovan får<br /> en sådan utformning att de inte onödigtvis belastar byggnadsvården. Det<br /> framstår även som angeläget att kommuners och enskildas ansvar för kulturminnesvården<br /> blir mer vidgat. Bevarandefrågorna utvecklas eljest lätt<br /> till att enbart bli en fråga om tillgång på samhälleliga och inte minst statliga<br /> medel.</p> <p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p> <p style="margin-left:32px;">1. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som i<br /> motionen anförts om behovet av resurser för vård av kulturhistoriskt<br /> värdefull bebyggelse,</p> <p style="margin-left:32px;">2. att riksdagen uttalar sig för att handläggningen av bidrag till<br /> kulturmiljövård i ökad utsträckning skall decentraliseras,</p> <p style="margin-left:32px;">2. att riksdagen beslutar att ordet ”synnerligen” i lagförslagets 3<br /> kap. I § ska utgå,</p> <p style="margin-left:32px;">4. att riksdagen beslutar att lagförslagets 3 kap. 13 § ändras så att<br /> det av lagtexten klart framgår att ersättning grundas på den markan</p> </div> <div class="block ml_53"><p>7</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_2"><p style="margin-left:28px;">vändning som gäller, när frågan om byggnadsminnesförklaring<br /> väcks,</p> <p style="margin-left:28px;">5. att riksdagen beslutar att i lagförslagets 3 kap. 19 §, stycket:<br /> ”Länsstyrelsens beslut enligt 4 § att inte förklara en byggnad för<br /> byggnadsminne får överklagas endast av riksantikvarieämbetet”,<br /> skall utgå.</p> <p>Stockholm den 5 april 1988</p> </div> <div class="block ml_1"><p>Bo Finnkvist (s)</p> <p>Erik Janson (s) Kristina Svensson (s)</p> <p>Hans Rosengren (s) Jarl Lander (s)</p> </div> <div class="block ml_41"><p style="margin-left:6px;">Mot. 1987/88<br /> KrlO</p> </div> </div> </div> INL Inlämning 1988-04-05 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1988-04-06 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1988-04-07 00:00:00 inträffat 2 0 Bo Finnkvist s 1 undertecknare 0 Erik Janson s 2 undertecknare 0 Kristina Svensson s 3 undertecknare 0 Hans Rosengren s 4 undertecknare 0 Jarl Lander s 5 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1987/88:104 2014-11-19 17:18:36 motkat Motionskategori - 2014-11-19 17:18:36 statustext statustext Ärendet är avslutat GB02Kr10 2019-05-28 12:11:57 tilldelat Tilldelat Kulturutskottet 2014-11-19 17:18:36 GB02Kr10 av Bo Finnkvist m. fl. (s) mot_198788_kr_10.pdf 88704 pdf med anledning av prop. 1987/88:104 om kulturmiljövård https://data.riksdagen.se/fil/F09DD1D5-7E0C-4966-9A1B-99810E19236C