2748733 GB02Ju40 1987/88 Ju40 mot mot Motion 1987/88:Ju40 Motion Motion JuU 40 0 1988-04-07 00:00:00 2014-10-14 10:23:35 2014-10-14 00:00:00 avPer-Olof Strindberg m. fl. (m) — html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GB02Ju40/text https://data.riksdagen.se/dokument/GB02Ju40 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GB02Ju40 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_41" /> <div class="block ml_41" /> <div class="block ml_2"><p>Motion till riksdagen<br /> 1987/88:Ju40</p> <p>avPer-Olof Strindberg m. fl. (m) —</p> <p>med anledning av prop. 1987/88:143 om ändring i Mot.</p> <p>brottsbalken m. m. (förverkande av hjälpmedel vid 1987/88^</p> <p>skadegörelse m. m.)</p> </div> <div class="block ml_41"><p style="margin-left:6px;">Ju40—43</p> </div> <div class="block ml_2"><p>I propositionen föreslås att det skall bli möjligt att förklara förverkade<br /> föremål som kan användas som hjälpmedel vid bl. a. skadegörelse. Vidare<br /> införs en rätt för polisen att kroppsvisitera en person som man misstänker<br /> medför föremål som kan förklaras förverkade.</p> <p>Vi motsätter oss propositionen såvitt avser de vidgade möjligheterna till<br /> kroppsvisitation av medborgare. Anledningen är att regeringens förslag är<br /> grundlagsstridigt.</p> <p>Enligt 2 kap. 6 § regeringsformen är varje medborgare gentemot det<br /> allmänna skyddad mot kroppsvisitation. Denna rättighet kan begränsas men<br /> då måste vissa krav uppfyllas. Enligt 2 kap. 12 § andra stycket regeringsformen<br /> får sådan begränsning göras endast för att tillgodose ändamål som är<br /> godtagbart i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får vidare aldrig gå ut<br /> över vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett<br /> den.</p> <p>Det borde inte vara nödvändigt att behöva närmare utveckla anledningen<br /> till att grundlagen stadgar så starkt skydd för medborgaren beträffande<br /> kroppsvisitation. En sådan åtgärd innebär en grov integritetskränkning som<br /> självfallet måste kräva mycket starka skäl för att tillåtas.</p> <p>Det är utomordentligt oroande att regeringen visar sådan nonchalans vad<br /> gäller skyddet av denna medborgerliga rättighet. 1 det ursprungliga lagförslag<br /> som lämnades till lagrådet för yttrande berördes inte grundlagsfrågan<br /> över huvud taget. Detta reagerade ett enigt lagråd emot. Med direkt<br /> hänvisning till regeringsformens krav avstyrkte lagrådet förslaget om vidgade<br /> möjligheter till kroppsvisitation.</p> <p>Grunden till att regeringen framlägger den aktuella propositionen är att<br /> skadegörelsen i vårt samhälle blivit allt mer omfattande. Detta har med fog<br /> upprört allmänheten. Det aktuella lagförslaget syftar till att förhindra en<br /> särskild form av skadegörelse, s. k. klotter. Givetvis måste det allmänna<br /> reagera mot denna typ av brottslighet. Lika givet är emellertid att grundlagskrav<br /> måste respekteras av lagstiftaren då brottsförebyggande åtgärder<br /> övervägs. Möjligen förhåller det sig så att regeringen räknar med dels att de<br /> vidgade möjligheterna till kroppsvisitering inte kommer att användas i<br /> särskilt stor utsträckning, dels att om kroppsvisitering blir aktuell kommer<br /> ingreppen främst riktas mot ungdomar. Men grundlagsskyddet är självfallet<br /> inte begränsat vad gäller antalet personer som drabbas eller deras ålder.</p> </div> <div class="block ml_2"><p>1 Riksdagen 1987/88. 8sami NrJu40-43</p> </div> <div class="block ml_41" /> <div class="block ml_41" /> <div class="block ml_2" /> <div class="block ml_41" /> <div class="block ml_46" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p style="margin-left:11px;">Regeringens förslag möjliggör att en enskild polisman på sitt första Mot. 1987/88</p> <p>uppdrag kan fatta beslut om kroppsvisitation. Såsom Advokatsamfundet Ju40</p> <p>anfört i ett remissyttrande över departementspromemorian (Ds Ju 1987:16)</p> <p>Förverkande av hjälpmedel vid skadegörelse m. m. kan redan exempelvis<br /> innehav av en kulspetspenna vara tillräckligt för att i efterhand legitimera att<br /> en medborgare fått sina kläder genomsökta och innehållet i handväska eller<br /> portfölj genomsökt. Sådana förhållanden är oacceptabla i en rättsstat.</p> <p>Naturligtvis krävs särskilda insatser för att komma till rätta med skadegö relsebrottsligheten.<br /> Här måste dock fastslås att regeringen har medverkat till<br /> att den aktuella situationen uppkommit. Klotter utförs huvudsakligen av<br /> unga människor. Från moderat sida har vi under en följd av år hävdat att<br /> ungdomsbrottslighet främst motverkas genom att unga får lära sig att känna<br /> respekt för andras liv och egendom på ett tidigt stadium. Detta betyder att<br /> normfördelning i hem och skola spelar en avgörande roll. Därutöver krävs<br /> självfallet att polisen har tillräckliga resurser för att ingripa när lagöverträdelser<br /> likväl inträffar. Väl så viktigt är att den som begått en brottslig gärning<br /> också drabbas av en reaktion från det allmännas sida.</p> <p>Men socialdemokratisk politik har präglats av en klar strävan att försvaga<br /> familjens ställning. Skolpolitiken har snarast motverkat förmedling av<br /> normer till unga människor. Elever har ofta inte fått lära sig att ta ansvar för<br /> sina egna handlingar och visa respekt för andra människor. Polisens resurser<br /> har under en följd av år försvagats. Möjligheterna att meddela åtalsunderlåtelse<br /> och rapporteftergift har ökat. Alla dessa faktorer sammantagna har till<br /> unga människor förmedlat budskapet att det inte är så klandervärt att<br /> överskrida regler och att konsekvenserna om man upptäcks inte är särskilt<br /> kännbara. För denna utveckling bär regeringen ett stort ansvar.</p> <p>Moderata samlingspartiet har i en motion 1987/88:Ju804 om ökad rättstrygghet<br /> av Carl Bildt m. fl. närmare utvecklat hur bl. a. brottslighet hos unga<br /> människor kan motverkas. Vi är från moderat sida beredda att vidta<br /> kraftfulla åtgärder för att komma till rätta med skadegörelsen. Men vi är inte<br /> beredda att stifta lagar som står i strid med grundlagarna. Det måste finnas<br /> proportion mellan den skada en medborgare kan misstänkas kunna vålla och<br /> den integritetskränkning det allmänna tillåter ordningsmakten att åsamka<br /> medborgaren. Det är orimligt att tillåta kroppsvisitation för eftersökande av<br /> exempelvis en tuschpenna.</p> <p>Mot bakgrund av det anförda bör riksdagen avslå regeringens proposition<br /> såvitt avser de vidgade möjligheterna till kroppsvisitation.</p> </div> <div class="block ml_52"><p>2</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_2"><p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till vad som anförts hemställs</p> <p style="margin-left:29px;">att riksdagen avslår förslaget till lag om ändring i polislagen<br /> (1984:387).</p> <p>Stockholm den 7 april 1988</p> </div> <div class="block ml_41"><p>Mot. 1987/88<br /> Ju40</p> </div> <div class="block ml_2"><p>Per-Olof Strindberg (m)<br /> Björn Körlof (m)</p> <p>Nic Grönvall (m)</p> <p>Håkan Stjernlöf (m)<br /> Sven Munke (m)</p> <p>Göran Ericsson (m)<br /> Margareta Gard (m)</p> </div> <div class="block ml_21"><p style="margin-left:7px;">Allan Ekström (m)<br /> Ewy Möller (m)<br /> Hugo Hegeland (m)<br /> Arne Svensson (m)<br /> Jerry Martinger (m)</p> </div> <div class="block ml_2"><p>1* Riksdagen 1987/88. 3 sami. NrJu40-43</p> </div> </div> </div> 1 1 att riksdagen avslår förslaget till lag om ändring i polislagen (1984:387). bifall = utskottet 1988/89:JuU13 ? 1 1 att riksdagen avslår förslaget till lag om ändring i polislagen (1984:387). ? INL Inlämning 1988-04-08 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1988-04-12 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1988-04-13 00:00:00 inträffat 2 050953706196 Per-Olof Strindberg m 1 undertecknare 012786308404 Allan Ekström m 2 undertecknare 0602452646106 Göran Ericsson m 3 undertecknare 0313166627901 Margareta Gard m 4 undertecknare 0736538502404 Nic Grönvall m 5 undertecknare 075784887694 Hugo Hegeland m 6 undertecknare 0314783996006 Björn Körlof m 7 undertecknare 0664794700308 Jerry Martinger m 8 undertecknare 0531874147598 Sven Munke m 9 undertecknare 0545494137791 Arne Svensson m 10 undertecknare 0737366622405 Håkan Stjernlöf m 11 undertecknare 0326516425507 Ewy Möller m 12 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1987/88:143 2014-11-20 19:17:59 motkat Motionskategori - 2014-11-20 19:17:59 statustext statustext Ärendet är avslutat GB02Ju40 2019-05-28 12:11:31 tilldelat Tilldelat Justitieutskottet 2014-11-20 19:17:59 GB02Ju40 mot_198788_ju_40.pdf 132865 pdf avPer-Olof Strindberg m. fl. (m) — https://data.riksdagen.se/fil/8F228E24-F021-4D3A-B04B-7DE78FC28D55