2783744GB02Ju41987/88Ju4motmotMotion 1987/88:Ju4 av Karin Ahrland m.fl. (fp)MotionMotionJuU401987-10-27 00:00:002014-10-14 10:23:342014-10-14 00:00:00med anledning av proposition 1987/88:23 om ändring i rättegångsbalken (resning i brottmål vid jäv)av Karin Ahrland m.fl. (fp)htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GB02Ju4/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GB02Ju4https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GB02Ju4
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_2"><p>Motion till riksdagen<br />
1987/88:Ju4</p>
</div>
<div class="block ml_2"><p>av Karin Ahrland m.fl. (fp)</p>
<p>med anledning av proposition 1987/88:23 om ändring<br />
i rättegångsbalken (resning i brottmål vid jäv)</p>
</div>
<div class="block ml_2"><p>En grundförutsättning för ett rättssamhälle är att rättskipningen utövas<br />
objektivt och opartiskt samt omfattas av allmänhetens förtroende. Jävsreglerna,<br />
särskilt beträffande rättsprocessens nyckelpersoner, dvs. domare<br />
och åklagare, utgör en viktig garanti för sådan rättskipning. Utgångspunkten<br />
måste vara att jäv aldrig kan tolereras. Vidare skall - om jäv förelegat i<br />
ett mål - resning beviljas och ny rättegång genomföras.</p>
<p>Under hösten 1985 ställdes gällande rätt beträffande jäv och resning i<br />
blixtbelysning genom målet med den s. k. bombmannen där jäv förelåg för<br />
åklagaren till följd av kärleksförhållande med den tilltalades sambo. I detta<br />
mål ansåg såväl riksåklagaren som justitiekanslern att lagen uteslöt möjligheten<br />
till resning, och högsta domstolen vägrade också sådan. Detta beslut<br />
föranledde stark kritik mot gällande rätt, och vid upprepade tillfällen har i<br />
riksdagen framförts krav på lagändring, se t. ex. motion 1985/86: Ju708.</p>
<p>Den nu framlagda propositionen innebär att resning får beviljas vid<br />
domar- eller åklagarjäv under förutsättning att ”det inte är uppenbart att<br />
jävet har saknat betydelse för målets utgång”. Detta innebär att förutsättningarna<br />
för att bli beviljad resning blir beroende av jävets betydelse för<br />
målets utgång. Detta är en otillfredsställande konstruktion ur rättssäkerhetssynpunkt.</p>
<p>Den föreslagna ordningen innebär att en och samma jävssituation får helt<br />
olika rättsliga konsekvenser. I det fall jäv mot exempelvis en domare blir<br />
känt före dom i målet utbyts domaren direkt, och en pågående rättegång tas<br />
om från början. Så sker oavsett om domarens fortsatta handläggning av<br />
målet kan förväntas påverka utgången av detsamma. Om däremot jävet blir<br />
känt först efter laga kraftägandedom kommer resning att beviljas först efter<br />
en prövning av jävets eventuella betydelse för målets utgång. Vidare är det<br />
motsägelsefullt att i konkreta fall fastslå att jävet visserligen är ägnat att<br />
rubba förtroendet till domarens eller åklagarens opartiskhet men ändå avslå<br />
en resningsansökan med motivering att jävet uppenbart saknat betydelse för<br />
målets utgång. Dessutom är det närmast omöjligt att bevismässigt fullständigt<br />
klarlägga eller utesluta jävets betydelse för målet och särskilt dess<br />
utgång. Dessa svårigheter demonstrerades också med stor tydlighet i högsta<br />
domstolens behandling av fallet med bombmannen.</p>
<p>Mot denna bakgrund föreslår vi att den nu aktuella särskilda resningsgrunden<br />
utformas så att lagen generellt medger resning om jäv förelegat hos<br />
domare eller åklagare och detta oavsett jävets betydelse för målets utgång.<br />
Ett rättssamhälle kännetecknas av en generös inställning till den enskilde</p>
</div>
<div class="block ml_2" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>individens möjlighet till ny rättegång i jävsfallen. Detta är ett självklart Mot. 1987/88</p>
<p>rättssäkerhetskrav och en garanti för rättskipningens säkerhet. Ju4</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till vad som ovan anförts hemställer vi</p>
<p>att riksdagen beslutar att 58 kap. 2 § rättegångsbalken skall ha<br />
följande lydelse:</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Propositionens förslag</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p style="margin-left:6px;">Motionärernas förslag</p>
</div>
<div class="block ml_21"><p style="margin-left:151px;">58 Kap.</p>
<p style="margin-left:156px;">2 §</p>
</div>
<div class="block ml_4"><p>Sedan en dom i brottmål vunnit<br />
laga kraft, får resning beviljas till<br />
förmån för den tilltalade,</p>
<p>1. om någon ledamot av rätten<br />
där anställd tjänsteman eller åklagaren<br />
med avseende på målet har gjort<br />
sig skyldig till brottsligt förfarande<br />
eller tjänsteförseelse eller om något<br />
brott som har avseende på målet ligger<br />
ombud, ställföreträdare eller<br />
försvarare till last, samt brottet eller<br />
tjänsteförseelsen kan antas ha inverkat<br />
på målets utgång,</p>
<p>2. om någon lagfaren domare eller<br />
åklagare har varit jävig och det<br />
inte är uppenbart att jävet har saknat<br />
betydelse för målets utgång,</p>
<p>3. om någon skriftlig handling,<br />
som åberopats till bevis, har varit<br />
falsk eller om ett vittne, en sakkunnig<br />
eller en tolk har avgett falsk utsaga<br />
samt handlingen eller utsagan<br />
kan antas ha inverkat på utgången,</p>
<p>4. om någon omständighet eller<br />
något bevis, som inte tidigare har<br />
förebringats, åberopas och dess förebringande<br />
sannolikt skulle ha lett<br />
till att den tilltalade frikänts eller till<br />
att brottet hänförts under en mildare<br />
straffbestämmelse än den som<br />
tillämpats eller om det, med hänsyn<br />
till vad sålunda åberopas och i övrigt<br />
förekommer, finns synnerliga skäl</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>Sedan en dom i brottmål vunnit<br />
laga kraft, får resning beviljas till<br />
förmån för den tilltalade,</p>
<p>1. om någon ledamot av rätten<br />
där anställd tjänsteman eller åklagaren<br />
med avseende på målet har gjort<br />
sig skyldig till brottsligt förfarande<br />
eller tjänsteförseelse eller om något<br />
brott som har avseende på målet ligger<br />
ombud, ställföreträdare eller<br />
försvarare till last, samt brottet eller<br />
tjänsteförseelsen kan antas ha inverkat<br />
på målets utgång,</p>
<p>2. om någon lagfaren domare eller<br />
åklagaren har varit jävig.</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>3. om någon skriftlig handling,<br />
som åberopats till bevis, har varit<br />
falsk eller om ett vittne, en sakkunnig<br />
eller en tolk har avgett falsk utsaga<br />
samt handlingen eller utsagan<br />
kan antas ha inverkat på utgången,</p>
<p>4. om någon omständighet eller<br />
något bevis, som inte tidigare har<br />
förebringats, åberopas och dess förebringande<br />
sannolikt skulle ha lett<br />
till att den tilltalade frikänts eller till<br />
att brottet hänförts under en mildare<br />
straffbestämmelse än den som<br />
tillämpats eller om det, med hänsyn<br />
till vad sålunda åberopas och i övrigt<br />
förekommer, finns synnerliga skäl</p>
</div>
<div class="block ml_2" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_0" />
<div class="block ml_56" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p>Propositionens förslag</p>
<p>att på nytt pröva frågan om den tilltalade<br />
har förövat det brott, för vilket<br />
han dömts, eller</p>
<p>5. om den rättstillämpning som<br />
ligger till grund för domen uppenbart<br />
strider mot lag.</p>
<p>Stockholm den 27 oktober 1987</p>
<p>Karin Ahrland (fp)</p>
<p>Lars Sundin (fp)</p>
<p>Bengt Harding Olson (fp)</p>
<p>Hans Petersson (fp)<br />
i Röstånga</p>
</div>
<div class="block ml_22"><p>Motionärernas förslag Mot. 1987/88</p>
<p style="margin-left:169px;">Ju4</p>
<p>att på nytt pröva frågan om den tilltalade<br />
har förövat det brott, för vilket<br />
han dömts, eller</p>
<p>5. om den rättstillämpning, som<br />
ligger till grund för domen, uppenbart<br />
strider mot lag.</p>
</div>
<div class="block ml_23"><p>Bengt Rosén (fp)<br />
Karl-Göran Biörsmark (fp)</p>
</div>
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_4"><p>Graphic Systems, Göteborg 1987</p>
</div>
</div>
</div>
INLInlämning1987-10-27 00:00:00inträffat13BBordläggning1987-10-29 00:00:00inträffat1HÄNHänvisning1987-10-30 00:00:00inträffat20Karin Ahrlandfp2undertecknare0Lars Sundinfp3undertecknare0Bengt Harding Olsonfp4undertecknare0Hans Peterssonfp5undertecknare0Bengt Rosénfp6undertecknare0Karl-Göran Biörsmarkfp7undertecknaremotgrundMotionsgrundProposition 1987/88:232014-11-22 05:20:23motkatMotionskategori-2014-11-22 05:20:23statustextstatustextÄrendet är avslutatGB02Ju42019-05-28 12:11:31tilldelatTilldelatJustitieutskottet2014-11-22 05:20:23GB02Ju4av Karin Ahrland m.fl. (fp)mot_198788_ju_4.pdf103057pdfmed anledning av proposition 1987/88:23 om ändring i rättegångsbalken (resning i brottmål vid jäv)https://data.riksdagen.se/fil/D8E7E04E-156A-4AEA-99E3-903976765D8C