2778779GB02Ju281987/88Ju28motmotMotion 1987/88:Ju28 av Karin Ahrland m. fl. (fp)MotionMotionJuU2801988-04-11 00:00:002014-10-14 10:23:262014-10-14 00:00:00med anledning av prop. 1987/88:120 om ändring i brottsbalken m. m. (straffmätning och påföljdsval m.m.)av Karin Ahrland m. fl. (fp)htmlskanninghttps://data.riksdagen.se/dokument/GB02Ju28/texthttps://data.riksdagen.se/dokument/GB02Ju28https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GB02Ju28
<div class="dok" ><style>
div.dok p,span {
font-size:12px;
font-family:verdana;
white-space:nowrap;
}
div.sida {
border-bottom: 1px solid #ddd;
width:550px;
}
div.block {
margin:2px;
display:block;
}
div.brask {
padding:5px 5px;
background:#eee;
border: 1px solid #999;
width:540px;
}
.skannad, td {
border: 1px solid #ccc;
padding:2px;
border-collapse: collapse;
white-space: nowrap;
text-align:center;
font-size:90%;
}
.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}
</style><div class="brask">
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_2"><p>Motion till riksdagen<br />
1987/88 :Ju28</p>
<p>av Karin Ahrland m. fl. (fp)</p>
<p>med anledning av prop. 1987/88:120 om ändring<br />
i brottsbalken m. m. (straffmätning och<br />
påföljdsval m.m.)</p>
</div>
<div class="block ml_2"><p>Lagrådet skriver i sitt yttrande över lagrådsremissen bl. a. följande ” </p>
<p>kan det föreslagna, lagskrivningsmässigt väsentligt utbyggda systemet —<br />
med en omskrivning av ett bibliskt talesätt — sägas innebära att gammalt<br />
vin hälls i nya läglar”. Lagrådets beskrivning bekräftar det intryck man som<br />
läsare får av propositionen, nämligen att det materiella innehållet i gällande<br />
rätt bara i marginell utsträckning kommer att förändras av lagförslaget.</p>
<p>Det finns enligt vår uppfattning särskild anledning att uppehålla sig vid<br />
de principer som skall gälla när domstolarna vid straffmätningen tar hänsyn<br />
till tidigare brottslighet. Av vad föredragande statsrådet anför i den<br />
allmänna motiveringen ges intryck av att hon anser att lagförslaget innebär<br />
en reell skärpning av den bedömning som bör ske av återfallsbrott. Detta<br />
motsägs emellertid av skrivningarna under specialmotiveringen till 4 §. Där<br />
anförs: ”Den nya bestämmelsen som jag nu har föreslagit är inte avsedd att<br />
medföra en mer allmän straffskärpning vid återfall. Förutom att utjämna<br />
ojämnheter i tillämpningen bör en särskild straffskärpning för återfall endast<br />
komma i fråga i sådana fall där återfallssituationen framstår som särskilt<br />
anmärkningsvärd. Förutom återfall i synnerligen allvarlig brottslighet<br />
avses bl. a. upprepad och vanemässigt grov tillgreppsbrottslighet såsom<br />
exempelvis bostadsinbrott.” Med allvarlig brottslighet menar propositionen<br />
att straffvärdet för såväl den gamla som den nya brottsligheten är minst<br />
omkring ett års fängelse.</p>
<p>Enligt vår uppfattning gör regeringen alltför långt gående avgränsningar<br />
kring de förutsättningar som skall gälla för att rätten vid påföljdsval skall<br />
beakta tidigare brottslighet. Vi anser inte heller att ett förverkande av villkorligt<br />
medgiven frihet skall utesluta att det dessutom sker en straffskärpning<br />
vid återfall.</p>
<p>Enligt vår mening bör rätten när den bestämmer påföljden för ett brott<br />
även ta hänsyn till tidigare brottslighet också om denna vad gäller de enskilda<br />
brotten inte kan bedömas som allvarlig och även om det är stadgat lägre<br />
straff än fängelse i ett år. Även upprepade återfall i tillgreppsbrott som inte<br />
vanligen bedöms som grov, exempelvis stöld av eller ur bilar, skall kunna<br />
innebära en skärpning av straffet. Likaledes skall återfall i narkotikabrott<br />
som inte är att betrakta som grovt kunna innebära straffskärpning. Även<br />
när det gäller upprepade återfall i brott där straffet endast är satt till böter<br />
bör särskild straffskärpning kunna förekomma.</p>
</div>
<div class="block ml_2" />
</div>
<div class="sida">
<div class="block ml_3"><p style="margin-left:11px;">Vad vi här har anfört om bedömningen av återfall i brott föranleder Mot. 1987/88</p>
<p>förändringar i utformningen av förslaget till 4 § samt i tillhörande motivut- Jll28</p>
<p>talanden. Det bör ankomma på utskottet att utforma dessa texter.</p>
<p>Hemställan</p>
<p>Med hänvisning till vad som anförts hemställer vi</p>
<p style="margin-left:29px;">att riksdagen beslutar om sådan ändring i 4 § förslag till lag om<br />
ändring i brottsbalken som vi har angett i motionen.</p>
<p>Stockholm den 11 april 1988<br />
Karin Ahrland (fp)</p>
<p>Lars Sundin (fp) Bengt Rosén (fp)</p>
<p>Hans Petersson (fp)<br />
i Röstånga</p>
</div>
<div class="block ml_52"><p>12</p>
</div>
</div>
</div>
INLInlämning1988-04-11 00:00:00inträffat13BBordläggning1988-04-12 00:00:00inträffat1HÄNHänvisning1988-04-13 00:00:00inträffat20Karin Ahrlandfp1undertecknare0Lars Sundinfp2undertecknare0Bengt Rosénfp3undertecknare0Hans Peterssonfp4undertecknaremotgrundMotionsgrundProposition 1987/88:1202014-11-21 18:52:17motkatMotionskategori-2014-11-21 18:52:17statustextstatustextÄrendet är avslutatGB02Ju282019-05-28 12:11:30tilldelatTilldelatJustitieutskottet2014-11-21 18:52:17GB02Ju28av Karin Ahrland m. fl. (fp)mot_198788_ju_28.pdf74060pdfmed anledning av prop. 1987/88:120 om ändring i brottsbalken m. m. (straffmätning och påföljdsval m.m.)https://data.riksdagen.se/fil/F986125B-3CE6-4ABB-904E-77FAABE67F86