2749508 GB02Ju16 1987/88 Ju16 mot mot Motion 1987/88:Ju16 av tredje vice talman Bertil Fiskesjö m. fl. (c) Motion Motion JuU 16 0 1988-03-01 00:00:00 2014-10-14 10:23:01 2014-10-14 00:00:00 med anledning av prop. 1987/88:92 om ändring i Mot. av tredje vice talman Bertil Fiskesjö m. fl. (c) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GB02Ju16/text https://data.riksdagen.se/dokument/GB02Ju16 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GB02Ju16 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_2"><p>Motion till riksdagen<br /> 1987/88:Jul6</p> <p>av tredje vice talman Bertil Fiskesjö m. fl. (c)</p> <p>med anledning av prop. 1987/88:92 om ändring i Mot.</p> <p>brottsskadelagen (1978:413) 1987/88</p> <p style="margin-left:339px;">Julö</p> </div> <div class="block ml_2"><p>Centerpartiet har under en lång tid arbetat för att ersättningen till brottsoffer<br /> skall förbättras. Vi har också hävdat att det krävs en översyn av de<br /> skadereglerande lagarna, för att uppnå en samstämmighet mellan dem.</p> <p>Den skada som ett brottsoffer åsamkas är svår att ersätta. När det gäller<br /> frågan om ersättning för materiella skador liksom för lyte och varaktigt men<br /> kan den drabbade tillerkännas skadestånd. Den svenska skadeståndsrätten<br /> är däremot restriktiv när det gäller frågan om kompensation för s. k. ideell<br /> skada. De skadeståndsbelopp som döms ut är låga och motsvarar på intet sätt<br /> utståndet lidande. Detta förhållande är inte rimligt och de utdömda beloppen<br /> upplevs inte som rättvisa av allmänheten. Det är viktigt att brottsoffren får en<br /> rimlig ekonomisk kompensation också för ideella skador. Detta förutsätter<br /> en justering av skadeståndsbeloppet. Vi föreslår därför en översyn av de<br /> regler som gäller för de olika skadeståndstyperna.</p> <p>Nuvarande regler för ersättning vid brottsskador är inte tillfredsställande.<br /> Utgångspunkten måste vara att skadevållaren i första hand själv skall ersätta<br /> den skada som han/hon vållat. Detta kan ske genom att vällaren åläggs<br /> upprätta en plan för hur skadeståndet skall erläggas eller genom att vällaren i<br /> dom åläggs reparera de skador som vederbörande åstadkommit.</p> <p>Huvudprincipen att den som har vållat en skada skall ersätta denna sätts<br /> alltför ofta ur spel. Detta då det förekommer att den skadevållande har ringa<br /> möjlighet att ersätta den skadelidande och att alltför många våldsbrott förblir<br /> ouppklarade. När gäringsmannen inte kan identifieras och ställas till ansvar<br /> för våldshandlingen har offret begränsade möjligheter att få ersättning för<br /> såväl sak- och personskador som för ideella sådana.</p> <p>Brottskadelagen reglerar samhällets åtagande när det gäller ersättning till<br /> brottsoffren. Brottsoffrens möjligheter att få ekonomisk kompensation för<br /> skador, som uppkommer på grund av brott, måste förbättras. Centerpartiet<br /> har vid ett flertal tillfällen påtalat vikten av att lagens tillämpningsområden<br /> vidgas så att brottsoffren får denna möjlighet. Vi har också föreslagit att<br /> brottsskadelagen utformas så att den som ingriper för att hindra brott får<br /> ersättning för sina kostnader. Propositionens huvudinriktning finner vi vara<br /> ett steg på rätt väg i enlighet med vad vi tidigare har anfört.</p> </div> <div class="block ml_52"><p>1</p> </div> <div class="block ml_42" /> <div class="block ml_2"><p>1 Riksdagen 1987/88.3 sami. Nr Julö</p> </div> <div class="block ml_42" /> <div class="block ml_42" /> <div class="block ml_2" /> <div class="block ml_42" /> <div class="block ml_46" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>Ansvar och ansvarsfördelning Mot. 1987/88</p> <p>Föräldrar har skadeståndsansvar för sina barn. Skador som ett barn vållar<br /> skall därför i princip ersättas av barnet självt eller av barnets vårdnadshavare.</p> <p>När skadegörelse vållas av ungdomar bör det finnas möjligheter att i dom<br /> eller genom myndighetsbeslut avlasta föräldrarnas ansvar till förmån för ett<br /> åläggande riktat mot ungdomen att reparera skadan.</p> <p>Vissa skadevållare kan befinna sig i en ekonomisk situation som omöjliggör<br /> för dem att ersätta hela den skada de orsakat eller att det i vart fall skulle<br /> bli orimligt betungande för dem att göra det. En sådan fullständig ersättningsskyldighet<br /> kan också i vissa fall äventyra och försvåra skadevållarens<br /> återanpassning i samhället.</p> <p>I dessa fall kan det vara rimligt att nedsätta ersättningsskyldigheten. Detta<br /> får inte leda till förluster för den som har lidit skadan. Staten måste då gå in<br /> och ersätta den del som skadevållaren inte kan betala och som skadelidanden<br /> inte på annat sätt kan få täckning för.</p> <p>I dag får den skadelidande själv stå för det arbete som krävs för att utfå<br /> ersättningen från den skadevållande. Detta är enligt vår mening inte ett<br /> tillfredsställande system. Vi anser att staten skall stå garant förden ersättning<br /> som skall utgå till den skadelidande och att staten sedan får stå för arbetet att<br /> få in ersättningen från den skadevållande. Detta skulle på ett påtagligt sätt<br /> förenkla förfarandet för den skadelidande att utfå sin ersättning.</p> <p>Även i de delar som propositionen behandlar finns det brister. I de<br /> remissyttranden (dnr 87-186) som inkommit i anledning av promemorian (Ds<br /> Ju 1987:1) har det bl. a. framställts kritik mot att det inte framgår av<br /> lagstiftningen vilka gränsdragningar som skall göras vid exempelvis skada<br /> genom bedrägeri eller närliggande skada i fråga om ersättning från staten<br /> genom brottsskadenämnden eller om det skall beaktas såsom ren förmögenhetsskada.<br /> Denna kritik visar på ett exempel på den bristande helhetssyn som<br /> finns inom det skaderättsliga området, både när det gäller gränsdragningar<br /> och vad gäller ersättning till offer i olika fall.</p> <p>Det är av största vikt att vi får en skadeståndsrätt som är heltäckande och<br /> som garanterar att de olika skadeståndsreglerande lagarna fungerar i<br /> samklang med varandra. Centerpartiet har tidigare i riksdagen pekat på detta<br /> och vi finner det därför angeläget att dessa lagar blir föremål för en samlad<br /> översyn.</p> <p>Vi finner det ytterst otillfredsställande att regeringen hänvisar till framtida<br /> propositioner vad gäller kostnader som kan uppkomma i samband med de i<br /> denna proposition föreslagna ändringarna.</p> </div> <div class="block ml_52"><p>2</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_2"><p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det anförda hemställs</p> <p style="margin-left:29px;">att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som<br /> anförts i motionen angående en översyn på det skadeståndsrättsliga<br /> området i syfte att vidga rätten till ersättning enligt brottsskadelagen.</p> <p>Stockholm den 1 mars 1988</p> </div> <div class="block ml_41"><p>Mot. 1987/88<br /> Julö</p> </div> <div class="block ml_2"><p>Bertil Fiskesjö (c)<br /> Gunilla André (c)<br /> Elving Andersson (c)<br /> Marianne Karlsson (c)<br /> Ingbritt Irhammar (c)<br /> Stina Eliasson (c)</p> </div> <div class="block ml_21"><p>Martin Olsson (c)</p> <p>Bengt Kindbom (c)</p> <p>Britta Hammarbacken (c)<br /> Eva Rydén (c)</p> </div> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>gotab Stockholm 1988 14775</p> </div> </div> </div> 1 1 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som anförts i motionen angående en översyn på det skaderättsliga området i syfte att vidga rätten till ersättning enligt brottsskadelagen avslag = utskottet 1988/89:LU4 ? 1 1 att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad som anförts i motionen angående en översyn på det skaderättsliga området i syfte att vidga rätten till ersättning enligt brottsskadelagen ? INL Inlämning 1988-03-01 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1988-03-02 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1988-03-03 00:00:00 inträffat 2 0 Bertil Fiskesjö c 1 undertecknare 0213606215200 tredje vice talman Bertil Fiskesjö c 1 undertecknare 0 Gunilla André c 2 undertecknare 0843906295410 Elving Andersson c 2 undertecknare 0811237096101 Gunilla Andre c 3 undertecknare 0895238225703 Britta Hammarbacken c 4 undertecknare 0933523418809 Ingbritt Irhammar c 5 undertecknare 0927227010803 Marianne Karlsson c 6 undertecknare 089241104007 Bengt Kindbom c 7 undertecknare 0658618520605 Martin Olsson c 8 undertecknare 0207544889903 Eva Rydén c 9 undertecknare 0853366412307 Stina Eliasson c 10 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1987/88:92 2014-11-20 09:58:57 motkat Motionskategori - 2014-11-20 09:58:57 statustext statustext Ärendet är avslutat GB02Ju16 2019-05-28 12:11:26 tilldelat Tilldelat Justitieutskottet 2014-11-20 09:58:57 GB02Ju16 av tredje vice talman Bertil Fiskesjö m. fl. (c) mot_198788_ju_16.pdf 117358 pdf med anledning av prop. 1987/88:92 om ändring i Mot. https://data.riksdagen.se/fil/C9AF7033-02D1-4D08-A101-9B6A9C0FFFAB