2760321 GB02Ju14 1987/88 Ju14 mot mot Motion 1987/88:Ju14 av Margareta Palmqvist m. fl. (s) Motion Motion JuU 14 0 1988-01-26 00:00:00 2014-10-14 10:23:00 2014-10-14 00:00:00 om förbättringar inom rättshjälpssystemet (prop. 1987/88:73) av Margareta Palmqvist m. fl. (s) html skanning https://data.riksdagen.se/dokument/GB02Ju14/text https://data.riksdagen.se/dokument/GB02Ju14 https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GB02Ju14 <div class="dok" ><style> div.dok p,span { font-size:12px; font-family:verdana; white-space:nowrap; } div.sida { border-bottom: 1px solid #ddd; width:550px; } div.block { margin:2px; display:block; } div.brask { padding:5px 5px; background:#eee; border: 1px solid #999; width:540px; } .skannad, td { border: 1px solid #ccc; padding:2px; border-collapse: collapse; white-space: nowrap; text-align:center; font-size:90%; } .ml7 {margin-left:70px} .ml6 {margin-left:60px} .ml5 {margin-left:50px} .ml4 {margin-left:40px} .ml3 {margin-left:30px} .ml2 {margin-left:20px} .ml1 {margin-left:10px} </style><div class="brask"> Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma. </div> <div class="sida"> <div class="block ml_2"><p>Motion till riksdagen<br /> 1987/88:Jul4</p> </div> <div class="block ml_3"><p>av Margareta Palmqvist m. fl. (s)</p> <p>om förbättringar inom rättshjälpssystemet<br /> (prop. 1987/88:73)</p> </div> <div class="block ml_3"><p>Propositionen innehåller enligt vår mening en rad förbättringar inom rättshjälpssystemet.<br /> Även efter det att föreliggande förslag genomförts återstår<br /> angelägna förbättringar att genomföra. Som framgår av propositionen har<br /> ”den allmänna rättshjälpen varit utsatt för utomordentligt hårdföra besparingsåtgärder<br /> och den har härigenom urholkats på ett olyckligt sätt”.</p> <p>I propositionen anges vidare att förslaget inte leder till ”att återställa<br /> rättshjälpens värde som social förmån till den nivå den hade på 1970-talet”.</p> <p>Med hänsyn till att det fastslagits att syftet med rättshjälpen skall vara att<br /> ”ingen av ekonomiska skäl är förhindrad ta till vara sina rättsliga intressen”<br /> då behov av rättshjälp föreligger behövs ytterligare ett antal förbättringar.<br /> Visserligen skall den rättssökande i allmänhet bidra efter förmåga till kostnaderna<br /> för rättshjälpen. Dessa blir emellertid även fortsättningsvis betungande<br /> om förslaget genomförs utan vissa ändringar och justeringar.</p> <p>1. Regeln, om att rättshjälp i ärende om bodelning mellan två makar inte<br /> kan beviljas annat än då det föreligger särskilda skäl för rättshjälp, är även<br /> enligt förslaget sträng. De särskilda skälen är så restriktivt preciserade i motiven<br /> till förslaget att de kan leda till att bodelningsförrättningar kommer att<br /> klandras i mycket större utsträckning än nu. I händelse av klander avgörs<br /> frågan av domstol och part erhåller då fulla möjligheter till rättshjälp och<br /> rättshjälpsbiträde. Följden kan också bli att den svagare parten ingår ett<br /> ofördelaktigt bodelningsavtal.</p> <p>Som Föreningen Jurister vid allmänna advokatbyråer framhållit i ett remissyttrande<br /> föreligger starka skäl för att biträde i ”vissa situationer skall<br /> kunna förordnas även i bodelningsärenden”. Detta bör kunna ske då det ur<br /> social synpunkt är av stor betydelse för parten exempelvis då tvist föreligger<br /> om gemensam bostad eller då ena parten saknar tillgångar av betydelse.</p> <p>2. I vissa utlänningsärenden har praxis varit alltför restriktiv då det gäller<br /> beviljande av rättshjälp. Som DO framhållit har detta varit fallet i angelägenheter<br /> om flyktingförklaring och resedokument, om upphävande av utvisning<br /> på grund av brott, om svenskt medborgarskap i vissa ärenden där SÄPO<br /> avgett yttrande samt i angelägenheter rörande etnisk diskriminering.</p> <p>En förändring av denna praxis synes inte vara möjlig utan att vissa lagändringar<br /> görs i linje med DO:s förslag.</p> <p>3. De rättssökandes andel av rättshjälpskostnaderna framför allt grundavgifterna<br /> blir enligt förslaget alltför hög särskilt i de lägre inkomstlägena.<br /> Med en årsinkomst om 30 000 kr. blir avgiften 440 kr. mot nuvarande maxbelopp<br /> 350 kr. (1987).</p> </div> <div class="block ml_3" /> </div> <div class="sida"> <div class="block ml_3"><p>4. I konsekvens med vad som angetts ovan under punkt 3 bör en generö- Mot. 1987/88<br /> säre syn övervägas vad gäller möjligheten till eftergivande och jämkning av Jul4</p> <p>avgift som rättssökande skall betala för rådgivning. Den väsentliga orsaken<br /> till den drastiska nedgången i antalet rådgivningar är att avgifterna inte kan<br /> jämkas i tillräcklig utsträckning för låginkomsttagare och socialhjälpstagare.</p> <p>Rådgivningen har minskat med två tredjedelar sedan 1980/81.</p> <p>Kostnaderna uppgick då till 2 380 000 kr. och 1986/87 till 757 000 kr. Enligt<br /> förslaget skall den som har en inkomst om 20 000 kr. betala 220 kr. för<br /> en timmes rådgivning; med en inkomst om 30 000 och 40 000 kr. skall man<br /> betala 440 kr. för samma rådgivningstid (prop. sid. 45 och 88). Denna avgift<br /> avser 1987. Timkostnadsnormen har höjts från 445 kr. för 1987 till 490 kr.<br /> för 1988. I motsvarande mån höjs grundavgift och rådgivningsavgift.</p> <p>5. Det förekommer allt fler uppgifter om att rättshjälpsbiträden och offentliga<br /> biträden, som inte är advokater eller biträdande jurister på advokatbyråer,<br /> icke utför sina uppdrag på ett icke tillfredsställande sätt eller på ett<br /> sätt som står i strid med god advokatsed.</p> <p>Privatpraktiserande jurister utanför enskilda och allmänna advokatbyråer<br /> kan inte bli föremål för något disciplinärt förfarande.</p> <p>Med hänsyn framför allt till de rättssökandes intressen och ur rättssäkerhetssynpunkt<br /> borde regeln i § 21 göras än mer restriktiv än enligt propositionen.<br /> Då det gäller offentligt försvar gäller än strängare regler än enligt nuvarande<br /> bestämmelser i rättshjälpslagen.</p> <p>De kostnadsökningar som uppstår genom de i motionen föreslagna ändringarna<br /> är förhållandevis små. De föreslagna ändringarna skulle i betydande<br /> utsträckning gynna de allmänna advokatbyråerna. De har under en<br /> följd av år bedrivit sin verksamhet med betydande underskott. Ett avsevärt<br /> antal byråer har lagts ner. Reella kostnadsökningar som skulle uppstå kan<br /> täckas genom omfördelning inom rättsväsendet.</p> <p>Hemställan</p> <p>Med hänvisning till det ovan anförda hemställs</p> <p style="margin-left:29px;">att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i motionen<br /> anförts om behovet av ytterligare justeringar av rättshjälpssystemet.</p> <p>Stockholm den 26 januari 1988<br /> Margareta Palmqvist (s)</p> <p>Stig Gustafsson (s) Håkan Strömberg (s)</p> </div> <div class="block ml_51"><p>10</p> </div> </div> </div> INL Inlämning 1988-01-26 00:00:00 inträffat 13 B Bordläggning 1988-01-28 00:00:00 inträffat 1 HÄN Hänvisning 1988-02-01 00:00:00 inträffat 2 0 Margareta Palmqvist s 1 undertecknare 0 Stig Gustafsson s 2 undertecknare 0 Håkan Strömberg s 3 undertecknare motgrund Motionsgrund Proposition 1987/88:73 2014-11-23 08:21:32 motkat Motionskategori - 2014-11-23 08:21:32 statustext statustext Ärendet är avslutat GB02Ju14 2019-05-28 12:11:26 tilldelat Tilldelat Justitieutskottet 2014-11-23 08:21:32 GB02Ju14 av Margareta Palmqvist m. fl. (s) mot_198788_ju_14.pdf 85671 pdf om förbättringar inom rättshjälpssystemet (prop. 1987/88:73) https://data.riksdagen.se/fil/A0B3EBE9-7FAC-4886-8767-922E64830407