<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>3076811</hangar_id>
 <dok_id>GA02l134</dok_id>
 <rm>1986/87</rm>
 <beteckning>l134</beteckning>
 <typ>mot</typ>
 <subtyp></subtyp>
 <doktyp>mot</doktyp>
 <typrubrik>Motion 1986/87:l134 Bengt Harding Olson m. fl. (fp)</typrubrik>
 <dokumentnamn>Motion</dokumentnamn>
 <debattnamn>Motion</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ>lu</organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>134</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1987-03-26 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2014-10-13 19:39:06</systemdatum>
 <publicerad>2014-10-13 00:00:00</publicerad>
 <titel>Ny konkurslag (prop. 1986/87:90)</titel>
 <subtitel>Bengt Harding Olson m. fl. (fp) </subtitel>
 <status></status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source>skanning</source>
 <sourceid></sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/GA02l134/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/GA02l134</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GA02l134</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;div class="dok" &gt;&lt;style&gt;
div.dok p,span {
	font-size:12px;
	font-family:verdana;
	white-space:nowrap;
}

div.sida {
	border-bottom: 1px solid #ddd;
	width:550px;
}


div.block {
	margin:2px;
	display:block;
}

div.brask {
	padding:5px 5px;
	background:#eee;
	border: 1px solid #999;
	width:540px;
}

.skannad, td {
	border: 1px solid #ccc;
	padding:2px;
	border-collapse: collapse;
	white-space: nowrap;
	text-align:center;
	font-size:90%;
}

.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}

&lt;/style&gt;&lt;div class="brask"&gt;
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
&lt;/div&gt; 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_5"&gt;&lt;p&gt;Motion till riksdagen&lt;br /&gt; 
1986/87:L134&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Bengt Harding Olson m. fl. (fp)&lt;br /&gt; 
Ny konkurslag (prop. 1986/87:90)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Förslaget till ny konkurslag är resultatet av ett omfattande och långvarigt&lt;br /&gt; 
arbete för att reformera konkurslagstiftningen. Att denna lagstiftning fungerar&lt;br /&gt;
väl är väsentligt för vårt marknadsekonomiska system. Förslaget har enligt&lt;br /&gt;
vår uppfattning efter de förändringar vi föreslår nedan förutsättningar&lt;br /&gt; 
att på ett tillfredsställande sätt fullgöra sin uppgift att reglera avvecklingen&lt;br /&gt; 
av företag som inte har möjlighet att klara av sina ekonomiska åtaganden.&lt;br /&gt; 
Det är inte möjligt att nu bedöma hur lagen i alla avseenden kommer att&lt;br /&gt; 
fungera. Den praktiska tillämpningen av lagen kan därför motivera att det&lt;br /&gt; 
senare vidtas justeringar.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tillsynen över förvaltningen&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I propositionen föreslås att tillsynsmyndigheten, kronofogdemyndigheterna,&lt;br /&gt;
i större utsträckning än hittills skall höras av förvaltaren innan viktigare&lt;br /&gt; 
förvaltningsuppgifter utförs.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vi har inget att invända mot att tillsynsmyndigheten får ett större ansvar&lt;br /&gt; 
vad gäller kontrollen och tillsynen över förvaltningen. Det som emellertid är&lt;br /&gt; 
ägnat att väcka tveksamhet är den dubbelroll som kronofogdemyndigheterna&lt;br /&gt;
i detta sammanhang har. Förutom att vara tillsynsmyndighet intar kronofogdemyndigheten&lt;br /&gt;
i allmänhet rollen som företrädare för den oftast störste&lt;br /&gt; 
borgenären, staten. Den inbyggda konflikt som finns med denna ordning&lt;br /&gt; 
riskerar att nu förstärkas i och med att kronofogden i egenskap av tillsynsmyndighet&lt;br /&gt;
skall få ett större ansvar för konkursboets förvaltning och avveckling.&lt;br /&gt;
Det vore enligt vår uppfattning bättre om man kan finna en ordning där&lt;br /&gt; 
tillsynsmyndigheten står helt fri från borgenärsintressen. Det måste i så fall&lt;br /&gt; 
innebära att tillsynsansvaret överförs på någon annan organisation eller&lt;br /&gt; 
myndighet. Denna fråga bör enligt vår uppfattning studeras ytterligare. Detta&lt;br /&gt;
bör riksdagen som sin mening ge regeringen till känna.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Omvänd bevisbörda vid återvinning&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I propositionen föreslås att när fråga uppkommer om återvinning av en otillbörlig&lt;br /&gt;
rättshandling mellan gäldenären och en nära anhörig till denne skall&lt;br /&gt; 
återvinning kunna ske om den anhörige inte kan visa att han/hon inte kände&lt;br /&gt; 
till att gäldenären var insolvent. Detta innebär med andra ord en omvänd&lt;br /&gt; 
bevisbörda. Presumtionen kommer hädanefter vara att den anhörige är&lt;br /&gt; 
medveten om insolvensen, och vederbörande måste visa att så inte var fallet&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p style="margin-left:3px;"&gt;för att rättshandlingen skall bli giltig. I likhet med våra ställningstaganden Mot. 1986/87&lt;br /&gt; 
tidigare när fråga har uppkommit om omvänd bevisbörda motsätter vi oss L134&lt;br /&gt; 
införandet av en sådan ordning.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:3px;"&gt;Förslaget om omvänd bevisbörda har framförts av den s. k. Eko-kommissionen,&lt;br /&gt;
en kommission som inte utmärkte sig för att sätta den traditionella&lt;br /&gt; 
rättsäkerheten i högsätet. Som framgår av propositionen har också majoriteten&lt;br /&gt;
av remissinstanserna avstyrkt principen med omvänd bevisbörda. Även&lt;br /&gt; 
om förslaget därefter har modifierats av föredraganden innebär det likafullt&lt;br /&gt; 
ett från rättssäkerhetssynpunkt tveksamt inslag i vår rättsordning.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:3px;"&gt;Förvaltarens ansvar vid avvecklingen&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:3px;"&gt;Konkursförvaltarens viktigaste uppgift är att vidta åtgärder som främjar en&lt;br /&gt; 
förmånlig och snabb avveckling av boet och som möjliggör för borgenärerna&lt;br /&gt; 
att få största möjliga utdelning.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:3px;"&gt;Utöver detta föreslås nu i propositionen att förvaltaren också skall beakta&lt;br /&gt; 
de anställdas och det allmännas gemensamma intresse av att sysselsättningen&lt;br /&gt; 
långsiktigt främjas. Detta innebär att förvaltaren inte skall behöva avyttra&lt;br /&gt; 
verksamheten till den som lämnar det fördelaktigaste budet utan skall kunna&lt;br /&gt; 
välja att göra detta till annan köpare under förutsättning att denne kan driva&lt;br /&gt; 
företaget vidare och på så sätt trygga de anställdas sysselsättning.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:3px;"&gt;De bakomliggande motiven till den föreslagna bestämmelsen är att konkursförvaltaren&lt;br /&gt;
skall kunna avstå från att sälja rörelsen till någon som visserligen&lt;br /&gt;
betalar högst pris men som kan förväntas ”slakta” företaget för att sedan&lt;br /&gt;
avveckla rörelsen. I stället skall konkursboet kunna avyttras till någon&lt;br /&gt; 
som betalar ett lägre pris men som genom att förhoppningsvis driva företaget&lt;br /&gt; 
vidare kan minska den samhällsekonomiska förlust som en företagsnedläggelse&lt;br /&gt;
kan innebära.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:3px;"&gt;Vi ser en betydande risk med att på detta sätt väga in icke företagsekonomiska&lt;br /&gt;
hänsyn i samband med avvecklingen av ett konkursbo. Att inte avveckla&lt;br /&gt;
till högstbjudande kommer självfallet leda till att borgenärerna åsamkas&lt;br /&gt;
en ekonomisk förlust som de inte själva kan påverka. De som ofta drabbas&lt;br /&gt;
hårt i en sådan situation är småföretagare som är leverantörer till det&lt;br /&gt; 
företag som har gått i konkurs. Det finns risk för att det uppstår en kedja av&lt;br /&gt; 
konkurser i sådana situationer.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:3px;"&gt;Att av huvudsakligen samhällsekonomiska skäl driva ett företag vidare&lt;br /&gt; 
som har varit försatt i konkurs riskerar dessutom att bli ett kostsamt experiment.&lt;br /&gt;
Slutligen kommer det att vara en utomordentligt svår uppgift för en&lt;br /&gt; 
konkursförvaltare att avgöra när han skall avstå från att ge borgenärerna&lt;br /&gt; 
högsta utdelning för att i stället försöka finna en lösning som långsiktigt&lt;br /&gt; 
främjar sysselsättningen. Vad vi här har anfört leder oss till att yrka avslag&lt;br /&gt; 
på förslaget att förvaltaren vid avvecklingen av konkursboet skall beakta vad&lt;br /&gt; 
som långsiktigt främjar sysselsättningen. Det finns dessutom skäl att påminna&lt;br /&gt;
om att det redan i dag tas hänsyn till sysselsättningsaspekten. Om borgenärerna&lt;br /&gt;
nämligen är överens om ett lägre pris kan det visa sig att företaget&lt;br /&gt; 
går att driva vidare vilket på sikt gynnar borgenärerna och sysselsättningen.&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:3px;"&gt;Ofta är det staten i kraft av största borgenär som har ett avgörande inflytande&lt;br /&gt;
härvidlag.&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Förvaltare&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_44"&gt;&lt;p style="margin-left:288px;"&gt;Mot. 1986/87&lt;br /&gt; 
L134&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Förvaltaren har en utomordentligt viktig uppgift. Det är därför av största&lt;br /&gt; 
vikt att det till förvaltare utses personer med kunskap och erfarenhet av de&lt;br /&gt; 
många frågor som uppkommer i samband med en gäldsavveckling.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I allmänhet ges uppdraget att vara förvaltare till en advokat. I praktiken&lt;br /&gt; 
sker fördelningen av förvaltaruppdrag enligt en inofficiell lista som konkursdomaren&lt;br /&gt;
har. Detta har kommit att betyda att ett begränsat antal advokater&lt;br /&gt; 
har fått monopol på de attraktiva uppdragen som konkursförvaltare.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vi tror att det finns möjlighet att med bibehållet krav på kunskap och erfarenhet&lt;br /&gt;
hos förvaltarna vidga kretsen av personer som kan komma i fråga för&lt;br /&gt; 
uppgiften. Ett led i detta vore att de blivande konkursdomstolarna visade&lt;br /&gt; 
större öppenhet vad gäller att redovisa på vilka grunder som förvaltarna väljs&lt;br /&gt; 
ut. Det urval av förvaltare som löpande utnyttjas bör redovisas öppet på en&lt;br /&gt; 
”lista”. Personer som inte ”blir godkända” av domstolen att fullgöra uppgift&lt;br /&gt; 
som förvaltare bör också beredas möjlighet att vända sig till hovrätten för&lt;br /&gt; 
att få ett sådant ställningstagande prövat. Vad vi här har anfört bör riksdagen&lt;br /&gt; 
som sin mening ge regeringen till känna. Dessutom bör förvaltarens geografiska&lt;br /&gt;
arbetsområden utvidgas till att i vart fall omfatta hela det område över&lt;br /&gt; 
vilket en tillsynsmyndighet har ansvar.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I propositionen diskuteras helt kort frågan om risken för att förvaltare&lt;br /&gt; 
hamnar i jävssituationer. Att situationer kan uppkomma där förvaltaren har&lt;br /&gt; 
olika anknytningar till borgenärsgrupperna är, särskilt på mindre orter, inte&lt;br /&gt; 
ovanligt. Vi anser det otillfredsställande att det i propositionen inte har givits&lt;br /&gt; 
klarare regler för i vilka situationer som jäv skall anses föreligga. Vi efterlyser&lt;br /&gt;
därför att det i lagtexten skall tas in preciserade jävsregler huvudsakligen&lt;br /&gt; 
motsvarande dem som finns i RB. Riksdagen bör hos regeringen begära förslag&lt;br /&gt;
till sådan ändring i lagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Rekonstruktion utan konkurs&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Avslutningsvis vill vi också ifrågasätta om de nuvarande modellerna för&lt;br /&gt; 
gäldsavveckling som vi har i Sverige är tillräckliga.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Konkurs är i många fall nödvändig och i vissa fall den bästa lösningen på&lt;br /&gt; 
en ekonomisk krissituation för företag. Men ibland och alltför ofta vållas&lt;br /&gt; 
onödiga förluster beträffande både realkapital och humankapital. Med andra&lt;br /&gt;
ord: samhället kan genom konkurs onödigtvis förlora både ett företag och&lt;br /&gt; 
en företagare.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Gällande rätt anvisar ett ackordsförfarande som alternativ till konkurs för&lt;br /&gt; 
ekonomisk sanering av företags skuldbörda. Men dessa regler är otillfredsställande&lt;br /&gt;
och ackord används därför alltför sällan.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Utomlands och då exempelvis i Danmark, Norge, England och USA finns&lt;br /&gt; 
flera andra varianter för rekonstruktion av gäldenärens ekonomi.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I Sverige finns ett uttalat behov av ett nytt rekonstruktionsförfarande för&lt;br /&gt; 
främst företag i kris. Ett sådant förfarande måste utformas så att det kan få&lt;br /&gt; 
ett brett användningsområde. - Regelsystemet måste vara enkelt för att uppnå&lt;br /&gt;
en praktisk och riktig tillämpning. Det är viktigt att förfarandet omfattar&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;hela borgenärsgruppen. För rekonstruktionen bör anlitas en kvalificerad ad- 5&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_3"&gt;&lt;p&gt;ministratör. Gäldssaneringen får sedan göras i erforderlig omfattning och Mot. 1986/87&lt;br /&gt; 
bör vid behov kunna förbindas med villkor. Förfarandet bör stå under rimlig L134&lt;br /&gt; 
tillsyn. För övrigt bör rekonstruktionen i princip ske på frivillig basis.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Mot denna bakgrund föreslås att en parlamentarisk utredning tillsätts med&lt;br /&gt; 
uppdrag att utreda och föreslå en modell för rekonstruktion av företag i ekonomisk&lt;br /&gt;
kris som alternativ till konkursinstitutet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Hemställan&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänvisning till ovan hemställer vi&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:30px;"&gt;1. att riksdagen beslutar att som sin mening ge regeringen till känna&lt;br /&gt; 
vad vi i motionen anfört angående en alternativ ordning vad gäller&lt;br /&gt; 
framtida tillsynsmyndighet,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:30px;"&gt;2. att riksdagen beslutar om sådana ändringar i 4 kap. 5 § att den&lt;br /&gt; 
omvända bevisbördan för närstående tas bort,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:30px;"&gt;3. att riksdagen beslutar att avslå 7 kap. 8 § 2 st. som gäller förvaltarens&lt;br /&gt;
möjlighet att vid avvecklingen av konkursbo ta hänsyn till vad&lt;br /&gt; 
som är ägnat att långsiktigt främja sysselsättningen,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:30px;"&gt;4. att riksdagen beslutar att som sin mening ge regeringen till känna&lt;br /&gt; 
vad vi i motionen anfört angående regler för utseende av förvaltare,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:30px;"&gt;5. att riksdagen beslutar hos regeringen begära förslag till sådan&lt;br /&gt; 
ändring i konkurslagen att jävsbestämmelser införs,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:30px;"&gt;6. att riksdagen beslutar att hos regeringen begära att en utredning&lt;br /&gt; 
tillsätts med uppgift att föreslå en modell för rekonstruktion av företag&lt;br /&gt;
i ekonomisk kris som alternativ till konkursinstitutet.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 26 mars 1987&lt;br /&gt; 
Bengt Harding Olson (fp)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Ulla Orring (fp) Kjell-Arne Welin (fp)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Barbro Sandberg (fp)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_53"&gt;&lt;p&gt;1&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt;</html>
</dokument>
<dokintressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Bengt Harding Olson</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>1</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Ulla Orring</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>2</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Kjell-Arne Welin</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>3</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Barbro Sandberg</namn>
<partibet>fp</partibet>
<ordning>4</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
</dokintressent>
<dokuppgift>
<uppgift>
<kod>motgrund</kod>
<namn>Motionsgrund</namn>
<text> </text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-19 15:40:53</systemdatum>
</uppgift>
<uppgift>
<kod>motkat</kod>
<namn>Motionskategori</namn>
<text>-</text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-19 15:40:53</systemdatum>
</uppgift>
<uppgift>
<kod>tilldelat</kod>
<namn>Tilldelat</namn>
<text>Lagutskottet</text>
<dok_id></dok_id>
<systemdatum>2014-11-19 15:40:53</systemdatum>
</uppgift>
</dokuppgift>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>GA02l134</dok_id>
<subtitel>Bengt Harding Olson m. fl. (fp) </subtitel>
<filnamn>mot_198687_l_134.pdf</filnamn>
<filstorlek>129813</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>Ny konkurslag (prop. 1986/87:90)</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/F5F86421-C576-49E1-BB80-08C692E3BAB1</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>