<dokumentstatus><dokument>
 <hangar_id>3076786</hangar_id>
 <dok_id>GA02l109</dok_id>
 <rm>1986/87</rm>
 <beteckning>l109</beteckning>
 <typ>mot</typ>
 <subtyp></subtyp>
 <doktyp>mot</doktyp>
 <typrubrik>Motion 1986/87:l109 Göte Jonsson m. fl. (m)</typrubrik>
 <dokumentnamn>Motion</dokumentnamn>
 <debattnamn>Motion</debattnamn>
 <tempbeteckning></tempbeteckning>
 <organ>lu</organ>
 <mottagare></mottagare>
 <nummer>109</nummer>
 <slutnummer>0</slutnummer>
 <datum>1986-11-10 00:00:00</datum>
 <systemdatum>2014-10-13 19:38:49</systemdatum>
 <publicerad>2014-10-13 00:00:00</publicerad>
 <titel>Äktenskapsbalk m. m. (prop. 1986/87:1)</titel>
 <subtitel>Göte Jonsson m. fl. (m) </subtitel>
 <status></status>
 <htmlformat>html</htmlformat>
 <relaterat_id></relaterat_id>
 <source>skanning</source>
 <sourceid></sourceid>
 <dokument_url_text>https://data.riksdagen.se/dokument/GA02l109/text</dokument_url_text>
 <dokument_url_html>https://data.riksdagen.se/dokument/GA02l109</dokument_url_html>
 <dokumentstatus_url_xml>https://data.riksdagen.se/dokumentstatus/GA02l109</dokumentstatus_url_xml>
 <html>&lt;div class="dok" &gt;&lt;style&gt;
div.dok p,span {
	font-size:12px;
	font-family:verdana;
	white-space:nowrap;
}

div.sida {
	border-bottom: 1px solid #ddd;
	width:550px;
}


div.block {
	margin:2px;
	display:block;
}

div.brask {
	padding:5px 5px;
	background:#eee;
	border: 1px solid #999;
	width:540px;
}

.skannad, td {
	border: 1px solid #ccc;
	padding:2px;
	border-collapse: collapse;
	white-space: nowrap;
	text-align:center;
	font-size:90%;
}

.ml7 {margin-left:70px}
.ml6 {margin-left:60px}
.ml5 {margin-left:50px}
.ml4 {margin-left:40px}
.ml3 {margin-left:30px}
.ml2 {margin-left:20px}
.ml1 {margin-left:10px}

&lt;/style&gt;&lt;div class="brask"&gt;
Observera att dokumentet är inskannat och fel kan förekomma.
&lt;/div&gt; 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Motion till riksdagen&lt;br /&gt; 
1986/87:L109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Göte Jonsson m. fl. (m)&lt;br /&gt; 
Äktenskapsbalk m. m. (prop. 1986/87:1)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;Propositionen innehåller förslag till ny äktenskapsbalk, som skall ersätta&lt;br /&gt; 
den nuvarande giftermålsbalken samt ändringar i ärvdabalken. Vi avvisar&lt;br /&gt; 
regeringens förslag på väsentliga punkter bl. a. vad gäller gränserna för&lt;br /&gt; 
avtalsfriheten och arvsrätten vid makes död.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Makars bostad och bohag&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt propositionen skall den make som bäst behöver makarnas gemensamma&lt;br /&gt;
permanentbostad ha rätt att få den vid bodelningen även om bostaden&lt;br /&gt;
tillhör den andra maken om ett övertagande kan anses skäligt. Under&lt;br /&gt; 
samma förutsättningar skall en make även ha rätt att överta gemensamt&lt;br /&gt; 
bohag. Som en följd av dessa förslag skall även s. k. rådighetsinskränkningar&lt;br /&gt;
införas, dvs. en make får inte förfoga över aktuell egendom utan den&lt;br /&gt; 
andres godkännande.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Enligt nu gällande regler delas värdet av en gemensam bostad lika mellan&lt;br /&gt; 
makarna, liksom annat giftorättsgods. Vem som i praktiken får bostaden är&lt;br /&gt; 
dock en fråga som avgörs då lottläggning sker. Om bostaden är enskild&lt;br /&gt; 
egendom ingår den inte i bodelningen. För bohag finns inga särskilda delningsregler&lt;br /&gt;
nu. Enligt en särskild lag, 1959 års lag om makars gemensamma&lt;br /&gt; 
bostad, kan i vissa fall bostad som är enskild egendom tilldelas den make&lt;br /&gt; 
som har störst behov av den. Detta gäller dock enbart bostäder som innehas&lt;br /&gt; 
med hyres- eller bostadsrätt. Fastighet som innehas med äganderätt omfattas&lt;br /&gt;
inte av lagen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Propositionens lagförslag möjliggör att exempelvis även en villa som är&lt;br /&gt; 
enskild egendom tilldelas den andra maken. Egendom, som är enskild på&lt;br /&gt; 
grund av villkor vid gåva eller i testamente, kommer dock inte att beröras av&lt;br /&gt; 
den föreslagna lagändringen.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Gränserna för avtalsfriheten&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I propositionen föreslås att de nyss nämnda reglerna om övertaganderätt&lt;br /&gt; 
gällande gemensamt bohag och bostad skall vara tvingande. Sådan övertaganderätt&lt;br /&gt;
skall alltså finnas, oavsett vad makarna kan ha avtalat sinsemellan&lt;br /&gt;
om egendomen och hur den skall fördelas vid en framtida bodelning.&lt;br /&gt; 
Regeringen åberopar att starka sociala skäl talar för att det minimiskydd&lt;br /&gt; 
som en make ges genom rätten till övertagande gällande bostad och bohag,&lt;br /&gt; 
inte skall kunna sättas ur spel genom att maken i förväg avstår från skyddet&lt;br /&gt; 
genom att gå med på att egendomen blir enskild.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vissa remissinstanser riktar skarp kritik mot den föreslagna ordningen.&lt;br /&gt; 
Vi menar också att nuvarande ordning är bättre och delar de synpunkter&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;som framkommit i bl. a. justitiekanslerns yttrande. Vi anser att det är fel att Mot. 1986/87&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;inte respektera den avtalsfrihet som råder mellan makar eller sambor. Det L109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;betraktelsesätt som kommer till uttryck i propositionen torde inte stämma&lt;br /&gt; 
överens med den uppfattning medborgarna i allmänhet har, och det kan i&lt;br /&gt; 
vissa fall försvåra möjligheten att ingå äktenskap på grund av den osäkerhet&lt;br /&gt; 
som skapas om förslaget blir gällande lag. Enligt den föreslagna ordningen&lt;br /&gt; 
blir det omöjligt för två makar att utifrån principen om avtalsfrihet komma&lt;br /&gt; 
överens om en fullständig egendomsskillnad i äktenskapet. Enligt vår mening&lt;br /&gt;
måste makarna kunna bestämma över sin egendom även i den mån&lt;br /&gt; 
den utgör deras bostad eller ingår i bohaget, utifrån de regler som gäller&lt;br /&gt; 
enligt nuvarande lagstiftning. Vi avstyrker därför propositionen i denna&lt;br /&gt; 
del.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Arvsrätt vid en makes död&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Här föreslås att om någon avlider och efterlämnar make och bröstarvingar&lt;br /&gt; 
skall kvarlåtenskapen tillfalla den efterlevande maken med fri förfoganderätt.&lt;br /&gt;
När denna make avlider skall bröstarvingarna till den först avlidne ha&lt;br /&gt; 
rätt till efterarv. Om det finns barn som inte är makarnas gemensamma,&lt;br /&gt; 
skall bröstarvinge till den först avlidne maken ha rätt att få ut sin arvslott&lt;br /&gt; 
omgående.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;1 propositionen åberopas som skäl för förslaget att det finns åtskilliga&lt;br /&gt; 
omständigheter som talar för att efterlevande make tillerkänns en starkare&lt;br /&gt; 
ställning. Detta måste då ske på bröstarvingarnas bekostnad. Det framhålls&lt;br /&gt; 
också att även om detta är något nytt för svensk rätt är så inte fallet i andra&lt;br /&gt; 
nordiska länder.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;I propositionen anges att den efterlevande maken har ett starkt socialt&lt;br /&gt; 
intresse av att det för makarna gemensamma hemmet inte splittras. Kvarlåtenskapen&lt;br /&gt;
bör därför tillfalla den efterlevande maken med fri förfoganderätt&lt;br /&gt;
med rätt till efterarv för bröstarvingarna. Den efterlevande makens rätt&lt;br /&gt; 
att överta kvarlåtenskapen kan dock sättas ur spel genom testamente. Inget&lt;br /&gt; 
skall alltså hindra att exempelvis en bröstarvinge på grund av testamente,&lt;br /&gt; 
upprättat av den avlidne, erhåller egendom som annars skulle tillfallit den&lt;br /&gt; 
efterlevande maken med fri förfoganderätt.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Man kan fråga sig vilken betydelse laglotten egentligen får om den efterlevande&lt;br /&gt;
får sitta i ”orubbat bo”. Helt klart är att laglotten och därmed&lt;br /&gt; 
arvsrätten urholkas genom propositionens förslag. Den rätt till efterarv som&lt;br /&gt; 
bröstarvingar får är ju inte en rätt till något absolut belopp utan är en rätt till&lt;br /&gt; 
en viss kvot i den efterlevande makens dödsbo. Ingenting hindrar att den&lt;br /&gt; 
efterlevande maken gör av med all egendom som hon fått med fri förfoganderätt&lt;br /&gt;
efter den först avlidne maken. Rätten till laglott kan dock ha betydelse&lt;br /&gt;
bl. a. som ett skydd för bröstarvingarna mot att en förälder testamenterar&lt;br /&gt; 
egendom till utomstående.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Vi delar den uppfattning som kommer till uttryck i propositionen liksom&lt;br /&gt; 
hos de flesta remissinstanser, att skyddet för den efterlevande maken behöver&lt;br /&gt;
förstärkas. Vi anser dock att detta bör ske inom ramen för nu gällande&lt;br /&gt; 
ordning beträffande arvsrätten mellan föräldrar och bröstarvingar. Det bör&lt;br /&gt; 
också understrykas att makar redan genom upprättande av inbördes testamente&lt;br /&gt;
kan uppnå ett väsentligt förhöjt efterlevandeskydd. En förstärkning&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_4"&gt;&lt;p&gt;av efterlevandeskyddet kan lämpligen ske genom en uppräkning av antalet Mot. 1986/87&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;basbelopp, eller på annat liknande sätt. Det bör ankomma på regeringen att L109&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;återkomma till riksdagen med förslag till sådant förstärkt skydd för efterlevande&lt;br /&gt;
men inom ramen för nuvarande ordning.&lt;/p&gt;
&lt;p style="text-align:right;"&gt;Vi kan inte finna att förslaget i propositionen beträffande arvsrätt för den&lt;br /&gt; 
efterlevande maken kontra bröstarvingarna är bättre än nu gällande regler.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Tvärtom skapas nya problem och svårigheter genom den föreslagna ordningen.&lt;br /&gt;
Vi avstyrker propositionen i denna del.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Hemställan&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Med hänvisning till vad i motionen anförts hemställs&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:30px;"&gt;1. att riksdagen avslår proposition 1986/87:1 såvitt avser förändring&lt;br /&gt;
av nuvarande ordning beträffande avtal mellan makar,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:30px;"&gt;2. att riksdagen avslår proposition 1986/87:1 såvitt avser arvsrätt&lt;br /&gt; 
vid makes död,&lt;/p&gt;
&lt;p style="margin-left:30px;"&gt;3. att riksdagen som sin mening ger regeringen till känna vad i&lt;br /&gt; 
motionen anförts angående förstärkt skydd för en efterlevande&lt;br /&gt; 
make.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Stockholm den 10 november 1986&lt;br /&gt; 
Göte Jonsson (m)&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Anita Bråkenhielm fm) Sonja Rembo (m)&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_53"&gt;&lt;p&gt;19&lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="sida"&gt; 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_2" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_2" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_2" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_8" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_17" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_45" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_52" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_31" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_48" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_34" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_41" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_15" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_5" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_4" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_45" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_25" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_45" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_32" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0"&gt;&lt;p&gt;_ .   ...  &lt;/p&gt;
&lt;/div&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_16" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_15" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_17" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_0" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_57" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_57" /&gt; 
 
&lt;div class="block ml_57" /&gt; 
&lt;/div&gt; 
&lt;/div&gt;</html>
</dokument>
<dokintressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Göte Jonsson</namn>
<partibet>m</partibet>
<ordning>1</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
<intressent>
<intressent_id>0</intressent_id>
<namn>Sonja Rembo</namn>
<partibet>m</partibet>
<ordning>2</ordning>
<roll>undertecknare</roll>
</intressent>
</dokintressent>
<dokbilaga>
<bilaga>
<dok_id>GA02l109</dok_id>
<subtitel>Göte Jonsson m. fl. (m) </subtitel>
<filnamn>mot_198687_l_109.pdf</filnamn>
<filstorlek>138668</filstorlek>
<filtyp>pdf</filtyp>
<titel>Äktenskapsbalk m. m. (prop. 1986/87:1)</titel>
<fil_url>https://data.riksdagen.se/fil/F093F014-8CC5-4B2A-8371-362A3746529E</fil_url>
</bilaga>
</dokbilaga>
</dokumentstatus>